Ruée vers l'or est régie par quelques mécanismes des plus basiques. Pour se déplacer comme pour combattre, on lance un simple dé à 6 faces. Donner une place aussi importante au hasard irritera les joueurs amateurs de systèmes raffinés. Si le coeur du fruit est pourri, celui-ci recèle cependant quelques bons morceaux : le principe de la locomotive en guise de compte-à-rebours aléatoire est amusant et rend les fins de parties tendues. il est possible d'interagir avec les autres joueurs (les voler en fait :)). les radeaux apportent un petit élément de réflexion. Finalement, Ruée vers se révèle agréable pour combler une partie d'après-midi pluvieux en famille. Mais il ne faudra pas lui en demander plus.

Le foot est probablement un des thèmes les plus populaires. Pourtant, il n'a que rarement accouché de bons jeux. Subbuteo sans être transcendant, fait figure d'honnête figurant dans la catégorie. Le jeu a l'intérêt de tourner et c'est à juste titre qu'il a trouvé son public, un public nombreux qui s'est organisé en associations. Cependant, aussi fines soient les règles, elles n'ont rien à voir avec l'esprit du foot, rendant statique un jeu dynamique. Une bonne simulation, oui, mais pas de foot.

Commençons pas le gros défaut du jeu à mon avis : Les chevaliers de la table ronde ne sont en rien, contrairement à l'annonce, un jeu coopératif. Un authentique jeu coopératif est, pour moi, un jeu où aucun joueur n'est en mesure d'user de son influence contre aux autres. Or ici, les forts en bouche auront tôt fait d'imposer leurs visées aux autres joueurs. Les restrictions prévues dans les règles à ce sujet sont bien légères. Mais après tout, qu'importe ? Les chevaliers de la table ronde sont un bon jeu et c'est là l'essentiel. Le matériel est splendide, la mécanique parfaitement huilée (même si elle n'est pas assez imprévisible à mon goût) et, surtout, on a envie de rejouer, encore et encore. Le niveau est diablement relevé et les échecs n'ont qu'une conséquence : nous motiver pour relever à nouveau le gant.

Pour commencer, notons que le jeu est illustré par Alex Sanders, bien connu des enfants et de leurs parents pour sa série des rois et reines. Plus globalement, le jeu est bien designé et cela compte, pour les enfants (et leurs parents ;)). Le jeu en lui-même remplit sa fonction essentielle, amuser nos petits. De notre côté, nous restons un peu sur notre faim. Le vrai bon jeu n'était pas loin mais le système de tirage demanderait à être rôdé car sauf en début de partie, la question de "pioche ou pas pioche" ne se pose pas vraiment. Piratatak reste une bonne introduction à l'univers des jeu, d'autant que ses règles sont assez conséquentes (il faut jongler entre quatre types de cartes) et en modifiant deux-trois détails sur les procédures d'échange de cartes, il peut même devenir parfaitement ignoble.

Le principe de base avait tout pour faire un bon jeu. Les règles s'assimilent en trente seconde et ensuite on joue vite, avec très peu de temps morts. Problème : les pouvoirs des peuples anéantissent toute possibilité tactique. Les plans savamment construits s'effondent souvent comme un... chateau de cartes. Le début de partie n'a finalement aucun intérêt puisque ce sont seulement les trois derniers tours qui vont décider du résultat. Bref, on y joue une fois en rigolant, on y rejoue en bâillant.

Mouais... Tout ça pour ça ? Certes, le jeu propose des nouveautés dans les règles. Le principe des architectes est savoureux. Mais une trouvaille de règle suffit-elle à faire un bon jeu ? Aqua Romana se révèle assez vite soporifique.

La soupe de Gertrude paraît d'abord être un bête jeu d'enchère. Sauf que le système utilisé donne toute sa saveur au jeu. Le système équilibre les forces et le jeu se révèle vite diabolique. Un achat vraiment très sympa. On regrette juste certains passages des règles, peu clairs.

Très bon jeu que ce Catane Jcc, malgré des cartes aux illustrations parfois contestables et des règles mal fichues (on doit les relire trois fois...). Cependant, une fois lancés, les joueurs trouvent vite leurs repères. Catane Jcc est réussi car il équilibré et permet des stratégies variées et les parties semblent toujours différentes et offre une interactivité, certes limitée mais tout de même réelle, entre joueurs.

Les règles tournent bien et le matériel est de qualité satisfaisante (le carton s'abîme vite mais les illustrations sont de qualité). Le jeu laisse néanmoins une impression mitigée. Bien des cartes ne peuvent être jouée que de manière limitée, restreignant les possibilités et les stratégies : on les joue comme on peut. Par ailleurs, à deux, le jeu manque cruellement de tonus et se révèle parfois répétitif.

Très bon jeu que ce RftG, magnifiquement illustré. Les règles demandent plusieurs lectures et au moins une partie test car elles ne sont pas forcément évidente. Cependant, une fois lancés, les joueurs trouvent vite leurs repères. RftG est réussi car il permet des stratégies variées et les parties semblent toujours différentes. On regrette cependant la faible interactivité entre les deux joueurs et on attend impatiemment une prochaine extension afin de pouvoir lancer ses unités vers son adversaire...

Ce jeu en soi ne mérite pas de grands éloges car il ne s'agit de rien d'autre que de reprendre le mécanisme éprouvé d'un grand ancien pour le toiletter et en faire un mode "multijoueur". Si les parties de Rolit peuvent être amusantes, les alliances se nouant et se dénouant, on n'en garde pas un souvenir impérissable et il manque ce quelque chose qui donne envie de s'y remettre.

Voila un petit jeu bien sympathique, par ailleurs servi par un matériel de qualité. Le principe est simple mais tourne bien et on s'amuse à poser des cartes et des bâtons dans les roues de ses voisins. Un petit regret : certaines situations de jeu ne semblent pas prévues dans les règles. Quelques cas pas évidents à gérer parfois.

Passons sur le matériel du jeu, du plastique tic-toc. Le jeu nous vient d'un autre temps... Ce qui coince surtout, c'est la mécanique. Avec deux joueurs de niveau à peu près similaire, les situations sont rapidement bloquées. Le jeu s'enlise et on se demande si les auteurs du jeu ont testé leur oeuvre. Passées les premières secondes d'amusement à faire tourner les triangles, on s'ennuie ferme et on décide d'un commun accord de passer à autre chose.

En général, j'aime bien les détournements des jeux classiques et la dérision. Bac à la carte avait donc de solides atouts pour me plaire. Cependant, si le principe de base (proposer des catégories alternatives farfelues) est amusant, son application a été peu travaillée. Certaines cartes sont très difficiles à jouer, certaines catégories un peu décevantes car trop classiques. D'autre part, on aurait aimé plus de réflexion sur les règles. Finalement, le jeu ne semble pas avoir testé en profondeur et ce qui fera le succès ou non d'une partie, ce sont les joueurs et leur esprit plus ou moins tordu.

Je ne suis pas un fanatique de Catane, loin de là. Mais cette extension m'a beaucoup plu. D'une part, elle permet de varier agréablement les parties. D'autre part, l'idée des scénarios est bienvenue. Mais, plus intéressant, les tactiques sont plus nombreuses et font sortir du sempiternel Argile-Bois vs Blé-Minerai en revalorisant sérieusement la Laine. A essayer donc, même si au niveau financier les Colons de Catane restent l'une des plus grandes arnaques de l'histoire du jeu (du carton, des jetons en bois immonde, un matériel dessiné par mon petit frère et colorié par son petit-frère...).

Un des meilleurs jeux à deux. Les parties sont rapides, sans temps morts, animées et généralement serrés donc intéressantes jusque dans les derniers coups. C'est un jeu avec une mécanique parfaitement huilé. Les principes de base permettent de nombreuses possibilités et maintiennent un relatif équilibre qu'il faut lutter pour forcer. Les cartes Tactiques sont discutables et pourront rebuter les puristes. Qu'ils se rassurent, elles sont optionnelles. Dommage que le thème soit si peu attirant (Battleline lui est supérieur sur ce plan), les design douteux et l'ensemble finalement peu ambitieux. On a l'impression qu'il ne manquait pas grand'chose à Schotten pour prendre de l'épaisseur et devenir un grand jeu.

Déception ! Le jeu a l'air intéressant et permettre des stratégies variées pour des parties endiablées et d'une durée relativement courtes. De plus, il s'adresse à des parties à deux joueurs. Que de promesses ! Las, les règles sont d'une telle confusion qu'on peine à comprendre comment le jeu se met en route, qu'on est obligé de se référer sans cesse au livret, souvent en vain, et qu'on ne comprend pas toujours comment jouer les cartes. Si avec un peu de bon sens et de bonne entente entre les joueurs ont fini par trouver un accord sur la manière de procéder, cela casse totalement l'ambiance. Par ailleurs, la chance se révèle trop importante : les tirages de carte permettent à un joueur de plier la partie en quelques tours sans que son adversaire ne puisse vraiment réagir. Enfin, les conditions de victoire laissent un goût amer car les parties s'achèvent trop rapidement. Malgré tout, le jeu, servi par de superbes cartes, a ce petit quelque chose de magique qui fait que, quelques soient les déceptions, on a envie de s'en refaire une.

Peu amateur du jeu d'origine, j'ai acheté le JCC car il permet de jouer à deux. Bonne surprise ! Les mécanismes de base sont sympathiques, avec un matériel de qualité et quelques petites trouvailles (cartes carrées tournantes...). On retrouve vite ses marques et le jeu est finalement assez rythmé. Il manque évidemment la partie négociation qui a deux a peu de sel, mais comment faire autrement ? Les parties en tous cas se déroulent en une suite de phases qui ont chacune leur intérêt (démarrage - apogée - final).

Déception ! Le jeu a l'air intéressant et permettre des stratégies variées pour des parties endiablées et d'une durée relativement courtes. De plus, il s'adresse à des parties à deux joueurs. Que de promesses ! Las, les règles sont d'une telle confusion qu'on peine à comprendre comment le jeu se met en route, qu'on est obligé de se référer sans cesse au livret, souvent en vain, et qu'on ne comprend pas toujours comment jouer les cartes. Si avec un peu de bon sens et de bonne entente entre les joueurs ont fini par trouver un accord sur la manière de procéder, cela casse totalement l'ambiance. Par ailleurs, la chance se révèle trop importante : les tirages de carte permettent à un joueur de plier la partie en quelques tours sans que son adversaire ne puisse vraiment réagir. Enfin, les conditions de victoire laissent un goût amer car les parties s'achèvent trop rapidement. Malgré tout, le jeu, servi par de superbes cartes, a ce petit quelque chose de magique qui fait que, quelques soient les déceptions, on a envie de s'en refaire une.

Pourquoi les enfants doivent-ils nécessairement être considérés comme des idiots ? Pic' Pirate a un gros point fort : sa capacité à générer un véritable climax. Plus on "sabre" le pirate, plus il y a de probabilité que le prochain sabre fasse sauter le pirate de son tonneau. Mais n'aurait-il pas été possible d'intégrer cet élément dans un vrai jeu, que le vainqueur fasse sauter le pirate et que pour avoir le droit de planter un sabre il faille résoudre une épreuve, par exemple. Etre parent doit être un plaisir, pas un sacrifice. Pour les concepteurs de Pic' Pirates, il semble que ce soit le contraire. Seul l'enfant s'amuse, et encore, en dehors de toute forme de jeu.

Pirates du Nouveau Monde cumule les défauts : les règles qu'il faut aller télécharger (on ne trouve dans les booster que des règles d'initiation, sans intérêt), les îles qu'il faut se fabriquer, le principe de collection sans fin des boosters qui épuisera votre porte-monnaie, des absences étonnantes dans les règles (pas de gestion du vent dans un jeu avec des bateaux à voile !!!)... Mais bon, avant même que la partie ne commence, on a des petits plaisirs : monter ses bateaux, ce qui ravira votre âme d'enfant, mettre sa flotte sur pied, recruter son équipage... Le jeu en lui-même, ensuite, permet des stratégies variées. C'est là son atout principal : rush, attaque frontale... Les parties s'enchaînent avec plaisir.

Bien que n'étant fan d'aucun des jeux vidéos estampillés Warcraft, je souhaitais essayer ce jeu qui avait bonne presse et permettait de repartir à zéro, Magic m'ayant laissé en chemin à cause de sorties ininterrompues de nouvelles extensions. Comme je m'y attendais après lu diverses critiques, le jeu est effectivement simple d'accès et rapide à jouer. Le problème, ce n'est pas qu'il est simple mais qu'il est simpliste. La "mana" par exemple, qui est générique, permet de développer trop facilement son jeu. A Magic, il fallait prendre des risques dans la conception du Deck. Un ou deux couleurs ? Chaque décision a ses avantages et ses inconvénients et est lourde de conséquence. De même, les cartes permettent peu de stratégies et de combos. On se retrouve vite à jouer des phases de jeu répétitive. Quant aux quêtes, elles ne sont que des prétextes. On est bien loin de celles de Mythos. Bref, ce jeu fut une déception. Mais grande erreur a été de penser que ce manque de variété et de profondeur était due au manque de cartes du starter. J'ai donc acheté moult booster. Hélas...

Je sais, c'est un jeu pour enfant. Je sais, on ne peut le juger avec les mêmes critères qu'un jeu pour adulte. Je suis d'accord avec cette façon de voir les choses, c'est d'ailleurs ce qui m'a retenu de baisser encore la note. Parce que quand même, SOS Ouistiti, on y joue une fois et guère plus. Ce n'est pas la boîte que votre petit vous demande de resortir. De plus, je n'ai jamais compris pourquoi on devait prendre les enfants pour des imbéciles. C'est quoi cet arbre dans lequel les singes dégringolent ? Pour finir, dans le genre (singe/arbre), il y a bien meilleur, notamment un jeu où il faut catapulter les créatures simiesques dans des branchages.

Mythos est un jeu pour esthète appréciant les développements subtils, voire le jeu pour le jeu (à savoir les "histoires" que l'on raconte à l'aide des cartes) plus que la recherche de la victoire. Les "Légendes du Nécronomicon" casse cet esprit pour introduire plus de dangers et donc plus d'objets et d'alliés pour y faire face. Le tout reste équilibré et le jeu reste agréable. Mais on a l'impression qu'une course aux armements a été déclenchée. Est-ce vraiment cela Cthulhu ?

C'est le genre de jeu qu'on essaye parce qu'une grosse promotion vous permet d'acquérir des centaines de cartes pour une bouchée de pain. Vous pensez tomber sur une resucée de Magic et non. Mythos, c'est un jeu original, avec un caractère propre. A l'aide de cartes, vous allez devoir réussir un certain nombre d'objectifs qui vous permettront de mener à bien diverses enquêtes ou recherches. Bien sûr, chacun se met des bâtons dans les roues. En outre, plus une enquête sera difficile plus elle vous rapportera des points. Comme c'est vous qui choisissez celle que vous souhaitez mener, il y a toute une prise de risque à gérer. Si la mécanique du jeu elle-même n'est pas révolutionnaire, l'idée d'utiliser les cartes pour, finalement, raconter une histoire est une bonne idée qui a été bien exploitée. On regrettera l'inégalité des illustrations et le kitch du design des cartes. Mais finalement, n'est-ce pas cela, Cthulhu ?

Sans revenir sur les qualités du jeu, rappelons rapidement que Mythos vous amène à vivre des aventures. Si l'extension du Nécronomicon péchait pas une surenchère dans la puissance de feu, les Expéditions sont bien sympathiques car elles élargissent vos horizons. Personnellement, la Nouvelle-Angleterre ne m'a jamais fait rêver. L'Egypte, si. Cette extension fut donc la bienvenue pour renouveller le jeu sans le trahir.

Rien dans ce jeu n'a jamais éveillé un quelconque intérêt en moi. Un thème qui ne m'accroche pas. Un matériel pas toujours de bon goût (c'est quoi ces barrières colorées ????), des illustrations froides et trop lisses... Les règles passent à peu près mais vous ne découvrirez pas un système révolutionnaire qui restera dans vos mémoire. Du classique, trop classique. Ajoutons pour finir qu'il est essentiel de mémoriser pas mal de cartes placées faces cachées et du coup le côté ludique passe un peu à la trappe, à moins que vous n'appréciez le memory.

Vilain, ce jeu l'est par son apparence : pions, cartes : ouh que c'est laid ! Le plateau passe un peu mieux, mais quand même... Sur le fond, Oh les Nains ! est plus intéressant. Petit jeu malicieux, il aurait pu être plus ambitieux : en supprimant les cartes "écureuils" qui nuisent à la mise en place d'une stratégie raisonnée, en augmentant la taille du plateau (deux ou trois cases de plus de chaque côté de la haie par exemple), ce qui permettrait de varier les stratégies.

Alors là, quelle surprise que ce jeu. Je ne l'avais pas remarqué lors de sa sortie et je l'ai découvert récemment, pour mon plus grand plaisir. D'abord, Zombies ne se prend pas au sérieux, et c'est plutôt intelligent de leur part. Quand on vous annonce le jeu du siècle et que, finalement, c'est juste bien, vous êtes déçu. Quand vous n'attendez rien d'un jeu qui est lui aussi "juste bien", vous avez plutôt le sentiment d'avoir passé un bon moment. Bon, quels sont les points forts de Zombies ? le thême est bien respecté et les mécanismes sont tout à faits en phase avec lui. le matériel est de qualité. Mention spéciale pour les illustrations. le mécanisme principal du jeu (un des joueurs, élu, sait où les zombies vont aller, les autres non) est tout à fait délicieux. Bien vu également les "votes" pour se débarrasser d'un des personnages lors d'une attaque de zombies. Petit truc sympa : la gestion du matériel qui permet de se sauver d'une situation critique. Plaçant ainsi un adversaire en difficulté... Bref, on passe un bon moment et comme en plus les parties sont relativement courtes, on en redemande !

Voilà une extension plutôt décevante. Loin de renouveler le jeu de base et d'ouvrir de nouvelles perspectives en terme de tactique, elle le rend obsolète. En gros, et à quelques exception près, les personnages de P\&D sont les mêmes que ceux de la boîte de base mais en mieux. Donc, une déception, d'autant que le matériel est de moins bonne qualité.