Diskwars ou un wargame simple et à la portée de tout le monde. Pas besoin de mètres, et pourtant les disques ne se déplace pas tous à la même vitesse. Pas besoin de dé pour les combats et pourtant les unités faibles ont quand même leurs utilités en combats. De la magie et pourtant pas cinquante pages de règles et de sorts. Des tas de troupes et d'armée aussi intéressante que différente et pourtant pas des centaines de francs à dépenser. Autant d'innovation, il fallait le faire : Chapeau !!! Mais alors, comment se fait-il que j'ai fini par oublié ce jeu au fond de mon armoire ? Comment se fait-il que plus personne de nos jours n'y joue ? (Et à voir le peut de commentaire ici, on peut supposer que ce jeu n'a pas vraiment eu de succès). Et bien ça reste du wargame : C'est fait pour se jouer à deux. C'est long et c'est un peu prise de tête. Donc théoriquement excellent mais en pratique vous n'y jouerez que trois ou quatre fois avant de l'oublier... C'est triste, mais ça s'appel la réalité.

Reprenant un principe proche de celui de dixit, qui consiste à imaginer une question qui fait penser à la réponse sans pour autant être trop explicite. Je ne sais plus ce qui m'a fait acheter ce jeu (la clochette sûrement). Mais lors de ma première partie je me rappel avoir été déçu par la minceur des règles. Et mes craintes se sont concrétisé par une première partie qui ne suscita aucun intérêt. Bref, le jeu partit en hibernation sur une étagère. Une année plus tard, je découvris Dixit. L'état d'esprit de mes soirées jeux ayant changé, je décidais de le ressortir. Bien m'en pris. La minceur des règles était devenu un atout et plus un inconvénient. Deux minutes d'explication et une partie qui peut s'arrêter quand bon nous semble. Le rêve. Quelques fous rire et lorsque la sauce retombe, on arrête pour passer à autre chose. Le fait de tous jouer en simultané est bien agréable. Tout le monde pioche une carte et réfléchi à une question en même temps. Dès que quelqu'un en à trouver une, il tape sur la sonnette et c'est parti ! Un bon jeu apéritif à ne pas prendre pour autre chose. Il vaut mieux réfléchir à une question qui va être potentiellement drôle plutôt qu'à une question qui va nous faire gagner. Parce que si on joue pour gagner, il est facile de trouver systématiquement une question qui demande d'énumérer cinq ou six choses d'une même catégorie. Et ça n'a aucun intérêt. Par exemple : Afrique : un des six continent. Carotte : Un légume commençant par c. etc... En résumé, un jeu à réserver aux joueurs qui jouent plus pour s'amuser que pour gagner.

Cette extension est "juste" très bien. Après moultes heures passées sans elle, celle-ci permet de renouveler le jeu juste ce qu'il faut pour nous donné envie d'y rejouer. Les cartes que l'ont tire à chaque déplacement rend le hasard plus présent. On peut toujours prévoir les "coups" des chevaliers à l'avance afin de terminer tel ou tel quête, mais leur réussite n'est plus automatique. Vous avez prévu que le troisième chevalier arrive sur la quête des saxons pour la finir, et paf, là vous apprenez qu'au lieu d'aller sur cette quête-ci, ce chevalier, dans un accès de pétié, se rend au Graal. Argh, il n'y a plus qu'a revoir toutes nos théories qui nous auraient permis de gagner... Certain trouveront sûrement que cet ajout de hasard nuit au jeu. Pour ma part, je trouve qu'il le pimente en le rendant moins prévisible. A force de trop jouer au CDLTR Nous avions fini par tomber dans une certaine routine de jeu qui rendait nos parties ennuyantes et ce supplément donne envie d'en remettre une couche. Mais j'avoue que les nouveaux joueurs risque de passer à côté de cet avantage. A cause du point ci-dussus et des nouvelles cartes du mal, la difficulté est sensiblement augmentée pour les chevaliers. Tant mieux, parce que le félon avait beau faire, lorsque les chevaliers étaient rodés, ils vainquaient la plupart du temps sans honeur. Les nouveaux chevaliers. Même si leur pouvoir ne sont pas très intéressant pour la plupart, ils apportent quand même un peu de renouveau. La figurine de Merlin amène une nouvelle possibilité tactique qui, bien que légère, renouvelle quelque peu le jeu. Le huitième chevalier et le fait de jouer à deux félons. Pratique si l'on est 8. En résumé : Un supplément indispensable pour ceux qui ont énormément d'heures des chevaliers de la table ronde à leur actif et superflu pour les autres.

S'il me fallait choisir qu'une seule carte supplémentaire, ce serait celle là. Contrairement aux autres cartes, celle-ci est très agréable à jouer à 3 ou à 2 joueurs. Et comme jouer à aussi peu de joueur, rend le jeu plus dynamique, c'est celle-ci que je ressors le plus souvent maintenant. Sinon, à plus, je lui préfère d'autres jeux. Vive la Suisse !!! :)

J'aurais bien aimé éviter la comparaison avec son grand frère, mais cela m'est impossible. Etant donné que tout ce que le jeu de carte possède d'intéressant et repris du jeu de plateau. Le reste est plutôt bateau et moi je trouve ça vraiment ballot (c'est pour la rime:). On retrouve la façon de piocher du grand frère. Sinon pour le reste, bhein c'est moins intéressant. C'est un peu comme faire une partie du jeu de plateau en aveugle. Comme si on construirait nos ligne au bonheur la chance en espérant qu'à la fin nos objectifs soit atteint. Bref, un jeu agréable, rapide mais alors vraiment pas passionnant.

Je suis un fan de Cartagena. Alors lorqu'on est venu me dire : Je vous reprends votre boîte de Cartagena 1 contre deux boîte de Cartagena 2, je me suis empressé de faire une où deux partie de cette nouvelle mouture. Et bien, je ne suis pas très emballé. Au point de conservé ma boîte de Cartagena 1, et voilà pourquoi : Il reste très proche du premier. Ca reste donc un très bon jeu, mais sans en rajouter assez pour justifier d'acheter celui-là. Selon moi, l'ajout du bateau qui amène un paramètre supplémentaire, n'est que de la poudre aux yeux. C'est amusant les premières parties, mais au final on s'aperçoit que ça n'apporte pas grand chose. Mais surtout remplacer le recul du pion pour piocher une carte par l'avancement de pion adverse et pour moi une mauvaise idée. Là ou la reflexion avait son mot à dire, on la remplacé par un choix arbitraire, ce qui revient à enlever un des deux points fort du jeu. Bref, il n'y à que la limitation des cartes en main qui me paraît intéressante et que je vais conservé pour mes partie de Cartagena premier du nom !

Pas facile de donner une note. J'ai bien aprécié les 2 parties que j'ai fait... Mais je n'ai pas vraiment envie d'y rejouer. La faute à une mécanique trop simple et répetitive. Et pourtant, elle ne manque pas d'originalité et colle bien au thème. Mais c'est quand même insuffisant pour qu'un canard avec trois patte cassées s'en relève la nuit. Je lui préfères largement la confrontation.

Je dois dire que cette extension m'a permis de reprendre du plaisir à jouer à mamma mia. J'ai retrouvé le côté "fun" du jeu qui avait fini par être remplacer par une indigestion dû à une surconsommation de pizza. Par contre, ça pose un problème lorsqu'il faut le faire découvrir à de nouveaux joueurs. Je n'ai plus du tout envie d'y jouer sans "Sole Mio", et avec, ça devient vraiment trop complexe d'expliquer les règles. Je me suis bien amusé avec ce jeu, mais ce fut quand même un peu trop bref.

Il y a beaucoup de chose que j'aime beaucoup dans ce jeu. J'aime son thème et il est très bien rendu. J'aime sa mécanique de piochage de carte. Original, tactique tout en restant simple. J'aime son principe où il faut construire des quartiers ou il faut mettre des commerçants dedans avec des gardes pour les protéger. Tout ça pour des points de victoire ou des piècettes pour acheter des actions supplémentaire. J'aime la façon de déterminer le vainqueur. On ne privilègie pas tel ou tel carte, tout compte. Et pourtant, ça reste claire et limpide. Alors pourquoi n'ai-je pas aimé ce jeu ? Et bien malgrés tout ses bonnes choses, ça reste un jeu ou 50% des cartes sont des crasses à l'encontre des autres joueurs. Des crasses désiquilibrées à poser arbitrairement chez tel ou tel personne. Si certaine de celle-ci sont légère, d'autre vous donne carrément envie d'abondonner la parie. A 3 joueurs, le jeu reste encore tactique. A plus, le gagnant est celui qui arrivera le mieu à convaincre les autres qu'on ne lui fasse pas de crasse. Et je déteste ce genre de jeu. Vous voilà prévenu

Avant d'essayer le jeu, j'avais parcouru les critiques ici même, et ça m'a rendu méfiant. Et effectivement, le jeu n'est pas terrible terrible. Tout ce qu'il à pour lui, c'est d'être amusant (notez que je n'ai pas dit "rigolo" mais "amusant", nuance nuance). Peut être qu'à deux, il devient plus intéressant. En tout cas à 4, la configuration où je l'ai essayé, c'est plutôt ennuyant. Les choix sont plutôt mince et à la fin on à l'impression d'avoir récupéré par (mal)chance les cartes possédées au final. Ce qu'il à pour lui c'est d'être rapide et on peut s'amuser d'avoir, au décompte final, un extra-terrestre de plus que tout ses adversaires et ainsi leur rafler tout les points, niark niark niark. Bref, un jeu amusant... 5 minutes.

Ce jeu s'adresse à des personnes jouant ou ayant beaucoup joué au poker. Particulièrement au Hold'em. Si vous êtes dans ce cas, vous devriez être enchanté par ces cartes qui proposent des variantes amusante qui permettront de varier, voir de faire renaître, les plaisir que vous apporte le Hold'em poker. Par contre, il est à déconseiller aux personnes n'ayant jamais pratiqué le Texas Hold'em poker ou à ceux qui en sont allergique. Parce qu'au fond, ces carte apporte surtout plus de complexité mais le principe reste le même : Evaluer au mieu sa main pour en acquérire un maximum de profit (ou pour minimiser les pertes). Sinon, on peut regretter le manque d'équilibre entre les cartes. Certaine ne change quasiment rien au jeu alors que d'autre nous donne l'impression de jouer à un nouveau jeu. Ce qui à pour avantage qu'il y aura toujours des cartes qui nous contenteront... Mais aussi toujours certaine que vous mettrez rapidement de côté.

Caylus magna carta c'est avéré être ce que je m'attendais : Un Caylus dont je n'aurais plus peur de proposer une partie. Caylus, version plateau, était un jeu à part. Un jeu dont je ne pourrais pas donner de défaut, mais, à part mes trois parties initiales, je n'y ai jamais rejoué. Il y avait un je ne sais quoi qui le rendait trop lourd, trop casse tête. Je n'aurais pas été contre faire une partie, mais il manquait juste ce petit quelque chose qui m'empêchait d'être celui qui en proposerait une. Et visiblement c'était la même chose pour mes amis, qui ne l'ont pas fait non plus. (Alors qu'entre temps, nous avons fait quelques parties de Puerto Rico par exemple). Du coup ce Caylus Magna Carta comble toutes mes attentes mais aussi toutes mes craintes. Mes attentes parce qu'il reprend ce que son grand frère avait de meilleurs, tout en étant moins casse-tête et en étant plus court. (Pour ma part je suis passé de parties de deux heures à des parties de moins d'une heure). Mes craintes parce que maintenant il y a encore moins de chance pour que je refasse une partie de Caylus jeu de plateau un jour. J'ai comme un sentiment de m'être fait avoir en ayant acheté un prototype encore imparfait à l'époque. Bref quoi qu'il en soit, que vous ayez la version plateau ou pas, c'est la version carte qu'il vous faut.

C'est la première fois que j'attendais la sortie d'un jeu avec autant d'impatience. J'ai vu le concepte et je me suis tout de suite dit : C'est LE jeu pour moi. Enfin je l'ai reçu, et je craignais la déception à la première partie, tant j'en attendais. Et miracle, le jeu c'est déroulé comme je l'espérais. Je ne me doutais même pas à quel point de devoir improviser un plaidoyer en y collant des mots obligatoire allait me plaire (allait être jouissif était la phrase juste. Mais je l'ai remplacé pour les âmes sensibles:) Donc j'adore ce jeu, et je vis dans l'attente de ma prochaine partie. Et d'écrire cette critique ne fait qu'attiser mon manque... Oh bien sûre, j'ai la chance de pratiquer le jeu de rôle et mes amis sont dans le même cas que moi. Mais pour tordre le cou à une idée préconçue, il n'y a pas besoin d'être extraverti pour jouer à des jeux de ce style. Il faut juste faire des efforts et être doté d'un peu de fantaisie. Si pour vous le jeu est juste un moyen de faire passer le temps au même titre que regarder une émission télé, alors effectivement jouez à autre chose. Si vous n'avez jamais passé une soirée à rire aux éclats entre ami juste parce que vous êtes parti dans des délires, alors passez votre chemin. Mais sinon, essayez ce jeu. Les premières parties seront difficiles. Vous ne saurez pas par ou commencer et au final vous ne serez peut être pas très content de vous. Mais réessayer, et vous verrez que ce jeu vous apportera un plaisir que vous ne connaissiez peut être même pas. Et une fois que tout le monde dans votre groupe sera rôder, vous verrez, vous passerez des soirées inoubliables. Mais c'est comme toute les meilleurs choses de la vie, il faut les mériter :) Ceci étant dit, passons au jeu en lui même : Le système de comptage de points n'apporte rien. Tout au plus à confirmer qu'on c'est effectivement bien planté durant la partie ou qu'on s'en ai pas trop mal tiré. Tout l'intérêt du jeu réside dans le plaisir qu'on prend à brouiller les cartes lorsqu'on est un des accusés et celui d'essayer d'y voir claire lorsqu'on est inspecteur. Ce simple jeu de cryptage-decryptage ce suffit à lui même ("Est suffisament jouissif" aurais-je écris si seulement je l'osais). On peu aussi reprocher le fait qu'il faut un ou deux tours aux nouveaux joueurs pour être dans le bain et qu'ils commencent à appréhender les finesses du jeu. Mais ce problème peut être corrigé par une explication détaillée de celles-ci avant de commencer la partie. La grande force de ce jeu, c'est qu'il naît du dialogue. Donc, aucune partie ne ressemblera à une autre. Vous partez à chaque fois dans une nouvelle joute verbale ou vous allez essayer de faire meiux que la partie d'avant. Lorsque tout les joueurs se lance ce genre de défi, les parties vont aller en progressant et avoir à chaque fois une saveur supplémentaire. Un régal. Pour faire une comparaison avec "il était une fois..." je dirais que PM\&FD est beaucoup plus intense. Je m'explique. Dans PM\&FD vous avez la parole pendant une minute, et cette minute n'est rien qu'à vous. Vous savez que vous n'aurez pas de deuxième chance ce qui vous met la pression. D'autant plus qu'accusé comme inspecteur vont devoir vous écouter avec attention. Alors que dans une partie de "il était une fois...", vous ne savez pas combien de temps vous aurez la parole. Soit il est trop court et c'est frustrant, soit il finit par être trop long et le plaisir retombe. En plus lorsqu'on est pas narrateur actif, il arrive qu'on décroche parce que ce dernier n'est pas très bon et que nos cartes sont trop pourries. Au début je craignais le fait qu'il n'y ai que 241 enquêtes. Comme une partie peut comprendre jusqu'à 7 enquêtes, après moins de 40 parties, on en aura fait le tour. Mais maintenant j'ai presque hate de finir toute ces enquêtes, pour tester la solution auquel j'ai pensé. Ca demande un peu plus de préparation mais ça à l'avantage de donner des enquêtes plus en accord avec le groupe de joueurs. Chacun avant de commencer va écrire sur un bout de papier une enquête dans le même format que celle du jeu. Avec une description, des suspect et des mots obligatoire. Une fois que tout le monde a terminé, celui qui sera désigné greffier va lire la description de son enquête et donner les mots obligatoires aux différents suspect (Toujours avec des mots identiques pour les innocents et des mots différents pour le coupable). Pour le reste rien ne change. Essayez ce jeu, et faite un petit effort d'implication lors des premières parties et je vous assure que vous ne le regretterez pas !

Jusqu'à aujourd'hui, les deux seuls jeux de conquêtes à ma connaissance qui étaient jouable était "La vallée des mamouths" et "Evo". Et bien, "Vinci" devient le troisième. (On pourrait ajouter "full metal planet", mais je n'arrive pas à le considérer comme un jeu de conquête). Qu'est-ce que j'entends par "jouable" : Une durée de moins de quatre heures (exit civilisation) et qui soit plus ou moins fixe (exit dune). Des règles pas trop alambiquées et suffisament précises pour ne pas devoir en inventer en cours de parties(exit azteca). Que le hasard ne soit pas trop présent (exit Risk). Que les intéractions entre les joueurs (alliance) ne soit pas la seul chose qui détermine la victoire (exit suprématie ou diplomacy). J'aime les jeux de conquête, c'est mes préférés. Malheureusement je n'y joue presque jamais, étant donné que la plupart je les considère comme injouable avec des joueurs non super-motivés. Alors quelle plaisir d'en avoir trouvé un que je vais souvent pouvoir ressortir et jouer avec des joueurs non chevronné. Merci Vinci !

Les variantes proposées par le jeu sont amusantes et plutôt bien trouvées. La durée d'une partie est correct. On à le temps d'aprécier le jeu mais juste pas de s'en lasser. Par contre la cohérence dans la difficulté des cartes est desastreuse. Pour une même catégorie on passe de quelque chose qui peut être découvert par n'importe qui en 2 coups de crayon à une autre dont la découverte se situe dans le domaine de l'utopie. La tablette tiens plus du gadget qu'autre chose. Ainsi que le plateau de jeu d'ailleurs. En résumé, de très bonnes idées. De quoi s'amuser deux ou trois fois. Mais surtout à ne pas gratter...

J'ai joué à ce jeu il y a bien longtemps. Mais j'en ai gardé que des bons souvenirs. Maintenant je me dit qu'il n'aurait pas résisté à une utilisation abusive, nos choix étant sommes toutes assez limités. Pour ceux qui aime bien les jeux de gestions et de hasard, vous voici en présence d'un très bon jeu. Je referais bien une partie. Malheureusement la probabilité pour que je me retrouve un jour en face de ce jeu est bien faible...

C'est la première fois que j'ai envie d'acheter un jeu surtout parce que je le trouve beau. Il est vrai que la mécanique du jeu est intéressante et fonctionne bien, mais mériterait tout au plus un 3/5. Parce que si on gratte un tout petit peu - entendez par là : Si on fait plus de trois ou quatre parties - on se rend compte que la seule stratégie envisageable c'est de prier pour que les bonnes cartes sortent au bon moment pour nous. N'empêche, ça reste un bon divertissement, un chouilla plus évolué que le jeu des 7 familles, accessible à tout le monde. Et les illustrations sont tellement belle ! Je ne change pas d'avis : Je vais l'acheter !

Après trois parties jouées avec des decks fait à la va vite, me voilà prêt pour en faire une petite critique. La première constatation c'est que ceux qui connaissent magic ne vont pas être dépaysé. A la lecture des règles, ils vont comme avoir un sentiment de déjà vu. Pour ma part, ce fut une déception. Je m'attendais à découvrir un nouveau jeu, et je n'ai découvert qu'un "magic like". Pour ceux ne connaissant pas magic, il offre une altérnative intéressante. Primo, les règles sont un peu plus simple. Secundo, les cartes sont encore basique (pas trois ligne de textes sur chaque cartes comme c'est devenu courant à magic). Tertio, la possibilité de commencer par le début et non d'avoir 10 ans de retard et 15'000 anciennes cartes à rattraper. La déception passée, je me dois quand même de lui rendre justice. Il a su récupérer de magic tout ce qui fait son sel, tout en changeant deux ou trois petites choses qui améliore le jeu. Quelques changement par rapport à Magic : Les terrains ne produisent qu'un seul type de ressource. Ce qui simplifie drastiquement le jeu par rapport à magic et ses 5 type de mana différents. Le fait de pouvoir jouer n'importe quelle carte face cachée comme un terrain. Ca règle un des principal défaut de magic qui est que la plupart des parties se jouent sur la chance de sortir un bon équilibre entre les cartes de terrains et les autres. Le joueur est représenté par une carte avec ses points de vie et un pouvoir unique à utiliser lors de la partie. Mais surtout, le joueur à la possibilité d'attaque ou de se défendre lors de la phase d'attaque. Ce qui permet des "tactiques" supplémentaire par rapport à magic. La phase d'attaque. C'est l'attaquant qui choisit qui attaque qui (allié ou joueur). Ca à l'avantage de simplifier et fluidifier la phase d'attaque par rapport à magic. On à plus à spéculer sur ce que va faire notre adversaire si j'attaque avec tel ou tel créature. (A moins que ledit adversaire possède des créatures avec le talent protecteur... Mais bon, il est évident qu'avec les futurs extensions, la phase d'attque deviendra bien vite aussi complexe que celle de Magic). Le fait d'avoir limité le type de carte à 3 : Allié, effet et équipement. Alors que les deux premiers regroupent tout les type de magic (instant, sorcery, créature, enchantement, artefact) les cartes équipement permettent de "booster" notre personnage - c'est à dire nous même. Donc non seuelement ils ont réussi à simplifier les règles de magic en y perdant presque rien et de surcroit de nouvelles possibilités nous sont offertes. Mon impression : Elle a été celle de jouer à magic avec des cartes "basique". Et lorsqu'on est habitué à jouer avec des deck où chaques cartes produisent des effets qui se combinent avec d'autre, force est de remarquer qu'on s'embête un peu. Et comme je n'ai pas envie d'investir beaucoup d'argent et n'ai ni la patience d'attendre que cinq ou six extensions sortent pour que je trouve de l'intérêt au jeu, je vais en rester à magic, ou j'ai déjà tout ça pour un système qui ma fois est quasi identique. En Conclusion : Les créateurs du jeu ont été malin. Comme aucun jeu de carte à collectionnner n'arrive à survivre à magic, ils ont en fait une réplique plus simple et plus accessible sur un thème conquis d'avance. S'il n'ont aucune chance d'atteindre les anciens joueurs de magic, ils ont tout ce qu'il faut pour attirer les autres. Qui, à leur tour, lorsqu'ils auront acheté des milliers de cartes de WOW n'auront d'autre choix que d'en acheter encore plus.

J'ai fait deux parties de ce jeu. La première ressemblait à un risk, mais en pire. On ne comprenait rien aux règles. La seul chose que j'en avait retenu était la bonne idée des cartes qui remplaçait les dés pour les combats (Et aussi les sabres qui donnent le nombre de morts indépendemment de la valeur de combat (Système qui à été repris dans "Le trône de fer" notament)). Mais jamais je n'aurais pensé en faire une seconde partie. Et pourtant... Je me suis laissé convaincre par une bande de copain qui aimait ce jeu (incoryable !). Et c'est vrai, la partie était très sympas. Ils avaient adapté les règles à leurs façons. Il se la jouait très diplomatique ("Samouraï San, je vous propose un combat sur vos plaine". "Très bien Samouraî San, guéroyons ! Ca entraînera mes hommes. Et si vous l'emportez, vous aurez bien méritez ces terres"). Et si vous aviez le malheur d'éradiquer une armée ou de jouer des cartes trop "traître", vous sentiez l'atmosphère autour de la table se tendre contre vous. Bref, la partie fut intéressante, mais parce que les joueurs s'investissait. Sinon, le jeu lui même reste sommes toute mauvais :) En résumé : Un mauvais jeu dont il est possible de tirer quelque chose en s'investissant.

Pas facile de donner une note pour ce jeu. Mais au vu du temps que ça fait que je le possède et le peu de parties jouées, je ne peux pas lui mettre plus. Pour moi, c'est un de ces jeux ou les parties peuvent être ultime comme catastrophique. C'est assez symptomatique de ces anciens jeux. Les mécanismes ne sont pas aussi bien huilé que ceux d'aujourd'hui et donc le jeu peut dérailler à tout moment si les joueurs ne sont pas très motivés ou fair-play. Mais d'un autre côté, ils permettent un jeu plus "ouvert" et peuvent donner les parties les plus mémorable qui soit. Comme je ne suis pas sûre d'être clair, je vais donner un exemple : Si à votre table vous avez un joueur peu motivé qui va s'accrifier ses troupes n'importe comment au profit d'un ou deux joueurs, rien ne l'en empêche et le jeu s'en retrouvera complétement faussé. Idem avec des alliances à sens unique. D'un autre côté, avec des joueurs motivés et roublard, les parties pourront revêtir bien des rebondissement au vu des multpiples alliances qui vont se faire et se défaire. Reste toujours la durée du jeu qui est tellement aléatoire qu'on ose jamais commencer une partie. Ce qui reste pour moi l'élément le plus dommageable.

Il doit s'agir du jeu qui m'a le plus déçu. Le thème me paraissait vraiment original et très bien. C'est donc fébrile que je l'ai acheté. A la lecture des règles, ça me paraissait quelque peu léger, mais j'y croyais dur comme fer et c'est confiant que je me suis lancé dans ma première partie. Depuis, j'en ai fait que quelques une, mais jamais, oh non jamais, ce jeu n'a fonctionné. Parce que premièrement, on ne sait absolument pas quelle carte jouer tant le jeu est chaotique. On fini par jouer ces cartes de façon aléatoire, et le jeu fini par ressembler à la bataille. On ne sait pas non plus quoi voter lorsque quelqu'un propose une carte et dans le doute, on vote non. Du coup, le jeu ne démarre jamais. Et le pire, c'est qu'une partie n'est pas si courte que ça. On l'a abondonné en court de route plus d'une fois. Ce jeu me rappel ceux que je conçois et test de temps à autres. Ca commence toujours par une bonne idée qui me motive. Je fais un prototype et après deux ou trois test je laisse tombé parce que l'idée a beau être bonne, le jeu lui ne fonctionne pas. C'est à ce demander dans quelles conditions l'auteur à bien pû tester son jeu ??? Je n'y ai jamais joué à plus de 6 joueurs. Peut être est-ce là mon tors ? Mais ça fait bien longtemps que je n'ai plus osé proposer une partie de ce jeu.

A priori l'idée d'ajouter des haricots ne peut paraître que bonne. Mais voilà, comme je l'ai expliqué dans mon avis du jeu de base, je déconseille d'y jouer à 7. A peu de joueur, les haricots supplémentaires vont faire durer la partie, donc alourdir un jeu qui à tout intérêt à rester léger. Pourquoi pas à cinq joueurs si on veut faire durer un peu les parties, mais à ne pas combiner à moins. En ce qui concerne les contrats, je fais partie des personnes qui ne sont pas convaincue par leur intérêt. Extension vraiment pas indispensable.

Ce qui est fort, c'est qu'à chaque nouvelle version, ils arrivent à nous faire oublier les précédentes. Du passage des Etas-Unis à l'Europe, le matériel c'était grandement amélioré et les nouvelles règles venaient agréablement diversifier le jeu. Résultat, on ne jouais avec le premier plus qu'une fois sur dix. Maintenant avec celle-ci c'est une nouvelle façon de marquer des points qui vient compliquer nos tactiques. Et surtout qui permet de combler un peu la seul petite lacune qui venait me gacher quelques parties : Le manque d'équilibre du jeu. Ici même avec des cartes objectifs innéquitablements réparties, difficile de prévoir qui gagnera, tant les points donné par les voyageurs peuvent aussi avoir leurs importances. Donc les nouvelles moutures des aventurier du rail auront démontrer à chaque fois que le jeu était encore largement perfectible (Et dire qu'à l'époque j'avais adoré la version Etats-Unis). Doit-on ensenscer les nouvelles versions ou critiquer les anciennes ? Pour ma part, je retiendrais que ce jeu, toute version confondu, m'a procuré des dizaines d'heure de plaisir et que je suis loin d'en être lassé. Donc 5/5 sans hésiter !

Bien que ma note soit médiocre, je ne pense que du bien de ce jeu. La représentation du jeu, tant par les figurines que par les décores sont bien trouvé et rapidement installé. Les mécanismes, bien que très light, permettent une simulation satisfaisante. On peu par contre leur reprocher de laisser une trop grande par au hasard qui peut entraîner des incohérences (De l'artillerie allié qui aident des parachutistes en mission d'infiltration ou les déplacement tactique sur des hexagones entre deux flanc pour pouvoir bénéficier des cartes d'ordres des deux flancs). Le côté scénario historique qui pimente l'intérêt du jeu. Les parties sont courte, ce qui permet, avec un minimum de mise en place d'en refaire une en inversant les rôles. Ce qui, selon moi, et la façon la plus satisfaisante de jouer. Là ou il mérite la note que je lui ai mise, c'est au niveau de l'intérêt du jeu ! Pour moi un jeu pour deux joueur doit soit être extrémement light pour faire des parties sur le pouce, soit être très tactique pour qu'il y ai de l'intérêt. Ici je retrouve l'intérêt qu'il y a à Sapce Hulk de trouver le moyen d'arriver à la victoire (en tant que space marines) ou de l'empêcher (en tant que genestealer). Mais contrairement à ce dernier ou après un échec des marines on parle de tactique utilisée et à utiliser la prochaine fois, à mémoir'44 la discussion va tourner autour de la chance d'avoir eu ou pas tel ou tel carte ou fait tel ou tel jet de dé. Et, personnelement, un jeu pour deux joueurs avec autant de mise en place et avec autant de chance, j'en vois pas l'intérêt. Donc mouais bof. Très bon, très beau, mais je ferais plus volontier une partie de space hulk.

Pourquoi ai-je acheté ce jeu, me demande-je ???? Peut être à cause de mes origines vendéenne et de son jeu de palet que j'adore. Ou est-ce parce que je me fais un point d'honneur à tester tout jeu qui me paraît être original et dont je sais qu'aucun amis n'achétera... J'avais déjà une mauvaise opinion de ce jeu avant de l'essayer. Comment pouvait-on rendre intéressant un tel jeu ? Surtout au point d'en faire un jeu à collectionner ? Après avoir essayé le jeu, je dirais que c'était mission impossible. Le principe se veut simple et basé sur l'habileté : lancer des jetons (des palets pour les vendéens:) sur une air de jeu le plus proche d'un point qu'on c'est fixé. Déjà là, c'est raté. Vu le poid des jetons, soit on joue très près sur une surface "molle" et là impossible de manquer son coup. Sinon, le jeton vole et rebondit de façon totalement imprévisible. Pour l'habileté on repassera ou alors je vous conseil de coller les clout sur des palets vendéen :) Maintenant pour le côté "fantasy" et tactique. Je le trouve déjà mal assorti au jeu d'habileté, tellement il prend le dessus sur celui-ci. Les pouvoir sont tellement puissant et "combo" que souvent peut importe ou ceux-ci atterissent pouvu qu'ils arrivent en jeu au bon moment. Ensuite ils compliquent le jeu aux point qu'on finit par avoir l'impression de faire du wargamme (création d'une armée en optimisant ses points pour avoir le plus de "combo" possible). A tel point que j'ai fini par trouver dommage d'avoir à lancer les jetons plutôt qu'à les placer directement sur la table. En résumer, pour l'habileté, on est à des années lumière du palet et contrairement à ce que j'aurais pu penser, ce n'est pas ce jeu qui va le détrôner (il n'arrive même pas à l'effleurer). Pour le côté tactique, ça reste juste la création de combo et d'ordre de jeu. Pas assez intéressant pour acheter des boosters et sans booster, le jeu n'est pas du tout intéressant. Bref, un jeu qui souffre d'un gros problème de conception. Pas besoin d'être devin, pour savoir qu'il n'aura aucun succès et qu'il disparaîtra aussi vite qu'il est apparu.

je trouve personnelement ce jeu très sympas. il est fluide drôle et rapide. Mais il n'y a rien d'étonnant qu'il ne trouve pass son public. Le jeu à beau être simple, il paraît compliquer lors de la première partie, tant les différents pouvoir son nombreux. Les joueurs occasionnels s'y perdent et ne redemandent pas de seconde partie. Pour les joueurs plus chevronné, c'est le côté hasardeux et déséquilibré qui dérange. Pour moi, ça reste un jeu plaisant et original qui vaut le détour. Il ne me reste plus qu'à trouver des joueurs qui pensent comme moi. Ca n'a pas l'air d'être gagné :)

Je n'ai jamais joué avec la version MB. J'ai acheté, il me semble bien avant que la version MB ne sorte, le même jeu avec des billes que l'on glisse dans des tiges, le tout en bois, chez IKEA. Esthétiquement, je préfère la version en bois. Par contre, la version MB à l'air plus pratique. Elle n'a pas le problème des billes qui tombent entre les tiges et qu'il est difficil d'aller récupérer. Sinon côté jeux, c'est la même chose. Le premier qui fait une ligne de 4 dans n'importe quelle dimension l'emporte. Le gros point fort par rapport au puissance 4 en 2d, c'est que je n'ai jamais réussi à faire une égalité. Certaine partie s'en approche mais sur la fin les possibilités deviennent tellement multiples que le plus malin se sera arrangé une situation gagnante avant l'autre. L'autre point fort, c'est toujours ce grand nombre de possibilités offerts. On à plus cette impression que le rôle du second joueur se borne à empêcher le premier de gagner. Ici, très vite on se retrouve dans des situations où à la fois on bloque l'adversaire tout en préparant une, voir plusieurs attaque possible. Bref un jeu simple et d'une très grande durée de vie.

Pour la première fois je regrette de ne pas pouvoir mettre une note supérieure à 5. Pour moi la soirée enquête est la meilleurs activité ludique qui soit et pourtant tellement rare dans le commerce. Son manque d'intérêt commercial est simple à expliquer. Contrairement aux autres jeux, vous ne pourrez faire qu'une seule partie d'une soirée enquête donnée. Même si une fois jouée, la soirée enquête plaît aux 9 participant, ceux-ci ne vont pas s'empresser de l'acheter. Eventuellement certain vont le faire pour l'organiser pour 9 autres joueurs, mais ça fera quand même toujours qu'une seule vente pour 10 personnes. Son manque de popularité quant à lui tient du fait que la soirée enquête demande une certaine implication autant de l'organisateur que des joueurs. L'organisateur devra lire et assimiler une cinquantaine de page. Faire des photocopies qu'il devra faire parvenir aux joueurs une semaine à l'avance, trouver un lieu adéquat pour le jeu, etc... Les joueurs eux auront une semaine pour assimiler les trois ou quatre pages de leurs personnages ainsi que celles de la mise en situation, ainsi que de trouver un costume et des accessoires en adéquation avec leur personnage. Mais surtout, pour que la soirée enquête soit une réussite, il ne suffit pas que le jour venu les joueurs attendent leur tour comme dans un jeu de société classique. Chacun devra mettre un peu du sien pour mettre de l'animation en jouant son personnage, en allant auprès des autres, en lançant des discussions, en posant des questions, etc... On est loin des jeux de sociétés classiques ou il suffit d'ouvrir le jeu, lire les règles en 5 ou 60 minutes, les expliquer en 1 ou 30 minutes, et ensuite attendre son tour pour jouer. Mais je ne connais pas de jeux plus interactifs, plus amusants, plus prenant, plus inattendu, plus riche que celui-ci. (Il y a bien les jeux de rôle sur table... Mais c'est encore autre chose). Si je compare cette soirée enquête avec celles précédemment éditées par Sans Peur et Sans Reproche je dirais que le côté très complexe et très fouillés des intrigues à été mis de côté au profit d'une ambiance particulière : La prise d'otage. Nous cédons là le huis clos habituel pour une situation plus "stressante", plus théâtrale. Les joueurs ont un autre objectif plus important que de trouver le meurtrier : Savoir comment s'en sortir. Celà va aussi changer la façon de jouer leur personnage. Plus question de discussion autour de petits fours. Là, se sera en chuchotant sous la menace d'un flingue. Mais pour arriver à ça, l'organisateur devra faire quelques efforts supplémentaires pour créer l'ambiance. Il faudra prévenir avant les joueurs et pendant la partie surtout ne pas laisser retomber la pression. Par exemple, si les joueurs veulent un peu de libertés (comme pouvoir s'assoire sur une chaise ou se promener seul) il faudra qu'ils le mérite (en râlant, en rendant des services au preneurs d'otages, etc...). Pour réussir cette soirée enquête, il est important d'axer ses efforts autour de la situation de la prise d'otage.

Pour la première fois je regrette de ne pas pouvoir mettre une note supérieure à 5. Pour moi la soirée enquête est la meilleurs activité ludique qui soit et pourtant tellement rare dans le commerce. Son manque d'intérêt commercial est simple à expliquer. Contrairement aux autres jeux, vous ne pourrez faire qu'une seule partie d'une soirée enquête donnée. Même si une fois jouée, la soirée enquête plaît aux 9 participant, ceux-ci ne vont pas s'empresser de l'acheter. Eventuellement certain vont le faire pour l'organiser pour 9 autres joueurs, mais ça fera quand même toujours qu'une seule vente pour 10 personnes. Son manque de popularité quant à lui tient du fait que la soirée enquête demande une certaine implication autant de l'organisateur que des joueurs. L'organisateur devra lire et assimiler une cinquantaine de page. Faire des photocopies qu'il devra faire parvenir aux joueurs une semaine à l'avance, trouver un lieu adéquat pour le jeu, etc... Les joueurs eux auront une semaine pour assimiler les trois ou quatre pages de leurs personnages ainsi que celles de la mise en situation, ainsi que de trouver un costume et des accessoires en adéquation avec leur personnage. Mais surtout, pour que la soirée enquête soit une réussite, il ne suffit pas que le jour venu les joueurs attendent leur tour comme dans un jeu de société classique. Chacun devra mettre un peu du sien pour mettre de l'animation en jouant son personnage, en allant auprès des autres, en lançant des discussions, en posant des questions, etc... On est loin des jeux de sociétés classiques ou il suffit d'ouvrir le jeu, lire les règles en 5 ou 60 minutes, les expliquer en 1 ou 30 minutes, et ensuite attendre son tour pour jouer. Mais je ne connais pas de jeux plus interactifs, plus amusants, plus prenant, plus inattendu, plus riche que celui-ci. (Il y a bien les jeux de rôle sur table... Mais c'est encore autre chose). Si je compare cette soirée enquête avec celles précédemment éditées par Sans Peur et Sans Reproche je dirais que le côté très complexe et très fouillés des intrigues à été mis de côté au profit d'une plus grande dérision parodique. Ce n'est pas forcément un mal. Il faut simplement prévenir à l'avance les joueurs qui ont précédemment faites les soirées enquêtes SPSR sans quoi il risque d'être un peu déçu de chercher de la complexité là ou il n'y en à pas. La réussite de cette soirée enquête passe avant tout par l'interprétation que vont faire les joueurs des personnages. Il faut les pousser à se lâcher et ne pas avoir peur de faire de la caricature. La soirée n'en sera que plus amusante.

J'ai un peu honte de l'avouer, mais j'ai plus joué à ce jeu sur mon ordinateur (Amiga500) qu'autour d'une table. Il faut dire que, contrairement à mes amis, mon ordinateur est toujours disponible pour faire une partie avec moi :) Mais je ne ferais cet avis que sur la version jeu de plateau, comme il se doit. Point positif : Je trouve le thème excellent. -Devoir gérer ses points d'actions entre combat et récolte de minerai nous pose rapidement des choix cornélien. -On peut essayé plusieurs tactique qui évoluerons en même temps que le jeu de nos adversaires. Rush sur le minerai en espérant que ça passe ou plutôt avance prudente en protégeant ses machines. Tactique porté sur l'attaque ou la défense. etc... Il est souvent très difficile de dire qui va gagner avant la fin de la partie. Points négatif : -Il est primordial de jouer avec un sablier. Personnelement je n'aime pas les jeux trop calculatoire. Et pour palier au problème "prise de tête" rien de mieux que de devoir réfléchir dans l'urgence. -Dès qu'on joue à plus de deux joueurs, le "style" de joueur devient important. Des parties peuvent être sabordée par des alliances mal gérée. Comme tout les jeux ou la chance n'entre pas en compte, difficle de jouer avec des débutant quand on est un vieu routard. Les erreurs de débutant se paye chers et ne peuvent pas être comblées par la chance. En résumé : Un tout bon jeu, mais à mettre entre les mains d'un public averti.