Le mot qui convient le mieux pour qualifier ce casse-tête a déjà été donné : élégant. L'objet est élégant, et sa solution ne l'est pas moins. Le Marble est un casse-tête agréable à manipuler, et à montrer. Tout ce qu'on aime chez Hanayama. Je me rallierai toutefois également aux autres avis qui mentionnent un niveau de difficulté légèrement surévalué. En le manipulant on arrive assez vite à le défaire, et si on a fait attention au moment où il se sépare, on arrivera à le remonter sans y perdre ses nuits.

J'appréciais déjà beaucoup Ghost Stories dans sa version de base, mais avec cette première extension le jeu atteint un nouveau sommet. Certes, il est conseillé de jouer d'abord quelques parties avec la version standard avant de s'attaquer à White Moon, mais dès que les règles de base seront intégrées, le saut pourra être fait. Pas besoin d'attendre de bien maîtriser la tactique dans ce jeu, car finalement les parties sont en fait plus simples avec l'extension. Oui bien sûr il y a de nouveaux dangers à gérer, avec les fantômes dévoreurs, et le pouvoir accru des fantômes hanteurs. Mais Lit Sin Seen (pardon, Su Ling) et la barrière mystique apportent une telle aide, une fois qu'on a compris comment les utiliser, que Wu Feng n'a plus qu'à bien se tenir. La chose la plus amusante, c'est de remarquer le retournement tactique que constitue le positionnement des fantômes qui arrivent : Avant, on essayait simplement de placer les fantômes les plus faibles dans les coins pour en attaquer deux à la fois, avec éventuellement la considération supplémentaire des fantômes hanteurs que l'on essayera d'éviter de placer devant les cases les plus "critiques" (comme le cercle de prière par exemple). De plus on essayait d'éliminer les hanteurs au plus vite, pour être tranquille. Maintenant, on exploitera ces mêmes hanteurs pour faire fuir les villageois là où on le souhaite, de façon à "gagner" des déplacements et à accélérer leur sauvetage. Les considérations de placement ne sont donc plus les mêmes, et on va éviter de les tuer trop vite... Côté matériel, on a maintenant la preuve que les gars de Repos Prod sont fous. Avec la boîte de base on était déjà bien servis : jolies cartes, chouettes figurines, des pions en carton et des tuiles colorées, des dés bizarroïdes (bon, ils sont toujours cubiques...). Eh bien il faut croire que ça ne leur suffisait pas parce qu'ils remettent le couvert en ajoutant encore d'autres figurines, des cartes, des pions, et des cristaux... Rien qu'à voir ces petits piédestaux aux quatre coins du village pour poser les cristaux de lune : totalement superflus... j'adore ! Que dire de plus ? Si vous avez apprécié Ghost Stories "au naturel" et que vous ne vous en êtes pas encore lassé(e), vous ne pourrez qu'adorer White Moon.

Bon, ces monstres sont plutôt mignons, si on aime le genre. Mais même si les illustrations me semblent parfaitement adaptées pour jouer avec de jeunes enfants, les cartes me paraissent par trop fragiles, à moins d'être correctement protégées, ou plastifiées. Quant au jeu lui-même, il est léger, c'est le moins qu'on puisse dire. Soit les joueurs sont exigeants et refusent les échanges, et cela se résumera alors au hasard de la pioche, soit ils sont plus ouverts, et les cartes se répartiront à peu près également... et là encore la différence se fera sur le hasard de la pioche. Et que penser de cette règle qui arrête la partie au premier joueur qui parvient à remplir son tableau ? Je ne sais pas ce que l'auteur a cherché avec cela mais vu qu'à chaque tour un joueur est obligé de poser une carte, et une seule, et comme une série incomplète rapporte zéro, il y a d'assez fortes chances pour que le vainqueur soit tout simplement le premier joueur dans l'ordre du tour qui va avoir une chance à la pioche suffisante pour ne pas avoir à passer prématurément. Pas besoin de s'embêter à compter les points avec ce système quand même un peu tordu... comme si c'est lui qui était censé apporter un intérêt au jeu ("ah oui mais attention, toutes les combinaisons ne s'échelonnent pas de la même façon"... mais oui). Donc, un matériel mignon, mais trop fragile pour le public qui aurait pu être une cible envisageable, et une mécanique simpliste avec un décompte alambiqué qui ne suffit pas à ce que le jeu puisse prétendre à grand chose à côté de tous les bons titres qui existent déjà comme petits jeux de cartes d'enchères ou "de distribution" (Bohnanza, Serengeti, For Sale, Animalia...). Ce qui sauve ce jeu du "1" fatidique, c'est que je ne l'ai pas essayé dans d'autres configurations qu'à 5 joueurs, et comme le nombre de cartes en jeu ne semble pas devoir être modifié, cela devrait avoir un impact certain. Peut-être que le jeu serait plus intéressant à moins de joueurs, mais quelquepart j'en doute et vu que je ne suis déjà pas à la base fan des jeux de négociation, je n'ai pas le courage de remettre le couvert...

Tripoto, un jeu qui s'explique en moins d'une minute, et qui est parfait pour rompre la glace. Tripoto, c'est Twister avec les doigts. Tripoto, ça fait mal aux muscles. Ceux des doigts, et ceux des zygomatiques. Tripoto, c'est toujours marrant de voir jusqu'à quelles contorsions certains sont prêts à aller plutôt que concéder la victoire. Tripoto... mais où est mon appareil photo ? Tripoto, si t'es trop coincé, laisse tomber. Bref, Tripoto c'est un jeu/jouet en joli bois qui titillera toujours la curiosité. Il se joue rapidement, et si on peut vite s'en lasser après 2-3 parties, on le ressortira avec plaisir quelques jours plus tard. Le seul défaut : tout le monde ne sera pas à égalité (si tu joues du piano, de la harpe, de la guitare... tu pars avec un avantage).

Sakura Boys and Girls est un petit jeu sans prétention d'appariement de personnages. Un mécanisme simple, un thème léger, une durée des parties courte : le jeu est plutôt destiné à des enfants ou des adolescents. Le graphisme très "fanart" passe plutôt bien, sans être impressionnant. Le titre est plutôt un jeu d'opportunisme, bien qu'une variante proposée dans la règle limite cet effet et ajoute un peu plus de stratégie. Ca reste quand même assez léger. On regrettera une mise en place un peu pénible puisqu'il faut marquer toutes les intersections avec des pions pour conserver l'apparence de la grille même une fois que les cartes auront été retirées. A noter toutefois une petite lacune dans la thématique : dans les manga, il y a un style particulier que l'on appelle le shoujo manga, "manga pour filles" (bien qu'ils soient également lus par des garçons). Ils traitent invariablement d'histoires de sentiments amoureux, et on un style graphique qui se démarque un peu. Par son graphisme et son sujet, on peut donc considérer que Sakura est un jeu shoujo... Sauf que dans le shoujo, on a également souvent comme sujet des relations homosexuelles (on parle toujours de sentiments, pas obligé de tomber dans la BD érotique), or Sakura, ce ne sont que des couples hétéro. En même temps c'est facile à comprendre : si on avait autorisé les couples gays et lesbiens, ça aurait fait bien trop d'appariements possibles pour que le jeu reste intéressant... En conclusion, Sakura est un petit jeu agréable à proposer à des enfants ou des adolescents amateurs de la chose dessinée japonaise. Il sera par contre bien trop léger et typé pour la plupart des adultes...

IQ Puzzler n'est pas le plus original des casse-têtes, loin s'en faut, mais son petit format dans un boîter de rangement transportable qui se glissera partout et ses pièces colorées le rendent plutôt agréable à avoir dans la poche pour une petite pause impromptue ou pour tuer le temps dans les transports en commun. On pourra lui reprocher un niveau de difficulté assez bas, avec un niveau starter totalement inintéressant, même pour un enfant (du moins pour les exercices en 2D). Un adulte commencera peut-être à réfléchir au niveau expert (3), voire au master (4). En contrepartie, les problèmes 3D sont assez raffraîchissants et demandent un peu plus d'adaptabilité mentale. En conclusion, IQ Puzzler n'est pas la rolls royce des casse-têtes, mais avec son petit prix il n'en avait pas la prétention, et avec son côté pratique il constitue un compagnon de voyage plutôt sympathique.

The Kaiser's Pirates est une originalité dans le catalogue GMT. En effet, cet éditeur est réputé pour ses jeux de stratégie où qu'il faut de l'intelligence pure dans la tête à nous qu'on a, pour paraphraser notre webmaster. GMT, ce sont des quantités de wargames, ainsi que quelques autres brise-neurones comme Twilight Struggle, ou même le un peu plus familial Leaping Lemmings. Mais là, avec The Kaiser's Pirates, nous avons un jeu où la chance prend un rôle prépondérant, que ce soit dans le tirage des bonnes cartes au bon moment, ou par les très nombreux jets de dés qui vont ponctuer la partie. Un jeu atypique pour cet éditeur, donc. Mais un jeu bien plaisant néanmoins. Déjà, la thématique première guerre mondiale est très originale pour un jeu de conflit naval, genre qui fait plus souvent référence aux grandes batailles de la seconde guerre mondiale. Ensuite les cartes sont de bonne facture et très joliment illustrées par de belles gravures de bâtiments d'un autre âge. Même les cartes action ont un look particulier avec leur construction à double-sens vertical/horizontal et la une du journal "Le matin". Enfin le jeu est fluide et dynamique. Et cerise sur le gâteau, le mode solitaire fonctionne vraiment bien. Pourtant malgré ces qualités, je ne lui mets qu'une note moyenne, pourquoi ça ? Parce que vous pourrez ourdir les meilleurs plans, préparer votre main de cartes pour un assaut monumental, ce sont quand même les dés qui auront le dernier mot. Cela donne un jeu où pour peu qu'ils ne soient pas vos amis à ce moment-là, vous risquez de vous retrouver condamné à subir en ayant l'impression de ne rien pouvoir y faire. C'est un petit peu dommage. De plus les parties sont trop longues pour un jeu où on a finalement aussi peu de contrôle. En conclusion, j'apprécie beaucoup The Kaiser's Pirates pour jouer en solitaire, un peu moins pour des parties entre amis, à moins d'avoir envie de lancer des dés sans se prendre la tête (c'est quand même bien plus joli que le 421). (Petite astuce pour le mode solitaire : remplacez un des sets de dés par d'autres, afin de lancer en même temps les vôtres et ceux du joueur fantôme tout en différenciant les résultats.)

Le premier contact est une petite déception pour moi qui joue habituellement les bleus. Cette couleur n'est en jeu qu'à quatre joueurs, bouh ! En plus si je n'ai pas les bleus, alors je peux prendre n'importe quoi sauf rouge. C'est comme ça, je n'aime pas le rouge. Et le rouge est bien là. Alors je ne jouerais jamais à ce jeu à deux avec Monsieur Phal, car l'autre couleur étant les verts, on se battrait déjà sur le matériel avant même de décider qui est le premier joueur. Et j'ai peur de ne pas avoir assez de poils pour le battre ^^; Ceci étant dit, sous couvert d'un jeu qui n'a l'air de rien, d'un petit jeu enfantin de pas grand chose (si, quand même), Baby Boom s'avère être un très bon petit jeu de stratégie, qui permettra des parties bien brise-neurones à deux joueurs, et de joyeuses cacophonies à trois ou quatre joueurs. Pas de hasard dans ce jeu, malgré la présence de dés comme élément matériel principal, car ils ne sont que des marqueurs de compte à rebours. Et en plus ils se paient le luxe d'avoir été bien pensés avec l'astuce du point qui indique dans quel sens aller chercher la face inférieure (plutôt que de devoir retourner l'objet dans tous les sens). Au jeu de base, qui s'explique en deux minutes et permet déjà de passer d'excellents moments, s'ajoutent quelques propositions de variantes qui pour l'une ajoute cette fois du hasard, et pour l'autre met en jeu différents éléments bien à même d'augmenter le potentiel chaotique de l'ensemble (mais toujours sans hasard). Avec un système aussi simple, on s'en vient vite à imaginer encore d'autres variantes... Un plateau "sphérique" (un dé qui sort d'un côté rentre de l'autre), un jeu par équipes, des explosions en cascade, des cases spéciales supplémentaires, des pouvoirs spéciaux... Bref, une excellente surprise que je suis content de ne pas avoir manquée grâce à la Tric Trac TV qui a attiré mon attention dessus, parce que je dois avouer que n'aurais pas pris le risque d'acheter la boîte sur sa seule apparition dans ma crèmerie habituelle, et ç'aurait été bien dommage.

Certes, on peut très bien s'en passer, mais si on aime avoir du beau matériel, ils remplacent avantageusement les dés d'origine de la boîte de base (de simples dés aux coins bien carrés, blancs avec des points noirs). Qu'en est-il exactement ? Eh bien je suis d'un avis plutôt mitigé. Ces dés existaient à l'origine tels qu'on les voit sur l'illustration, noirs avec les gravures en vert, et ça c'est très joli. Depuis peu, une nouvelle version a vu le jour, ivoire avec des gravures noires. Sans être particulièrement laide, je la trouve moins en corrélation avec les tentacules qui ornementent les faces. Mais ça c'est une question de goût. Question de goût aussi, je les trouve trop carrés. J'apprécie les dés avec des coins et des arêtes un peu arrondis, afin qu'ils roulent bien. Côté pratique, ce qui apparaît au départ comme une bonne idée, à savoir faire figurer un signe des anciens sur les deux faces 5 et 6 pour représenter un succès, s'avère finalement moins heureux quand un personnage est béni ou maudit et que l'échelle de succès évolue... Par contre la boîte elle-même, avec ses rebords décorés, s'avère très sympathique pour servir de récipient en cours de jeu, par exemple pour servir de banque, ou de réservoir à pions Indice. Ou pourquoi pas, de mini-piste de dés ? Au final, on parle de toute façon d'un article parfaitement superflu, mais qui sera assez sympathique sur votre table de jeu si vous attachez de l'importance à ce genre de choses. A noter que ces dés fabriqués par Q-Workshop sont les seuls dés "Horreur à Arkham" officiels, mais qu'il existe aussi d'autres dés fabriqués par Chessex pour le jeu de rôle de l'Appel de Cthulhu et qui peuvent très bien être utilisés également avec le jeu de société. Ils ont des coins et des arêtes arrondis, existent en de multiples coloris, et présentent un unique signe des anciens soit sur la face 1, soit sur la face 6 suivant les modèles. Chessex proposent également d'autres modèles avec une tête de Cthulhu stylisée à la place du signe des anciens...

Autant le dire tout de suite, j'ai acheté ce jeu sans trop savoir à quoi m'attendre, juste parce que le design des cartes me plaisait et que j'appréciais l'univers de Neuroshima Hex. Et passé la difficulté de comprendre les règles, ce fut un coup de coeur. En conséquence mon habitude serait de lui mettre la note maximale, mais il y a quand même plusieurs petits handicaps qu'il aura fallu contourner et donc je ne lui attribue "que" la note, malgré tout honorable, de 4/5. Alors, une fois n'est pas coutume, on va commencer par... Les défauts Le premier, évident puisque tout le monde en parle, c'est la clarté des règles. Pourtant honnêtement, le jeu n'est pas bien compliqué, il est plus simple qu'un race for the Galaxy par exemple. Mais il y a quelques astuces de conception qui sont suffisamment originales pour ne pas être évidentes à expliquer de prime abord, et donc encore moins par écrit. Malgré tout, on a là un modèle estimable dans le genre abscons (non, ce n'est pas un gros mot), et il faudra plusieurs relectures ou la consultation des diverses FAQ disponibles sur le net pour commencer à y voir un peu plus clair. Le mieux restant de se le faire expliquer. Le second c'est le matériel. Oh, les cartes sont de qualité correcte, ne vous inquiétez pas. En plus elles sont au format dit "poker", le plus répandu en matière de protège-cartes pour ceux que ça intéresse (c'est le format "Magic"). Non, le problème vient des pions fournis. D'abord il en manque. Non pas que les boîtes sont incomplètes, mais dans les pions prévus sont absents quelques modèles pourtant utilisés dans le jeu (les pions "contact à 3", notamment). Et puis il n'y en a pas assez : il est par exemple fréquent à quatre joueurs de se retrouver en panne d'ouvriers. Ensuite comme quelqu'un d'autre l'a déjà fait remarquer, il est vrai qu'il aurait été pratique pour les repérer plus aisément qu'ils ne soient pas tous de la même taille/forme, y compris le pion "1er joueur". J'ajouterais aussi que faire des jetons de score avec des valeurs différentes recto/verso peut paraître pratique pour réduire le matériel, mais l'idée s'avère moins géniale quand vu la taille de ces jetons ils peuvent facilement être retournés par erreur. Enfin la piste de score au dos de la boîte n'est pas forcément non plus une mauvaise idée en soi, mais vu que le matériel peut facilement être transporté dans deux boîtes "deckbox", même une fois les cartes protégées (oui, on a encore affaire à une boîte pleine de vide, mais là n'est pas la question), eh bien on ne l'a pas forcément toujours avec soi, la boîte. Mais bon, tout ce matériel peut facilement être remplacé par des substituts faciles à trouver, et pour la piste de score, on peut s'en passer sans grand mal (puisqu'on ne cumule pas les scores, elle sert juste à "officialiser" le score actuel). Bon, et maintenant passons à ce qui m'a séduit... Les qualités Le rythme de la partie. On n'a pas affaire ici à un petit jeu apéro rapide, mais à un vrai jeu de développement. Une fois les règles assimilées par chacun, il faudra compter environ 30-45 minutes à deux joueurs, et bien le double à quatre joueurs. Et ce qui est excellent, c'est que durant ce temps on va voir croître son score de manière exponentielle. Dans les premiers tours on marque petit, puis de plus en plus gros au fur et à mesure que la partie avance. Et ce sentiment d'accélération continue, c'est tout simplement jouissif. Cette durée n'empêche pas le jeu d'être fluide, puisqu'à son tour on ne fait qu'une seule action simple à la fois. Le côté plus tactique que stratégique. Dans ce jeu, à cause de la "règle des trois" (pas plus de trois jetons de victoire sur une carte) on ne va pas se monter une stratégie qui va durer toute la partie. On va plutôt en choisir une, en fonction des cartes dont on dispose, et on va la mener sur deux ou trois tours, le temps de bien l'exploiter à fond. Et puis ensuite on en change (hop, vive la reconstruction). Cela permet de faire des parties variées et riches en rebondissements, où l'on ne restera jamais coincé dans une situation donnée. Les factions bien différentes Chaque faction a ses avantages et ses inconvénients, et il faudra, au début au moins, bien savoir tirer partie de ses forces, et savoir compenser ses faiblesses. Après, le style de jeu dépendra plus souvent de ce que l'on aura posé dans les premiers tours que de la faction jouée, mais pendant la première moitié du jeu chacune se démarquera bien. Le thème. Il est bien desservi par les illustrations plutôt de bonne qualité (peut-être un peu petites, mais au moins les icônes sont bien visibles). Aussi par les noms des cartes (essayez de raconter ce que vous faites "j'envoie mes mutants raser l'école, et ils capturent tout le monde pour les réduire en esclavage", vous verrez que ça marche très bien et l'immersion n'en gagnera que plus). Enfin par les différences que je viens d'évoquer entre les factions. Conclusion Je terminerai avec une petite remarque concernant l'interaction. Elle se situe non pas à deux endroits, comme il l'a souvent été dit, mais à trois endroits. La possibilité d'utiliser certains bâtiments des autres joueurs, en leur fournissant de la main d'oeuvre supplémentaire. Le système de draft "ouvert" de la pioche des cartes. et... Il s'agit d'une course ! Ne pas pouvoir agir directement sur la situation d'un autre joueur n'est pas une absence totale d'interaction, car il génère quand même une certaine tension quant à savoir si on va parvenir à faire mieux que lui. Bon allez, je rajoute un demi-point avec les cartes qui permettent de voler des ressources aux autres joueurs. Un demi-point seulement car il y en a très peu (deux seulement je crois), mais elles peuvent s'avérer critiques si elles sont utilisées à bon escient. A noter que s'il y avait la possibilité d'être plus agressif, par exemple en permettant la destruction de cartes chez les autres, le jeu risquerait le plus souvent de s'embourber dans un immobilisme quasi-certain et les parties de s'éterniser... Au final, 51ème Etat est un jeu très divertissant et plaisant, et d'une richesse certaine. A quand les extensions ? Non pas qu'il y en ait absolument besoin, mais quand on aime, on ne compte pas... Allez soyons fous et amusons-nous à imaginer la suite... Première extension : Waterworld. Seconde : La Compagnie des Glaces...

A sa découverte j'ai été impressionné par la différence de gameplay d'avec le jeu initial, tout en en conservant les caractéristiques. On a bien toujours le sentiment de jouer à Mr Jack, et pourtant ce n'est vraiment pas le même jeu. Espace réduit, durée réduite, règles plus simples, cette version n'usurpe pas son appellation de "pocket", pas plus que sa lignée "Mr Jack", et elle ne fait même pas doublon dans la ludothèque. Un joli tour de force. Quand en plus la qualité de l'édition est à la hauteur, avec des tuiles bien épaisses, pour un prix tout doux, on n'a plus qu'à se régaler. Mon seul regret c'est ce clébard tout moche dont je ne me souviens pas la présence dans aucune des nouvelles (y'a bien un chien à un moment, mais c'est un bâtard entre le beagle et le fox-terrier, et puis bien sûr il y a le chien des Baskervilles). J'aurais bien plutôt vu le frangin, Mycroft, qui leur a parfois prêté main forte, mais bon. J'ai failli descendre la note à 4 à cause de ça, mais vu que j'ai quand même fini par m'y habituer, et que le jeu le mérite...

Adapter un jeu vidéo en jeu de plateau : on sait comme l'exercice peut être périlleux. Alors que penser de celui-ci ? Le matériel est plutôt bien réalisé. Les cartes, recto-verso, sont plastifiées pour permettre d'écrire dessus, ce qui s'avère utile pour certains types d'épreuve. Le crayon est même fourni. L'idée de présenter les réponses dans un masque afin de ne pouvoir les lire que par l'utilisation du filtre permet aussi une utilisation et un contrôle simple. Des cartes "médailles" sont incluses, mais en nombre insuffisant. De plus il est dommage qu'aucun sablier ne soit fourni pour ce jeu qui est chronométré. Les épreuves dépayseront peu les amateurs du jeu vidéo, qui retrouveront leurs exercices habituels. A ceci s'ajoutent tout de même quelques nouvelles catégories, comme des gestes imposés ("tenez-vous sur le pied gauche et touchez votre oreille gauche avec votre main droite") ou des phrases un peu tortueuses à mémoriser et répéter. Du côté du jeu, on reste avec quelquechose de similaire au jeu vidéo, avec chaque participant qui jouera seul à son tour pour obtenir la meilleure médaille possible en fonction du nombre d'exercices résolus en 30 secondes. De plus les barêmes d'obtention et d'échange des médailles sont trop restrictifs et provoqueront souvent des ex-aequos. C'est un peu "Cérébrale Ecole des Fans". En bref, le jeu n'apporte pas grand chose d'innovant, même s'il restera amusant à jouer, un moment... Le manque de véritable convivialité dans son déroulement fait qu'on peut aussi bien en rester à la version console du titre.

Buzz it ! est un parfait exemple des jeux d'ambiance sur le principe "plus c'est con, plus c'est bon, mais ça n'empêche pas en même temps d'être malin". En effet, les règles s'expliquent en une minute montre en main, et le jeu s'avère plein d'entrain, pour peu que l'on joue avec le bon public. Il y a ceux qui vont simplement chercher quelquechose à dire, et puis il y a ceux qui vont chercher à piéger leur voisin, celui qui prendra la parole après. En effet, si vous sortez une proposition bien décalée au bon moment, pour déclencher l'hilarité autour de la table, ce seront quelques précieuses secondes de perdues pour le joueur suivant... Après il y a ceux qui n'ont pas l'esprit assez vif, qu'ils aient mal dormi ou qu'ils aient passé une journée exténuante, ceux qui ne rentrent pas dans le jeu. Du coup le tour va toujours s'arrêter sur eux, et le ryhtme du jeu en pâtira. Dans ce cas autant passer à autre chose. Après, il y a les couleurs. Alors oui, ça fait mal au bon goût, ces couleurs. Mais ça reste cohérent : quand on joue à Buzz it, on n'est pas des plus discrets, et certaines propositions ne sont pas toujours du meilleur raffinement (et elles sont souvent parmi les plus amusantes). Alors ne boudons pas notre plaisir, et buzzons !

Je préfère comparer ce jeu à la série des 18xx qu'à Age of Steam car il n'y a pas de déplacement de marchandises, et parceque le jeu est un jeu d'acquisition de compagnies autant que de réseau... Railroad Dice est un jeu assez surprenant. Un vrai petit jeu de gestion plutôt contrôlable avec des brouettes de dés (pas moins de 40 dans la boîte). En effet, l'idée est que ces dés représentent la monnaie avec laquelle on va acheter des actions. Ces actions vont nous permettre d'avancer notre présence dans le contrôle des compagnies, et la présence des compagnies sur la carte. L'équilibrage se fait plutôt bien, et le jeu ménage quelques petites surprises avec des fins de parties très disputées puisque le contrôle des compagnies (et les points qu'elles rapportent) va pouvoir changer de joueur d'un tour à l'autre... Un autre aspect assez rigolo est le système de carte. On joue sur deux gros carrés qui représentent les deux extrémités de la ligne ferroviaire qui est en train de progresser sur le continent, et en même temps on pose de petites représentations de ces gros carrés qui vont dessiner la carte générale. Cela donne un peu le même sentiment que dans le jeu vidéo Civilization quand vous comparez la vue rapprochée dans la fenêtre principale où vous agissez à la vue générale de votre continent dans la petite fenêtre sur le côté. Si vous aimez les jeux de dés, et que vous aimez les jeux de trains (ou vice versa), alors y'a pas : il vous faut ce titre ! Attention, la photo sur la fiche où l'on voit un dé orange "carrefour" ne correspond pas à cette édition où il n'y a que des dés blancs et des gares sans voies (et qui n'ont droit qu'à deux sorties).

Mystery Express est un jeu assez surprenant. Finalement, ce n'est guère qu'un Cluedo amélioré, mais les petites idées qui y ont été apportées en font un jeu bien à part et qui a son identité propre. Tout d'abord le matériel. C'est du Days of Wonder qui a retrouvé la grande forme (on oubliera son Gambit 7, qui n'est pas un mauvais jeu mais dont le matériel tout en carton léger faisait un peu pitié quand on avait en tête des titres comme Cléopâtre ou Colosseum). Illustrations bien dans le ton, cartes de bonne facture, figurines sculptées en résine bien lourde. Le jeu est un véritable plaisir des yeux, luxueux comme l'Orient Express. Ensuite la mécanique. C'est du Cluedo amélioré, mais bien amélioré. La première différence est que l'on a plusieurs cartes de chaque élément à trouver, ce qui fait qu'en voir une ne vous garantit pas que ce n'est pas celle-là qui manque. Cela complexifie et enrichit à la fois le jeu : il faudra donc bien suivre les cartes pour deviner si la deuxième fois que vous en voyez une, c'est la même qui a tourné ou bien c'est la jumelle... La seconde idée est l'intégration pour faire tourner les cartes d'un mécanisme à base de points d'action (les heures). Celui-ci permet à chacun d'être à égalité et pas tributaire du résultat d'un dé, et donne au joueur un sentiment de contrôle bien meilleur. Jusque là, tout va bien. Mais en pratique, ça donne quoi ? Ca donne que le jeu devient un vrai remue-méninge, et que les joueurs prennent du temps pour jouer. Notre partie a duré bien plus des 75 minutes envisagées, on était plutôt dans un ordre de grandeur de plus du double. Et là, ça fait quand même un peu longuet. Heureusement que tout le monde participe tout le temps, et pas seulement à son tour, ce qui fait que bien que trouvant le temps long, on ne s'est pas trop ennuyés. Et puis on s'entendait bien autour de la table. Aussi, parmi les actions proposées, il en est une qui laisse un goût amer : celle du wagon couchette. En effet, cette action permet si la fortune vous sourit (une chance sur deux) de prendre une carte à un joueur, sans lui en fournir une autre en retour. Or avec moins de cartes en main, un joueur sera moins souvent le sujet d'échanges : non seulement il obtiendra moins de nouveaux renseignements, mais aussi il participera moins activement à la partie et se bornera à essayer de ne pas perdre de vue les cartes que s'échangent les autres. Il peut donc se créer un déséquilibre malvenu si la chance ne se répartit pas équitablement. Enfin, il va en falloir de l'astuce pour suivre ces fameuses cartes voyageuses. Le jeu fournit des feuilles de marque, mais il ne donne aucune piste sur comment les utiliser. La règle précise même que c'est à chacun de se trouver sa méthode... et tout le monde ne sera pas à égalité. Alors si comme moi vous n'avez pas encore trouvé un moyen efficace pour suivre ces fameuses cartes voyageuses, ça fait quand même un jeu bien longuet pour au final jouer au devinettes. D'ailleurs pour illustration, le vainqueur de notre partie ne fut pas le joueur qui a vu le plus de cartes, mais au contraire celui qui en a vu le moins. Faute d'informations suffisantes, il a en effet tout simplement opté pour désigner les cartes qu'il n'avait jamais vues, sur le principe du "si je ne les ai pas vues, c'est peut-être qu'il n'y en a qu'une qui tourne"... Et il a fait carton plein : le suspect, le mobile, le wagon, et le modus operandi... plus l'heure. En conclusion, Mystery Express est un bon jeu assez exigeant, qui pourrait plaire aux détectives en herbe prêts à s'y frotter, mais il me paraît cependant trop long pour ce qu'il est. Attention, il est également moins familial qu'on ne pourrait le croire de prime abord, alors essayez-le d'abord avant d'essayer d'y faire jouer tatie Jeannette. Un dernier conseil si vous vous portez acquéreur de ce jeu : même si ça posera ensuite problème avec le thermoformage, protégez vos cartes. Encore plus que dans tout autre titre, il est vraiment primordial qu'elles ne puissent pas être distinguées l'une de l'autre....

Non mais c'est vrai quoi, d'habitude elles sont tout juste bonnes à se faire capturer et à se laisser délivrer par le premier héros venu. Pour une fois, elles aussi vont partir en quête de trésors et de dragons... pétrifiés. Oui quand même, parce que s'ils sont encore en état de voler, mieux vaut laisser ça aux guerrières que sont les archères, on ne sait jamais... Enfin bon, ces traditions ont quand même la peau dure, et nos reines en devenir tomberont toujours dans les bras de valeureux héros... ou de valeureux trolls dont les bras sont encore plus musclés (et plus poilus...). D'ailleurs vous remarquerez qu'il faut deux héros pour emballer des princesses là où un seul troll suffit... vous en tirerez les conclusions que vous voudrez. D'autant plus qu'une fois les princesses conquises, les héros s'empressent de partir en voyage sans elles... pour y retrouver les guerrières. Ah, il n'y a plus de moralité en ce bas monde. D'ailleurs les nains l'ont bien compris et ils préfèrent du coup rester entre eux. Bon d'accord, mais le jeu ? Eh bien il est bien. Il est très accessible, s'explique vite et se joue sans ralentissements. Le matériel est très joli et les cartes qui s'empilent sans dénaturer l'illustration globale sont très agréables à l'oeil, et sont de bonne qualité au toucher. Le plateau n'est pas anecdotique et tient parfaitement son rôle d'aide mémoire des interactions d'une manière astucieuse et élégante. Certains reproches ont pu être faits dans d'autres avis sur la rédaction de la règle, qui est pourtant assez complète. Si elle est courte, il ne faut pas pour autant la lire à la légère car on rate facilement ces informations qui sont bien là. Le jeu reste simple, mais c'est qu'ils ont vraiment cherché à rédiger une règle très courte, pour un démarrage le plus rapidement possible. On peut éventuellement regretter de ne pas trouver de liste de répartition des cartes, mais c'est là une information utile aux joueurs portés sur l'optimisation, alors que d'une part le jeu reste très léger de par la part de hasard qui reste assez importante à cause de l'ordre d'arrivée des cartes, et d'autre part cette répartition sera très vite connue au bout de deux ou trois parties. D'ailleurs à cause de ce hasard, mieux vaut faire des parties en plusieurs manches, en comptant les manches gagnantes, ou en cumulant les points. La faible durée d'une partie le permet facilement. Au niveau du jeu lui-même, et pour le comparer avec une référence des petits jeux de cartes à deux joueurs, je garde peut-être une légère préférence pour Les Cités Perdues que je trouve tactiquement un peu plus fin. Mais Coeur de Dragon apporte juste ce qu'il faut de différences pour ne pas réellement faire doublon, malgré un concept de base identique (que lâcher maintenant, que garder pour plus tard ?). Vous aimerez très probablement si vous avez aimé Les Cités Perdues et Jaïpur.

Pour Tobago, j'ai longuement hésité entre lui mettre une note de 3 ou de 4. Le jeu est bien, et l'idée de la localisation des trésors qui se dévoile au fur et à mesure des indices est une petite merveille ludique très plaisante. De plus, cerise sur le gâteau, elle a bien été intégrée au jeu grâce à l'idée d'utiliser des cubes colorés permettant de signaler les cases encore possibles qui s'égrènent... En effet s'il avait fallu gérer cela de tête, cela n'aurait pas été viable. Le matériel est nickel : les statues ont vraiment de la gueule, et les figurines d'arbres un côté tropical avéré. Le plateau modulable en trois morceaux qui ne ressemblent à rien est un plaisir une fois dressé, tout orné de ses éléments en relief, et il propose des emplacements pour placer le matériel. Le jeu est fluide, simple à expliquer, rapide à comprendre dès lors qu'on a montré un exemple de cumul d'indices. Il n'y a guère que les amulettes qui réservent une petite difficulté pour se souvenir de tout ce qu'on peut en faire, et... de ce qu'elles ne permettent pas de faire (Non ! Elles ne permettent en aucun cas de jouer un indice et de déplacer son 4x4 le même tour). Tout ça partait bien pour un bon 4 bien sonné. Alors pourquoi cette hésitation ? Parce que le jeu peut s'avérer très frustrant. Plus qu'un jeu de déduction fine, ou de planification, c'est avant tout un jeu d'opportunisme, où la part de hasard reste assez importante. On peut avoir bien préparé son coup et voir tout son plan s'écrouler à cause d'un trésor maudit, ou ne se voir proposer que de petits trésors là où les adversaires rafleront sans vergogne les gros coffres malgré une présence moins importante lors du partage. Et il n'y a rien à faire qui puisse se préserver de ce genre d'événement. J'aurais personnellement apprécié un tout petit peu plus de contrôle dans ce jeu qui en l'état restera donc "simplement" familial. Mais c'est déjà bien.

Ancêtre du billard ? Je ne sais pas. Mais en tout cas le croquet est pour moi un excellent souvenir d'enfance, lorsque je le pratiquais en famille avec les cousins et cousines en vacances chez les grands-parents. Pour le pratiquer, il suffit de disposer d'un espace dégagé où l'on pourra planter les arceaux. Pas besoin qu'il soit plat : le jardin de mes grands-parents était en pente et cela ajoutait à l'intérêt du jeu, mais il ne faudra alors pas qu'il soit trop "lisse" sinon les boules ne s'arrêteront jamais là où il faut. Côté taille, pas besoin d'un espace trop grand, mais pas trop petit non plus, il faut normalement autour de 15m sur 20m, mais on peut le faire un peu plus petit, ou un peu plus grand. Après, il n'y a plus qu'à faire les équipes, et c'est parti. Le but du jeu de croquet est de faire faire un circuit à sa boule et de le terminer le premier. C'est donc un jeu de course. La boule devra passer sous des arceaux dans un ordre précis et revenir heurter le piquet à son point de départ. Lorsque l'on joue en équipe, chaque joueur aura sa propre boule et l'équipe victorieuse sera la première dont tous les membres auront terminé leur parcours. A son tour, Un joueur frappe sa boule avec son maillet. Si celle-ci franchit un ou plusieurs arceaux dans le bon sens, il rejoue, sinon la main passe au joueur suivant. Le maillet ne s'utilise pas comme un club de golf mais en le tenant à deux mains devant soi, le "marteau" entre les pieds, et en frappant vers l'avant (sauf pour croquer). Si l'on touche une autre boule (alliée ou adverse) on a alors la possibilité de la croquer. On place notre boule au contact de la boule que l'on a touché et on pose le pied dessus (sur la notre) pour la coincer, puis on la heurte avec le maillet. Le choc est transmis à l'autre boule que l'on expédie ainsi ailleurs (on enverra une boule en dehors de sa trajectoire, on essaiera de mieux placer une boule alliée). Puis on rejoue. Une fois le circuit complété, un joueur peut décider d'éviter de toucher le piquet pour rester en jeu. Il est alors un corsaire, et va pouvoir aller ralentir ses adversaires et essayer d'aider ses alliés (en les croquant pour les remettre dans l'axe des arceaux, par exemple). Si un joueur non corsaire touche un joueur corsaire, il passe la main au joueur suivant, même s'il avait franchi des arceaux. Certaines versions de règles proposent d'autres alternatives lorsque l'on touche une autre boule. D'abord elles ne permettent pas de rejouer après avoir croqué une boule. Ensuite au lieu de croquer, on pourra choisir de roquer. On ne bloque alors pas notre boule que l'on va pouvoir déplacer en même temps que celle que l'on roque. On aura enfin un troisième choix possible : celui de rejouer deux fois de suite. D'autres versions indiquent que lorsqu'un joueur non corsaire touche la boule d'un joueur corsaire, non seulement il doit passer la main au joueur suivant, mais le corsaire qu'il a touché va auparavant le croquer... Des règles simples pour un jeu de plein air tout public et convivial. Un jeu d'adresse ou même les plus petits peuvent s'amuser, le croquet est un jeu qui mériterait d'être plus connu des nouvelles générations.

L'Ile du Docteur Necreaux n'est pas un mauvais jeu, mais il lui manque un petit quelquechose qui donne une légère impression de "pas abouti". Les plus : Il s'agit d'un jeu coopératif qui se joue de manière on ne peut plus interactive : les joueurs jouent ensemble, en même temps. Il n'y a pas de tours de jeu l'un après l'autre, et ça c'est très bon. Le fun est bien là quand on découvre les embûches qui nous attendent, ainsi que l'ambiance lors des discussions où il va bien falloir se mettre d'accord pour savoir ce qu'il faut faire... Le matériel est de bonne facture : les cartes sont bien épaisses, les illustrations bien dans le ton vieux comix, les pions sont jolis et solides, et le matériel universel (le plateau et les pions ont plusieurs rôles à la fois) permet de réduire l'encombrement. La mécanique est simple et de bon goût, très abordable et fluide. La construction des héros par l'association de 3 cartes de pouvoir servant également de points de vie est tout simplement géniale. C'est simple, c'est riche, et ça entraîne des choix cruciaux quand il s'agit d'appliquer les dégâts. D'ailleurs toutes les variantes proposées dans la règle s'appuient là-dessus. Les moins : La plupart des pièges se déclenchent si l'on obtient sur un dé de 1 à 6 un résultat inférieur à notre vitesse. Or pour espérer trouver les scientifiques et la navette à temps, il faut généralement choisir une vitesse bien supérieure à 6. Tous ces jets de dés paraissent donc bien superflus et on en vient à se demander si les pièges sont bien pensés. Le jeu est censé être jouable de 1 à 5, mais tous les éléments n'adaptent pas leur difficulté. Ainsi si les créatures rencontrées ont autant de points de vie que de membres dans l'équipe, certains de leurs pouvoirs, ainsi que tous les évènements et les pièges fonctionneront de la même manière quel que soit le nombre de combattants. Par exemple vous pouvez tomber directement sur le Docteur Necreaux lui-même, qui vous inflige 5 blessures. Si vous êtes seul, cette rencontre va invariablement signer la fin de votre expédition, alors qu'à cinq joueurs, cela ne sera presque qu'une formalité. De même quand vous êtes en équipe, vous cumulez plus de pouvoirs et aurez donc plus facilement les avantages requis par une rencontre que si vous êtes seul avec vos trois seules cartes... Un piège particulier est une bonne idée sans en être une : le mur coulissant. Thématiquement c'est excellent : un mur sépare les membres de l'équipe en deux groupes qui vont avancer séparément dans le complexe jusqu'à ce qu'un autre mur coulissant les fasse se retrouver. Pour la difficulté du jeu c'est une aide importante car tant que le groupe est séparé en deux il couvre plus de terrain dans le même temps. Malheureusement du côté du rythme du jeu, c'est un point noir, car pendant qu'un des deux groupes joue son tour, l'autre n'agit pas (il peut toutefois participer aux discussions). Je pense en fait qu'il n'y a pas assez de ces murs coulissants (il y en a trois ou quatre). Si les périodes de séparation avaient été plus courtes, cela aurait été plus amusant... La rejouabilité. Excellente du côté construction de l'équipe grâce au système des cartes de pouvoir, elle est handicapée par le fait que l'on parcourt presque toute la pile de rencontres lors de chaque partie. Comme une bonne partie du fun vient de la découverte de ces rencontres, il reste l'élément challenge lors des parties suivantes selon l'ordre dans lequel ces rencontres sortiront, mais le plaisir est quand même amoindri. Conclusion : Au final, L'Ile du Docteur Necreaux est un bon petit jeu à prendre sans prétention, et qui amusera un public ciblé pendant quelques parties. Après, il serait peut-être possible d'imaginer quelques réajustements pour rééquilibrer l'ensemble. Bien que très simple, il reste un tout petit peu trop long pour justifier l'appellation "jeu d'apéro". A noter quand même que dans la série des jeux coopératifs, il conserve toutefois une originalité certaine qui est bien raffraîchissante.

Assyria est un jeu très original en ce sens que c'est un jeu de placement, mais mobile. En effet, les jeux de placement sont souvent assez statiques : on occupe une position, et le plateau se remplit au fur et à mesure du jeu. Dans Assyria, l'occupation du terrain fluctue au fur et à mesure des récoltes, et des crues. Un tour pauvre en agriculture et c'est la famine et la désertification. Un tour riche et les huttes fleurissent. Ce mécanisme donne au jeu cet aspect de marées montantes et descendantes, ce parfum de flux et de reflux sur le plateau. Seules les ziggourats résistent au temps, comme des coquillages échoués sur la plage. Assyria pourra toutefois paraître un peu froid à certains joueurs qui resteraient trop attachés à la notion de placement et n'appréhenderaient pas l'aspect déplacement. Eh oui, plutôt que penser que vous avez de nouvelles tribus qui naissent alors que les anciennes disparaissent, dites-vous que ce sont les mêmes qui se déplacent là où elles trouveront de la nourriture pour subsister. Vous verrez alors le plateau prendre vie avec ces migrations continuelles au gré des saisons. Côté mécanismes, outre cet aspect raffraîchissant, d'autres bonnes idées s'affichent pour un jeu fluide et tendu. Les choix sont simples mais omniprésents : je construis sur le fleuve (pour récupérer des chameaux, la monnaie du jeu) ou sur le sable (pour des points de victoire immédiats) ? Je fais un puit ou pas ? J'intrigue ou je fais des offrandes ? J'achète de la nourriture ou je compte sur la récolte prochaine ? Je construis une nouvelle ziggourat ou je monte celles existantes ? J'apprécie en particulier l'idée du choix de récolte qui définit en même temps l'ordre du tour... Côté matériel, c'est un petit peu monochrome (tons oranges-bruns-ocres), mais ça colle bien à l'ambiance et on voit ainsi bien les pions des joueurs posés sur le plateau. La qualité des composants est celle de toute la gamme Ystari, c'est-à-dire dans le haut standard de qualité que l'on a pris l'habitude de trouver dans nos boîtes. Là où Assyria perd des points dans mon appréciation personnelle, c'est dans le thème. D'aucuns rétorqueront que le thème n'est là encore qu'assez superficiel, mais d'abord je ne suis pas totalement d'accord, et ensuite quand bien même, l'évasion dans le thème faisant partie de ce que je recherche dans un jeu, même superficiel, il prend pour moi une importance certaine. Or je suis désolé, mais si l'antiquité et l'Asie mineure apparaissent pour beaucoup de personnes comme le berceau de tant de civilisations et une destination ensoleillée, je n'éprouve aucun intérêt ni aucune curiosité pour cette région du monde. Nombreux sont ceux qui affectionnent ces environnements chauds et désertiques, alors que moi je suis plus attiré par la fraîcheur et la luxuriance : mes couleurs préférées sont le bleu et le vert. (En destinations de voyage c'est pareil, certains rêvent d'Egypte ou du Maroc, moi c'est plutôt l'Ecosse, l'Irlande et le Canada.) Annoncé de 2 à 4 joueurs, je n'y ai joué qu'à 3 et 4. A la lecture de la règle pour deux joueurs, et au vu des parties jouées, je ne vois pas ce qui pourrait ne pas fonctionner dans ce mode. Et puis je fais confiance à cet éditeur qui s'il a mis cette option sur la boîte l'a donc forcément vérifiée auparavant (son jeu Yspahan était initialement sorti officiellement pour 3-4 joueurs car ils n'avaient pas eu le temps de tester suffisamment la règle deux joueurs à ce moment. Après validation ladite règle a ensuite été proposée en téléchargement sur leur site avant d'être incorporée dans les retirages, et elle marche en effet parfaitement bien). En conclusion, Assyria est un excellent jeu de (dé)placement très original, de calibre moyen. Mon seul regret est que le thème ne me parle pas plus que cela (moyen-orient, antiquité...), sinon il serait sans aucun doute dans mon top 5 et sortirait bien plus souvent sur ma table de jeu...

Privacy, c'est un peu comme le confessional : on peut tout dire, et personne n'en saura rien. Tout d'abord, un avertissement. Si on peut tout à fait dire que le jeu est en théorie jouable de 3 à 12 joueurs, en pratique il n'en est rien. Il faut être assez nombreux pour garantir que les votes resteront effectivement secrets, et je mettrais donc plutôt la barre inférieure à 5 joueurs. Ce besoin du secret est primordial, car lui seul garantit que les joueurs oseront donner les vraies réponses, sans mentir. Après, plus on est nombreux, plus on se lâche, et plus les résultats vont surprendre, et les débats être animés. Car c'est cela qui est amusant avec Privacy. L'interprétation à donner à une affirmation peut parfois tout changer entre le oui et le non... et chacun de défendre son idée en fonction de ce qu'il aurait envie de répondre (sans le dire). Le jeu est en effet à réserver aux adultes tout simplement parce que plusieurs affirmations s'appuient sur l'hypothèse que le joueur a plus de 20 ans. S'il est admis que des moins de 20 ans ont pu avoir des relations sexuelles, comment un adolescent qui n'en a pas encore eu va-t-il pouvoir répondre à l'affirmation "j'ai eu mes premiers rapports sexuels avant l'âge de 20 ans" ? Et les questions liées à la possession d'un permis de conduire risquent d'être facilement anticipées si on sait qu'aucun des joueurs n'est en âge de conduire... Pour quel public ? Assurément, avec des gens suffisamment ouverts d'esprit, et que la question sexuelle ne rebutera pas (elles composent à peu près la moitié des affirmations du jeu). Mais par contre, il n'est pas nécessaire de ne jouer qu'entre amis. Comme les réponses restent anonymes, il est tout à fait possible de jouer avec des inconnus... qui pourraient alors ne pas le rester, ou bien si. Par contre, mieux vaut éviter de trop grands écarts d'âges entre les joueurs, car là ce sont les référentiels qui changent et cela risquerait d'empêcher une certaine complicité de s'installer. Deux derniers petits conseils : Quand un joueur lit la fiche pour y choisir une affirmation, insistez pour qu'il ne dévoile pas les autres choix qu'il n'aura pas retenus. D'une part cela préserve la surprise pour les prochaines parties, et d'autre part, le simple fait de connaître l'affirmation retenue et celles qui ont été écartées est un indice révélateur sur la personne, bien plus indiscret que ce que l'on peut apprendre des votes qui restent anonymes. Pour cette même raison, éviter les variantes qui consisteraient à se passer des fiches et à proposer directement une affirmation de son cru. En effet, le simple fait de penser à une certaine affirmation et de la poser est révélateur d'un intérêt de la personne, alors qu'avec les fiches on a toujours un doute puisque les choix y sont limités. En plus, les affirmations sont plutôt bien pensées. Au lot déjà évoqué de thèmes sexuels s'ajoutent des propositions politiques, sociales, morales, ou tout simplement des questions pièges : "Je pense être plus intelligent que la personne assise à ma gauche"... Selon-vous, combien vont répondre oui ?

Décidément, Fantasy Flight Games se fait une spécialité dans les gros jeux qui parviennent à rassembler richesse narrative, mécanismes innovants et matériel foisonnant. Et bien évidemment si je commence mon avis ainsi, c'est que La Quête des Terres du Milieu s'inscrit en plein dans ce cadre. Le matériel foisonnant Un superbe plateau en deux parties, des brouettes de pions, des tas de cartes, et seulement quelques figurines, mais bien sculptées. Effectivement au vu de leur petit nombre (les 5 héros, et 5 séides de Sauron), il aurait peut-être pour une fois été possible qu'elles soient pré-peintes. Mais bon tant pis... Les mécanismes innovants Au coeur du système, deux choses. D'abord, un jeu totalement asymétrique avec deux lots de règles bien distinctes selon que l'on joue Sauron ou l'un des héros. Ensuite, et surtout, un ingénieux système de gestion de l'état des héros au travers d'un unique paquet de cartes. Ce mécanisme permet avec ce seul paquet propre à chaque personnage de simuler simplement les capacités au combat du héros, sa connaissances des différents types de terrains pour les déplacements, son état de fatigue, et son niveau de blessure. Qui dit mieux ? On pourrait d'ailleurs sans problème adapter ce système en jeu de rôle... La richesse narrative Lorsque l'on joue une partie de La Quête des Terres du Milieu, on réécrit à chaque fois toute l'histoire qui a précédé les événements racontés dans Le Seigneur des Anneaux. On rencontre des personnages tirés des livres, on traverse des lieux évocateurs, on combat des monstres mythiques, on sillonne les Terres du Milieu en tous sens à la recherche des indices qui nous permettront de contrer les plans du seigneur ténébreux. Enfin ça c'est si on est un héros, bien sûr, sinon on étend petit à petit notre Ombre sur toute la surface du continent, on monte des conspirations, on dirige des monstres, on corrompt l'esprit comme la chair... L'élément qui ne trompe pas, c'est qu'une fois la partie terminée, on peut se reraconter tel ou tel passage, telle mésaventure, ou au contraire ce combat épique au milieu du jeu... Au chapitre des critiques On entend parler de complexité. C'est sûr, la Quête des Terres du Milieu, c'est un peu plus compliqué que les Aventuriers du Rail. Mais en même temps il ne vise pas cette catégorie de joueurs non plus. Et dans son calibre, il reste en fait très accessible. On entend parler de manque de rejouabilité. D'accord il n'y a que 5 héros, mais avec les multiples paquets de cartes, les combinaisons possibles sont bien assez nombreuses pour s'occuper un bon bout de temps. On entend parler de probables extensions. Elles sont en effet probables et seront les bienvenues pour les fans, mais il n'est nul besoin de reprocher à l'éditeur de ne pas les avoir incluses dès le départ, car pour de nombreux joueurs le jeu sera bien suffisant en l'état. On entend parler de l'aspect aléatoire du combat final. Mais il faut bien se rendre compte que ce combat final n'existe que pour départager les joueurs qui arriveraient au bout de la partie sans avantage marqué d'un camp ou de l'autre. Il est en tout point comparable à la séance de tirs au but en 10 minutes que se livreraient deux équipes de football pour se départager après que les 2 heures du match et des prolongations les aient mené à une égalité au score... On entend parler du rangement. Le thermoformage, personnellement je ne suis pas fan. Il faudrait qu'il soit rudement bien étudié pour être efficace quelle que soit la position de rangement de vos jeux, certains les rangeant à plat, les autres verticalement. Si vous avez des compartiments pour vos cartes, cela vous interdit de les protéger sous peine de ne plus pouvoir les y ranger. Et puis d'ailleurs FFG n'a pas pour habitude de faire des thermoformages, alors pourquoi s'en plaindre sur celui-ci en particulier ? En conclusion A l'annonce de la sortie de ce jeu, j'étais vivement intéressé. Lorsqu'il est sorti aux Etats-Unis, on savait que la version française allait suivre peu de temps après, j'ai donc patienté. Mais par contre dès que cette VF est arrivée en boutique, je me suis rué dessus, et je n'ai pas été déçu. Fan des escapades imaginaires, je me régale avec ce jeu qui me transporte à chaque nouvelle partie dans ce qui est un des mondes imaginaires les plus évocateurs de notre époque, et dont on découvre là de nouvelles facettes par le choix d'une époque cette fois-ci différente. Alors j'ai écrit longuement, mais finalement la principale question que vous vous posez est probablement celle-ci : Ce jeu peut-il vous plaire ? -> Si vous aimez les jeux équilibrés, si vous considérez qu'une partie est une compétition entre les joueurs et que votre devise pourrait être "que le meilleur gagne", il y a de fortes chances que non. -> Si au contraire vous pouvez envisager qu'un jeu soit au service d'une histoire, si vous êtes capable d'apprécier le plaisir du jeu en lui-même et pas seulement en vue du verdict émis par sa conclusion (qui gagne ?), et que vous êtes prêt à vous investir dans cet univers, alors il y a tout à parier que oui.

BoardGameGeek, vous connaissez ? C'est comme Tric Trac, mais en plus gros. Et en anglais. C'est LA base de donnée internationale sur les jeux. Eh bien BoardGameGeek, BGG pour les intimes, a fêté ses dix ans en demandant à Richard Breese, l'auteur de Reef Encounter et Keythedral (entre autres), de concevoir un jeu commémorant l'événement. Le résultat est un croisement d'humour second degré pour connaisseurs et de jeu de placement. Côté jeu, ça tourne bien, c'est fluide même à 6 joueurs, mais ça n'est pas très contrôlable. On fait un peu ce qu'on veut/peut en espérant tirer son épingle du jeu, mais je n'ai pas encore réussi à trouver si une stratégie quelconque pouvait se dégager de cette mécanique. Côté second degré, j'aime beaucoup l'orientation très "private joke" du produit. Jugez plutôt : Chaque joueur est à la fois un éditeur de jeux, et un groupe de geeks cherchant à compléter leur collection. En tant que geeks, on va chercher à acheter des jeux pour constituer des combinaisons, et en tant qu'éditeur, on va chercher à vendre ses boîtes de jeux au mieux. Ce qui me plaît, c'est que ce sont de vrais éditeurs et de vrais jeux qui constituent le matériel. Par exemple Ystari est représenté, avec Caylus, Bombay, Metropolys... Il y a aussi Eggertspiele, Hans im Glück, Treefrog Line... Du coup on s'amuse à manipuler des boîtes de jeux que l'on aligne sur dans des vitrines qui formeraient un peu une boutique emblématique. En conclusion, je suis très content d'avoir acquis ce jeu pour son côté commémoratif, pour l'aspect collection. J'apprécie de pouvoir le sortir de temps à autres car j'y joue sans déplaisir, mais si vous cherchez une référence ludique, intéressez-vous plutôt à n'importe lequel des jeux qui y sont cités plutôt qu'à lui-même.

Ce petit jeu japonais sorti en 2007 est encore difficile à trouver de par chez nous, et c'est bien dommage car il s'agit d'un très bon petit jeu d'apéro pas bête du tout et bien défoulant. L'auteur l'explique lui-même : l'idée lui est venue en repensant à ces westerns dont il raffolait étant petit, et où un tireur embusqué qui descendait un adversaire se faisait alors repérer et abattre à son tour tandis que le nouveau tireur se transformait en nouvelle cible, etc. Du coup, on se retrouve avec un petit jeu de cartes simple, au rythme endiablé (jouez en temps limité, c'est primordial), bourré de coups de chance (ou de pas de chance), mais dans tous les cas très divertissant. Les illustrations ne ressemblent à rien (c'est quoi ça ? un koala masqué sur un dinosaure ?), et cela participe à l'ambiance bon enfant qui fait passer la pilule quand en essayant de trouver des renforts on perd son dernier pistolero qui s'est bêtement tiré dessus. Une règle avancée est proposée et présente l'avantage d'éliminer certaines situations où dans le face à face final, un joueur est sûr de l'emporter. Un peu plus fine, elle paraît cependant presque superflue tant c'est le rythme effréné qui est propice à la rigolade plutôt que l'équilibre. Au final, un petit regret que ce jeu ne se joue pas à plus de 7, mais à part ça, c'est du tout bon.

Ayant déjà résolu plusieurs casses-tête de niveau bien supérieur, c'est l'aspect esthétique particulièrement réussi et le plaisir de la manipulation de ces deux syngnathidae qui m'a fait acquérir ce petit modèle de milieu de gamme (difficulté annoncée de 3 sur 6). Et je n'ai pas été déçu. La solution est assez fine, et le mouvement bien fluide qu'elle suppose est assez "gracieux". En plus, on peut s'amuser à inverser les positions dans tous les sens (pas d'esprit scabreux, s'il-vous-plaît), ce qui ne manquera pas de plaire à tous ceux qui apprécient cette série pour leur esthétique, ainsi que pour le poids du métal et le tintement des différentes pièces. Et même si je devrais maintenant être habitué, je continue à m'étonner comme un enfant de l'ingéniosité des designers de ces modèles, qui sont à la fois concepteurs techniques et artistiques. Ici par exemple, on a un objet qu'on pourrait fort bien imaginer en pendentif (il y a même un trou, mais ça ferait un peu lourd...), sur lequel il a fallu rajouter des excroissances pour empêcher le passage à des endroits qui ne font pas partie de la solution, et ces excroissances ont ainsi été rajoutées conformément à l'esthétique : nageoires, crêtes... de la très belle ouvrage ! En tant que casse-tête, ce Seahorse n'est peut-être pas mon préféré, mais au niveau esthétique c'est très clairement l'un des plus beaux de ma modeste collection.

Le crabe violoniste est une variété de crabe reconnaissable à ses pinces disproportionnées : une est petite et l'autre presque aussi grande que son corps... Dans la série Marine, ce modèle n'est pas le plus joli, mais je ne sais pas pourquoi, j'aime bien ce crabe débonnaire avec le poisson qui lui virevolte entre les pinces. Ce casse-tête ne vous tiendra pas en haleine pendant des heures tellement on est guidé vers la solution. Oh, il y a peut-être une petite astuce à un moment, mais rien de bien méchant. La difficulté annoncée de 2 paraît donc bien justifiée. Mais même une fois résolu, la manipulation est agréable et on prend plaisir à continuer à le triturer. Hop le poisson s'échappe, hop il revient se loger entre les pinces, et rebelote. Un vrai petit Nemo.

Ce petit jeu de cartes assez mouleux mais suffisament malin fut une bonne goulée d'eau fraîche dans la production d'Essen en cette année 2009. Découvert entre les multiples jeux de gestion et de tuiles aux plateaux se ressemblant un peu trop, Acqua Dolce présente quelques idées dignes d'intérêt pour un gameplay pas prise de tête et des parties rapides et amusantes. Premier contact : les cartes. Elles sont de facture classique, mais leur design épuré et coloré grâce aux belles illustrations de poissons exotiques (regardez la boîte du jeu) sont bien relaxantes. Et puis il y a même le compartiment de rangement qui est fourni. Que vouloir de plus ? Les règles : bizarrement, si la mécanique de base s'explique vite, les différents pré-requis semblent embrouiller un peu au départ. Mais dès les premiers tours tout s'éclaircit et le jeu s'enchaîne vite ensuite. A noter toutefois que le livret semble oublier de préciser quelques points de détails utiles, et je suis content d'avoir fait ma première partie avec l'auteur pour obtenir toutes les précisions manquantes. Deux choses que j'apprécie particulièrement dans la mécanique : La notion d'aquarium commun. On voit bien l'aquarium se remplir (et se vider) au fur et à mesure des nouveaux apports de poissons... Gare aux piranhas ! La partie "nourriture" de la phase de contrôle. Simple et élégante, elle est très astucieuse : chaque carte dans la main des joueurs nourrit un poisson, et il est possible d'avoir joué des cartes de nourriture additionnelle. Ce que je trouve astucieux, c'est que quand un joueur se débarrasse de sa dernière carte, il doit faire une phase de contrôle. En passant par la case "nourriture", certains poissons peuvent disparaître par manque de nourriture, car comme on n'a soi-même plus de cartes, on dépend entièrement des adversaires. Il n'est donc pas forcément évident de parvenir à conserver suffisamment de poissons pour satisfaire à toutes les conditions requises pour remporter la partie... redoutable à deux joueurs (dans la partie que j'ai faite contre l'auteur, voyant que je ne pouvais finalement pas gagner, j'ai entièrement vidé l'aquarium !). En conclusion, Acqua dolce est un jeu de cartes original qui se destine à un public familial et mérite d'être essayé. En plus on y apprend le nom de certains poissons (Indian glassfish, Corydoras, Platy, Guppy...)

Un trampoline de main pour propulser une balle à la place d'une raquette, c'est simple non ? Mais ça suffit pour bien s'amuser. A l'image de tous ces jeux basés sur des idées que l'on connaît déjà, mais que l'on n'a pas eu l'idée de packager comme il fallait, Coxi Bola laisse une impression de déjà vu sur le principe, mais un plaisir de jeu nouveau grâce à la réalisation propre qui y a été apportée. La prise en main est immédiate, grâce à la forme en trapèze qui va bien, et une fois qu'on a compris le principe, le geste est tout de suite très naturel. Ce jeu s'apparentera au frisbee de par son utilisation, mais le lancer de la balle est dès le début bien plus précis que celui du disque. Alors on pourra s'amuser de l'histoire rocambolesque qui est présentée, cette histoire de mayas au meXIque qui utilisait des feuilles de coCO pour propulser les pierres de leurs pyramides, ainsi que la présentation dithyrambique qui fait très harangue de camelot de plage, il n'en reste pas moins que ce jeu mérite d'être essayé si vous êtes prêt à vous lever de votre table pour aller bouger un peu dehors. Si si, lâchez votre écran et allez prendre l'air !

Bon d'accord, ce jeu n'est pas à proprement parler un chef d'oeuvre de tension et de réflexion. Et même si on connaît un peu de mathématiques, il devient vite apparent que des algorithmes de résolution infaillibles doivent exister, et mieux vaut s'abstenir de les définir sous peine de lui retirer tout intérêt. Mais si l'on joue sans trop se prendre la tête (un tout petit peu quand même), le matériel est très plaisant, et le jeu constitue un petit interlude très agréable entre deux moments d'une autre activité. Comme il est facile à transporter, et rapide à expliquer et à jouer, on pourra même l'avoir en poche pour la pause café au boulot, histoire de enfin montrer aux collègues ce que sont ces jeux qui nous occupent tant une fois sortis des bureaux. Un petit, tout petit jeu, mais il remplit bien son office, et à ce prix là on ne lui en demande de toute façon guère plus.

Cette petite extension renouvelle parfaitement ce jeu, en poursuivant là où on s'était arrêté sans reprendre à zéro. C'est-à-dire que le jeu est prolongé, sans repartir sur des problèmes de difficulté trop facile alors qu'on a déjà résolu les problèmes "difficiles" du jeu de base. Ces nouveaux animaux, les phoques, nous donnent donc bien du fil à retordre de par leur polyvalence. On ne peut plus aussi facilement dissocier les deux types de terrain, un pour chaque animal : banquise = ours, océan = poisson (en supposant que l'orque est un poisson, ce qui est faux). On a donc ici 60 nouveaux problèmes (là où le jeu de base n'en fournissait déjà que 48), généralement plus difficiles... Et tout peut toujours se ranger à l'intérieur du jeu, ce qui est quand même bien pratique. Donc, si vous avez apprécié le jeu de base, cette extension est réellement une valeur sûre, quasiment obligatoire. PS: "Song of White" est le nom d'une musique de Vangelis extraite de la BO du très beau film Antarctica.