Contexte : 1 partie jouée à 4 Points positifs : le prix, s'emmène partout, la rapidité d'accès mécanisme simple mais qui fonctionne (ne pas empiler 3 cartes ayant 3 critères possibles dont 1 identique 3 fois) tension car la mémoire fait parfois défaut Points négatifs : Ceux ayant de la mémoire visuelle (27 infos à mémoriser mais on peut réduire) sont avantagés peu de maitrise sur le jeu (ordre de jeu aléatoire selon les cartes que l'on a et que les autres joueurs jouent en simultanés)

Contexte : 1 partie jouée à 3 Points positifs : Le mécanisme de placement des pions (d'abord rangée du bas, le pion s'élevant peu à peu) qui oblige chacun à tenter d'optimiser ses couts la nécessaire gestion de la récupération des star au bon moment (car elle déclenche un décompte pas forcément bienvenu) Points négatifs : Le jeu reste simple ... un peu trop peut être ? Difficile en fait de maitriser complètement son destion

Contexte : 1 partie jouée à 4 Points positifs : mécanisme fluide et simple : on prend de la richesse ou on en détruit. Il faut savoir le faire intelligemment le système de 4 décomptes à choisir chaque fois : cela oblige à optimiser le mieux possible Points négatifs : la part de chance lors du choix des cartes éléphants l'absence complète de tactique variées (on reste dépendant des cartes en fait ...)

Contexte : 1 partie jouée à 4 Points positifs : le prix du jeu Points négatifs : tout le reste (l'énorme part d'aléatoire lors du retournement des cartes cheminées, le bluff qui n'en pas véritablement un, le faible intérêt du jeu, l'absence de thème ...)

Contexte : 1 partie jouée à 4 Points positifs : L'aspect vicieux d'un mécanisme classique de majorité (comme dans Maya, Colossus Arena ...et consorts) Les 7 cartes actions utilisables dans le jeu qui ajoutent de l'incertitude sans ajouter du chaos L'association de 2 cartes négatives qui finalement s'ajoutent Points négatifs : Rien de bien emballant en fait. Le jeu fonctionne .. sans plus L'aléatoire lors du tirage des cartes : prendre ses 12 vaut mieux que prendre ses 1 ...

Contexte : 1 partie jouée à 4 Points positifs : le fun qui se dégage lors du jeu surtout lorsque l'on tire sur un adversaire les différentes cartes qui permettent des choix variés et simples Points négatifs : on ne peut pas faire grand chose contre une alliance d'adversaires la petite part de chance lors du tirage des cartes (certaines apparaissant vite, d'autres moins) le choix du gagnant en fait par les joueurs

Contexte : 1 partie jouée à 4 Points positifs : petit jeu de pose très rapide ou il s'agit surtout d'opportunité le plaisir de bloquer un joueur avec un orque (ce qui lui empêche souvent de pouvoir décompter) Points négatifs : On tire, on pose (animal ou poisson) et on espère marquer selon celui en fait qui a des orques il ne se passe pas grand chose ... ceci dit jeu pas cher et rapide (peut finir une soirée)

Contexte : 1 partie jouée à 3. Points positifs : L'aspect novateur du choix du vainqueur du combat : le défenseur choisit s'il gagne ou pas (avec des contreparties bien sur) Le mécanisme de majorité par domaine et de répartition des richesses bien équilibré Le thème des vikings et la bonne utilisation des drakhars. La rapidité du tour de jeu Points négatifs : Le déséquilibre des cartes (notamment les cartes d'attaque) Le manque de tension dans le jeu La trop faible influence du Walhalla (zone de mort des combattants vaincus)

Contexte : 1 partie jouée Points positifs : La qualité des graphismes et le rendu des couleurs : on se croirait vraiment à la plage Le mécanisme simple de placement à optimiser (quelques cartes sans conditions, certaines si la carte précédente sur la ligne correspond à un symbole précis) la gestion des multiplicateurs et des cartes restantes surtout car on doit poser uniquement lorsque l'on tire des cartes donc il faut bien calculer pour ne pas se retrouver avec trop de cartes en main en fin de jeu Points négatifs : Le faible nombre de chaque carte La durée du jeu : trop rapide pour gérer tout cela correctement La part de hasard selon la position que l'on a lors de l'apparition de certaines cartes.

Contexte : 1 partie jouée à 2 Points positifs : La tension existe car : on peut tjs choisir de 1 à 3 tuiles (au lieu de cartes); on détermine une proposition et si l'autre joueur la refuse, on l'achète à ce prix. De plus, on peut acheter et jeter ce que l'on vient d'acheter. L'optimisation nécessaire des 3 bateaux de 3 tailles contenant les tuiles Le maintien des mécanismes existants dans la version multi joueurs Points négatifs : Si vous n'aimez pas les jeux d'enchère, ce mécanisme à 2 ne vous sera pas plus agréable

Contexte : 1 partie jouée Points positifs : \* la gestion des sabliers et l'autonomie conférée à chaque joueur \* l'aspect optimisation de ses productions, ressources et voyage en temps réel \* la durée limitée de la partie \* l'originalité générale Points négatifs : \* le peu d'interaction réelle entre les joueurs \* la nécessité que chaque joueur soit réellement autonome ... sinon il ne comprend rien pendant 30 minutes \* la durée de vie du jeu qui me semble réduite vu la linéarité probable des choix initiaux

Contexte : 1 partie jouée à 3 joueurs Points positifs : Matériel coloré et agréable dans cette game de Queen. Tour de jeu rapide et mécanismes simples (soit on pioche 4 cartes, soit on effectue des actions sur le jeu en posant ou déplacant des voleurs ou des gardes et on pioche 3 cartes) La bonne gestion nécessaire des gardes qui peut contrarier les volontés de vol de certains joueurs Points négatifs : Le tirage aléatoire de cartes en permanence. Trop attendre et l'on ne prendra aucun coffre, trop vite jouer et l'on ne fera rien de bon. Rien de bien neuf comme mécanisme (positionnement en fonction de cartes)

Contexte : 1 partie jouée Points positifs: Jeu très court (30 minutes), plateau agréable Tour de jeu rapide et mécanisme simple (on jette, on choisit). Il a plu à Essen à de très nombreux joueurs français Points négatifs : La tactique des points de bonus (chameau, or et décompte) me semble importante ==> risque de début similaires après quelques parties Mécanisme "trop" simple : on jette des dés et on choisit une action. Oui, sauf que selon la répartition des dés, on n'obtient pas réellement les mêmes avantages. Certains soutiendront qu'il faut être opportuniste. Peut être, mais rien ne garantit qu'à chaque tour, cela pourra être le cas sur une tactique choisie. Entre un joueur récupérant 4 dés chameaux ou or, et 1 n'obtenant que 1 systématiquement, cela me semblera difficile. Et même en achetant des dés supplémentaires, cela réduit le risque mais ne l'annule pas. La durée de vie de ce style de jeu reste faible à mon sens. Conclusion : ce jeu n'est pas pour moi, mais je conçois qu'il plaise à de nombreux joueurs. On reste très loin de Mykerinos et de Caylus.

Contexte : 1 partie à 3 Points positifs : Le mécanisme de déplacements successifs des conseillers en fonction des points mis par les joueurs (en + ou en -) Le tableau de marque différent selon les conseillers qui incite à faire monter des conseillers avec un petit chiffre pour essayer de gagner beaucoup de points Le fait de ne pas compter une des quatre couleurs doit inciter les joueurs à défendre les couleurs qui les intéressent Le mécanisme de point nécéssaire à fournir pour déterminer l'arrêt de chaque phase de jeu Beau matériel Points négatifs : Le hasard dans le tirage des cartes reste réellement le gros problème de ce jeu. Avec une très bonne main, sans rien faire, on peut gagner. Avec une très mauvaise, le jeu est trop court pour pouvoir espérer renverser la hièrarchie. Le jeu reste foncièrement trop simple

Contexte : 1 saison jouée à Essen (soit 1 heure de jeu pour une moitié de jeu)à 5 joueurs + 1 partie complète à 5 joueurs Points positifs : Très beau matériel Choix simultané de programmation des évènements Gestion de l'acquisition des temples, théatres pour les majorités et nécessité de ne pas avoir trop de révoltes en son sein Richesses des mécanismes (majorité, détermination ordre du tour, programmation, extension et combats, gestion des saisons pour nourrir ses territoires) tout en restant fluide. Un début de jeu tout en accroissement de puissance et richesse, puis une tentation vers l'extension et le combat. Points négatifs : La tour de résolution des combats (on met des cubes des joueurs concernés plus les cubes présents dans le réceptacle de la tour, on jette tout cela et on attend pour déterminer qui gagne : c'est la partie aléatoire du jeu (avec le positionnement initial dans la tour : 5, 4, 2, 1 et 1 dans notre partie)). De plus, récupérer plus de pions que ceux que l'on a au départ sur un territoire me semble vraiment bizarre. Le hasard pour l'ordre des cartes actions qui peut, notamment au dernier tour, modifier beaucoup de choses (genre possibilité d'attaque ou pas selon l'argent, possibilité de se renforcer ou pas ...)

Contexte : 1 partie jouée à 3, 1 partie à 2, 1 partie à 4 Points positifs : Matériel très agréable (et une règle en français) 5 minutes d'explication, 30 minutes de reflexion La possibilité de poser (choix parmi 2 tuiles ou 1 au hasard ou parmi les 3 de sa réserve) ou déplacer une tuile posée ouvre de nombreux choix possibles ainsi que le fait de ne plus pouvoir bouger une ligne complète. Points négatifs : Avec des joueurs lents, pourrait être très calculatoire. Le nombre de joueurs détermine surement la nature des parties. A 3 joueurs notamment, on reste dépendant du joueur précédent (ce qui peut déséquilibrer une partie parfois). Le prix du jeu

Contexte: 4 partie jouées (1 à 3, 2 à 5, 1 à 4) Points positifs : Le mécanisme consistant à passer la carte jouée à son voisin est bien utilisé ici (on sait ainsi ce qu'il a ...) Les rôles sur les cartes sont clairs et l'on se prend vite au jeu tactiques à adapter au cours du jeu en fonction justement des cartes choisies par chaque joueur action simultanée de choix des cartes et tour de jeu très rapide ensemble cohérent et complet : on prépare (les pilotis en y mettant sa marque), on construit (si possible sans faire marquer les autres) et on joue des petits coups vicieux (et un homme de loi ...) le fait de prendre des points uniquement en créant des pilotis aux bons endroits jeu rapide et plutôt plaisant (thème cohérent à mon sens) Points négatifs : le nombre de joueurs de ce jeu ne doit pas dépasser 4 sous peine de ne plus rien maitriser du tout. un soupcon répétitif peut être

Contexte : 1 partie à 3 joueurs Points positifs : L'idée originale de faire des connexions sur les différentes tuiles du plateau (posées avec des espaces entres elles) Points négatifs : Si la couleur reçue aléatoirement au début du jeu, on ne peut absolument rien faire contre. Soit on n'avantage pas son voisin et le jeu peut être long, soit on l'avantage ... mais est-ce le but du jeu ? Mécanisme très simple : je pose une connexion, je prends éventuellement la pierre et je regarde et prend une tour que je pose sur le tableau final. Et alors ?

Contexte : 5 parties jouées Points positifs : Le matériel du jeu splendide La possibilité de varier les parcours et de faire un championnat Un jeu assez fin où il faut savoir optimiser son parcours et ses cartes Les différents styles de courses (j'aime particulièrement la version avec les haies) La tension du jeu où l'on se croirait aux courses Points négatifs : Le prix du jeu très élevè Le fait que bcp de joueurs avec qui j'ai joué trouvent ce jeu sympa sans plus : en fait j'ai beaucoup aimé ce jeu dont je me suis séparé car finalement, plus grand monde ne souhaitait y rejouer de manière régulière --> durée de vie du jeu limitée par l'envie des joueurs (et les mécanismes relativement répétitifs) Conclusion : Vaut-il son prix ...

Contexte : 4 parties jouées Points positifs : Règle tres simple (on pose un pion, certains cachés, d'autres découverts) le bluff important sur les pions cachés( est-ce un pion qui en annule un autre, est un multiplicateur, de quelle valeur est le pion ...) la dynamique engendrée par le jeu (se joue en 30 minutes) les multiples champs de combat pour la majorité simultanés la règle de partage en cas d'égalité ... qui peut jouer des tours (2 joueurs sur une valeur 9/7 par exemple, qui finissent en pure égalité gagnent simplement leur nombre de pions ... jouissif .. pour les autres) la gestion nécessaire des pions (ne pas se disperser trop sinon plus de pions en main) Inconvénients : Difficile de tout maitriser (notamment à cause du bluff sur les pions cachés) Ne conviendra pas à ceux qui n'aiment pas le mécanisme pion caché

Contexte : 2 parties à 4 avec la variante sans les cartes mystères Points positifs : La simplicité et la finesse du mécanisme : enchérir face cachée (comme à Doge) pour obtenir des ressources (pions de couleur) et acheter ensuite des recettes pour faire des combinaisons sur 3 dimensions (ligne, colonne, cartes elles même) La tension palpable via le bluff tout le long du jeu La rapidité des phases (sauf peut être celle du choix de la recette) L'équilibre du jeu Points négatifs : Les joueurs n'aimant pas faire des enchères cachées n'aimeront pas ce jeu Le fait de ne pas pouvoir changer de stratégie en cours de jeu Les cartes mystères en anglais, ce qui oblige d'avoir les 4 joueurs anglophones sinon il faut jouer avec la variante Conclusion : Un très bon jeu

Contexte : 4 parties jouees Points positifs : Les différentes tactiques possibles ... avec le bémol qu'il faut surtout faire ce que ne font pas les autres L'enchère simultanée sur les 3 cartes (et on n'en prendra peut être aucune) La gestion difficile des pions d'enchère ... mais qui induit souvent une mise à vide pour être certain de remporter 2 pions supplémentaires Le matériel de jeu et notamment les paravents en carton dur (rien à voir avec ceux d'Himalaya par exemple) Points négatifs : Les différents décomptes ne me semblent pas équilibrés (la stratégie des doubles me semble très intéressante) L'impossibilité en fait d'empêcher réellement un joueur d'accomplir une stratégie sauf à se saborder La dépendance de l'ordre dans laquelle sortent les différentes couleurs de carte par rapport aux pions posés par chaque joueur

Contexte : 2 parties jouées (1 à 5, 1 à 3) Points positifs : Le tour de jeu est simple (les actions à réaliser sont logiques) mais long (chacun analyse en fait la situation) La gestion indispensable des aqueducs et des tunnels (on en dispose en nombre limité et on se retrouve ensuite si on a mal géré son coup à ne plus pouvoir faire certaines liaisons) différentes stratégies sont réellement possibles (de celui qui construit un réseau disjoint empli de petits contrats à ceux qui tentent le grand réseau pour utiliser ensuite les marchandises) la limitation des risques lors du choix des contrats (on a toujours le choix et si on doit choisir alors qu'il ne reste plus qu'un ou deux contrats, on dispose de conditions particulières ... à condition de l'avoir bien géré) la possibilité à chaque tour de pouvoir changer d'ingénieur permet de planifier ses actions sur plusieurs tours la priorité différente des cités et des villes (reliées ou non en plus) qui montre que certains contrats sont plus intéressants que d'autres le fait que la partie laisse 2 tours à chaque joueur une fois que la condition de victoire est atteinte Points négatifs : Le rapport durée du jeu / plaisir trop longue (une durée d'Age of steam pour un jeu plus simple) Pas de mécanisme réellement novateur mais plus un mélange d'aventurier du rail et d'age of steam ... en moins bien que ce qui existe dans ce style de jeu L'impossibilité de bloquer réellement les joueurs (on ne se bat en fait que sur l'utilisation des marchandises sachant qu'un joueur ayant un bon réseau a de grandes chances d'en profiter néanmoins) La possibilité pour un joueur d'être kingmaker (surtout sur le passage des marchandises) le plus gros défaut du jeu : le manque total d'interaction (on pourrait presque joueur tout seul) Conclusion : Un jeu moyen à mon humble avis.

Contexte : 1 partie jouée à 3 Points positifs: \* Le matériel (pions pirates notamment) et la boite de rangement adapté \* La simplicité et l'aspect logique du jeu (déplacer tous le même pion pour essayer de profiter des opportunités) \* La possibilité de pourrir le jeu de celui qui suit \* L'ambiance sympathique dégagée par le jeu (lié au rythme dynamique des tours) \* La possibilité de varier le plateau de jeu (tuiles interchangeables) Points négatifs : \* La possibilité de pourrir le jeu UNIQUEMENT de celui qui suit (conclusion : selon celui derriere qui vous jouez, vos possibilités seront bien différentes). \* Même si le rhum atténue parfois le hasard, la résolution aux dés reste aléatoire (on a vu une rixe à 5 contre 1 avec 2 tonneaux de rhum à 0 être perdue ... je comprends le rejet du perdant) \* Peu de profondeur stratégique (plus un jeu d'opportunité) Conclusion : Passera très bien avec des non joueurs

Contexte : 1 partie à 3 joueurs Points positifs : La tension lors des combats Les retournements rapides de situation après chaque combat Points négatifs : Le hasard présent lors de l'enchainement du tirage des dieux (pour le style de combat) et pour la valeur du lot en jeu Une grande guerre entre 2 joueurs fait inévitablement gagner le 3ème ---> doit se jouer au moins à 4 Assez répétitif

Contexte : 1 partie jouée à 4 Points positifs : Le mécanisme qui oblige à gagner des enchères pour jouer ... sans payer trop cher Le tour de jeu du joueur, assez rapide en fait (les actions étant relativement logiques et simples) Le bluff possible lors des conflits entre joueurs avec notamment le mécanisme de retraite L'équilibre naturel du jeu ... les joueurs en tête ayant du mal à gagner réellement les enchères (vu qu'il s'agit d'une enchère en 1 tour, par ordre décroissant de points) Points négatifs : La part de hasard lors des conflits avec les zones neutres La répartition aléatoire des lots mis aux enchères (genre l'apparition de pions Trading post est apparu 1 fois seulement dans notre partie) L'aspect répétitif du jeu

Contexte : 2 parties jouées à 3 et 4 joueurs Points positifs : \* matériel agréable, règles vite expliquées et naturelles \* mécanique du jeu basée sur un mélange de jeu de majorité et de jeu de construction du plateau par tirage de tuiles \* le fait de n'avoir qu'un seul type d'action par tour (ce qui est à la fois tactique ... et un défaut cf. plus bas) parmi les 6 actions possibles \* le décompte final qui favorise celui qui rapporte le plus de nourriture (indépendamment de la gestion tout au long du jeu) \* il existe une certaine tension croissante au fur et à mesure de la partie Points négatifs : \* la part du hasard lors du tirage des tuiles qui peut favoriser un joueur surtout s'il est majoritaire dans le style de nourriture tirée \* à mon avis, les 2 premiers joueurs sont défavorisés (ils jouent 1 tour de plus devant les autres joueurs) \* il est difficile de revenir sur une zone si on n'y est pas au démarrage (tuile + positionnement) \* l'acharnement de 2 joueurs contre 1 est sans appel sur une zone donnée

Contexte : 2 parties jouées Points positifs : Le mécanisme intéressant de majorité sur une tuile et de déplacement des tuiles Les règles simples et l'enchainement du jeu de chaque joueur. Points négatifs : Plus on est en tête dans le jeu, plus on joue et plus on peut maintenir ou accroître son avance sauf si tous les autres joueurs se liguent. Même s'il existe des joueurs neutres possibles (selon le nombre de joueurs), à moins de 5, ce jeu me semble légérement déséquilibrè (vu les répartitions initiales des endroits favoris où l'on peut produire) La quasi impossibilité réelle de limiter les richesses de certains joueurs.

Contexte : 1 partie jouée Points positifs : Un mécanisme d'exploration et d'actions équilibré Un tour de jeu très rapide La tension qui monte petit à petit Points négatifs : Les règles, bien que peu nombreuses, ne sont pas intuitives. De même que l'enchainement potentiel des actions La durée de vie du jeu qui malgré le renouvellement du plateau de jeu à chaque partie me semble limité tactiquement. Goldland nous a procuré plus de plaisir ludique dans le même style.

Contexte : 2 parties jouées (1 à 3, 1 à 4) Points positifs : \* Le mélange de (bluff/reflexion) pour savoir où se positionner + le choix de la bonne carte lors des combats + le choix de l'ordre des combats et des combattants fonctionne très bien \* la tension palpable dans le jeu \* la démonstration inéluctable du conformisme de l'esprit humain (chacun pense que ... donc ne fait pas ... et perd ;-)) \* matériel correct pour ce style d'édition \* la gestion des cartes de combat (on récupère celles qui nous ont battues) est intéressante (il faut savoir perdre .. mais pas avec un trop gros écart, sinon on perd des combattants pour de longs tours) \* le côté original du jeu (à plu à 5 des 6 joueurs, 6 seulement car j'ai joué 2 fois ;-)) Points négatifs : \* je pense que 4 est le nombre de joueurs maximum sinon il risque d'être répétitif \* le mélange de bluff ou de chance diront certains ne plaira pas à tous \* c'est une petite édition donc jeu difficile à trouver; j'aurais aimé trouver les feuilles de choix pré-imprimées mais bon ... Conclusion : Ce n'est pas Caylus ni Puerto mais dans sa catégorie, offrira de la variété de temps à autre.