Dans Dixit un conteur doit faire deviner une image aux autres joueurs. Un concept déjà éprouvé dans des milliers d’autres jeux avec plus ou moins de réussite et pour cette raison je n’y avais jusqu’à présent jamais joué sentant trop la redite. Comme il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis et vu le succès rencontré par ce « jeu phénomène » je m’y suis quand même laissé tenter…et je n’ai pas pu m’empêcher d’enchainer d'emblée sur une deuxième partie d’affilée. Ce qui permet à Dixit de sortir du lot, c’est: l’idée toute simple et géniale d’éviter que le conteur ne soit trop explicite sous peine pour lui de ne marquer aucun point si tout le monde trouve la carte. les cartes magnifiques et détaillées qui permettent de lancer l’énigme dans différentes directions. Un jeu qui fait travailler à ce point l’imagination c’est suffisamment rare que pour ne pas le louper. En outre, ce qui est magique, c’est que malgré les cartes en quantité limitée, l’obligation de ne jamais être trop précis, permet au jeu de se renouveler également avec le même groupe de joueurs et les contraint à chaque partie de faire preuve de toujours plus de créativité.

Jeu de gestion de ressources basé sur un système d’enchère inédit à ma table, tout se joue sur la pénurie. Les sous nécessaires aux achats sont (exagérément ?) limités de sorte qu’on n’est pas toujours maître de son sort et qu’en plus on est limité dans ses choix. En outre Stefan Feld a poussé le vice jusqu’à d’abord mettre aux enchères les cartes de conversion des ressources avant les cartes de ressources proprement dites et ce contrairement à la plupart des jeux similaires. Du coup, c’est hyper tendu, parfois jouissif, toujours frustrant. A voir sur la longueur si le bouchon n’a pas été poussé un peu trop loin mais pour le moment j’adore les vacheries qu’on peut s’y faire.

Alhambra représente l’archétype du jeu de majorité allemand. Ni mieux ni moins bon que l’Alhambra original, la seule différence est la perte de la muraille, du coup ce qu’on perd en dimension tactique on le regagne en dynamique. Idéal comme version de voyage pour ceux qui apprécient le genre. Pour ma part, même si j’y joue toujours volontiers, cette version fait apparaître encore plus clairement qu’il n’y a pas mille manières d’y jouer : payer le prix juste dans la première moitié du jeu de sorte de bénéficier d’un coup gratuit, puis s’assurer des majorités et surveiller les majorités des autres dans la deuxième partie du jeu.

Voilà un petit jeu qui est passé relativement inaperçu (du moins si on le compare à la notoriété de son grand frère Coloretto) alors qu'il fait un tabac partout où je l'emmène. Il a des relents de "Citées perdue" (tout en étant bien différent) à plusieurs avant que Keltis ne pointe le bout du nez. Les décomptes sont nettement moins tarabiscotés aussi. Les premières parties peuvent sembler hasardeuses et contrenatures car comme dans "Patrician" Michael Schacht a eu l'idée de génie d'obliger les joueurs à effectuer un simple choix à chaque tour qui aura une double implication parfois antagoniste. En clair, ce sont les joueurs eux-mêmes qui décideront si les cartes qu'ils auront en main en fin de partie vaudront des points positifs ou négatifs. Mais en révélant ses choix, on se déforce ainsi de ses bonnes cartes quitte à ne plus rien avoir de valable en main. Il peut se jouer jusqu'à 5 mais comme souvent, au plus on est, au plus le facteur chance est prépondérant. C'est probablement cet aspect qui a desservi le jeu. Ce qui est d'autant plus troublant c'est qu'il fonctionne parfaitement à deux, alors qu'il est mentionné à partir de 3 joueurs. Quel dommage de rater ainsi sa cible.

Stafan Feld réussit le tour de force de rendre intéressant un petit jeu simpliste de pose de dés qui permettra d’engendrer divers systèmes de points de victoire propres aux jeux allemands. Si l’envie de jouer en famille (les belles illustrations s’adressent directement aux enfants) à un jeu malin sans prise de tête vous prend, It Happens remplira parfaitement son rôle. PS Ne pas oublier le pouvoir du ver de terre qui permet de passer et de jouer par après. Sans çà le jeu perd une dimension tactique importante.

Voilà un jeu relativement facile d’accès aux règles claires et intuitives. Imbriquer des bâtiments style « Jardins suspendus » me plaît toujours. Seulement voilà, la première partie laisse un goût amer, on a l’impression que le jeu a été mal calibré et qu’il aurait dû fonctionner autrement. En effet avec une seule action possible, on a surtout l’impression de jouer pour les autres ou plutôt d’essayer de ne pas trop favoriser les autres. Ce n’est qu’après plusieurs parties que cette première mauvaise impression s’estompe quelques peu et que l’on découvre les diverses possibilités d’optimiser son jeu à court ou moyen terme malgré qu’on n’ait qu’un coup à jouer. Donc isoler un ouvrier adverse, se coller à des bâtiments de forte valeur, générer un décompte via la pose d’un bâtiment cloisonnant, mettre un ouvrier à la croisée de divers bâtiments, générer plusieurs décomptes…sont autant d’options possibles dans ce jeu plutôt opportuniste. La pureté et l’élégance des mécanismes et l’absence de décomptes alambiqués me donnent l’envie d’y rejouer très souvent.

Le jeu de base est un jeu de programmation classique où il va falloir en un minimum de temps visualiser le déplacement de comètes consécutif aux lancers de dés afin de programmer le déplacement de ses vaisseaux. Sympa si on aime ce type de jeu mis à part l’interaction inexistante en mode initial. Le problème est que tant l’installation initiale que l’ordre de déplacement des planètes est vraiment fastidieux et sujet à erreurs. A tel point que çà m’a gâché tout le plaisir du jeu. A l’heure où des jeux de société sont développés sous PC et où on a l’habitude que tout l’aspect logistique soit pris en charge par le programme, le contraste avec ces manipulations pénibles m’a vraiment sauté à la figure.

Stafan Feld réussit le tour de force de rendre intéressant un petit jeu simpliste de pose de dés qui permettra d’engendrer divers systèmes de points de victoire propres aux jeux allemands. Si l’envie de jouer en famille (les belles illustrations s’adressent directement aux enfants) à un jeu malin sans prise de tête vous prend, Sh't Happens remplira parfaitement son rôle. PS Ne pas oublier le pouvoir du ver de terre qui permet de passer et de jouer par après. Sans çà le jeu perd une dimension tactique importante.

Voici un mix ente un jeu de placement et un jeu de conquête développement … qui ne semble pas avoir trouvé son public. Dans un premier temps, il parait froid et abstrait, difficile de s’immerger dans le thème tant les mouvements sont peu intuitifs. C’est le revers de la médaille d’une mécanique vraiment originale. Mais une fois passé cette écueil, on se rend compte que Ur réussit l’exploit de reproduire les sensations de grands jeux de conquête avec un minimum de règles, en un temps record et dans une petite boite. Moi qui aime les jeux aux règles simples mais permettant de bien cogiter, je suis gâté. De plus le système des tuiles du plateau que l’on prend pour réaliser des actions permet une grande liberté et beaucoup d’interaction (via les attaques mais aussi via la mouvance du plateau) et comme la disposition initiale des tuiles est 100% aléatoire, le renouvellement des parties est garanti.

Voilà un petit jeu qui me tentait beaucoup tant les avis étaient élogieux sur tric-trac. A la fin de la partie, j’étais presque gêné d’avoir incité les autres joueurs d’y avoir joué tant les avis autour de la table étaient négatifs. Pour ma part je dirais qu’il s’agit d’un jeu de majorité très court et plutôt statique. Du coup, si vous prenez un mauvais départ, vos chances de rédemption seront très faibles. Faibles mais pas inexistantes comme j’ai pu le tester à mon unique partie. En effet, dans les points négatifs, nous avons constaté que les cartes que l’on pouvait piocher au hasard et qui permettaient par la suite d’économiser des points d’actions étaient d’importance très inégales. Ne voyant aucune possibilité de remonter au score à la « loyale », je me suis mis à collectionner ces cartes jusqu’à en avoir suffisamment d’intéressantes. Je les ai ensuite déposées en une fois clôturant la partie de manière abrupte et m’assurant quelques majorités à droite et à gauche (notamment les vergers), suffisamment en tout cas pour passer de la dernière à la première place. Même si je n’ai naturellement pas fais le tour du jeu en une partie, je pense néanmoins bien avoir senti sa substance. Ce jeu peut paraître sympathique si l’on n’attend pas grand-chose mais face aux ténors du genre, il ne fait clairement pas le poids.

Avec 3 cartes dans sa main de différentes couleurs, il va falloir en jouer une pour construire et s’octroyer des majorités sur un des 10 emplacements à la couleur correspondante. Le hic, c’est qu’en même temps on refait sa main avec la carte visible qui jouxte l’emplacement et ainsi de suite. Il faudra donc trouver la combinaison carte/emplacement la plus complémentaire, ce qui n’est pas toujours le cas. Du coup, ce jeu de majorité est plus vivant et plus fun que la moyenne du genre et on se trouve souvent dans des situations du genre «-pourquoi tu viens construire chez moi puisque tu n’y es pas encore présent ? « -pas ma faute, c’était la foutue carte qui jouxtait l’emplacement qui m’intéressait le tour d’avant » Cà évite donc le côté très calculatoire de beaucoup de jeux de majorité. Comme le jeu est fluide et que la prise en main est très simple (choix entre l’une de ses trois cartes), je le mettrais en toute première place pour initier des novices aux jeux de majorité

Ce n’est que maintenant que je poste mon avis sur Utopia tant ce jeu était sujet à controverse et que je voulais prendre mon temps pour me faire ma propre opinion. A l’époque, la lecture des règles m’avait vraiment alléché : possibilité de marquer des points à court terme ou à moyen terme, de profiter des actions des autres joueurs et surtout cette variation de l’ordre du tour si importante et permettant notamment au dernier joueur de modifier l’échelle des valeurs des palais. Mais voilà, les avis étaient particulièrement sévères et mes premières parties on line m’avaient laissés les mêmes sentiments de frustration que la plupart: beaucoup de hasard, on ne gère pas grand-chose, si on est largué pas moyen de revenir au score. De plus, le matériel magnifique (même sur la toile) ne facilite pas toujours la visibilité. Voilà, le chapitre était clos, je pouvais émettre un avis négatif comme beaucoup. Mais voilà, je me suis retenu car quelque chose me chipotait. Autant je me permet d’émettre un avis négatif sur un jeu après une partie si je ne l’apprécie pas et que je gagne quand même facilement autant je ne me permets pas de le faire après une cuisante défaite (comme malheureusement le font la plupart des mauvais perdants : il est plus facile d’incriminer le jeu pour justifier sa défaite que sa non –maîtrise dudit jeu). Et justement toutes mes parties on line se sont terminées par de lourdes défaites. Ce qui m’a découragé mais, quelque part dans mon esprit, je me suis dis que justement j’étais passé à côté du jeu. Dernièrement je me replonge donc dans les règles et réattaque la bête et là, surprise, même si je ne gagne toujours pas, mes parties sont acharnées et je découvre mille et une subtilités dans les choix d’action. C’est un jeu d’opportuniste certes, mais c’est du grand art tant les choix sont nombreux à son tour de jeu ce qui n’est pas toujours le cas pour les jeux d’opportunisme où la meilleure action est souvent évidente. De plus l’interaction pouvant être énorme dans ses choix, j’imagine en vrai les pourparlers qui pourront être tenus pour influencer les décisions des uns et des autres. En relisant certains avis, je note pas mal d’âneries dans les critiques des règles et du jeu, les auteurs ont dû en voir de toutes les couleurs. C’est même piquant de constater à quelles points les critiques négatives se contredisent : l’un va dire qu’une fois largué, on ne sait pas revenir au score, l’autre au contraire qu’il y a du kingmaking qui permet trop facilement de bloquer le joueur en tête). Cherchez l’erreur…

Jouer avec des cartes de "personnages pouvoir" me tentait bien. Découvrir que certains de ces pouvoirs permettent de prendre possession du jeu de ses adversaires, nettement moins. Mais que dire du pouvoir permettant de prendre possession de l’ensemble des cartes prises en cours de jeu par son adversaire. Selon l’expression consacrée, il s’agit d’un grand n’importe quoi, on atteint ici le niveau ultime du chaos et on passe son temps à s’échanger toutes ses cartes.

J’ai fait plus d’une dizaine de parties pourtant j’ai encore du mal à donner un avis définitif. Il est encore plus accessible que Jaipur ou les Cités Perdues à tel point que je le rapprocherais plus de Ballon Cup pour les sensations de jeu même si la mécanique n’a rien à voir. Il semble aussi plus hasardeux que tous ces jeux alors qu’il nécessite quand même d’un peu d’astuce. Et c’est là tout le paradoxe car un néophyte n’aura aucune chance face à un joueur connaissant la mécanique alors que pour Jaipur et les Cités Perdues il faut cumuler plusieurs parties pour lisser la chance. Peut-être que je me pose trop de questions et que je devrais juste me laisser bercer par le plaisir que me procure ce jeu si léger, si frais, si printanier… Edit. Après plusieurs dizaines de parties, je ne sais toujours pas si on maîtrise quelque chose ou pas. Ce qui est sûr, c’est qu’il y a pas mal de petits « trucs » à apprendre et qu’un joueur néophyte n’aura que peu de chance face au joueur expérimenté. Mais avec deux joueurs de même valeur, la chance risque d’être prépondérante. Quoiqu’il en soit la variété des parties et les multiples choix qui s’offrent à chaque tour lui garantissent une longue durée de vie.

Il l’a fait. Knizia a réussi à pondre un jeu vraiment accessible dès 6 ans mais où il est possible de bien cogiter pour arriver à ses fins çàd à se débarrasser de toutes ses cartes, ce qui ne sera pas une mince affaire (bon la course des tortues est également une grande réussite dans le style « jeu pour enfants intéressant pour les adultes »). Voilà donc un jeu qui m’accompagne toujours en vacances.

Les illustrations sont super sympa et la mécanique très bien trouvée. Reste qu’avec deux malheureuses cartes en main qui vont orienter nos choix, il n’est quand même pas facile d’optimiser tout çà et qu’on est pas mal tributaire du choix des autres. A voir sur plusieurs parties s’il est possible d’établir une stratégie.

Tobago est magnifique et immersif, la mécanique est super originale (trop?) mais voilà, à moins que je ne sois passé complètement à côté des règles, ce jeu ne m’a pas convaincu. C’est mon ressenti après une partie mais comme du coup, je ne vais pas l’acheter, je ne sais pas si j’aurai l’occasion d’y rejouer donc je pose quand même mon avis. Un ami qui a reçu le jeu et l’a joué en famille a eu le même ressenti. Je me dis que je ne dois donc pas être le seul dans ce cas. Malgré son côté familial, les règles ne sont pas super intuitives et il est encore moins évident de savoir comment gagner. Il s’agit d’une chasse au trésor, or celui qui trouve le trésor ne gagne pas plus que s’il avait posé un indice sur une autre piste. Cà ne me paraît quand même pas trop en adéquation avec le thème. Ramasser une amulette permet grosso modo de rejouer. Comme le fait de ramasser une amulette nous prive de la pose d’un indice, l’intérêt ne saute pas aux yeux. Reste alors à optimiser ses déplacements et à ramasser à la fois une ou plusieurs amulettes et un ou plusieurs trésors quand l’occasion se présente ou à poser une carte indice qui libère le trésor là où se trouve notre jeep de manière à poser deux roses des vents. Mais quand on sait que ces micro-combos permettant de poser plusieurs indices à son tour peuvent être anéanties d’un seul coup par une carte malédiction, le jeu en vaut-il la chandelle ? Bref, si on me demande ce qu’il faut faire pour bien jouer à ce jeu (qui est je le rappelle familial), je serais donc bien en peine de répondre. Un autre point de règle m’embête : on a 4 cartes que l’on peut poser sur 4 pistes, çà fait 16 combinaisons à prendre en compte. Déjà, ce n’est pas jojo de visualiser toutes les possibilités mais vu la règle de pose qui est fort logiquement très stricte, je me suis régulièrement trouvé dans la situation où une dizaine de combinaisons n’étaient pas possibles. C’était donc plus par défaut que je devais poser une carte indice. Un joueur s’est même retrouvé sans aucune possibilité et a été obligé d’échanger ses cartes, ce qui lui fait quand même perdre un tour. Concrètement, il avait tous des cartes « pas sur ce terrain » et sur les 4 chemins étaient déjà au moins une carte « terrain ». Que ce soit le même terrain ou pas, la pose était donc interdite. Si en plus je vous dis que le jeu est un tantinet longuet vous comprendrez que je sois resté sur ma faim. Ceci étant, les autres avis du site sont très bons donc peut-être que je n’avais pas le bon état d’esprit au moment d'y jouer.

Je pensais me trouver en face d’un jeu de placement tactique un peu agressif mais en fait il s’agit plus d’un jeu d’enfoiré bien jouissif. Même s’il peut paraître un brin chaotique à 4, les mécanismes sont vraiment bien équilibrés et originaux pour ce type de jeu. Facile d’accès, rapidement joué, interactif, générateur d’ambiance, je le déconseille par contre aux grands stratèges qui veulent tout maîtriser, ceux-là seront mieux inspirés de refaire une partie d’El Grande auquel il fait irrémédiablement penser.

Voici un enième jeu de bluff. Celui-ci tourne plutôt bien mais si, comme moi, vous n’êtes pas spécialement fan du genre et que vous possédez déjà quelques valeurs sûres comme Diamant ou Filou, Lettres de marque n’est pas indispensable.

Et on en rajoute une couche sur la chance des jets de dés et du tirage des cartes. Vraiment exagéré qu’un jeu où la pose initiale de ses colonies est si prépondérante prenne une telle ampleur.

La voie maritime permet de créer une voie stratégiques supplémentaire et donc d’éviter qu’un joueur se trouve trop vite coincé entre sur un continent fort exigu. Bien vu donc.

Suite à la bonne surprise numeri, je me suis procuré ce big point que j’avais snobé à sa sortie car je pensais qu’il ferait double emploi avec Cartagena/That’s Life. Et bien pas du tout, il s’agit d’une grande réussite et le jeu est totalement différents des deux précités. C’est peut-être le moins fun et le plus cérébral puisqu’il n’y a pas de jeté de dés et de pioche de cartes : les joueurs occasionnels pourront être déroutés à leurs premières parties car ils peuvent déplacer n’importe quel pion et qu’il n’est pas évident de trouver la bonne stratégie dès le début. Mais après, c’est vraiment très plaisant d’être si libre dans ses choix

Robotory est un jeu court et abstrait. En jeux abstraits, je préfère amplement ceux du projet Gippf. Ici, après deux ou trois coups, la partie peut être pliée et je n’ai pas envie d’étudier les différentes ouvertures possibles pour devenir le king du «Robotory". En filigramme de ce qui précède, un mauvais coup est souvent fatal.

Surfant sur la vague des Cartagena et That’s life, les règles sont encore simplifiées tout en mettant en avant le plaisir immédiat. Chance et tactique font ici très bon ménage. Un must dans les jeux de dés rapides (du moins sur PC) et amusants. Après diverses parties, le renouvellement est énorme et plusieurs configurations de jeux apparaissent. Suivant le hasard et les choix des débuts de parties, différents schémas peuvent apparaître, il faudra alors essayer de privilégier le plus vite possible un choix de jeu et ne plus se disperser sous peine de se voir distancer. Regrouper ses 3 petites valeurs pour pouvoir rejouer. Profiter des chaînes pour quand même faire avancer ses gros chiffres Casser des chaînes pour ralentir les autres Incruster un pion chez les autres pour éviter qu’ils ne puissent rejouer. Collaborer avec un autre joueur pour aller plus vite. Bref pas mal de choix en perspective

On reprend les ingrédients de Trader (achat/vente) tout en y incorporant une part d’aléatoire due à la pioche cachée et quelques règles supplémentaires pour rehausser le tout. M. Pauchon nous a encore concocté un bien bon jeu qui pourra éventuellement être proposé comme alternative aux Cités Perdues.

Il y a des jeux comme çà où j’ai le coup de cœur dès les premiers tours qui suivent l’explication des règles. C’est le cas de Samouraï. Un jeu de majorité basé sur un mécanisme de placement apparenté à Tigre et Euphrat (du même auteur) et le plus récent Neuroshima Hex, à savoir qu’il faut choisir la tuile à jouer parmi un certain nombre de tuiles piochées au hasard et donc apparaissant aléatoirement dans sa main. Contrairement aux deux autres jeux précités, les règles s’expliquent ici en 5 minutes tout en gardant l’intérêt stratégique ce qui en fait donc le jeu parfait à mes yeux dans cette catégorie et un des maîtres achats du sieur Knizia. Il est peut-être un peu plus hasardeux que les autres opus de l’auteur du même calibre comme « La traversée du désert »(ordre aléatoire du tirage des tuiles) mais çà ne me dérange pas. Au contraire, çà permet de lisser les différences de niveaux entre joueurs et rassurer les néophytes qui pourront se contenter de choisir entre les 5 tuiles présentes dans leur jeu.

Oulah, nous voilà en face d'un petit jeu de rien du tout, malin comme pas deux. Un système de pose de cartes aussi apaisant que dans les Citées Perdues (rien à voir dans la mécanisme mais plus dans l'esprit "pari")et un décompte aussi machiavélique que dans Genial. L'envie d'en rejouer plusieurs d'affilée est énorme. On verra ce que çà donne sur la longueur mais pour son format je le trouve actuellement parfait. Tiens, finalement, ne surfe-t-il pas sur des sensations pas si éloignées que çà d'un Trader notamment lorsqu'il se joue en équipe? A tester.

Un jeu à choix simultané est par essence déjà chaotique mais quand ici les choix peuvent consister en une attaque directe du jeu adverse du style : « je décide que tu ne joue pas cette action », il faut être bon joueur pour accepter ce genre de sentence avec le sourire. La plupart du temps on est totalement impuissant face à ce genre d’attaque. En outre les règles, même si elles ne sont pas spécialement complexes, sont peu intuitives et l’enchaînement des actions n’est pas toujours très fluide. C’est dommage car le jeu recelait de bonnes idées du style: récupération des mises non gagnées via une piste de prestige qui permet de se rabattre sur des actions spéciales.

Toutes les sensations d’un gros jeu de gestion sont ici réunies dans ce petit jeu simple et rapide qui va à l’essentiel. Il s’agit donc de trouver le bon timing : achat de ressources et de moyens d’actions (sabres) en début de partie puis basculement au bon moment dans les pierres précieuses et les coffres qui permettront de remporter des points de victoire. Si l’on rajoute quelques idées propres comme l’effet cumulatif des pouvoirs quand on se spécialise dans une série où l’acquisition des cartes de deux manières différentes (or et sabres), on peut considérer qu’il s’agit d’un must have. Après çà, les autres jeux de gestion plus lourds et surtout plus longs à expliquer comme Sankt Petersburg auront du mal à encore sortir quand on a une demi-heure devant soi.

Voici un jeu à choix simultané très agréable à jouer. Comme d’habitude avec cette mécanique, le chaos est présent mais il n’est pas rédhibitoire vu la légèreté de l’ensemble. De plus, il m’a semblé que contrairement à un « 6 qui prend » par exemple, il y a souvent moyen de prévoir un plan B du style : "je choisi cette carte, si l’autre joueur joue x, je tombe sur une case très favorable et si pas, je reste sur une case moyennement favorable". Vu qu’il y a quand même pas mal de paramètres que l’on peut prendre en compte si on veut un peu se creuser les méninges, je pense qu’en calculant bien ses coups, il y a moyen d’éviter le « tout ou rien » propre à d’autres jeux à choix simultané, et c’est ce qui m’a particulièrement plu. Mention spéciale au matériel de toute beauté.