Je vais prendre du nim, je vais prendre du Krazey et je vais écrire mon avis. En effet, je suis pleinement d'accord avec leurs commentaires. Pour ma part, j'ai connu le principe de Mixo lorsqu'il était encore à niveau de prototype, et donc en cours de réalisation. Et je dois dire que j'ai été convaincu par l'idée. Moi aussi, après y avoir joué suffisamment pour enfin écrire cet avis, je suis d'accord pour dire que les expressions sont somme toute bien faites, même si je n'en trouve pas énormément. Cela ne constitue pas le point critique du jeu. Si l'on compare Mixo à un Contrario (le papa des jeux Interlude), le premier est clairement plus sérieux que le second. Mon hypothèse est que le point commun force (ou du moins, dans les faits, ça se passe comme ça) à réfléchir. Car si les deux bouts de phrase sont ensemble, il y a une raison. Donc on la cherche.. et ça se fait généralement en silence. Si l'on reprend Contrario, les réponses fusent car l'expression à trouver est moins "réfléchie". En conclusion, Mixo a un bon principe, mais qui pêche un peu en ambiance. PS : histoire de changer, la bonne idée ça peut être de se faire une soirée "Jeu de Poche". C'est simple : vous prenez plusieurs petits jeux de la gamme et vous les alternez durant la soirée. Au choix : Brouhaha, Broc & Troc, Sky my Husband, Rapidcroco, Marabout, In Extremis, Anagramme... Soirée bonne ambiance garantie. Et dans ce cas-là, la note pouic peut bien augmenter d'un 0,75 pour tous ces jeux !

Mon avis sur Dracula est certainement sévère. Le fait est que je voulais impérativement essayer ce jeu vues les critiques enthousiastes que j'ai pu lire ici-même (cf. avis précédents, en date). Mais parfois, cela peut amener à être déçu.. très déçu. Et en l’occurrence, je m’attendais à beaucoup mieux avec Dracula. Le concept d’un duel entre deux joueurs ayant des objectifs différents voire opposés m'a semblé intéressant. Et pour le coup, l’idée de mettre en scène Dracula et Van Helsing est bonne. Mais je m’attendais plus à un Scotland Yard repris et amélioré. En réalité, le thème aurait pu être tout autre car le duel est indirect (Van Helsing ne poursuit pas Dracula). Par ailleurs, le jeu est beaucoup basé sur le hasard des cartes, bien que ce hasard tende à s’amenuiser au fil des tours. Parlons des faits : j’ai joué deux parties, toutes deux très courtes. Dans la première, mon adversaire a rapidement trouvé une tombe (j’étais Dracula) puis est venu regardé dans ma main où il y avait les quatre autres. C’est déjà perdu. Bon, soit : je ne connaissais pas bien le jeu... Revanche. Là aussi tout va très vite, mon adversaire (un animateur de chez Tilsit au demeurant) a des cartes faibles en main et la malchance de découvrir tous mes vampires lors de ses premières phases de jeu. Ses points de vie s’envolent et je gagne la partie en n’ayant rien fait de spécial... Si j’ajoute à cela que je trouve l’illustration des cartes très médiocre et que je n’apprécie pas les barrières de couleur vive dans la brumeuse Londres, je n’arrive vraiment pas à sauver quoi que ce soit à Dracula. Du coup : c'est un jeu que je déconseille.

En tout premier lieu, je dois dire que je m'attendais à de meilleurs avis sur Métro. En effet, je n'ai joué des parties qu'à 2 ou à 3 et avec les règles de base.. et pourtant j'ai aimé !? Je trouve le jeu très frais. Et pour qui connaît le métro parisien, parler de fraîcheur en dit long sur ce que je pense du jeu. C'est simple et fluide (pas comme les lignes de métros qui prennent forme !) : il faut essayer d'optimiser toutes ses gares et lorsqu'une tuile ne correspond pas à ce que l'on attendait, on bloque une ligne adverse (ou du moins, on la dévie d'un parcours qui pourrait être trop long). Peut-être bien aussi que j'apprécie plus Paris en jouant à ce petit jeu, qui change des thèmes et mécaniques habituels. D'autant que le plateau et le matériel sont de bonne facture et mettent bien dans l'ambiance. Du coup, on regarde les lignes de métros qui se construisent et on les compare avec celles existantes ! Bref, désormais je veux bien laisser la voiture au garage et.. jouer à Métro. P.S. (Monsieur Phal) : sur les photos que vous présentez, il y a un coup non réglementaire effectué entre le gare 16 et la gare 17 (ligne bouclée en 1 tuile). Mais que fait la police ferroviaire ? Précision du 23/06/2006 Au fait, je possède désormais le jeu depuis quelque temps et je voulais dire qu'il me satisfait même à plus que 2 ou 3.

Ma première impression sur Dvonn a été complètement positive. J'ai été emballé par ce jeu abstrait d'une profondeur incroyable mais aux mécanismes pourtant simples. De ce fait, je comprends les excellentes notes qui lui sont attribuées. Mais voilà, avec le recul (et la veste de pragmatisme qui me sied) j'ai un avis plus mitigé (et je me retrouve en partie dans les commentaires de Guyomar). Le fait de ne pas comprendre le placement initial m'agace particulièrement, tandis que cela m'intriguait au départ. Je n'arrive pas le moins du monde à définir comment jouer l'ouverture. Or celle-ci est fondamentale. Par ailleurs, dans la pratique, quand l'occasion se présente, je choisis généralement un autre jeu. Bref, en un mot, je ne sais plus vraiment quoi penser de Dvonn, qui m'a relativement déçu sur la durée. Solution de facilité : je mets une moyenne.

Rapidcroco c'est simplo, c'est rigolo et c'est plein de crocos. Personnellement, j'aurais bien vu les crocos avec des têtes plus de truands ; là, les illustrations sont plus enfantines. Enfin, ce détail n'enlève rien au jeu qui est fort plaisant, bien que vite répétitif. Ceci dit, je suis content de mon Rapidcroco ! PS : histoire de changer, la bonne idée ça peut être de se faire une soirée "Jeu de Poche". C'est simple : vous prenez plusieurs petits jeux de la gamme et vous les alternez durant la soirée. Au choix : Broc & Troc, Sky my Husband, Anagramme, Marabout, In Extremis, Mixo... Soirée bonne ambiance garantie. Et dans ce cas-là, la note pouic peut bien augmenter d'un 0,75 pour tous ces jeux !

Je suis d'accord avec Gigi : le Rami n'est pas un si mauvais jeu que ça. J'ai de bons souvenirs de vacances avec lui. Toutefois, il faut être réaliste : le jeu n'est pas transcendant (y' a même des XavO qui s'endorment en y jouant !).

Babylone est un bon petit jeu de réflexion syndical, à la condition que l'on commence à réfléchir assez tôt dans la partie. Concernant les critiques négatives, je crois qu'il ne faut pas trop attendre non plus d'un jeu qui demeure un Jeu de Poche. Enfin, petit commentaire sur le prix/matos : tous les jeux sont remplaçables (pour qui est un peu bricoleur et motivé). 10 € pour de jolis jeux dans une boîte métal, je trouve que c'est un bon rapport qualité/prix.

Zicke Zacke Hühnerkacke (j'ai la version originale allemande) est un petit jeu dans une grosse boîte. Le matériel est superbe, autant les poules en bois que les illustrations sur les tuiles. Quant à la mécanique de jeu, elle est parfaite dans sa simplicité. Naturellement, Zicke Zacke Hühnerkacke n’est pas le jeu à sortir pour passer une soirée entière. En effet, si le jeu se comprend en 1 minute, il se joue en 10 et les parties se ressembleront obligatoirement. En revanche, ce jeu, qui est absolument tout public, convient très bien en début de soirée, entre deux plus gros jeux, avec les enfants ou encore avant d’aller se coucher. Personnellement, Zicke Zacke Hühnerkacke m’a convaincu ! Sus aux plumes !

Ce jeu est un supplice. Je ne parle pas du massacre des mains en cas de défaite, je parle du jeu en lui-même.

Autant l’avouer : la première fois que l'on m’a proposé de jouer à Carcassonne - Die Jäger und Sammler, je n’ai vraiment pas été chaud et j’ai fait plusieurs contre-proprositions. Mais la démocratie a parlé. Alors OK, j’ai voulu voir ça. Et je dois admettre que cette version de Carcassonne m’a davantage plu que la version d’origine. Le chasseur est un personnage plus intéressant que le paysan (dans le sens où il faut faire attention aux animaux qui seront dans son territoire). La gestion des fleuves est également très intéressante avec la hutte qui est un élément de contrôle. Enfin, l’introduction de tuiles spéciales enrichit encore le jeu. En définitive : Carcassonne - Die Jäger und Sammler est clairement (selon moi) mieux que Carcassonne tout court. Toutefois, je trouve quand même que les joueurs continuent un peu à jouer dans leur coin, sans grande interaction (de temps en temps pour gêner), et le principal défaut est toujours le même : étant donné qu'on ne peut jouer un personnage que sur la tuile que l’on place, il y a toujours un grand hasard à la pioche car on ne joue pas le coup que l’on souhaiterait, mais la meilleure option disponible. Et je considère cela comme une grosse limite. Enfin, dans cette version préhistorique de Carcassonne, il est clair que faire de la forêt à pépites est la stratégie la plus avantageuse puisque cela permet de jouer un coup de plus à son tour. Voilà, en définitive : toujours pas pleinement convaincu par Carcassone mais quitte à y jouer, je préfère la version Carcassonne - Die Jäger und Sammler.

Je pense que tout le monde a dû jouer à la Bataille, mais que personne ne l’a appréciée, même étant petit. Aucun contrôle, aucune stratégie, aucun fun.. la Bataille est à mes yeux une aberration ludique. Toutefois, j’ai voulu inséré cette fiche pour marquer mon étonnement quant à la camparaison qui est faite entre la Bataille et Camelot (ou Ivanhoe en version américaine). Quelqu’un peut-il m’expliquer la similitude ?

Attention : cet avis ne concerne que l’armée des Usatropodes. En effet, Micro-Mutants n’est désormais plus vendu en confection de deux exercices, mais séparément, chaque boîte contenant une seule armée. Par ailleurs, les exercices et les règles ont été quelque peu modifiés afin d’enrichir le jeu. On notera notamment l’introduction d’une troisième base (et en conséquence : d’un troisième dé), de puces ressources permettant des actions spéciales, et l’ajout du tir bonus lorsqu’une puce adverse a été capturée. Globalement, concernant le Micro-Mutants nouveau, je me dis que le concept fonctionnait bien et je ne vois pas vraiment le bien-fondé d’une complexification du jeu. Au contraire, le jeu qui était simple risque de moins attirer les joueurs occasionnels, car il y a désormais beaucoup d’éléments à assimiler. En revanche, je mets un très bon point à l’idée du tir bonus, qui permet de jouer une puce supplémentaire (choix libre du joueur) si une autre puce a auparavant capturé une puce ennemie. Concernant les Usatropodes en particulier, je les trouve excellents, simples, efficaces.. en un mot : amewicann’ ! En conclusion, en partant d'un jeu qui selon moi vaut 4/5 pour son côté ludique et original, la satisfaction variera en fonction de l’exercice. Pour ma part, les Usatropodes m’ont vraiment fait délirer. En revanche, les Cosmoplantes (l’autre exercice en ma possession) ne sont pas géniaux à mon avis. À chacun son armée !

Attention : cet avis ne concerne que l’armée des Cosmoplantes. En effet, Micro-Mutants n’est désormais plus vendu en confection de deux exercices, mais séparément, chaque boîte contenant une seule armée. Par ailleurs, les exercices et les règles ont été quelque peu modifiés afin d’enrichir le jeu. On notera notamment l’introduction d’une troisième base (et en conséquence : d’un troisième dé), de puces ressources permettant des actions spéciales, et l’ajout du tir bonus lorsqu’une puce adverse a été capturée. Globalement, concernant le Micro-Mutants nouveau, je me dis que le concept fonctionnait bien et je ne vois pas vraiment le bien-fondé d’une complexification du jeu. Au contraire, le jeu qui était simple risque de moins attirer les joueurs occasionnels, car il y a désormais beaucoup d’éléments à assimiler. En revanche, je mets un très bon point à l’idée du tir bonus, qui permet de jouer une puce supplémentaire (choix libre du joueur) si une autre puce a auparavant capturé une puce ennemie. Concernant les Cosmoplantes en particulier, j’ai été déçu car je pensais que ça serait mon armée préférée. La couleur marron n’est pas des plus heureuses, les illustrations se ressemblent (entre base petite et grande, entre composantes de l’exercice) et les caractéristiques de cet exercice sont trop compliquées à mon goût. En conclusion, en partant d'un jeu qui selon moi vaut 4/5 pour son côté ludique et original, la satisfaction variera en fonction de l’exercice. Pour ma part, les Cosmoplantes ne sont pas géniaux. En revanche, les Usatropodes (l’autre exercice en ma possession) m’ont vraiment fait délirer. À chacun son armée !

L’inventeur du Jeu de Puces a eu une idée astucieuse en créant, à partir de simples morceaux de plastique, une façon originale de tester son adresse tout en s'amusant. Cela dit, les parties ne sont pas très palpitantes. En effet, s’il y a le fond, il manque quelque peu de forme. Et de fait, si le mécanisme du Jeu de Puces est récupéré et enrichi pour donner par exemple un Micro-Mutants, alors dans mes statistiques, je comptabilise cela comme une passe décisive. En conclusion : oui au Jeu de Puces.. quand on y ajoute les épices !

Mon initiation à Star Wars - Epic Duels s’est faite par hasard. Je passais par là (bon d’accord : dans un magasin de jeux qui faisait portes ouvertes de nuit pour que les accrocs du jeu puissent en découdre) et trois djeunes étaient attablés autour d’un jeu de plateau qui m’a attiré l’œil. À y regarder de plus près, je me suis rendu compte qu’il s’agissait en fait d’une planche de décor faisant office de support de jeu pour un petit wargame de combat direct. J’assiste à une partie. Alors : le dé pour les déplacements sur les cases.. normal ; les cartes pour attaquer et défendre.. bon OK ; une grille pour marquer les points de vie qui restent aux personnages, toujours d’accord... Sympa ces figurines d’ailleurs ; ça me rappelle quelque chose... Hey ! Mais c’est Star Wars ! Et bien voilà, c’est comme ça que je me suis retrouvé à jouer à Star Wars - Epic Duels. Et ayant joué pas mal de parties de suite jusqu’à une heure avancée, on peut considérer que je me suis quand même bien diverti. Et ce, pour plusieurs raisons : les mécanismes sont assez simples et fluides, le matériel est de très bonne qualité et, surtout, on se sent dans le monde Star Wars.. Taaa Ta Tatatataaa Ta.. Ta Ta Tata ! Oui mais voilà, le petit scarabée a quand même des défauts pesants. Tout d’abord, les attaques et les défenses se basent uniquement sur les cartes. Or chaque joueur a une seule pioche où sont mélangées les cartes des plusieurs personnages qu’il joue. Et en cas de : pas les bonnes cartes.. c’est juste dommage. Ce défaut a été visible dans toutes les parties, pour un ou plusieurs joueurs. Il est quand même possible de se défausser d’une carte (mais cela coûte une action) pour gagner un point de vie (c’est peu). Et le fait de ne pas vraiment pouvoir se régénérer amène au second gros défaut : quand des personnages commencent à être mal en point, ils fuient en agonisant (en réalité : en espérant piocher la grosse carte), mais cela ne change pas leur destin. En revanche, à 4, ça fait attendre les joueurs éliminés. Je pense malgré tout qu’il n’y a pas à rechigner à sortir l’épée laser du fourreau. Mais ça sera en connaissance de cause : le jeu n’est pas parfait.

Je profite de ce début d'avis pour rectifier une erreur en italien vue couramment sur Tric Trac : il faut écrire "che bello" et non pas "que bello". Par ailleurs, on dira "che bel gioco". Dit ceci sur la forme, je suis d'accord sur le fond. San Marco dispose d'une très belle mécanique de répartition qui fait bien réfléchir sur les nombreuses possibilités d'actions des joueurs. Et c'est un moment stratégique très agréable que celui de penser à quelque chose qui a échappé à l'adversaire. Cette force du jeu est aussi sa limite, car il y a un temps d'attente certain quand un joueur constitue les tas et quand un joueur choisit le sien. C'est pour cette raison que je ne mets que 4/5. Je considère San Marco comme un très bon jeu de réflexion, mais un peu lent pour un jeu de société tout public (car tous les publics n'apprécient pas). En ce qui concerne le hasard du fait de la différence de niveaux entre joueurs, je trouve la remarque complètement absurde. Quel que soit le jeu, un joueur expérimenté aura l'avantage sur un joueur occasionnel. Et de rajouter en bon vénitien : "Ciò, ciapa! Mètitio in soasa"

J'ai été entraîné dans la Belote par un groupe d'amis qui a son groupe d'amis (les amis des amis...) qui se retrouvent assez régulièrement pour se défier à la Belote, bien que tous plus ou moins gros joueurs d'autres jeux par ailleurs. Autant j'aime bien l'ambiance qu'il règne autour de la table, car c'est l'occasion pour les uns et les autres de se raconter comment ça va, se dire les dernières nouveautés, proposer les fameux : "devinez qui j'ai vu dans le train ?" (genre quelqu'un qui était dans la même classe au collège), autant au niveau du jeu de cartes en lui-même, c'est limité. Je lui préfère le Tarot ou le Poker. Même la Coinche qu'ils m'ont apprise et qui est mieux que la Belote traditionnelle ne m'a pas enchanté. Mais bon, pour qui est dans la tradition, c'est sympa. Alors ça mérite la moyenne.

J'ai joué à l'édition italienne de X-bugs qui se rapproche apparemment plus de la versione française que de celle américaine. Je peux donc moi aussi prendre part au combat sur cette fiche de jeu ! Je commence quand même par la première impression du jeu : l'ouverture de la boîte. Et là, étonnement : la boîte contient 90% d'air et 10% de morceaux de plastique sur lesquels il faut appliquer des décals ?!? Disons ceci : si au lieu que l'on me prête le jeu, je l'avais acheté 20 (!) biftons, j'aurais sûrement été moins clément en écrivant ces lignes. Toutefois je dis bravo à l'idée fondatrice même du jeu : récupérer le vieux Jeu de Puces et l'améliorer en version marrante de combat d'insectes. Force est de constater que l'on s'amuse (et l'on enrage aussi en ratant les coups faciles) et en plus on utilise ses petites mimines à un concours d'adresse. En effet, malgré la présence du hasard, aussi bien au résultat des dés, qu'aux rebonds imprévisibles des puces, le plus habile gagne plus qu'il ne perd. Je dis cela en ayant perdu plus que je n'ai gagné, en grande partie à cause de ratages complets en étant pratiquement collé à mes adversaires.. argh. Plus d'entraînement soldats ! D'ailleurs à ce petit jeu, la gent féminine a des qualités certaines. On regrettera de ne jamais pouvoir choisir les unités que l'on joue, spécialement en défense et le fait que la partie se déséquilibre beaucoup trop lorsqu'un joueur perd une base (c'est presque fini pour lui). Concernant la deuxième édition de Micro-Mutants, je considère les Russoptères définitivement plus forts que les Arachnoïdes, pas simplement plus agressifs. Pouvoir jouer ses 4 ouvriers en obtenant 2 symboles sur les dés est redoutable. Dans l'autre camp, les larves sont des insectes inutiles. En conclusion, j'encourage ce genre d'initiative de petits jeux originaux et ironiques (personnages et illustrations réussies)... Tiens, j'ai les doigts qui démangent... Je crois que c'est reparti ! J'informe le Soviet Suprême !

Le Billard hollandais ? Un petit.. euh.. gros jeu d'adresse vite fait. Pas évident quand même de placer ses palets. Bon allez : 3 pour la culture générale !

Je suis d'accord avec didier\_adasoc et son avis. Autant Elfenland est tout public, autant Elfengold s'adresse à des joueurs plus aguerris qui ont quelques heures à offrir au Dieu du Jeu. On choisira le premier pour passer une soirée détendue autour d'un jeu au bon thème mais d'une réflexion contenue. On préférera le second lorsque 5 ou 6 joueurs auront envie d'en découdre sérieusement. Stratégie de déplacement, négoce et embûches. Moi j'apprécie.

Rien de licencieux caché dans le titre. Je voulais juste souligner qu'il est agréable de jouer avec d'autres sens que ceux habituels, en l'occurence le toucher (en étant aveugle) et en suivant les instructions de son partenaire. Je vous explique comment j'ai joué et fait jouer (enfin, je le dis au passé mais j'y rejouerai sûrement) au Visoniary : des équipes de 2 et un maître du jeu. Chaque équipe joue sur une table avec ses propres pièces, le maître du jeu vérifie le bon déroulement du jeu, chaque binôme commence avec une carte différente d'édifice à 3 (3 comme le nombre de pièces), lorsqu'une équipe a fini son édifice, l'architecte (= celui qui décrivait la carte) lève la main, le maître du jeu vient vérifier l'édifice et, si c'est bon, donne son "OK", à ce moment, celui qui a été bâtisseur enlève son masque et le tend à celui qui a été architecte : il y a inversion des rôles. Il y aura inversion après chaque nouvel édifice réalisé. Le nouvel architecte court chercher sur la table une carte à 4 (en fait une carte à chaque fois d'une difficulté supérieure) et décrit à son tour le nouvel édifice à son partenaire, le jeu se joue en un temps prédéfini chronométré par le maître du jeu. A la fin du temps imparti, l'équipe qui a construit le plus d'édifices gagne la partie. Si une équipe arrive à finir un édifice à 8 avant la fin, les joueurs reprennent une carte à 8 différente et continuent. Visionary est un jeu qui mérite d'être essayé.

En ce qui me concerne, j'ai joué à Corsari avec une règle (en anglais) qui diffère légèrement de la présentation de la fiche. Mais bon, c'est le même jeu. En premier lieu, je dois dire que la trame me paraissait captivante de prime abord en tant que capitaine, écumeur des 7 mers, qui cherche à recruter le meilleur équipage possible pour lever l'ancre. En réalité, dès le début du jeu, on oublie complètement le thème qui est "en option". En effet, les cartes auraient tout aussi bien pu être abstraites type Uno... Ça n'est pas trop grave, mais je m'attendais à quelque chose de plus "piratesque". Cela dit, Corsari est léger, fluide et rapide. En somme, il tourne bien. Y a-t-il de la chance ? Oui et non. D'accord il y a la pioche, mais il y a 3 possibilités. Il ne faut pas être passif mais observer les couleurs qui intéressent (et celles qui n'intéressent pas !) les autres joueurs. On influe également directement sur la couleurs des personnages clandestins en piochant du quai où les 7 cartes sont face visible. Après, il ne faut pas prendre le large trop tôt, car si un joueur fait moins que le premier à l'avoir décidé, celui-ci se prend un malus (un gros). D'autant que les autres joueurs peuvent placer des personnages dans l'équipage du premier au lieu d'en faire des clandestins chez eux, ce qui baisse encore leurs pénalités. Bref, Corsari sous des aspects simples, presque "connus", est assez riche. Je pense que certains joueurs le trouveront répétitif, trop simple ou lassant. Pour ma part, j'ai été convaincu. Le seul principe sur lequel je n'accroche pas trop est l'élimination ; mieux vaut déterminer un temps au bout duquel on compte les points et l'on détermine le vainqueur.

J'ai joué à la version américaine, et c'est pour cela que je note le jeu sur cette fiche, même si le débat (houleux au demeurant) se déroule sur la fiche de son correspondant français Camelot. Ayant relu les critiques sur le jeu émises par les autres membres pouic, je vais tenter de rétorquer de mon point de vue. Je commence d'abord brièvement par le nom du jeu, où je ne suis tout de même pas trop convaincu puisque la carte "Ivanhoe" est simplement un contre-sort alors que je m'attendais à un gros Bill. Cela dit, ça n'est pas trop important.. mais chipoter fait toujours du bien ! Concernant les illustrations, il est vrai que celles françaises sont plus "fun", mais celles américaines, bien que "sérieuses", sont tout à fait correctes. J'en arrive au jeu et là je me demande : je ne sais pas à quelle Bataille vous avez joué, pour beaucoup d'entre vous ? Peut-être faudrait-il une fiche car il me semble que la Bataille équivaut à : chacun tourne une carte de sa main sans la regarder et celui qui a la plus grosse gagne. Je ne vois donc absolument pas le rapport avec Ivanhoe ?! Je comparerais plus volontiers Ivanhoe à Condottiere, où l'on décide des tournois auxquels on souhaite participer. À ce sujet, le thème colle assez bien au jeu, alors que j'étais sceptique au départ. En effet, au tournoi à main nue toutes les cartes valent 1, il y la dame, il y a le tournoi à cheval qui est plus prestigieux que les autres, etc. Bref, ça le fait. Revenons-en aux similitudes avec Condottiere : il faut gérer sa main et donc ne pas prendre part à tous les tournois. Néanmoins, pour piocher de nouvelles cartes, il faut entrer quitte à perdre quelques cartes. Donc hasard, certes, mais il faut savoir jouer agressif. C'est la loi de la statistique : plus vous piochez de cartes, plus vous avez la possibilité de tirer les bonnes ! Concernant l'attente pendant les tournois auxquels on ne participe pas, je trouve la remarque exagérée. Le jeu en lui-même dure trois-quarts d'heure. Donc l'attente ne dépasse pas quelques minutes. Et puis, regarder le jeu des autres est intéressant. Si de nombreuses cartes blanches de soutien sont jouées, il n'en restera plus beaucoup pour le tournoi suivant. En bref, même si je suis d'accord pour dire qu'il ne faut certainement pas répéter trop de parties de suite et que je ne suis pas convaincu par la modalité à 2 joueurs, Ivanhoe mérite son label "bon jeu".

Trapenum c'est tordant, c'est défoulant, c'est amusant... La cerise sur le gâteau, c'est quand un cinquième larron anime le jeu (c'est à dire crie tout et n'importe quoi pour rajouter à la pagaille) et arbitre (parce que la nature de l'Homme, c'est quand même de tricher à Trapenum). Je le placerais au top avec la Table à élastique niveau ambiance, dans la catégorie jeux de mains. Pour le coup, vraiment un jeu de vilains !

Ah ! Combien d'heures de cours séchées devant le bab... Pas assez finalement... J'aurais dû plus en profiter !

À jouer en soirées "tout public" ou "divertissement", Cranium est une bonne option particulièrement car il n'est pas répétitif (grâce au fait que les joueurs alternent les épreuves). Certes, c'est de la reprise de déjà-vus, mais ça ne me dérange pas outre-mesure : l'ambiance est au rendez-vous ! C'est agréable de s'amuser en mimant, en modelant, en dessinant...

Qu'on se le dise, je mets 1/5 au Poker fermé que je trouve dénué de tout intérêt (et dans certains cas, j'ai la tête dure). En revanche, à chaque fois que j'ai initié des joueurs au Vegas, ils ont apprécié et continuent à y jouer. Parce que le Vegas, c'est assez simple finalement. Il y a du calcul, du bluff, de la mise de pression, et c'est intéressant car chacun a son style. Et puis bon, c'est sympa de dire que la veille on a joué au Poker jusque tard dans la nuit. En ce qui concerne l'argent, il en faut quand même. Mais 10 centimes la cave, ça reste de l'argent. Ou alors, ceux qui perdent paient les pizzas. Voilà, qui dit argent ne dit pas forcément centaines d'euros. Mais il en faut quand même car sinon certains joueurs ont tendance à jouer jusqu'au bout en espérant un miracle anti-statistique à la dernière. Le Vegas, c'est bien. Très bien.

Tout a été dit dans les avis précédents. Donc en résumé, Bonjour Robert : petit jeu rigolo, mais il est vrai que c'est mieux si les joueurs sont en condition de se tromper (autrement tout se décide au tam tam), à jouer à l'apéro, illustrations médiocres des cartes. Je n'ai aucune explication à cela, mais globalement je préfère la Bataille corse, parce que ça m'amuse plus longtemps et que j'ai eu plus de succès avec (dans le sens : ça a plus diverti et plus de gens quand je l'ai présenté / fait jouer). Cela dit, Bonjour Robert histoire de changer, ça le fait.

Je suis pas mal d'accord avec le pour et le contre que j'ai lu dans les autres avis. En ce qui me concerne, je trouve que les illustrations colle bien au thème : ça fait Chicago des années 30. Du moins, comme on se l'imagine. Et du coup, corrompre devient naturel et on se prend au jeu. C'est vrai qu'on ne contrôle pas tout et personnellement, j'ai plutôt tendance à vouloir plusieurs petits marchés, qu'un énorme. Mais c'est sympa de mettre la panique sur un marché disputé par les autres joueurs. Dans la catégorie petits jeux simples, je trouve que Corruption, ça change sans être effectivement un jeu indispensable. Ma note exacte serait plutôt du 3,75/5 pour signifier que je le préfère aux jeux corrects, satisfaisants ou sympas à 3/5 sans être aussi bien que d'autres jeux que je considère à 4/5.

Comme le montre l'image, Lord of the Fries est un jeu de zombies, rigolos certes, mais de zombies quand même. Et la défonce de poulet à la tronçonneuse, ça ne plaît pas à tout le monde. C'est ma première remarque même si en ce qui me concerne, je trouve ça marrant. C'est vrai que, quand on sera mort, il faudra bien qu'on s'occupe... Alors aller préparer des "Salmon Rushdie" ou des "Chickacheezabunga" au resto des damnés, ça le ferait. Oui, niveau noms des plats, il y a eu lâchage total et ça met de l'ambiance. Quand j'ai lu les règles la première fois, j'ai cru que le jeu ne présenterait pas de réelle réflexion. Et que nenni, il faut vraiment gérer astucieusement ses ressources et décider à quel moment ça devient chaud de gagner des cartes (parce qu'on pense que la fin est proche). Sans oublier l'évaluation du jeu des autres (en fonction de ce qu'ils donnent en passant et des ressources qui sont encore en jeu). Durant deux manches, j'ai un peu bronché intérieurement car j'étais en pénurie d'ingrédient(s) dès le départ, et je me suis dit : voilà la limite du jeu, le tirage initial. Mais au final, j'ai gagné ces manches. Le jeu est donc bien pensé, car dans ces cas-là, il faut savoir adapter sa stratégie (et avoir de la réussite) pour récupérer des cartes ou imposer des menus difficiles que les autres ne pourront pas jouer. Sur les diverses parties jouées, il y a eu bon divertissement et mes amis en ont redemandé. Moi-même, je suis content d'avoir ce jeu dans ma ludothèque (catégorie : bon p'tit jeu à 3 ou 4). Toutefois, je n'ai pas envie de lui mettre le parfait 5/5 ; 4,5/5 correspondrait réellement à ce que je pense de Lord of the Fries. En effet, on fait le tour assez rapidement, et il ne faut donc pas sortir le jeu trop souvent (malgré les différents restaurants).