J'avais été assez déçu par Thèbes, qui me semblait un peu désuet par sa pioche de trésors totalement aléatoire et fastidieux par ses déplacements sur la carte. Cette version presque identique a justement fait disparaître ces deux éléments gênants! Il reste donc un jeu de collecte de cartes au thème archéologique, qui possède la fameuse piste de temps "à la Patchwork" (mais bien inventé par Thèbes) où celui qui a joué les actions les moins puissantes joue toujours en premier. Des cartes de pouvoirs plus audacieuses ont également été ajoutées pour enlever encore un peu de chance (attention à l'erreur d'impression sur la carte voleur, qui coûte seulement 1 à l'achat et 1 à l'activation). Il y a donc très peu de différences, mais c'est tellement plus fluide, rapide, clair, et avec une dose de contrôle désormais raisonnable, avec le petit frisson de la chance qui demeure intact. Une fois le jeu ainsi ramené à l'os, on obtient incontestablement quelque chose de plus abstrait, si typiquement allemand, mais aussi un bien meilleur jeu, qui à mon avis peut prétendre au Panthéon des tous meilleurs jeux portatifs (excellents pour les vacances). Il a aussi pour grande qualité de rester bon quel que soit le nombre de joueurs: si vous vouliez expérimenter la sensation de piste Patchwork à plus de deux joueurs c'est une très bonne occasion (étrangement, aucun jeu de la trilogie Tetris/nature de Rosenberg ne reprenait cette idée géniale de la piste). Pour ceux qui ne connaissent pas Thèbes, précisions quand même qu'il est basé sur un ingénieux système de collecte de cartes connaissance qui permettent petit à petit d'emmagasiner un pouvoir de fouilles (pioche) de plus en plus important, même si on reste dépendant de la chance à la pioche. Il s'agit donc en quelque sorte d'un stade primitif de construction de moteur, sorte de Splendor ++ avec la même sensation (en beaucoup mieux) de montée en puissance et sans aucune différentiation stratégique, si ce n'est la couleur choisie et la nécessité de passer par deux étapes (ici d'abord la connaissance, puis les reliques trouvées qui débloquent les expéditions). Bon évidemment c'est meilleur que Splendor, mais attention, c'est loin, très loin d'être aussi facile à appréhender pour les non joueurs. D'ailleurs il y a un petit détail qui peut être un déstabilisant à la première partie: on n'a que 5 cartes de fouille et la fin de partie est conditionnée par un paquet vraiment énorme. Il est donc délicat d'estimer à quel rythme dépenser ses permis de fouille. Ca n'est pas à proprement parler punitif comme le terrible Masters of Renaissance, c'est juste qu'il ne faut pas s'enflammer trop vite... D'ailleurs, le tirage des cartes reliques, qui remplace les tuiles dans le sac, n'est pas seulement là pour atténuer le hasard problématique de Thèbes et diminuer le prix du jeu (même si on sait que ce dernier détail est très important pour Queen): cela donne aux parties un rythme surprenant très intéressant, surtout quand une dizaine de cartes de couleurs arrivent tout d'un coup (seul le retour d'une carte d'action interromp le remplissage du marché). Finalement, ce remplissage irrégulier des sites de fouille (qui rappelle un peu le marché de cartes de St Petersbourg) s'avère peut-être le meilleur mécanisme de ce jeu, dépassant même la piste du temps et lui donnant un côté très audacieux, imprévisible sans être franchement chaotique. Je pense que cette version rammenée au meilleur est injustement restée dans l'ombre de son célèbre grand frère, et d'ailleurs elle n'est jamais été éditée en français... Pourtant, il s'agit d'un jeu absolument parfait et d'une grande élégance, qui aurait sans doute été beaucoup mieux évalué s'il était sorti en premier comme un jeu original. Quant à savoir ce que l'on perd en cohérence thématique sans cette étrange roue/jouet (remplacée ici par un tableau fonctionnel), cette carte un peu encombrante et ce sac de jute rempli de cailloux inutiles qui font rager, je trouve que de toute façon Thèbes n'était pas réellement un jeu véritablement immersif en dehors de sa piste de temps, donc le choix de revenir au quasi-abstrait n'en est que plus justifié.

Voilà un petit jeu de cartes qui a été édité de nombreuses fois et se trouve facilement d'occasion pour moins de 5 euros. Il est un peu bête, c'est de la baston basique, mais possède 2 ou 3 petits twists sympas. Eh oui, c'est surprenant pour un jeu allemand mais on n'arrête pas de se bastonner dans Korsar! Il s'agit ni plus ni moins qu'une sorte de bataille ++, et d'ailleurs il vaut mieux y jouerau à plus de 3, sinon on a vraiment l'impression de faire une bataille avec des mises. La mécanique est simple et efficace: on tire 6 cartes, parmi lesquelles peuvent se trouver des galions (des points) des bateaux corsaires (de la force) ou des capitaines (super corsaires qui gagnent toutes les batailles à moins d'être délogés par d'autres capitaines). Les corsaire existent en plusieurs couleurs, et sur un combat donné un joueur doit toujours rester sur la même couleur, les autres ne pouvant pas l'utiliser. Vous pouvez donc très bien être bleu sur un combat et rouge sur un autre. Il existe également une carte amiral, qui ne sert que pour la défense mais l'énorme avantage de ne pas avoir de couleur (il peut donc être joué après avoir déjà posé une autre couleur). Quand on pose un galion, l'idée est de lui faire accomplir un voyage. Quand arrive le tour d'un joueur, on regarde s'il est majoritaire en corsaires sur un galion et dans ce cas il le remporte. l'autre façon de gagner un galion est tout simplement de ne pas avoir été attaqué pendant un tour, les joueurs étant sans doute trop occupés à d'autres actions. Le twist intelligent, qui fait passer Korsair dans la catégorie des assez bons jeux, c'est que les corsaires et capitaines peuvent aussi bien être utilisés en attaque qu'en défense (l'orientation de la carte pointant vers son propriétaire). A partir de là, le jeu gagne son petit lot de dilemnes intéressants (pas non plus oufs). Cela consiste généralement à se préparer des mains (on peut piocher à la place de poser une carte) puis par exemple à bluffer en jouant petit pour ensuite terminer par des mastodontes, voire des capitaines, ceci jusqu'à ce que les autres comprennent notre manège et donc inverser la vapeur, mais ca dans la piscine aussi savoir poser un galion discret au moment où un plus gros va attirer les corsaires... tout en sachant que si on a déjà beaucoup gagné de galions on va immanquablement se faire attaquer d'avantage! Loin de casser 3 pattes à un canard (il ne manquerait plus que ça... pauvre bête) le jeu fait le job et occupe une niche intéressante, dans toute ludothèque qui a quand même besoin d'un peu de confrontation de temps en temps, en particulier pour les enfants. On l'imagine typiquement en vacances avec des non joueurs. Son côté jouissif un peu idiot (mais pas trop) va le faire revenir sur la table plus souvent que vous ne vous l'imaginiez. PS: j'ai eu l'occasion d'adapter Korsar à un jeu de poker normal, avec juste quelques différences de points et de force. Les as sont les 4 capitaines, un joker l'amiral, les nombres de 2 à 10 les galions et les figures les corsaires. On peut décréter comme règle maison que les couleurs des galions (nombres) peuvent trancher une égalité de corsaires (valets, dames, rois).

Skull King, auquel ce jeu de Stefan Dorra se rattache par un fil assez mince, demandait d'estimer le nombre de plis qu'on allait gagner. Beaucoup de gens l'adorent et je dois avouer que ça me dépasse un peu: il existe de nombreuses variantes du tarot/belote avec pari sur les nombre de plis gagnés, ainsi que des jeux commerciaux souvent beaucoup plus fluides et sympathiques - Luz par exemple. Alors s'il est vrai sur j'ai trouvé Skull King embrouillé et chaotique, je suis content qu'il ait existé pour sa suite, l'excellent Skull Queen. Le ratio simplicité/profondeur, très bas sur le premier jeu, s'est littéralement inversé en devenant à la fois simple, malin et visuellement très clair. A présent, il ne faut plus vraiment estimer le nombre de plis gagnés mais placer en début de manche des meeple de couleurs (correspondant à celles des cartes) sur une piste sur laquelle ils monteront ou descendront selon les gains ou pertes. Si le pirate reste sur une case de la piste, il gagne les points indiqués dessus, mais s'il tombe le pion est évidemment éliminé de la manche. Quand une couleur n'est représentée que par une seule carte (en général parce qu'un joueur a dû "pisser") elle n'a pas d'effet mais reste sur la table, ce qui donne aux parties une certaine variété et imprévisibilité bienvenue. Presque chaque tour de ce jeu regorge de choix très intéressants. C'est un vrai délice d'essayer de contrôler ces pauvres bougres sur leur planche, nos efforts pour les mener le plus possible vers les cases qui rapportent des points s'avérant le plus souvent gratifiants, avec une belle courbe d'apprentissage assez rapide. Voici donc une fort belle surprise après la déception de son aîné, et pour une fois avec un jeu allemand le thème est à peu près cohérent (personnellement j'aurais quand même préféré un radeau pris dans la tempête, sur lequel les pirates sont chahutés, ce serait un peu plus logique pour justifier ces avancées et reculades permanentes). À deux joueurs, on commence toujours par fixer la couleur demandée au moyen d'un paquet symbolisant un troisième joueur un peu idiot, les deux joueurs posant ensuite leur carte simultanément. Le jeu est un peu différent mais reste très jouable, quoi qu'il me semble alors un peu plus "sérieux", mais si vous aimez la pose simultanée et d'avantage de contrôle, cette configuration pourrait être votre préférée. J'insiste donc sur le fait qu'à 2 joueurs ce n'est pas une version au rabais pour un jeu qui serait forcément optimum à partir de trois ou quatre, mais une autre version du jeu qui est tout aussi intéressant.

On pourrait reprocher à Moving Wild de n'être qu'un plaquage d'une mécanique à la Sushi Go sur du Zooloretto: au moyen d'un draft simple dans lequel on garde à chaque fois une carte, on remplira au mieux des enclos avec différents animaux. Le résultat est théoriquement meilleur que les deux précédents: la façon de scorer est ici plus souple et excitante que dans Sushi Go et on peut désormais réorganiser les animaux à loisir, sans les micro contraintes plombantes de Zooloretto. Pourtant, Moving Wild est lui-même un peu plombé par la place qu'il prend sur la table (malgré l'effort des petites cartes) et ses décomptes un peu fastidieux. Il se retrouve ainsi le cul entre deux chaises, gros petit jeu qui filera des migraines aux non-joueurs (il faut garder une dizaine de cartes face cachée mais déja savoir comment les organiser) mais sera vite snobé par les gamers (on peut avoir vite l'impression d'avoir fait le tour). Son iconographie attrayante et ses mécaniques astucieuses en font toutefois un entre-deux intéressant qui peut trouver sa place dans votre ludothèque.

Dans le petit monde des extensions, on déchante souvent devant ce qui est proposé, entre "mais ce truc n'a rien à voir!" et "boh c'est juste plus de la même chose!". L'âge préclassique réalise quelque chose d'assez inhabituel dans le domaine, rendu possible grâce à la configuration des zones par grosses tuiles de Teotihuacan: il corrige et complète le jeu de base et semble lui donner d'avantage de cohérence, comme s'il répondait directement aux attentes des joueurs. Non pas que Teotihuacan soit mauvais ou moyen, je le trouve même exceptionnellement fun pour un jeu de pose d'ouvriers expert, mais je me suis souvent pris à penser que certaines zones étaient moins riches que d'autres, en particulier la pyramide, les décorations et les nobles (ou tombes? Perso je préfère penser qu'on construit des barraques). Concrètement, je voyais bien que les autres joueurs faisaient plein de points avec les nobles, mais je n'y allais pas souvent parce que je trouvais la tuile ennuyeuse et linéaire. La pyramide paraissait n'être qu'un aboutissement de la collecte (le côté pick and delivery du jeu) donc je la squeezait jusqu'au moment opportun. Quand aux décorations, il fallait vraiment qu'une combinaison tombe juste pour me motiver, et prévoir des dés en plus pour la réduction ne semblait pas suffisamment récompensé pour un tel investissement de temps. J'allais quand même dans ces trois zones, mais ça laissait un petit goût de "bof". Je ne parle pas là de l'équilibre des chemins de PV, car je ne suis pas vraiment fort pour estimer ça, mais juste du facteur fun. Eh bien ce facteur fun se trouve à présent totalement rééquilibré, car ces trois tuiles ont désormais plus d'options et de récompenses (et même un nouveau temple sur un plateau à part pour les nobles). Installer les trois zones ainsi rénovées ne change pas du tout le principe du jeu, mais les nouveautés vont rendre les petits tours de vos dés sur le plateau plus fluides, car vous aurez d'avantage envie de vous arrêter partout et tout le temps! Ca vous prendra très peu de temps d'apprendre ces nouvelles règles de pose, mais un fois cela installé vous pourrez ranger dans un coin les anciennes tuiles qui risquent bien de ne plus servir. Contrairement à l'extension graduée (de simple à méga touffu) de Tawantinsuyu, les modules de l'âge préclassique sont tous très simples, même s'il est vrai qu'en donnant d'avantage d'options ils rendent le jeu lui-même plus riche, donc plus complexe et profond. Le risque de paralysie augmente évidemment, si vous ne jouez pas à l'instinct (bêtement et rapidement) comme moi. A part ça, l'extension introduit des pouvoirs asymétriques de début de partie ainsi que des altérations de règles à chaque manche, comme toute extension qui se respecte. C'est toujours bon à prendre et ça complète un tableau absolument sans faute pour cet âge préclassique qui séduira ceux qui ne veulent ni la même chose ni du dépareillé.

"C'est pour moi les tomates, rien que pour moi!" Voilà, ça c'est Reykholt. Un jeu conçu par quelqu'un qui autrefois nous faisait plutôt crier "mais COMMENT je vais trouver ces 3 fucking tomates???" Il vaut d'ailleurs mieux complètement oublier Loyang pour jouer à Reykholt. Reprendre un tel jeu de cartes complexe, libre, audacieux, expérimental, pour pondre un petit jeu de pose d'ouvriers aussi cadré et simple... semblait une idée totalement saugrenue. Tout ça pour ça? Ne garder que les cartes champs et la possibilité de monter sur la piste de score en payant ? Mais le sel de Loyang c'était les échanges en folie, les clients intraitables, les actions qu'on fait dans l'ordre qu'on veut, les jeux de dupe pour chopper les bonnes cartes... Tout ça n'y est plus. Alors ça donne quoi, un jeu sans sel? Bah non, en fait, ça valait carrément le coup de revoir sa copie, parce que même s'il est tout l'inverse de Loyang, Reykholt est vraiment sympa. Oui, il est bêtement gratifiant à la candy crush et absolument pas tendu, mais quand même super sympa. Uwe est parfois très méchant (voir le casse-tête infernal du Caverna deux joueurs) mais ici il a décidé d'être gentil, un peu comme dans Cottage Garden, et ce n'est pas mal du tout. Deux détails à noter: le jeux est sombre et moche, comme à l'époque où on se croyait obligé de mettre partout des dégradés sombres avec Photoshop. D'autre part, il comporte plein de cartes pour varier un peu les parties (des pouvoirs à acquérir, des événements généralement négatifs à la Orléans, des variantes de règles...) ce qui fait un peu l'effet d'un faux legacy à la Pfister, mais finalement ne change pas grand chose et permet sans doute de casser un peu la répétitivité des actions. Personnellement, je m'en fiche un peu car je ne compte ressortir Reykholt que quand je me sentirai un peu mou et apathique, à l'image même de ce jeu deux de tension, donc peu importe après tout si on fait toujours les mêmes actions. Allez encore 3 tomates pour moi!

On voit passer Seerauber (ou Buccaneer) si souvent et à bas prix que l'on pourrait facilement croire à un de ces petits jeux allemands contre intuitifs, abstraits et insipides qui hantent le marché de l'occasion. Que nenni, il s'agit d'un des meilleurs Stefan Dorra, un auteur brillant et original. On forme des équipages en recouvrant les pions des autres puis on attaque un bateau pour gagner des trésors, en devant toutefois payer son équipage (selon le nombre écrit sur chaque jeton) que ce soit avec l'argent présent sur le bateau ou le sien s'il ne reste rien! Ce mécanisme est LE twist génial du jeu, et j'avoue ne l'avoir jamais vu ailleurs -des pistes pour trouver l'inspiration du Dorra? C'est avant tout un fabuleux jeu d'observation, où l'on vise une combinaison très subtile de perte de contrôle et de prudence opportuniste. Un capitaine trop hardi et actif risque d'ailleurs de se ruiner pour payer ses marins exigeants et les trésors gagnés ne serviront à rien s'il n'obtient pas la majorité dans ce domaine. Il est très désinvolte de taxer ce jeu de purement chaotique: en suivant du regard la taille des équipages, on peut déterminer à quel moment ils pourront attaquer (même si on n'en est pas capitaine) et leur composition nous permet d'estimer le coût en salaires (il y a donc un aspect memory+++ puisque les valeurs des pirates sont recouvertes). Il y a donc un côté semi-coopératif extrêmement malin: les discussions et négociations sont aussi importantes que les mouvements de jetons. Pour un jeu si typiquement allemand, le thème est exceptionnellement bien intégré, sans la moindre règle arbitraire ou mini interdictions énervante. Les règles sont certes tellement originales que la première lecture demandera de l'attention, mais en réalité elles sont d'une très grande simplicité et fluidité. Comme je le dis plus haut j'aimerais savoir où Dora a puisé l'inspiration de ce jeu qui semble ne ressembler à aucun autre, véritable OLNI certifié! Ce mécanisme de composition des équipages avec un nombre sur chaque jeton indiquant son salaire est un tour de passe-passe thématique assez virtuose, mais je pense qu'il doit exister dans d'autres jeux avec des justifications narratives totalement différentes... Comment apeller ce genre d'ailleurs? Bon allez, c'est sans doute tout simplement un jeu de placement majorité, mais complètement détourné puisqu'à part pour les trésors à la fin il ne s'agit pas vraiment d'obtenir des majorités, plutôt de simuler des décomptes selon l'ordre d'arrivée de chacun. On pourrait donc peut-être le rapprocher des jeux de majorité les plus originaux comme Carolus Magnus, Calimala, etc... mais en beaucoup, beaucoup plus simple.

Pirates! est une version antérieure de Banquet Royal, mais c'est en fait un bien meilleur jeu. Pourtant, la première chose qui frappe est sa mécanique très orientée pour enfants: on place un jeton, on vérifie si on a une combinaison dans les cartes de notre main, et c'est à peu près tout. Comme c'est tout de même intéressant, on aurait spontanément envie de le rendre plus complexe, mais c'est un fausse bonne idée: le charme de Pirates! tient justement dans ce tour de joueur tellement simple que les enfants sont engagés à jouer les apprentis stratèges en observant attentivement les pièces déjà posées. A noter que le matériel est vraiment séduisant, en particulier les pions de bois en forme d'éléments naturels.

C'est l'Italie, la Renaissance, on bouge nos meeples, on active des trucs... Alors à quel style ce jeu florentin appartient-il? Majorité à la El Grande? Bof, il y en a un peu dans les décompte mais c'est pas le principal. Course sophistiquée à la Cartagena / Le lièvre et la tortue? Non car on va dans la direction que l'ont veut. Pose d'ouvrier à la Agricola? Bah ya bien des meeples qui se posent pour s'actionner, et même se couchent, donc un petit peu, oui... Ah mais oui voilà c'est ça plutôt, même si on n'y pense pas immédiatement: c'est un "pick up and delivery" puisqu'on prend des jetons qu'on dépense plus tard pour entrer sur des pistes qui donnent des PV et des tuiles bonus variées. Cette classification peut-être un peu vaine me fait penser qu'en fait pas mal de jeux catalogués pose d'ouvrier, comme Teotihuacan, ont en fait une base de pick and delivery très prégnante. Il Vecchio serait donc la version de Rudiger Dorn de ce style moderne ultra répandu, un peu comme il l'a fait avec Montana (pur pose d'ouvriers à la Agricola) et Rune Stones (deck building). Est-ce que ça marche du tonnerre de dieu comme avec ces deux autres bombes ludiques? Bah pas aussi bien, non, mais pas si loin! Disons qu'avec il Vecchio, Dorn pond un jeu qui semble issu d'une autre époque, sans doute en partie à cause de son esthétique très soignée mais aussi très très old school. Après c'est du old school vraiment beau et bien fait, qui me rappelle un peu Calimala et ses diverses piste italiennes. Beaucoup de joueurs habitués aux nains qui font des selfies souriants crieront "Maronnasse !" en découvrant un plateau si classique, pourtant si amoureusement détaillé. Par contre, la beauté un peu désuète du plateau ne peut faire oublier une lisibilité un peu brouillonne. Le petit mouvement de nos pions qui eux-même font bouger les pions intermédiaires permettant d'activer les villes procure un grand plaisir de jeu mais donne aussi une impression de grand bazar: il faut faire l'effort de trier les informations visuelles inutiles pour comprendre qu'avec quelques meeples bien placés, on n'a guère besoin de voyager et il n'y a qu'à attendre l'arrivée du pion qui active l'action. Ce qui devient ensuite intéressant, c'est qu'il faudra tout de même sacrifier des pions pour les envoyer dans les fameuses pistes qui rapportent des points de diverses manières, ainsi que des tuiles de pouvoir. Le lancer de dé pour déterminer le lieu d'arrivée d'un nouveau pion peut être très frustrant et faire perdre beaucoup de temps aux malchanceux, et d'ailleurs l'auteur a dû s'en rendre compte puisqu'il propose de ne pas tenir compte des dés dans une variante "avec moins de chance". Personnellement je propose un intermédiaire: utiliser un jeton bishop permet aussi de ne pas utiliser les dés et décider de le placer où l'on veut. A noter que les jetons ne sont pas assez nombreux à 4 et quil faudra trouver une façon de les compter quand on arrive au bout du stock (un multiplicateur à la agricola serait le bienvenu). Les tuiles bonus très nombreuses sont heureusement claires et faciles à comprendre. Personnellement plutôt que de les garder en pile, je retourne toutes les tuiles potentiellement disponibles et je les explique d'un coup aux joueurs. Le tour de jeu, qui semble alambiqué à la lecture la règle très allemandes, s'avère finalement ultra rapide facile à gérer (un petit côté Elfenland ou Les aventuriers du rail). En conclusion, voilà un jeu qui a vraiment son charme et ressortira de temps en temps avec plaisir, même s'il semble à la fois trop brouillon et mécanique. Les trois jetons de ressources (gris, noir et blanc) ont exactement la même rareté et doivent juste se collectionner judicieusement pour entrer dans les pistes de victoire, cela donne au jeu un côté trop sérieux et mathématique, ça manque un peu de la gratification qu'on aurait à trouver un jeton plus cher qui nous offrirait une stratégie plus "luxueuse". Cette indifférenciation des ressources est préjudiciable au plaisir basique du gain, mais elle préserve une forme d'égalité mathématique qui plaira aux joueurs les plus calculateurs.

Avec Mesos, Simone Luciani refait du jeu familial, genre qu'il a surtout pratiqué à ses débuts. Il s'agit d'un petit jeu de collection de cartes, peu original mais très agréable. On se situe quelque part entre St Petersbourg (deux rangéés de cartes, l'ancienne qui passe en bas) et Kingdomino (ordre de tour variable qui dépend du tour précédent) avec même un zeste d'Agricola (la nécessité de nourrir, le "scriptage" des ères avec des cartes de plus en plus puissantes). Vous ne trouverez rien de transcendant dans Mesos, mais quand vous commencez à jouer tout s'assemble parfaitement et surtout c'est très fun et gratifiant de faire ses petites collections, de guetter les options des autres, les événements qui arrivent, les bâtiments disponibles... Il n'y a pas tant de choses mais tout est agréable et stimulant. C'est extrêmement simple, compréhensible et jouable à beaucoup moins des 10 ans indiqué par la boîte si un adulte organise les rangées et les tours (je pense que dès 7 ans il n'y a aucun souçi). Le thème préhistorique colle hyper bien à une mécanique de collection qui fait appel à des pouvoirs bien trouvés et complémentaires. Le point fort du jeu se situe sans doute dans cette multiplicité d'options malgré la règle tellement simple: Mesos n'a rien des jeux de gestion frustrants et punitifs que Luciani a pu parfois réaliser -voir par exemple dans ce format le bon mais difficile Masters of Renaissance. Non, ici on regrette parfois de se faire chiper une carte, mais celle que l'on prendra à la place ne sera pas si mauvaise et nous indiquera peut-être une nouvelle direction. L'idée de base semble avoir été: "on doit pouvoir faire un jeu simple avec plusieurs chemins possibles vers la victoire". Le ratio simplicité/profondeur est donc très haut, c'est un jeu joli et sympa qu'on peut sortir très souvent et qui prend tout son sens à 4 ou 5 -le jeu à 2 étant un peu trop conflictuel et parfois un peu déséquilibré sans espoir de retour, et sans le double meeple de kingdomino pour reproduire le feeling de placement multiple ça peut sembler un peu terne. Ce qui reste le plus agréable dans Mesos, c'est l'évolution très bien dosée des cartes de plus en plus puissantes (et exigeantes) au fur et à mesure des ères, une option inverse de St Petersbourg, qui nous balançait tout dans la figure de façon indifférenciée dès le début -et c'était très intéressant aussi d'ailleurs.

Ce jeu a mis vraiment longtemps pour prendre avec moi. A l'origine, je n'avais pas du tout apprécié ces ressources/bonus assez banales à collecter ajoutés sur la mécanique de tétris d'Uwe Rosenberg, je trouvais donc qu'il s'agissait un peu du rejeton indigne de la trilogie "Nature et polyominos". Au final, mes gouts ayant sans doute évolué, je trouve que cet épisode nerveux et orienté course se complète admirablement avec Cottage Garden (le zen) et Spring Meadows (l'élégant). Ce dernier avec sa fonte des neiges incroyablement belle reste mon préféré (au dessus même de Patchwork) mais avec un peu plus de recul les combos diaboliques d'Indian Summer sont quand même assez drôles et apportent un éclairage différent à cette mécanique. Parce que si les pouvoirs acquis avec les fruits sont effectivement très banals, ils n'en demeurent pas moins des actions gratuites qui permettent très facilement de faire des coups gargantuesques. Le problème aurait pu être la paralysie, mais en réalité la simplicité de l'ensemble fait que les tours restent rapides, même avec des tas de combos et d'actions gratuites. Selon votre humeur, vous pouvez donc sortir le jeu qui correspond: un peu endormi jouez à Cottage Garden, esthète et poète sortez Spring Meadows, compétitif et calculateur préférez Indian Summer!

Mon expérience des Charlatans de Belcastel a été bizarre: hyper enthousiaste à la lecture des règle et pendant les premières parties, j'ai eu ensuite du mal à lui trouver un public pour le faire revenir sur la table aussi souvent que je le désirais. Trop simple pour les gamers qui le trouvent "bébé", trop compliqué pour les novices qui le trouvent confus, j'ai dû me résigner à y jouer surtout à deux. Et là, grosse déception: il ne fonctionne pas très bien dans cette configuration, il est plat, sans guère d'interaction et la mécanique de queue de rat (rééquilibrage pour le perdant) n'a plus trop de sens. J'ai vraiment du mal à comprendre comment autant de gens trouvent ce jeu impeccable à deux, déclarant même n'y jouer que comme ça, mais apparemment l'auteur a eu le même ressenti que moi pour créer cette nouvelle version qui propose une expérience de duel absolument géniale. En gros, on retrouve la sensation de push-your-luck pour gagner un max sans faire exploser la potion, mais largement améliorée grâce à un système de tours qui se terminent quand on a 3 ingrédients de couleurs, les blancs étant toujours les seuls éléments susceptibles de provoquer l'explosion et un effet différé se déclenchant si on n'explose pas. Un autre malus d'explosion a été ajouté, principalement une perte d'or (avec un choix alternatif). La manche d'un joueur se termine soit quand on le décide, soit quand ça explose. On pourrait penser que la chance serait encore plus présente, mais en fait non car ce fractionnement de la prise de risque la rend beaucoup plus maîtrisable. Ensuite, quelques mécanismes ont été ajoutés pour en faire véritablement un nouveau jeu, et ils sont tous bons. Principalement, un système de "tir à la corde" fait progresser soit vers nous soit vers l'adversaire un patient malade. Le premier à avoir ses 6 patients à gagné provoque la fin de partie (et il a certainement gagné, à moins d'une partie très serrée). Il y a aussi des petits bonus sympas qui pimentent le tour, un peu comme si des mini extensions étaient déjà incluses: un bonus de début de manche sous la forme d'une pièce qu'on lance, une sorte d'enchère originale pour gagner deux bonus différents à la fin de chaque manche, un malus pour le joueur qui gagne un nouveau malade (un peu l'équivalent de la queue de rat). Enfin, les pouvoirs des ingrédients sont tous particulièrement intéressant et variés, d'une complexité parfaitement dosée, un cran au dessus de ceux des Charlatans d'origine qui pouvaient sembler soit "meh", soit à l'inverse carrément kamoulox. Le seul défaut de ce jeu (mais en est-ce vraiment un?) c'est qu'il est finalement pas si simple avec ses nombreuses phases à comprendre et gérer sans erreur, un peu l'équivalent du jeu original avec une de ses extensions, donc déjà trop complexe pour la plupart des publics familiaux. Et comme en même temps il fait pal mal appel à la chance, je vois de nouveau mal à quel public il s'adresse exactement -est-il utile de préciser que la plupart des joueurs experts n'apprécient pas tellement un recours à la chance si important? Mais bon, le problème du public cible est beaucoup moins présent que pour l'original puisque cette fois il vous faudra trouver un seul joueur pour lancer une partie. Et là, j'ai l'impression qu'on tient un vrai champion du "jeu de couple" -amical ou plus. A part Agricola all creatures big and small et Patchwork, je ne vois pas trop qui peut lui faire de l'ombre dans ce style. Finalement, je pense que ce jeu n'a aucune raison de rester ainsi dans l'ombre trop imposante de son grand frère, certes une bombe ludique mais qu'il arrive à largement dépasser dans une configuration à 2 (et je félicite les groupes de joueurs intermédiaires qui ont pu se réunir à plus de deux pour la version d'origine, moi j'ai abandonné).

Voilà un jeu intermédiaire aussi bien dans le sens de sa complexité (entre familial et initié) que de son genre (entre stop ou encore et gestion de ressources avec bag building). Le stop ou encore est un style festif basé sur la chance alors que la gestion valorise le calcul et le contrôle, alors pourquoi mélanger ces deux ingrédients si différents? Cette potion ludique va-t-elle exploser ou révéler des propriétés magiques? Ca tombe bien, c'est aussi son thème, qui vous met dans la peau d'alchimistes bonimenteurs concevant des potions miraculeuses. Ce jeu étonnant aurait vraiment pu perdre sur tous les tableaux, les familles le trouvant trop complexe et les experts trop basé sur la chance... et pourtant ça fonctionne hyper bien, c'est un plaisir de tous les instants, on a un vrai plaisir à tirer les ingrédients et à les déposer sur son chaudron, sachant qu'une valeur de 7 blancs provoque son explosion et un malus non négligeable. De plus, les pouvoirs des ingrédients sont super bien trouvés, très différents les uns des autres et complètement renouvelables d'une partie à l'autre grâce aux nombreuses tuiles livres disponibles. Je pense que la partie gestion est vraiment chaotique, un peu comme dans Istanbul le jeu de dés: elle est plus là pour le plaisir de la manipulation et les jolies illustrations (merci Denis Lohausen) que pour offrir une vraie expérience hard fun, et comme si ça ne suffisait pas le jeton rat permet de compenser complètement le retard pris, de sorte qu'à la fin on n'a pas vraiment l'impression que les "meilleurs" joueurs puissent se distinguer. De la même manière, on a l'impression qu'il y a une forte interaction mais c'est juste parce qu'on joue en même temps et qu'on déclame les cartes spéciales en début de manche: au final cette interaction ressentie n'existe pas réellement. C'est donc un peu un faux jeu, une sorte de jeu d'apéro sous stéroïdes, mais qu'est-ce qu'il fonctionne bien! Ce feeling assez original d'"apéro expert" m'a rappelé plusieurs Rudiger Dorn comme Las Vegas Royale, Mafiozoo, Istanbul, Steam Time ou encore Diamonds Club, même s'il ne ressemble à aucun en particulier (et d'ailleurs les jeux de Dorn ne recyclent pas vraiment leurs idées mais plutôt les sensation générales). Il me rappelle aussi un peu Manilla (autre "apéro expert" étonnant) ou certains Colovinis pour la gestion du hasard omniprésent. Je ne monte pas la note jusqu'à 9 parce tout n'est quand même pas parfait: les règles sont floues sur certains points et la présentation est parfois brouillonne (les tuiles livres s'activent à différentes phases sans qu'aucune iconographie ne vienne le signifier, alors que les informations au bas du chaudron de base sont beaucoup moins importantes à retenir), et aussi le jeu à 2 est plutôt bof. ps: J'ai aussi testé les deux extensions, qui sont très intéressantes, en particulier pour l'ingrédient du chou des fous qui avance tout seul selon des conditions variables. Par contre je n'ai pas beaucoup aimé les tuiles sorcières de la première extension, elles ont des pouvoirs assez puissants qui nous dévient un peu du centre du jeu. Les alchimistes de la deuxième extension sont beaucoup plus sympas: il s'agit d'une nouvelle phase qui prend en compte la variété des ingrédients tirés à ce tour pour obtenir des bonus variés. EDIT: j'ai fini par revendre ce jeu car je ne trouvais jamais assez de joueurs (trop expert pour les novices, trop bébé pour les experts), je finissais par y jouer seulement à deux, or il n'est pas terrible comme ça. J'écrivais qu'à cause de cet aspect il pouvait perdre sur tous les tableaux, eh bien je sais que c'est un grand succès mais chez moi il a effectivement pas du tout trouvé sa place, remplacé par son excellente version duel.

Voilà un jeu qui appartient théoriquement à la catégorie "pose de tuiles" mais n'a vraiment pas grand chose à voir avec Carcassonne ou Kingdomino. Il faudrait donc affiner le style en "pose de tuiles personnages à pouvoirs" ou quelque chose comme ça, ce qui l'affilerait par exemple à RRR, et il y a aussi un petit côté Quirkle pour sa façon de rapporter des points à la pose selon les colonnes et rangées. La plupart des personnages dessinés sur les tuiles ont en effet des pouvoirs spéciaux qui agissent sur les personnages déjà présents. Les 2 tuiles les plus élevées numériquement n'ont aucun pouvoir (pas besoin puisqu'elles gagnent avec leur nombre) et toutes les autres activent divers mécanismes intéressants, par exemple le fait de devoir entourer ses ennemis avec une tuile identique déjà posée, de pouvoir recouvrir une tuile existante, ou encore de sentir tellement mauvais qu'aucune autre tuile ne pourra plus se placer à côté... Tout le sel de Voluspa se trouve dans ces pouvoirs vraiment bien trouvés, complémentaires et faciles à retenir. Par contre, ils auraient sans doute mieux fait de le vendre comme un jeu à deux: les parties à 3 et surtout à 4 ne permettent pas de voir venir le coup et de préparer quoi que ce soit, et se résument donc à de l'opportunisme un peu myope. A 4 joueurs en particulier, le jeu vaudrait sans doute une note médiocre genre 5, mais je garde le 8 pour le jeu à deux car il s'impose comme un classique dans cette configuration. EDIT: après quelques parties de plus, je baisse la note de 1 à cause de la notice qui semble manquer de précisions et de garde-fous. Par exemple la tuile Loki qui transforme les voisines en zéro semble agir tout du long de la partie, donc elle finit par agir en quasi doublon avec le troll: qui va vouloir placer une tuile à côté pour qu'elle valle zéro? Autre exemple: comme il n'y a aucune limite de taille de séries de tuiles, la Walkyrie semble pouvoir scorer indéfiniment et semble éxagérément puissante en fin de partie (surtout couplée à la voleuse qui récupère des Walkyries pour les réutiliser). Seule solution dans ce cas: couper la ligne en deux avec la mort, mais on se pénalise autant que l'autre joueur donc ça n'a pas trop de sens.

Choisissez un nombre à 3 chiffres, révélez-le, vous êtes éliminé si un autre joueur a utilisé un même chiffre pour un nombre plus petit, puis vous marquez des points avec le chiffre des centaines -celui là même qui rendait votre nombre plus ou moins fragile, donc, ah bah oui on n'a rien sans rien mes petites gens! Important: si vous avez réussi, vous ne pourrez plus utiliser ces mêmes chiffres de toute la manche. En lisant la courte notice, on a la désagréable sensation qu'ils veulent nous refaire le coup de The Mind, genre écrivons une règle d'une ligne, décrétons que la chance n'existe pas et utilisons la télépathie, ou plutôt l'analyse des micro signaux que l'on peut s'envoyer, surtout quand on se connait bien... mouaif... pour ça je préfère directement faire de l'art, c'est pas trop ma tasse de thé pour un jeu de société. Cependant, dès la première partie de The Number, on comprend vite qu'il ressemble d'avantage à un jeu de dés (même s'il n'y en a pas) avec estimation des prises de risque, donc avant tout une histoire de probabilités. Une sorte de push-your-luck qui totalement interactif, ce qui donne des sensations assez sympa même si ça reste un tout petit jeu d'ambiance. La façon de jouer des autres sur les coups antérieurs et l'importance de leurs attitudes ou mots échangés l'apparente aussi à un jeu de bluff -ah les joueurs qui font semblant de prononcer un nombre à voix basse tout en en écrivant un autre... Il y a donc finalement bien un côté sensitif "à la The Mind", mais beaucoup moins coup de pub pour non-joueurs un peu branchés mystique, plus proche d'un jeu traditionnel qui couplerait agréablement esprit rationnel (les probas) et intuitif (l'analyse des quelques signes donnés par les autres joueurs). Le choix de notre nombre, qui pouvait semble totalement random au début, s’avère (un peu) plus subtil que prévu. Par exemple pourquoi ne pas utiliser 3 fois le même chiffre, ce qui réduira par 3 vos chances d'être éliminé, surtout quand on joue à plus de 2? Eh oui, en général tout le monde essaie au moins une fois le fameux 999! Bah évidemment parce qu'en utilisant plus de chiffres avec un nombre bas ou moyen, vous augmentez vos chances de faire tomber les plus ambitieux, et en plus vous marquerez des points en fin de manche pour chaque chiffre utilisé. Et comme il y a un bonus automatique de plus en plus important à chaque coup de la manche, il semble que la clé du succès soit de ne pas se laisser emporter par la folie des grands nombres. Bref, c'est du pousse ta chance assez malin, pas bien profond mais suffisamment pour occuper des joueurs deux ou trois parties (on a vraiment envie de rejouer après la première fois un peu dubitative quand même).

Rudiger Dorn a tendance à réserver les versions complètes de ses jeux pour les extensions, peut-être comme une manœuvre commerciale et aussi une façon de ne pas rebuter les publics familiaux avec des jeux tout de suite trop complexes. Concernant le très bon deck building Rune Stones, ces deux extensions étaient si difficiles à trouver qu'on ne peut que se féliciter de cette Big Box. Un peu comme Montana avec le jeu de pose d'ouvrier / collecte de ressources, Dorn nous livre maintenant sa vision fluidifiée de ce style, tout en gardant présente sa marque de fabrique personnelle: la collecte et surtout la transformation de ressources. On sent d'emblée qu'il a voulu répondre à LA question que se posent tous les joueurs de deck building: pourquoi dois-je garder autant de cartes qui n'ont plus d'intérêt à ce stade de la partie? Il y a (presque) toujours une façon de "poubelliser" les cartes devenues indésirables, mais Avec Runes Stones, la question est vite réglée: on jette une carte à chaque fois qu'on en utilise ! En utilisant les cartes (par couples, l'une d'entre elles partant à la poubelle), on entretient un système de vases communicants typiquement dornien qui mène aux points de victoires, mais au bout de la chaîne il y a ces fameuses pierres runiques du titre, offrant pouvoirs permanents très intéressants et variés. Tout cela fonctionne super bien, mais ça reste juste un poil trop simple, avec une impression d'avoir fait le tour assez vite, une sorte de "one trick poney". C'est là qu'interviennent les deux extensions, ici incluses. Alors soyons honnêtes: l'intérêt de l'extension forêt c'est ces nouvelles Rune Stones qui sont vraiment top, et celui de la Nuit c'est les nouvelles cartes créatures axées sur l'attaque. Ces deux aspects pourraient sembler des détails mais mine de rien ils apportent au jeu une grande variété et une interaction absentes du jeu de base. Quant aux deux nouvelles pistes (forêt et nuit), sensées nous occuper quand on ne sait pas quoi jouer, je ne peux pas dire qu'elles m'aient transcendé d'aucune manière, mais c'est toujours amusant d'avoir ces petits bonus. Au final, Rune Stone (avec ses extensions) est synonyme de pur plaisir, encore meilleur que Montana et ses deux extensions dans un exercice similaire autour d'une mécanique classique, vue tellement de fois, mais rafraîchie et simplifiée sans perdre en profondeur. Il est simple d'accès mais tourne vraiment très bien, et le matériel est de toute beauté si vous n'êtes pas allergique à cette esthétique d'ado farfadet!

Ils sont bien sympas les maîtres de la renaissance, mais ils auraient pu quand même acheter une étagère un peu plus grande pour stocker leur bazar! S'il n'y avait pas marqué "Lorenzo" sur la boîte, jamais je n'aurais fait le lien avec le chef d'oeuvre de Brasini/Gigli/Luciani. Ce dernier a d'ailleurs pondu Master of Renaissance avec un autre de ses collaborateurs attitrés: l'excellent Nestore Mangone (Newton, Darwin's Journay, Stupor Mundi...). Certes, on retrouve bien cette création de moteur avec des cartes transformant à chaque fois des ressources en d'avantage de ressources, mais les sensations de jeu n'ont vraiment pas grand chose à voir, il n'y a plus cette grande variété de placement typique des jeux de pose d'ouvriers, ni les dés qui définissent à chaque tour la valeur de nos pions. Seul l'aspect visuel et les échanges de ressources, le ramènent directement à son (faux) grand frère, mais ce n'étaient pas les détails les plus originaux de Lorenzo. On est donc ici dans un jeu de mono-action, une sorte de Splendor évolué qui serait au final tout l'inverse de Splendor: calculateur, punitif, exigeant et surtout intéressant à deux joueurs. Aucun espoir de récompense sans calcul dans Masters of Renaissance, et paradoxalement c'est ce qui est vraiment bon -mais il vaut mieux le savoir avant de l'acquérir, car cette tension extrême et implacable peut sembler sévère au début. Si par exemple vous avez déjà commencé à trouver Splendor répétitif et ronronnant (inévitable après quelques dizaines de parties) ce jeu est vraiment fait pour vous. Le système de ressources est délicat à gérer, car leur récolte sur le taquin de billes se fait via des étagères étroites et exigeantes (nombre très limité et interdiction de répéter la ressource d'une étagère à l'autre). Le système d'échanges qui aboutit à un coffre sans limite de quantité ni de type, et d'où on pourra évidemment retirer des ressources pour réactiver ces échanges ou acheter des cartes. Mais comme ce coffre permissif est vide au début, les tous premiers tours sont nécessairement calculés avec la plus grande précision, ce qui est plutôt inhabituel et rappelle un peu Zapotec, qui est encore pire dans le genre. On va dire que le moteur a le starter capricieux d'une voiture sportive italienne que seul vous savez faire démarrer. Pourquoi pas, mais encore une fois il vaut mieux être prévenu. Il ne faut pas s'en effrayer, mais Masters of Renaissance ressemble à un exercice de 3ème année de compta. Une fois le problème du démarrage réglé, l'affaire devient encore plus corsée: le marché aux cartes réactivables est terriblement frustrant, et on a rarement les sommes à payer si on n'a pas calculé à l'avance. Non seulement les cartes désirées disparaissent vite (surtout à plus de 2 joueurs ou en solo) mais vous risquez fort de vous retrouver à acheter des cartes qui complètent mal votre début de moteur. Il m'arrive très souvent d'acheter parce que je peux acheter, avant de me rendre compte que mon moteur est incohérent car il ne s'alimente pas lui-même. Pour les pros je vous dis! Lorenzo était un jeu incroyablement permissif en comparaison, un vrai bac à sable freestyle! Si vous vous rapeller de fins de parties difficiles dans Tzolk'in ("mais OU je trouve autant de pierre à ce stade de la partie???") eh bien attendez vous à vivre TOUTES les parties de MOR de la même façon et depuis votre premier coup. Avant d'écrire cette chronique, je n'y avais plus joué depuis quelques mois et j'ai refait 2 parties pour voir si mon point de vue n'était pas exagéré: en réalité le jeu était encore plus difficile que dans mon souvenir, en particulier à 3 ou 4! Dans ces configurations, il peut carrément virer au jeu de massacre du type "bon, qui s'est le MOINS MAL vautré cette fois-ci?". Ma note est donc pour un jeu à deux, et le solo est très sympa aussi, même si souvent l'automa vous empêche carrément de continuer une série, ce qui est impossible même à 4. A d'avantage de joueurs, vous devrez former une sorte d'équipage régulier de jeu, pour subir ensemble une courbe d'apprentissage impitoyable, un peu comme on le fait avec the Crew ou Race for the Galaxy.

Tortuga est un jeu de dés avec jet simultané, une sorte de Dice Town plus focalisé, sans l'aspect multiple des mini jeux où l'on va aller se positionner selon les lancers. Ici, tous les lancers vont nous confronter plus directement aux autres, à travers un système de collecte, de perte et de vols de trésors de différentes qui scorent à la fin. Le matériel est magnifique et le jeu alléchant, mais Je trouvais que la règle officielle présente dans la boîte donnait un le jeu est très pépère et lent. Je ne fus donc pas vraiment étonné d'apprendre que la règle d'origine avait été modifiée considérablement par Queen Games. La "règle avancée" (en fait l'originale refusée par Queen Games) publiée par les auteurs sur BGG est beaucoup plus dynamique: le gagnant de l'action trésor gagne 3 trésors, ceux qui ont au moins 1 symbole en gagnent deux, on ne gagne plus un trésor au hasard automatiquement à chaque fin de manche, mais bien sûr on peut toujours en voler aux autres ou en récupérer sur l'île centrale. Du coup les trésors arrivent de façon moins régulière mais plus rapide. Et surtout, dans cette règle des auteurs, on peut utiliser le crane d'une autre façon qui amplifie la marge de manœuvre: on "sacrifie" le nombre de dés quelconques qu'on désire et on les place sur la face crane dans une case d'action avec une valeur de 1 seulement (valable comme tous les coups avec un seul type d'action). Cela peut sembler peu gratifiant, et ce n'est certes pas un coup que l'on choisit très souvent (surtout quand on connait mal le jeu) mais ça apporte pas mal d'huile de coude et de possibilités stratégiques pour les joueurs plus éxigeants, qui pouvaient trouver les fins de manche très ternes lorsque les lancers de derniers dés n'étaient pas intéressants - sans doute Queen Games a-t-il préféré le garder sur une orientation famille et ne pas troubler les jeunes joueurs avec cette option subtile. Lors des derniers coups d'une manche, les dés inutiles peuvent être changés en +1, notamment pour monter l'équipage et les bateaux et ainsi pouvoir conserver in-extremis des trésors que sans cela on aurait dû remettre sur l'île centrale. Ils permettent aussi de dépasser de justesse un adversaire qui a jusque là un nombre égal. Au final, cette version de Tortuga est tout l'inverse d'un jeu pépère: les choix sont rapides, passionnants, plus dynamiques et centrés que Dice Town. Par rapport à la règle fournie par Queen Games, l'amélioration de la collecte de coffres donne tout son sens à la chaîne de stockage en 4 zone sur le bas du plateau personnel, et le jeu semble prendre son vrai sens. A noter que cette règle est seulement à partir de 3 joueurs, mais avec un second exemplaire du jeu on peut très bien jouer à d'avantage, j'ai fait 6 joueurs sans souçi car tout reste très rapide avec de nombreuses phases en simultané (le jeu se trouve pour moins de 10 euros, il est donc assez facile d'en avoir deux copies). Si l'envie vous prend de tester la version d'origine, deux avertissement: elle est écrite de façon encore plus confuse qu'une notice Queen Games normale (quelle performance) et il semblent qu'ils aient oublié de parler des pièces dans le scoring. Perso, j'utilie les pièces comme partage d'égalités (le jeton premier joueur n'intervient qu'en cas d'égalité de nombre de pièces).

Pendant des années je rejetais ce jeu très populaire et orienté famille, mais un jour je dus organiser un atelier jeu pour enfants et un pote animateur me fila un conseil: -Essaie Karuba, si tu en choppes plusieurs exemplaires à moins de 10 euros tu peux les faire jouer en même temps quel que soit le nombre de joueurs, il n'y a aucun temps mort. Mmm j'ai fait ça avec montmurail et ils se sont fait chier assez vite. Oui mais Karuba c'est vachement mieux!" ... Et je fois avouer qu'il avait totalement raison: Karuba est un jeu sans pareil à 8 ou 12 joueurs, on ajoute juste le bon nombre de trophés et l'attribution des diamants aux explorateurs (qui ne sert à rien dans le jeu de base) peut servir pour départager les nombreuses égalités de score (par exemple le joueur avec l'explorateur le plus riche gagne, si égalité à nouveau celui dont le plus d'explorateurs a des diamants gagne, etc..). Seul problème: ceux qui sont forts en logique spatiale vont gagner à tous les coups, et ceux qui se mélangent un peu les pinceaux vont faire des chemins tordus et immanquablement se rétamer. Ce ne sera que justice me direz-vous? Oui c'est vrai, et c'est sans doute pour cela que les enfants adorent le hasard, ici remarquablement peu présent. Et puis il y a la question (comme dans Montmurail) des copieurs: comment empêcher de faire exactement la même chose que son voisin? Personnellement, j'ai juste dit "hé c'est pas cool de faire ça" et heureusement ils m'ont cru, mais j'aurais été bien en peine d'expliquer pourquoi!

C'est un chouette petit jeu d'exploration/collecte qui aurait mieux fait d'éviter l'étiquette (c'est le cas de le dire) "jeu legacy", parce qu'il n'a finalement rien de legacy, juste des modules de petites règles supplémentaires (aucun problème pour jouer si la ""campagne"" a déjà été faite et les enveloppes ouvertes). Vous pouvez donc mettre de côté cette carte au trésor à gratter et juste coller toutes les étiquettes de règles additionnelles sur la notice, comme dans n'importe quel jeu qui propose ainsi plusieurs niveaux. Le gros point fort, c'est le matériel qui est vraiment fabuleux, et les mécanismes ne sont pas en reste, très axé enfant mais ça fait du bien de temps en temps un bon petit jeu de collecte qui n'a rien du style allemand! Il m'a pas mal rappelé Sunken City, un des meilleurs jeux de Wolfgang Kramer orienté jeunesse. A bien y regarder, ce vieux jeu audacieux était certes plus chaotique mais aussi plus fun avec ce personnage de Poséidon impitoyable que les joueurs pouvaient incarner à tour de rôle. Trésors Légendaires est plus pépère mais aussi moins injuste! Les modules à ajouter sont sympa et tous très simples, il n'y a aucun changement majeur de règles mais principalement de nouveaux effets ou pouvoirs sous formes de tuiles ou de cartes. Vous en mettrez sans doute deux ou trois de côté selon vos goûts (déjà le lapin c'est wtf) mais il est possible de jouer avec tout - euh... non le lapin planquez-le sous le thermoformage et n'y pensez plus!

C'est fascinant à quel point ce jeu pourrait à première vue être complètement nul, le genre de pur jeu allemand tellement austère, abstrait et simpliste que tout le monde l'aurait oublié depuis longtemps. Par une sorte de miracle qu'on pourrait tout simplement appeler game design, il se révèle absolument passionnant, jouissif, et même étrangement profond -quelle performance avec seulement deux ressources: argent et points de victoire! Et d'ailleurs je dois vous prévenir qu'un certain nombre de gens qui découvrent ce jeu aujourd'hui le trouvent à la fois extraordinairement laid et d'une banalité extrême, j'ai vu des gens s'étouffer littéralement d'indignation devant sa réputation flatteuse, à leur avis totalement injustifiée. Je pense qu'il faut être un peu esthète du game design pour apprécier son épure et son originalité très subtile. Si vous avez cette fibre, vous allez trouver que vous n'aviez jamais vu un jeu comme ça, et pourtant vous sentirez nettement son influence sur des futurs classiques (et énormes succès) comme Dominion et Splendor. Aussi efficace que soient ces deux derniers, ils ne possèdent cependant pas la même élégance racée totalement unique, ils sont plus pépères et directement efficients mais sans la même audace presque expérimentale. Alors de quoi s'agit-il ? Vous voyez la partie "marché de cartes" qui existe dans quantité de jeux possédant par ailleurs des plateaux géographiques ou économiques? Eh bien ici ici il n'y a que ça, un étal de cartes provenant de 4 paquets, dont les pouvoirs sont très simples: gagner des sous et/ou gagner des PV! A chaque tour, les joueurs achètent des cartes et les posent devant eux. Oui, mais grâce à un assemblage de petits mécanismes très simples mais agencés comme les arômes d'un parfum de luxe, cette simple action de collecte devient vite passionnante, et beaucoup plus tricky qu'elle n'y paraissait à première vue. Le plus étonnant dans cet aspect aussi expérimental qu'efficace, c'est que les cartes ne sont même pas classées dans les piles selon leur prix, donc on découvre des cartes en début de partie qui ne sont absolument pas appropriées à cette phase, mais c'est à nous de nous en rendre compte et d'aviser en fonction. On pourrait croire à une erreur, mais c'est justement tout le sel de ce jeu: décider quand acquérir la bonne carte qui va servir la progression de notre moteur. Quand notre tour arrive dans Sankt Petersburg, on se sent vraiment aux commandes et on sait que notre choix va avoir une influence DIRECTE sur notre tour suivant: c'est un vrai modèle d'initiation au calcul et à la programmation, sans le côté un peu sévère de certains jeux plus modernes qui forcent littéralement au calcul (Tzolk'in me vient en tête, mais parfois ça va même trop loin comme avec les terriblement rudes Altiplano et Woodcraft). Sans rentrer dans les détails, le petit mouvement de cartes sur les deux rangées, qui dépend entièrement de la quantité achetée au tour précédent, est un coup de génie assez risqué qui fonctionne du feu de dieu. On obtient ainsi un mouvement perpétuel qui n'a rien de ronronnant, et chaque manche réserve son lot de surprises. Presque comme dans Splendor, on peut aussi réserver une carte (avec une limite de 3) pour la poser n'importe quand -alors que normalement on ne pose que les cartes de la classe correspondant au tour. Au delà du choix de carte déjà évoqué qui constitue la base du jeu, cette action de réserve en est le pivot: bien utilisée, elle est extrêmement puissante et peut faire gagner la partie (ou bien la perdre car les cartes que l'on garde sans avoir pu les payer sont des PV négatifs). C'est incroyable cette sensation de liberté que l'auteur a réussi à insuffler à un jeu aussi minimal. Client Certes, le jeu est vraiment TRES simple, sans doute trop pour certains gamers. Aussi, les cartes supplémentaires de la première extension sont très recommandées pour lui assurer une longue durée de vie, et comme le jeu n'est plus édité, il ne va pas du tout être évident de dégotter d'occasion l'extension seule. En gros avec ces nouvelles cartes les pouvoirs spéciaux sont plus nombreux et variés, et l'équilibre change légèrement (il faut retirer quelques cartes du jeu original, en remplacer aussi certaines sans doute jugées trop puissantes). Bref, voilà à mon avis un chef-d’œuvre ludique qui trône parmi les grands anciens, n'a pas à rougir aux côtés d'El Grande, Puerto Rico, Race for the Galaxy et compagnie, même s'il est d'une simplicité qui pourrait à première vue le rapprocher d'un jeu pour enfants. Et attention: il y a toujours une chance pour que vous aussi le trouviez tout simplement nul et laid!

En jouant à Sagrada, je me suis dit qu'il s'agissait d'un fort mauvais jeu, mais qu'il y avait là-dedans quelque chose d'intéressant, dans le fait de choisir un dé à chaque tour dans un pot commun pour l'agencer sur son plateau perso, ceci afin de scorer grâce aux combinaisons. Peut-être qu'un autre jeu allait copier un jour Sagrada pour en faire quelque chose de bon? Et bien raté, en réalité ce jeu existait déjà depuis plusieurs années: il s'agit de Blueprints!!! Adieu les migraines ophtalmiques et les calculs poussifs pour reproduire des motifs sur une grille horripilante et punitive, ici on travaille sur de toutes petites structures en 3D, avec seulement 6 dés, et la clé en est l'opportunisme à tout-va, le changement de tactique permanent ou presque. Les dés de différentes couleurs symbolisent les différents matériaux, et chaque couleur score différemment (nombre de dés, cotés collés aux autres, hauteur, etc..). Mais attention, là on ne parle que du score principal, qui ne rapporte que 3 ou 2 points selon votre classement sur la piste de score. Les autres objectifs sont des défis complètement indépendants, comme par exemple la plus haute tour ou bien avoir 5 dés du même résultat. L'aspect purement numérique de la piste de score est donc d'une importance toute relative, car il s'agit avant tout de gagner plusieurs défis (considérez à 3 joueurs qu'à partir de deux cartes gagnées, c'est une réussite). C'est là que Blueprint se distingue comme un jeu éminemment sympathique et jouissif, beaucoup plus "gentil" qu'Azul ou Sagrada. En considérant le pot qui se renouvelle petit à petit, on adapte ses choix et on opère des replis stratégiques inopinés. Têtes de linottes incapable de penser à long terme, ce jeu est fait pour vous! Et gare aux calculateurs humains: vous risquez fort de partir sur une option que les dés ne valideront pas, et vous ne pourrez qu'accuser le jeu d'être un amas de chaos totalement injuste. Non, il faut juste jouer l'opportunisme à 200% et ça fonctionne d'enfer presque tout le temps -il reste un peu de chance, bien sûr, n’exagérons rien. On peut regretter que les défis soient en nombre si limité (seules deux cartes bonus avec nombres pairs et impairs existent) mais au moins ça nous permet de les retenir facilement. Pour moi, Blueprint est une grande réussite, même si je sais bien que les deux autres jeux que j'ai cités (et que je n'aime que très modérément) sont des succès interstellaires!

Comme tout le monde ou presque, je trouve que King Of Tokyo est un jeu hyper fun avec un matériel génial. Cependant, si je n'ajoute pas les pouvoirs asymétriques de l'extension Power Up, les mécaniques de base me semblent un peu légers, presque trop minimalistes, et tout l'intérêt à long terme me semble reposer sur le paquet de cartes, qui donne du coup un net avantage à ceux qui le connaissent par coeur et savent saisir l'opportunité qui va les faire immanquablement gagner (syndrome Seven Wonders). De plus, King of Tokyo à deux est nettement moins amusant, même si ça reste OK. Avec cette sorte de suite/refonte initulée King Of New York (rien à voir avec Christopher Walken et Abel Ferrara) les mécaniques de baston et les lancers en Yam's amélioré ont été conservés presque à l'identique, mais intégrés à de nouvelles mécaniques plus proches d'un jeu de plateau conventionnel, donc moins minimalistes. Richard Garfield se sort avec les honneurs de cet exercice risqué, qui par exemple réussit très rarement à Reiner Knizia lorsqu'il retravaille ses propres jeux. Ces nouvelles mécaniques ne cassent pas du tout l'esprit de l'original, elles semblent toutes parfaitement justifiées et en nombre suffisamment limité pour ne pas compliquer exagérément l'affaire -n'est-ce pas, Queendomino? Alors quoi de neuf à New York? Dorénavant, il existe plusieurs quartiers en dehors de la ville centrale (ici Manhattan) et on peut détruire divers immeubles pour obtenir des bonus, ce qui réveille des troupes qui peuvent s'en prendre à tous les joueurs (sans doute la trouvaille la plus astucieuse du lot, à base de tuiles réversibles et d'effets différents selon le nombre de symboles Armée). Il y a là-dedans un léger parfum de coop très sympathique, même si ça reste finalement le jeu le moins coop du monde! A Manhattan, une montée en puissance des récompense de début de tour incite à rester plus longtemps pour gagner d'avantage (une façon de casser la répétitivité des séjours à Tokyo du premier opus). Enfin, deux cartes bonus se passent de joueur en joueur selon les dés et confèrent des avantages, ce qui rend encore plus variés et intéressants les enjeux du lancer de dés. Et le but final reste le même: ne pas mourir et/ou gagner des PV. Finalement, les deux jeux se complètent bien dans une ludothèque, car New York est meilleur à 2 ou 3 joueurs (même s'il n'est pas non plus optimum à deux) et Tokyo est plus adapté à des joueurs novices qui n'ont pas beaucoup d'attention pour écouter les règles, même moyennement complexes. Bon, évidemment KONY n'a pas le côté feel good "Jeu d'apéro ++" de son génial grand frère, on gagne en tactique ce qu'on perd forcément en pur fun jouissif et accessible. Concrètement, dans ce jeu, vous n'allez pas juste penser "baston ou ressources?" mais prendre en compte de nombreux autres facteurs, allumer un tout petit peut votre cerveau, et c'est un vrai plaisir que de retrouver les sensations de l'original recontextualisées dans un "vrai" jeu de plateau complet, comme un prolongement naturel qui se devait d'exister en réponse à l'incroyable simplicité du premier, forcément lassante à la longue. Étrangement, après être bien rentré dedans, on voit KOT comme une version "express" et non KONY comme une suite complexifiée! Vous continuerez donc de sortir Tokyo quand vous aurez envie de simplicité. PS: L'extension Power Up de King of New York est particulièrement intéressante car elle donne des pouvoirs asymétriques aux monstres de la boîte mais AUSSI pour les faire participer à King Of Tokyo !!! PS2: Après plein de parties à deux, on a décidé d'une variante anti "campeurs". Un joueur peut ne jamais quitter Manhattan tout en récupérant des coeurs avec les unités ou les cartes qu'il collecte et attendre ainsi d'atteindre les vingts PV. On a introduit cette variante pour le décourager, et faire en sorte que le turn-over sur Manhattan soit un peu obligatoire (de toute façon, être à Manhattan n'était déjà plus un enjeu majeur à deux joueurs puisqu'on perdait la faculté de frapper tout le monde). Variante 2 joueurs : Rester à Manhattan peut être trop facile à deux joueurs. Dans cette configuration, le joueur attaqué à Manhattan subit un dégât de plus lorsqu’il est attaqué et inflige un dégât de moins lorsqu’il attaque l’autre joueur.

Der schwarze Pirat (le titre français n'apparait qu'en tout petit sur la boîte) constitue la quintessence du jeu de pirates pour toute la famille. Le thème très présent est bien rendu: des îles des Caraïbes gagnent des pièces au fur et à mesure de la partie. Des bateaux doivent entrer dans leurs ports pour récupérer ces pièces. Un pirate peut aussi faire cette action mais aussi voler des pièces aux joueurs. Voilà un jeu qui allie adresse (on utilise une poire pour faire avance son bateau avec l'air, les îles étant découpées en relief) et stratégie (les options sont nombreuses, d'autant que le bateau bateau pirate est neutre peut aussi nous rapporter des pièces). C'est une réussite totale qui dispose d'un matériel fabuleux (je doute qu'on puisse le rééditer aujourd'hui vu le coût que cela impliquerait). On peut y jouer à n'importe quel âge, ça reste très fun même pour des gamers! Le versant adresse est proche d'un très bon jeu de pichenette, mais en plus les règles des lancements de dés sont vraiment excellentes, garantissant des rebondissements incessants. Étrangement, on a des sensations de déplacement tactique assez complètes, très inhabituelles dans un jeu pour enfants. Le seul hic, c'est qu'il date de près de 20 ans et vous allez avoir du mal à le trouver en bon état (on trouve beaucoup d'exemplaires avec les voiles décollées et la poire crevée).

Le jeu en lui-même est pas mal avec les petits, mais le twist du double compartiment ne marche pas aussi bien qu'on pouvait l'espérer, principalement pour une raison matérielle: les couvercles de bois de basse qualité ne coulissent que difficilement, du coup ils ont tendance à s'abimer et prennent des marques d'usure qui rendent beaucoup trop facile la mémorisation de l'emplacement trésor. Parmi les vieux jeux HABA au beau matériel, je ne le mettrais pas parmi les meilleurs, et rien que sur le thème pirate je recommande beaucoup plus Der Schwatze Pirat (à l'abordage).

Voilà un jeu ma foi très original, qui combine une phase de pioche de tuiles simultanée (construction du vaisseau spatial) avec une série de tirages d'événements (mise à l'épreuve votre création). C'est TRES chaotique, mais visuellement et thématiquemet très abouti, avec un côté un peu expérimental qui le positionne entre un jeu d'assemblage de tuiles et un jeu de rôle dont le maître serait un bot, cette seconde phase donnant parfois une sensation pas très agréable de passivité et de répétitivité. Mécaniquement, il n'y a rien de particulièrement abouti ou subtil (pour la stratégie on repassera) mais ça colle tellement bien au thème de la construction de vaisseau qu'on est sous le charme et qu'on s'amuse vraiment. D'une certaine manière, il y a une effet proche de King Of Tokyo: c'est clairement débile, mais le fun est au rendez-vous. Bon, on va pas se mentir, c'est quand même moins efficace et plus foireux que King of Tokyo, et certains joueurs m'ont même soutenu que Galaxy Trucker n'est pas vraiment un jeu mais une sorte de démo ou d'histoire à vivre, presque comme un legacy ou ces jeux-histoire à la Histoires de Peluches. Au moins, il occupe sa place dans une ludothèque et n'a guère d'équivalent. Malgré le manque apparent d’interactions, il est plus intéressant à 3 ou 4 joueurs, ne serait-ce que pour l'ambiance et la façon de jouer de chacun qui modifie subtilement la vôtre (par exemple la tendance à retourner toutes les tuiles même si on les laisse aux autres, ou bien la gestion du sablier, qui dépend du choix de s'engager dans une course ou bien d'attendre avant de le faire repartir).

Au débutl, Jump Drive nous semble tellement proche de Race for the Galaxy qu'on se demande un peu pourquoi il existe, même si ça n'a rien de désagréable. Après tout, la règle bien expliqué de RFTG est vraiment simple, c'est par la suite que ça se corse et que l'on se rend compte que tout reste à apprendre -comment choisir et combiner les bonnes cartes au bon moment. Après quelques parties, cependant, on comprend mieux que ce rythme ultra rapide le fait muter en un autre style de jeu, encore plus léger qu'un Port Royal ou qu'un San Juan. Il occupe donc une niche intéressante de jeu éclair, en devenant le plus speed de la famille "je paie avec des cartes elles-mêmes". Il fonctionne d'avantage comme version d'initiation reprenant la même dynamique de combos que comme véritable jeu familial de construction de tableau. Si c'est ce dernier style que vous cherchez, Port Royal reste beaucoup plus indiqué. Bref, voilà une version express, et uniquement cela, car le jeu est presque le même, reprenant les illustrations, les noms des cartes, les pouvoirs en les simplifiant. Tout ce qui est un peu prise de tête a été écarté, la pioche est désormais extrêmement généreuse (à part aux 2 premiers tours si on choisit mal) et la récolte des PV à peine moins pantagruélique. Je trouve que le jeu a été très bien simplifié, et il reste tout de même encore pas mal de chemins possibles, que les pioches initiales vont potentiellement vous indiquer. On construit donc beaucoup plus vite (et avec encore plus d'opportunisme) son moteur à points de victoire et cartes. La chance peut aussi permettre à des joueurs novices de défier des pros du combo qui ne leur auraient pas laissé la moindre chance dans le jeu d'origine, même si sur le long terme les bons joueurs gagnent évidemment plus de parties -un peu comme à la belote par exemple. Pour autant, ce n'est pas un jeu beaucoup plus accessible et tous publics que son aîné, car le principe de base (un peu tordu quand on ne connaît pas) est exactement le même, et de plus la notice confuse risque de rebuter la plupart des joueurs novices -certains passages comme l'exploration sont littéralement incompréhensibles. De plus, la liberté laissée au joueur donne parfois au jeu un côté bac à sable expérimental qui peut partir en sucette. Par exemple si un joueur fabrique un moteur financier trop efficace il peut récolter facilement beaucoup trop de cartes (j'en ait eu plus de 40) ce qui rend la pioche et la sélection des cartes conservées totalement ridicule (j'ai cherché une limite de pioche dans la notice mais il semble qu'il n'y a a qu'une limite de main à 10 cartes APRES la pioche).

Un peu dans le style de The Crew, voilà un mini jeu très joli, qui va demander à deux joueurs de piloter sans se parler un bateau sur un parcours assez étroit, via un jeu de plis basique qui déclenche des actions. Notre deck commun se pourrit au fur et à mesure des attaques de Kraken, ce qui rend les fins de parties hilarantes et chaotiques -amateurs de contrôle total, passez votre chemin! Le jeu est beaucoup moins sévère que The Crew, avec aussi une durée de vie moins phénoménale, malgré les différents parcours proposés et les pouvoirs asymétriques très réussis et puissants. Globalement, je le trouve beaucoup plus fun, mieux thématisé et plus joli que son grand frère. Le fait de déclencher avec les gains de plis des actions parfois imprévisibles (le canon) et non de respecter des conditions très sévères en fait un jeu moins tendu, plus décontracté et amusant, et il n'a pas besoin d'être joué avec des vrais pros rodés aux rouages du jeu de pli collaboratif muet!

Encore un vieux Kramer assez génial. Il s'agit d'une course coopérative avec la menace d'affreux pirates que l'on est obligés d'avancer soi-même. Toute la tactique vient du fait que l'on devra d'abord contrôler ses propres bateaux, mais dans l'ordre que l'on veut avec les pirates... il faut donc faire attention à ne pas mettre les autre couleurs dans une position de capture certaine. Typiquement l'action à éviter c'est mettre plein de bateaux pirates juste derrière les joueurs qui ne jouent pas juste après vous. Évidemment, la chance est très présente, avec le risque permanent de ne faire que des grands nombres, mais ça se gère assez bien en mode probas, et après tout on a aussi la possibilité de sauver les bateaux capturés et de prendre des itinéraires bis. Très très malin sous ses aires enfantins, mais il faut bien constater que les jeux signés Kramer tout seul manquent souvent de finition, comme celui-ci ou d'autres comme Alcazar, très intéressant mais brouillon à souhait. PS: surtout ne prenez pas les rééditions, seul le jeu d'origine est vraiment beau et agréable à jouer. Personnellement je l'ai payé 1 euro en vide grenier, donc un budget plus que raisonnable, mais sans doute un gros coup de bol quand même.

Francis Drake est l'archétype du jeu surproduit. Contrairement aux apparences, c'est plutôt un petit jeu, ludiquement parlant... Or, physiquement, c'est le plus gros de ma collection: plateau énorme, matériel pléthorique, boîte 2 fois plus grosse qu'un Agricola... Est-ce un mal? Pas forcément, car un jeu aussi accessible pourra être joué par un public familial qui aime avoir un tel matériel foisonnant. De quoi s'agit-il? Des corsaires préparent des expéditions en piochant des ressources du port de Plymouth, puis arrivés au bout du quai ils misent leurs jetons d'ordre de tour pour organiser les résolutions de ces expéditions tout autour des Caraïbes. Attention aux amateurs d'accumulation jusqu'à des derniers tours surpuissants: ici, tout ou presque est remis à zéro à chaque nouvelle manche! On aurait très bien pu imaginer ce jeu en mode compact, par exemple dans la série What's Your Game, et l'immense carte ne comporte finalement que très peu d'informations (elle arrive quand même à semer la confusions sur les différentes zones à explorer, la faute à des couleurs de zones très pâles, à la limite de l'inexistant). Si on s'attend à un gros jeu de ressources et pose d'ouvriers, Francis Drake provoque immanquablement la déception. On est dans le simple et léger, à peine plus complexe que du familial, du niveau de complexité d'un jeu de Wolfgang Kramer tel que Coal Baron (Gueules Noires) par exemple. La lourdeur indiquée sur BGG de 2,91 est clairement une erreur: j'ai joué à ce jeu avec des enfants assez jeunes, et si on les guide pour s'équiper à la première manche ils comprennent tout parfaitement. Maintenant, le jeu est-t-il intéressant? Comme tous les jeux d'enchères cachées (ce qu'il est au fond, même si on joue avant tout l'ordre de tour) la qualité de la partie dépend de si les joueurs décident ou non de "jouer le jeu". Les conversations informelles et le bluff sont évidemment essentielles, avec possibilité de prendre sa revanche sur un fourbe à l'expédition suivante. Bien expliqué et joué avec entrain, Francis Drake produit une ambiance très conviviale, n'ayant rien à voir avec le hard fun des poses d'ouvrier "multi-solitaires". J'ai l'impression de manquer de points de références pour le juger, mais si je le compare à un jeu similaire absolument catastrophique comme Wise Guys, je peux vraiment dire que Francis Drake est une belle réussite, dont les mécaniques simples ne freinent jamais le plaisir de jeu. Il faut aussi se rappeller à quel point il est facile à sortir avec tous les publics (familial néophyte motivé ou expert qui supporte l’interaction), même si la boîte est beaucoup trop grosse!