Je trouvais déjà Diamant assez bien, donc je me sens obligé de mettre le Trac qui sourit pour Cloud 9. Evidemment, cette note est toutes proportions gardées. Cloud 9 reste un petit jeu fun et je n'en ferais pas 10 de suite, mais son objectif est parfaitement atteint : on s'amuse bien en prenant des risques, avec des règles très simples, des parties courtes et un matos très très chouette. Pour rester dans la comparaison avec Diamant, côté matériel, la boîte est plus petite, bien remplie avec des rangements adaptés, le matériel est au moins aussi bien et il est presque deux fois moins cher (presque 3 fois pour la 1ère édition de Diamant avec le plateau, même). Bref, que des avantages ! Pour ce qui est de la règle, le principe du pilote est bien pensé car il ajoute un côté bluff au jeu de pure prise de risque qu'est Diamant, où tous les joueurs sont à égalité et où seules les probabilités peuvent éventuellement influencer les choix. A Cloud 9, on a parfois intérêt à mentir pour faire plonger les autres avec soi. Le rôle de pilote tournant assez vite, il faut en plus être un minimum prévoyant et parfois savoir ne pas rester dans la nacelle quand on va devenir pilote au prochain tour, le pilote n'ayant pas le droit de sauter du ballon... Un peu de mémoire n'est pas forcément inutile, quand on sait qu'un joueur n'a pas pu fournir certaines couleurs et qu'il n'y a pas eu beaucoup de cartes piochées depuis, ça peut influencer les décisions. Enfin, le joker qu'on peut choisir d'utiliser ou pas (contrairement aux combinaisons qu'on doit poser si on les a) est également un petit élément de décision sympathique... quand on pioche des jokers (il n'y en a que 4, si je me souviens bien, et un joker remplace tout une combinaison à jouer) ! Les avantages que je vois à Diamant sont le thème (à moins d'imaginer de sauter en parachute depuis le ballon, il y a comme un problème, et l'exploration des grottes me semblait mieux rendue dans Diamant) et le principe du choix caché simultané pour quitter la grotte, car il rapporte plus ou moins suivant le nombre de joueurs à partir. Dans Cloud 9, on choisit si on reste ou pas en faisant un tour de table et tous ceux qui "sautent" gagnent le même nombre de points. C'est moins bien, je trouve... Il y a moins d'appât pour choisir de sortir tôt. Au final, Cloud 9 et Diamant sont, pour moi, de bons jeux tous les deux, avec un petit avantage pour Cloud 9 quand même.

J'ai donné plusieurs chances à China pour me convaincre que c'était bien la perle décrite par Rody, mais ça ne marche pas ! OK, c'est un bon jeu, clair, simple, rapide, plutôt beau, le plateau double-faces est une bonne idées, mais en même temps, ça n'a rien d'exaltant non plus. C'est difficile de lui reprocher quoi que ce soit de précis. Je ne sais pas comment dire. Ca doit être ça, que beaucoup de gens sur Tric Trac appellent "froid". Je ne refuserais pas une partie de temps en temps, mais je crois que je préférerais souvent jouer à autre chose.

Le Bal masqué des coccinelles est un jeu merveilleux ! Il est très beau, les règles sont simples, mais sont intéressantes. C'est un jeu coopératif, avec de vrais choix et un peu de mémoire, mais on peut très bien y jouer au hasard, tout simplement, si on est trop petit (à partir de 4 ans). Le principe des coccinelles qui se font des bisous ou "disent non" est adorable, peut-être plus pour les petites filles que pour les petits garçons, et encore... Le seul reproche que je pourrais lui faire, pour chipoter : les petits batonnets de couleurs ne sont pas très faciles à manipuler lors des échanges (et également faciles à perdre, mais, comble du luxe, il y en a pas mal en rab dans la boîte : la classe...). Un "grand classique" pour les tout petits et un "Kinderspiel des Jahres" amplement mérité !

Je ne comprends pas pourquoi je n'accroche pas à San Marco alors que beaucoup de gens le trouvent très bien... Je vais mettre une des plus mauvaises notes de tous les avis, ce qui est plutôt rare, car je crois que je suis bon public en général. J'ai pourtant fait des efforts après une 1ère partie qui avait laissé tout le monde perplexe tant c'était long, mou et ennuyeux. On avait du mal à croire qu'on n'avait pas fait d'erreur dans la règle, c'est dire ! Mais à chaque fois le même constat : pas pour moi, inutile d'insister ! J'ai du mal à partager les cartes, mon sélectionneur finissant toujours par prendre le paquet que je voulais garder. Je trouve la règle de l'exil bien trop violente, les décomptes tombent toujours mal, c'est long... long... Les parties longues ne me dérangent pas, en général, tant qu'on a à réfléchir ou à anticiper (comme dans Caylus, pour ne citer que lui), mais là, je trouve l'attente très passive et ennuyeuse, surtout quand on est sélectionneur. Dommage, parce que le matériel est très chouette et donne envie de jouer...

J'ai été très déçu par Les enfants de Catane. Le matériel est assez exceptionnel, c'est pour ça que je ne mets pas 1/5, mais, hélas, le reste n'est pas à la hauteur : le degré 0 du jeu ! 100% hasard, pas la moindre décision à prendre, pas de coopération, pas de mémoire, rien que des lancers de dé... quel dommage ! A titre d'exemple : il y a plusieurs sortes de bâtiments à construire, mais, à part la mairie, ils sont tous équivalents, seul le nombre de bâtiments construits compte... Je ne sais pas s'il existe des variantes, mais ça vaut peut-être le coup d'en trouver ou d'en imaginer pour au moins profiter du matériel. Pour les enfants de 4 ou 5 ans, ça passe bien, le hasard n'est pas forcément gênant, mais il y a tellement d'autres jeux pour petits bien mieux que celui-là que je ne vois vraiment pas ce qui me ferait conseiller à quelqu'un de l'acheter.

Bof... franchement bof... je n'accroche pas... J'aime bien les jeux à choix secret et simultané, pourtant, habituellement. Key Largo n'est pas un mauvais jeu, loin de là, mais, peut-être à force de connaître trop de jeux, je ne lui vois absolument rien d'original, rien qui fasse le petit plus qui donne envie d'y jouer... ce qui est un sentiment partagé autour de moi : pas facile de convaincre du monde d'en faire une partie ! En essayant de ne pas répéter tout ce qui s'est dit avant dans les autres commentaires : les illustrations sont belles, le matériel correct, à part les bateaux qui ne tiennent vraiment pas. C'est d'ailleurs bien dommage ! Mettre de chouettes bateaux, qui doivent peser dans le prix final, pour qu'ils ne tiennent jamais "debout", c'est vraiment de l'argent gâché. L'exemplaire de notre asso n'a pas de problème de plateau (en tout cas je n'ai rien remarqué !). je trouve le jeu confus, sans aucune maîtrise possible, avec du hasard pénible dans les plongées, mais le pire est pour moi les vols de trésors, contre lesquels on ne peut rien : vraiment frustrant de voir que ça rapporte pas mal ! Key Largo étant la "suite" de la Crique des pirates, la comparaison est pour moi nettement à l'avantage de la crique, qui est moins confus, plus fluide, beaucoup plus beau, à peine plus cher. Tant qu'à avoir du hasard, j'aime encore mieux lancer plein de dés pour attaquer des navires ! C'est plus fun !

Pas facile de donner un avis sur ce jeu ! Mon avis sur le principe : génial ! C'est vraiment un jeu original et très amusant. Pour un jeu de communication, je trouve qu'il permet aux plus timides de participer sans gêne : pas de chansons, de mimes ou autres imitations qui sont parfois intimidantes. Pas non plus besoin d'une culture générale trop poussée, au moins dans toutes les cartes que j'ai vues jouer jusqu'à maintenant. Je dirais plutôt que ce jeu fait appel à l' "intelligence" (un bien grand mot !) plus qu'à la communication. Ca peut paraître très dur avant de jouer, mais dès qu'on a compris qu'il ne s'agit pas de tout représenter dans une phrase, c'est tout de suite plus abordable. Il faut trouver les éléments discriminants parmi 6 propositions très proches, en essayant d'éviter les confusions, en se basant sur les formes, les couleurs, les symboles, les positions, les tailles, etc. des quelques objets dispo. On peut trouver LE truc différenciant ou procéder par élimination. Un vrai challenge parfois ! Du coup, c'est vraiment très gratifiant de réussir à faire deviner tous les joueurs sans erreur ! De même, réussir à comprendre le raisonnement du joueur qui met en scène procure pas mal de satisfaction quand c'est bien tordu. Ce n'est pas trop long, il y a une bonne alternance entre les phases où on fait deviner et les phases où on devine. Du tout bon... MAIS ! D'abord, le système de points est vraiment bancal à plusieurs niveaux. Ok, ce n'est pas le but, l'esprit, tout ça, mais il n'empêche qu'il y en a un et qu'il n'est pas à mon goût. Le côté rapidité est frustrant : ça n'apporte rien au jeu de se jeter sur le vote pour gagner plus de points. Et c'est également gênant de voir quelqu'un en tête jouer la montre sur une mise en scène très difficile, histoire de ne perdre qu'un point au lieu de 4 ou 5... Pareil pour l'attribution des points qui ne pénalise pas le metteur en scène quand personne ne trouve... Je crois que je vais proposer de jouer sans les points la prochaine fois, en répartissant les 3 cartes spéciales parmi les 18, pour voir ce que ça donne. Deuxième problème : trouver des joueurs ! Je ne sais pas si je n'ai pas de chance ou quoi, mais il n'y a pas grand monde dans mon entourage qui accroche. Il y a surtout des réfractaires, des gens qui essaient comme ça mais qui n'en feraient pas deux, et quelques uns qui aiment bien quand même. Ca ne va pas être facile d'y rejouer souvent ! Dernier problème, moins important puisqu'il suffit d'un jeu pour jouer jusqu'à 8 : c'est cher ! 50 euros pour l'idée et 200 cartes surtout, ça fait beaucoup... (les objets comptent aussi, évidemment, mais on les remplace en cours de partie et on peut presque tous les trouver (ah ! ah !) facilement). Tout en pensant que ce n'est sans doute pas une idée exploitable, j'aurais été curieux de pouvoir comparer le succès d'un "simple" jeu de cartes (propositions+votes+règles+suggestions d'objets) sans objets, vers 10-15 euros, par rapport au jeu complet 4 fois plus cher. Si jamais ça sortait sous forme de recharge/extension, on verrait peut-être une extension plus vendue que le jeu de base !! Pour finir, je mets quand même la meilleure note parce que j'aime vraiment bien et que je trouverai bien des joueurs !

Première partie de découverte à deux : Ouverture de la boîte, le matériel est plutôt sympa. Lecture des règles en anglais, ça va, ça n'a pas l'air bien compliqué, c'est parti ! Fin de la partie même pas une demi-heure plus tard, euh... franchement bof ! Aucune négociation (forcément, à deux...), chaque vote est un simple calcul de majorité, avec l'avantage de l'égalité à celui qui initie le vote. La configuration du jeu fait que chacun joue dans son coin, tout seul. La seule interaction vient des actions prises par l'autre joueur, mais comme le 1er joueur du tour alterne à chaque tour, on n'est lésé qu'une fois sur deux au pire. Conclusion à deux : vraiment sans aucun intérêt ludique (ça vaut presque un Pouic qui fait la tronche !) Deuxième partie dans la foulée avec un retardataire en plus, à trois, donc. Ah ! Beaucoup mieux ! Il y avait enfin plusieurs couleurs dans les atolls à de nombreux endroits ! Quelques votes intéressants, quelques titres de baron piqués et repiqués, le principe de l'action double pour le 1er à la choisir prend enfin son sens, quelques choix difficiles pour les actions, enfin un vrai plaisir ludique ! Le seul bémol sur un point qui ne s'est pas arrangé en passant à 3 : la durée de la partie, qui reste beaucoup trop courte à mon goût. On n'a pas eu l'impression de dépasser 3/4 d'heure (mais on n'a pas vraiment mesuré non plus, ce n'est peut-être qu'une impression). On a l'impression d'arriver dans une phase d'optimisation intéressante vers la fin, mais c'était déjà fini... D'autant plus que si on avait pris le temps de compter les points visibles sur le plateau, n'importe qui aurait pu abréger la partie en explorant les derniers atolls au 10 ou 11ème tour (sur 12 max.) Conclusion à trois : un vrai plaisir ludique qui vaut son Pouic qui sourit. On n'a pas essayé à quatre, mais il n'y a pas de raison que ça ne soit pas aussi bien qu'à trois au moins... Alors plutôt que de faire une moyenne entre les deux avec un Pouic neutre, autant prévenir que ce jeu me semble vraiment fait pour trois ou quatre joueurs et lui laisser la note qui va avec !

Je comprends que Stephenson's Rocket puisse plaire à pas mal de monde, amateurs de jeux de réflexion un peu complexes avec beaucoup d'interactions, jamais assez d'actions pour faire ce qu'on veut, mais je viens de faire ma 2ème partie avec exactement les mêmes impressions que la 1ère : ça ne me dit rien... Il y a des jeux avec des règles plus complexes, qui se mémorisent bien, mais j'ai beaucoup de mal avec celui-là. Je me perds toujours entre les différents types de villes et donc les différentes façons de marquer des points. J'ai l'impression de ne rien maîtriser dans ce grand plateau tout terne où tout se ressemble... Alors la prochaine fois qu'une occasion se présentera d'y jouer, je crois que je préfèrerai jouer à autre chose. Il y a tellement d'autres jeux, pas forcément meilleurs dans l'absolu, mais qui me plaisent plus, en tout cas...

Etant le 1er à donner un avis sur Tric Trac, j'espère que les gens seront suffisamment grands pour avoir envie d'essayer avant de le condamner trop vite, puisque mon avis est assez négatif... D'abord, j'aime beaucoup la version plateau (JdP), comme presque tout le monde, ce qui influence sans doute pas mal mon ressenti. Cette adaptation sous forme de jeu de cartes (JdC) est très fidèle au thème et aux grands principes du JdP, avec des nuances quand même et, malheureusement, pour moi, presque toutes ces nuances donnent l'avantage au JdP... Les seuls avantages du JdC par rapport au JdP que je vois sont le prix et la taille de la boîte (ça vaut juste pour le transport, parce qu'il faut de la place pour y jouer, avec les 8 colonnes de 9 petites cartes, la pioche et la défausse). Le truc le plus pénible dans le JdC est le manque de contrôle, surtout dans les conflits internes. Le soutien max d'un chef est de 1 (contre 4 au JdP) et on a 8 cartes en main (contre 6 tuiles au JdP). Pas besoin d'être une tronche en maths pour voir qu'il devient difficile d' "assurer" une attaque ! Autre "problème", contrairement au JdP où il reste toujours un petit coin où s'installer et faire mumuse jusqu'à la fin, dans le JdP, les 8 royaumes de départ en enfilade se réunissent tout au long de la partie, en général pour en donner deux gros qui s'affrontent au final, ou, moins fun, un seul qui écrase tout sur son passage comme un rouleau compresseur. Comme on ne peut avoir que 4 chefs différents dans un royaume, en jouant à 4, ça fait souvent au mieux seulement 8 chefs sur 16 qui sont sur le plateau vers la fin. Et le seul moyen de revenir est de provoquer des conflits internes plus qu'incertains... Les fins de partie peuvent être pénibles pour quelqu'un qui n'a plus aucun chef de placé et qui a peu d'espoir de revenir se placer... Les conflits externes sont plus maîtrisables, comme dans le JdP, sauf que toutes les cartes d'une couleur perdante sont éjectées, chefs ou pas dessus (on peut mettre un chef sur n'importe quelle couleur de carte) ! Résultat : on n'a plus la protection du JdP et on se retrouve de temps en temps avec des chefs éjectés par des conflits où l'on n'intervient pas du tout... Pas cool... \[WARNING : il y a un gros doute sur cette règle que j'ai probablement mal comprise. Si les chefs ne sont pas éjectés aussi facilement que je le pensais, ça change pas mal les choses. Pas assez pour mettre le jeu au niveau du JdP, mais ça l'améliorerait quand même...] Sinon, il faut avoir des paires de cartes pour marquer des points, une qui est jouée et l'autre qui est défaussée pour symboliser le cube du JdP (pareil pour les bâtiments en fin de tour, où il faut défausser une carte pour marquer). Ca peut être un peu gênant quand on se garde une main de rouges pour se défendre : pas beaucoup de chances d'avoir des doubles correspondant à des couleurs de chefs placés, dans ce cas... Un commentaire sur le matériel : le rapport qualité/prix est excellent, avec les mêmes chefs en bois que le JdP et des cartes toilées. Evidemment, pour moi, le JdP est beaucoup plus beau et le matériel plus fourni (plateau, cubes, bâtiments en bois, etc.), mais il vaut plus du double aussi. Voilà... ce n'est évidemment pas un mauvais jeu, mais il n'y a pas photo entre les deux versions pour moi. Si la version plateau n'existait pas, j'hésiterais sans doute à mettre 3 ou 4/5. Pour résumer et conclure (désolé d'avoir été si long ;-) : les deux versions ne font pas doublon, mais la version carte est nettement moins bien alors je ne vois pas l'intérêt de l'avoir...

Je viens de faire le coup, mais dans l'autre sens, avec Kuhhandel/Boursicocotte... J'ai récupéré Don à un prix dérisoire en provenance d'Essen. Je ne savais pas qu'on le trouvait encore. Eh bien, c'est cette version originale qui va remplacer mon Serengeti ! Au niveau du jeu, tout est exactemen pareil entre les deux versions. La seule différence concerne donc le matériel. La boîte de Don est très compacte (ça compte quand on a plein de jeux à ranger). Les cartes sont "normales", moins belles que celles de Serengeti, mais le thème est tout aussi convainquant dans Don (si on peut vraiment parler de thème pour un jeu aussi abstrait). La plus grosse différence vient des jetons pour miser, qui sont vraiment excellents ! OK, les goûts et les couleurs... Mais pouvait-on faire pire que ces gros disques dorés-moches de Serengeti, sans aucun dessin ou relief ? Dans Don, il y a de superbes jetons crantés, style casino, petits, d'un orange vif de chez vif ! La classe ! Enfin... la classe pour ceux qui aiment le orange ! En plus, grâce à mon tee-shirt Tric Trac, d'un beau orange assez proche, je pourrai bénéficier d'une sorte d'effet de camouflage pour éviter qu'on puisse voir mes jetons malgré mes précautions ! :-)) Adopté !

J'ai déjà posté un avis sur Kuhhandel, que j'aime beaucoup. Alors pourquoi mettre en plus un avis sur Boursicocotte, me direz-vous ? Facile... Parce que j'ai fini par l'acheter !!! Les illustrations sont plus sympas, la boîte plus petite, le prix raisonnable (à peine plus cher que l'original), la règle en français, bref, que des avantages ! Un seul petit regret : les cartes ne sont pas toilées. OK, elles ne le sont pas non plus dans la version originale, mais ça n'empêchait pas de faire mieux pour ça aussi. En cas de choix à faire entre les différentes versions de ce jeu, je conseille vivement celle-ci ! (ça, ça ne va pas aider à vendre mon Kuhhandel qui ne va plus servir...)

Ma fille vient d'avoir l'escalier hanté à son anniversaire, pour ses 4 ans, juste l'âge minimal indiqué. Et il lui plaît beaucoup ! Le matériel est de toute beauté, vraiment tip-top ! Je suis sous le chame ! Les règles sont, évidemment, d'une simplicité adaptée aux tout petits : il suffit de savoir compter jusqu'à 4, reconnaître le résultat d'un dé jusqu'à 4 et c'est suffisant pour jouer totalement autonome. Tout le monde peut s'y mettre en écoutant l'explication qui dure 30 secondes, de la mamy à la tata qui se dit "C'est comme les p'tits chevaux ?". Ca a l'air facile, trop facile... Et pourtant, l'ambiance est là ! Les adultes ne font pas trop attention et finissent par douter, les enfants se régalent... et finissent par gagner ! Aidés ou pas, d'ailleurs, puisqu'un petit coup de pouce est facile à donner, tant il y a de rebondissements et de changements au cours des parties. S'il fallait faire quelques reproches, l'intérêt des parties est variable en fonction des tirages de dés (mais, dans ce cas, c'est tellement court qu'on remet ça aussitôt) et, si jamais on est largué, il n'y a plus qu'à espérer deviner où est son pion par les coups des autres joueurs... Mais c'est vraiment du pinaillage ! Je n'ai pas essayé la variante "adultes", celle où on peut échanger la couleur des pions, mais elle me paraît trop compliquée pour jouer avec des petits, et c'est pourtant bien l'objectif de ce jeu, récompensé par un "KinderSpiel des Jahres" parfaitement mérité à mon avis !

Comme prévu, après avoir retiré mon avis de "pur soutien à la micro-édition de en attendant d'y jouer", voici mon 101ème avis, tout aussi vrai que les 100 premiers. Je n'ai fait que 2 parties à 4 pour l'instant. Je vais y jouer prochainement à 2 pour voir la différence. Le matériel est très chouette pour de l'artisanat, à peine en dessous d'un matériel "pro" (les coins se décollent un peu sur mes tuiles). Pendant la partie, le jeu attire l'oeil des curieux et une fois finie, la pyramide a de l'allure ! Les règles sont claires, courtes et bien présentées. Aucun problème de ce côté. Toutes les conditions semblaient réunies pour un beau succès, mais ça n'a pas été le cas des deux parties jouées... Sentiment mitigé, en fait, partagé par les 6 personnes ayant testé avec moi. Les raisons... Sous des allures de jeu de réflexion presque abstrait, le tirage de tuiles peut parfois être très frustrant. Quand on joue une tuile pour marquer des points, mais qu'on se retrouve bloqué "tout seul" pour progresser ensuite, tout en avantageant un autre joueur malgré soi, bof... Quand ça arrive deux fois de suite en début de partie, il y a de quoi être vert ! Se sentir mal parti rapidement sur des parties d'une heure au moins, c'est un peu dommage, je trouve. Plusieurs fois nous avons rencontré des actions de blocage, où personne n'avait l'impression de pouvoir jouer utilement pour lui. Ne pouvant aller au bout d'une phase pour marquer des points, jouer revenait obligatoirement à avantager quelqu'un d'autre. Et comme on peut ne pas jouer de point d'action, l'anti-jeu aurait été facile si personne ne s'était "dévoué" pour faire avancer la partie... Encore dommage... Jouer à 4 complique sans doute les choses, le plateau se modifiant beaucoup entre deux tours du même joueur. Il y a beaucoup de chances de se retrouver bloqué quand revient son tour, ce qui arrive sans doute moins à deux. Voilà... J'espère qu'on n'a pas raté le détail qui change tout dans les règles ! Le pari de la micro-édition mérite à mon avis d'être soutenu, mais le jeu en lui même ne m'a pas totalement convaincu. Bien entendu, je mettrai à jour mon avis si on s'est trompé dans les règles et si Turquoise me parait plus intéressant à 2.

Et son genre, pour moi, c'est de la "réflexion ludique". Réflexion parce qu'il n'y a aucun hasard, pas de pioche (un avantage par rapport à Genial, par exemple, qui est un jeu un peu dans la même catégorie) et des choix difficiles par moment. Ludique parce que les règles sont ultra simples, on s'amuse à manipuler les pièces, à essayer de bloquer ou au contraire de percer les lignes adverses mais sans prise de tête excessive et sans anticipation 24 coups à l'avance. Contrairement aux échecs, mamba et tant d'autres (que j'adore pourtant), on peut d'amuser dès les premières parties, sans se faire plomber d'entrée par une mauvaise ouverture. Parmi les autres points forts, on peut jouer à 2, à 4 ou à 4 par équipes de 2 (mais pas vraiment à 3, d'après ce que j'imagine, car je n'ai pas essayé cette option qui semble être plus une variante qu'autre chose). Je trouve le matériel vraiment chouette, à part la boîte pas très réussie. En particulier, le plateau en relief et les pièces qui se mettent parfaitement en place devraient être un modèle pour une prochaine édition de Genial (que je trouve beaucoup moins beau que Blokus). Et comme les parties sont courtes, on a tout de suite envie de prendre sa revanche quand on perd ! Vraiment excellent ! Edit : après pas mal de parties, c'est un des jeux qui ressortent le plus chez moi. En particulier, il est excellent pour initier les "non-joueurs" et je n'ai jamais vu personne ne pas accrocher pour l'instant à Blokus...

Mieux que la version USA ! Je n'étais pas un grand fan de la version USA, à cause du déséquilibre dans les objectifs et des blocages qui me paraissaient trop pénalisants pour ceux qui les tentaient. Là, avec juste quelques aménagements et règles en plus, la version Europe me plaît plus. Même le matériel est un peu meilleur (les cartes plus grandes surtout). Pour mon envie d'y jouer, je lui mettrais un pouic qui sourit, sans problème, mais quand je vois l'enthousiasme des joueurs occasionnels qui essaient Les Aventurier du Rail Europe, je me dis qu'il mérite le pouic hilare haut la main ! Jamais je n'ai vu les quelques personnes à qui je donne parfois des conseils accrocher autant à un jeu ! Et ça fait vraiment plaisir ! Ca ne m'étonne pas qu'il soit en rupture de stock en ce moment, tiens...

Je n'ai pas grand chose à ajouter par rapport aux autres commentaires, mais pourquoi ne pas mettre une bonne note de plus, après tout ? J'aime bien les beaux jeux, les jeux pas trop longs, les jeux coopératifs (qui sont rares, sauf pour les petits enfants), les jeux simples, avec de l'ambiance et de la réflexion quand même, et là, évidemment, je suis comblé ! S'il fallait vraiment chercher la petite bête pour trouver un détail qui cloche, côté matériel, je dirais juste que les emplacements pour les cartes sur les plateaux sont de couleur trop proche des cartes elles-mêmes, ce qui fait qu'on ne voit pas toujours très bien combien de cartes sont déjà posées (quand on joue à 7, on n'est pas toujours idéalement placé autour de la table) Sinon, côté règles, ce qui n'est pas évident à sentir, je trouve, c'est quelles infos on peut donner aux autres joueurs. OK pour privilégier le roleplay, ne pas donner d'info chiffrée directement, mais avec, par exemple, 5 valeurs de cartes de combat, ce n'est pas dur du tout de faire deviner les cartes sans le dire. Mais est-ce autorisé ? Enfin, chacun peut jouer comme il se sent avec ses amis, ça n'enlève absolument rien au plaisir que procure "Les Chevaliers de la Table Ronde" !

Ma fille aime. Ca tombe bien, je l'ai acheté pour y jouer avec elle ! En recyclant le principe du totem de Jungle Speed dans une sorte de mémory, même s'il n'y a rien de particulièrement révolutionnaire, l'association des deux donne un résultat agréable. Je pense qu'il est quand même essentiellement destiné aux jeunes enfants. Pour les un peu plus grands, Pique Plume et Tic Tac Troll me semblent plus intéressants. Par rapport aux deux autres jeux que je cite, Petits Monstres a quand même l'avantage d'avoir une petite boîte et un petit prix, donc ça en fait un bon petit jeu à emporter en vacances, par exemple. (la tête de pouic que je lui mets reflète son intérêt pour les petits. Entre adultes, je trouve qu'il n'a aucun intérêt - ce n'est tout simplement pas la cible).

Pour commencer, je ne suis pas fan de jeux de cartes, en partie parce que j'ai vraiment l'impression de ne jamais avoir de bon tirage, que ce soit au tarot, au Gang of Four ou à autre chose. Les cartes sont de bonne qualité, pas très belles sans être affreuses quand même. Le principe et les règles sont simples à expliquer et à jouer. Evidemment, quand je laisse un trou dans une série, la carte manquante ne sort pas, donc je perds toujours, mais comme les parties sont courtes, j'ai envie de prendre ma revanche pour faire mieux dans la foulée. Au bout de 3 défaites, sans avoir l'impression que j'aurais pu éviter grand chose, je commence à saturer... Les parties se jouent vraiment à peu de chose, mais à du hasard : une seule carte différente écartée au début du jeu peut représenter beaucoup de points à la fin de la partie. Bref, j'aime bien pour 3 parties, sans plus, mais il a une petit goût de revanche plutôt sympatique.

J'ai l'impression d'être un peu à contre-courant, mais j'aime mieux "le bleu"... C'est vrai que le vert est beaucoup moins cher puisqu'il est complet alors que le bleu a plusieurs extensions, mais rien n'oblige à jouer avec toutes les extensions du bleu non plus. Côté plaisir de jeu, l'essentiel pour moi, je reste un peu sur ma faim. D'abord, je trouve que les tuiles sont dures à lire, sans doute à cause des couleurs et des symboles choisis, beaucoup moins lisibles que les villes, routes et blasons du bleu. Ensuite, je ne trouve pas que le principal reproche fait au bleu soit réellement amélioré ici : le comptage des points en fin de partie est un peu fastidieux, au lieu d'être un peu compliqué pour les paysans, mais c'est tout. Je ne dis pas non plus que c'est un mauvais jeu, mais à choisir, je sortirai toujours le bleu...

Je n'ai pas grand chose à ajouter aux commentaires précédents à part : que je fais partie des acheteurs de XavO pendant son défi ultime de "meilleur vendeur de Bären Stark de l'ouest de la galaxie" que llc oublie (volontairement ?) de préciser que la variante rennaise est encore meilleure après quelques bonne bibines ;-) C'est pratique de pouvoir y jouer en s'amusant avec des petits enfants, des plus grands et même des adultes, ce qui ne me semble pas le cas d'autres jeux d'adresses comme Villa Paletti (noté à partir de 8 ans contre 5 - voire moins - pour Bären Stark).

Matos minimal pour une ambiance maximale ! J'aime beaucoup le principe et les règles simples : des interactions sans arrêt, de la rigolade, du bluff, de la tension quand les enchères montent en fin de partie. Il faut bien gérer son argent sous peine de se voir souffler ses bestiaux juste après un coup où on dépense trop. Vraiment intéressant ! Au niveau des moins, je n'aime pas tellement les illustrations et les parties trainent parfois un peu en longueur.

Voilà LE jeu qui va me suivre toute ma vie. Je crois me souvenir avoir appris à y jouer aux alentours de 10 ans. J'y jouais souvent le midi vers la fin du collège, pareil au lycée. J'ai eu un jeu électronique à un Noël. J'ai fait mes premières parties en blitz pendant mes études. Pendant mon 1er boulot, j'y ai joué le midi en mangeant dans un troquet, 2 fois par semaine pendant des mois. J'y joue sur ordinateur (salaud de gnugo !). Je reste parfois longtemps sans faire une partie, mais j'y reviens toujours. Pour autant, je ne suis pas bon, loin de là, mais j'aime vraiment ce jeu !

Encore une petit jeu facile, rapide et intéressant comme je les aime ! Même si ce n'est pas un jeu de course, il me semble quand même qu'il vaut mieux être souvent bien placé en tête pour ramasser un maximum de nénuphars. J'ai vu des parties où des joueurs se sont retrouvés mal placés tout le temps et ont fini avec un score misérable, ce qui est un peu frustrant. Ceci-dit, on peut prendre sa revanche dans la foulée sans problème ! Il y a suffisamment de cases spéciales pour rendre le jeu moins monotone sans pour autant le rendre trop chaotique. Côté matériel et thème, je reste un peu sur ma faim : le thème ne m'emballe pas plus que ça et je n'aime pas du tout les illustrations. Avant d'avoir le jeu, les grenouilles en photo me donnaient une mauvaise impression de gros plastique dur flashy, mais en fait, elles sont vraiment excellentes, en plastique souple très agréable à toucher.

C'est beau, c'est facile, n'importe qui s'y met en 2 minutes... Aux premières parties, on pense qu'il y a plein de stratégies, de possibilités de blocage. Mais en fait, la façon de jouer est à mon avis très très orientée par le tirage initial des objectifs. Et les possibilités de blocage "volontaire" sont minces et pénalisantes pour celui qui les tente (autant s'en remettre au hasard et découvrir la mine déconfite de celui qui se retrouve coincé !). Un petit moins pour chipoter, il faut vraiment beaucoup de place pour y jouer à cause du très beau mais très grand plateau. Comme il faut mettre les cartes d'un côté du plateau, il y a forcément un ou deux joueurs qui n'auront jamais le bras assez long pour piocher leurs cartes durant la partie. Et comme on ne fait presque que piocher des cartes pendant le jeu, il vaut mieux éviter de se mettre juste devant la réserve sous peine de passer la partie à distribuer des cartes à tout le monde ! Cela-dit, je trouve plutôt bien qu'il ait reçu le Spiel des Jahres car c'est un jeu parfait pour l'initiation. Par rapport aux récents SdJ, il me parait plus crédible que Villa Paletti et mieux qu'Alhambra, mais je lui préfère de loin Carcassonne (avec une variante pour limiter le hasard de la pioche des tuiles - et les puristes répondront que Carcassonne est nul puisqu'il faut une variante pour y jouer alors que Les Aventuriers du Rail est parfait au niveau des règles ;-) OK... OK...) \[Edit] Longtemps après, j'enchaîne les parties sur le jeu PC/Mac contre les robots. C'est très plaisant et rapide, alors je lui remonte sa note d'un niveau de Pouic !

Un p'tit jeu de cartes qui a l'air facile, sympa, super beau, pas trop cher, c'est tentant ! Alors on se laisse tenter, on lit la règle et on se dit :"euh... rien compris, là..." Les déplacements sont déroutants et laissent une grande part à l'appréciation des joueurs (ça chevauche, là, où pas ?). Dans les exemples, après avoir pris des infos sur le web, ça parait plus clair, mais quand on joue, il y a des cartes partout et on ne sait plus où et comment pousser les cartes pétrifiées. Je crois que beaucoup de choses se font "au feeling", sans chercher à pinailler, dans Ana contre Corax, mais c'est trop flou pour moi ! En plus, c'est plus compliqué et plus long que ce que laissent penser les illustrations plutôt enfantines : il y a pas mal de combinaisons à gérer pour bien s'en sortir. Peut-être est-ce que nous étions trop occupés à lire et relire la règle en cours de partie, mais ça nous a semblé tellement long qu'on a arrêté avant la fin... L'auteur, Christophe Berg - que j'admire d'avoir créé Mamba, disait qu'il fallait plusieurs parties pour mieux comprendre et jouer, mais la première nous a découragés... Je n'ai pas réessayé depuis.

3 parties jouées à 4, une seule à 5. Je joue à beaucoup de jeux différents, souvent des nouveautés, mais ça faisait longtemps que je n'avais pas été emballé à ce point pour une partie de découverte ! Vraiment excellent ! Le matos me parait quasiment irréprochable : beau et fonctionnel, pas un mot d'allemand, solide. Pour pinailler un peu, la couleur bois naturel se confond un peu avec le blanc (mais le problème ne se pose qu'en jouant à 5) et la plupart des billets ne sert vraiment à rien (il n'y aurait rien eu à dire s'il n'y avait eu que des billets de 1, 2 et 5). La règle est très claire et très simple, mais le jeu n'en est pas moins riche, avec beaucoup de choix difficiles, de tentatives d'influence, de coups bas, des enchères (simples sur un tour), du placement, du blocage. L'enchaînement de 7 phases par tour sur 11 tours peut donner une impression de longueur à la lecture de la règle, mais il n'en est rien : tout s'enchaîne simplement et logiquement. On ne s'ennuie jamais, on réfléchit et on s'amuse. La partie passe très vite. Je ne sais pas si mon jugement est faussé par mon habitude des jeux, mais je crois bien que Santiago pourrait sans problème servir pour initier de nouveaux joueurs, avec son rapport simplicité/richesse exceptionnel.

La dernière fois que je l'ai sorti, c'était dans une salle d'attente, histoire de passer le temps autrement qu'en lisant des magazines périmés de 6 mois. Ca peut faire un petit cadeau sympa également pour des "non-joueurs", puisque le matériel est original et très classe et la règle s'explique en 30 secondes. Par contre, je trouve l'intérêt ludique limité : il y a beaucoup trop de possibilités pour calculer quoi que ce soit au début de la partie et, à 3 ou 4 coups de la fin, on se rend compte qu'on va perdre (ou gagner) sans trop savoir pourquoi on en est arrivé là... Je modifierai mon avis si je me rends compte plus tard qu'on peut "bien jouer", mais pour l'instant, je n'y passerai pas des soirées !

Voici un jeu parfait ! Le thème est vraiment très bien rendu : tout est logique et clair, on se prend vraiment pour un archéologue car on fouille dans un tas de tuiles, on regarde, on cherche, on se dépêche de publier avant les autres les plus grandes découvertes, on obtient des crédits supplémentaires pour des fouilles quand on a fait une publication, c'est très bien rendu ! Un livret fourni, en allemand avec de belles photos, décrit les vraies fouilles de la ville de Troie : tout est vrai dans le jeu ! Les périodes, les plans successifs en fonction des époques, les symboles qui marquent les époques sont des reproductions d'objets trouvés sur place, etc. Ca fait "historico-ludique". Le matériel est exceptionnel : le carton des plaques, des tuiles et du plateau est vraiment très épais, tous les dessins très beaux et parfaitement dans le ton du jeu, on n'a pas un "bête paravent" mais une tente pour examiner des découvertes ! La boîte est parfaitement étudiée pour tout ranger pile-poil. Excellent ! Au niveau mécanismes, c'est vraiment bien aussi : un système simultané pour déterminer l'ordre du tour (on a parfois intérêt à jouer avant les autres, mais parfois à jouer le dernier), des choix difficiles pour savoir quand publier, (d'autant plus qu'on ne publie que 4 fois dans la partie), mais on ne peut pas attendre trop longtemps sous peine d'être en manque de crédits pour continuer les fouilles, un système de bonus pour optimiser ses publications, bref : que du bon ! L'ambiance est studieuse et réfléchie. les parties ne sont pas trop longues, les scores serrés. On peut être un peu perdu au début de la 1ère partie pour savoir où placer les tuiles examinées, mais ça vient très vite, en fait, et on est parfaitement rôdé avant la fin de la partie. Pour à peine plus de 200 anciens nouveaux francs, faut pas hésiter, m'sieurs dames ! Courez l'acheter, que je vous dis !

Ce n'est à priori pas trop mon type de jeu : jeu de cartes avec couleurs, suites brelans, etc., dessins assez nazes à mon goût pour un thème totalement artificiel, beaucoup de hasard dû au tirage des cartes... bof... Pourtant, j'aime bien : le hasard n'interdit pas de réfléchir, de prendre des risques plus ou moins calculés (le minimum, c'est quand même de savoir compter les cartes jouées !). On ne s'ennuie pas et on est souvent bien embêté en fin de partie pour trouver le moins mauvais coup à jouer. Les parties sont rapides, la revanche et la belle ne tardent pas. Bref : très plaisant ! De plus, les ressemblances avec les jeux de cartes traditionnels et la simplicité des règles en font un bon jeu d'initiation.