J'ai essayé Jungle Speed avec ma nièce de 5 ans et disons même si elle a vraiment accroché au jeu, elle restait toujours un peu à la traîne (un peu trop complexe). J'ai alors cherché (non sans mal) petits monstres dans les boutiques de jeu pour enfants. Et le week end dernier j'ai testé avec elle. Elle a accroché instantanément et surtout elle a très vite compris le côté "totem" quand le monstre apparaissait sur le dé, et l'aspect memory... Je ne pensais pas que ça marcherait aussi bien et ce jeu est vraiment une réussite pour jouer avec elle, et l'excitation d'aggripper le totem-monstre reste entière! Autant entre adultes Jungle speed assure mieux, autant entre adultes et enfants, Petits Monstres c'est de la balle! :)

1 seule partie jouée, en équipes à 2 contre 2. Un sympatique jeu de pioche avec plein de hasard dedans et un soupçon de tactique si on a la main chanceuse. Je ne sais pas si c'est dans les règles de base mais on a joué en équipe et là ça devient vraiment bien: on échange nos cartes avant le début d'un jeu comme certaines cartes sont inutilisables(pour les balles courtes chaque joueur a son carré à défendre, le fond de cours étant accessible à tous). Chacun servant tour à tour comme dans un double. Surtout que des jeux "coopératifs" sont assez rares et jouer en équipe, ça change, d'autant plus que ça doit être le premier jeu auquel je joue sur le thème du sport...

Une seule partie jouée à 7 Une bonne alternative au Pictionary (déjà trés sympa). Deux bonnes idées: plutôt que de dessiner, on utilise quelques bouts de bois et des petites billes plates: ça parait super limitatif, mais en réalité, on arrive à décrire pas mal de concepts. En plus on peut être une bille en dessin on s'en fout, seul l'idée compte... au lieu d'être seul à faire deviner, on marche par paire (chacun pose un élément à son tour sans se parler) et ça devient très drôle: parfois on part sur des idées complètement différentes et la confusion règne et le "dessin" final ressemble plus à de l'art moderne que du figuratif! Parfois les idées se superposent harmonieusement... Rien ne vaut le debriefing, surtout sur des mots tordus où chacun explique où il voulait en venir. Rires garantis! En tout cas faudra que j'essaie de me procurer le matériel (batons longs, courst, billes plates de 2 couleurs) et faire la variante sur un Pictionary (en sélectionnant probablement les mots... Les seuls défauts: un look un peu tristoune, plus disponible et en allemand.

Parties jouées: 2 Un jeu bien sympatique qui peut vite mettre l'ambiance. A choisir, je préfère malgré tout les autres jeux de la gamme, Contrario en tête. J'aime bien: la diversité et la richesse des questions (de la danse des canards à Céline Dion, en passant par Laurie, il en faut de la culture musicale :p) la simultanéité ("je l'avais sur le bout de la langue!", l'émulation collective genre quand vous énoncez une idée approximative et le salop à côté la reprend en donnant la bonne réponse :p, la réponse de 3 kms énoncé en un seul souffle de peur de se faire griller, les lapsus ("Marie couche-toi là, c'est pas un titre de quelquechose avec Marie?")...) la mauvaise foi caractérisée pour faire passer un de ses titres complètement inventé J'aime moins: les cartes avec les mots-clé "en", "de", "par", un peu trop généraux d'être trop proche d'un jeu de questions standard malgré tout, et donc rapidement démodable... et surtout parce que je suis un nain culte fini!

Une partie jouée (à 7) Petit jeu de reflexe sympa: sur un terrain de chasse, on va devoir aller chercher exactement les ingrédients d'une recette commune pour pousser alors un tonitruant "Ougaaaaa!". Au niveau illustration, c'est plus original qu'un Jungle Speed mais aussi fendard. Au niveau jeu, ce qui est bien c'est que ce n'est pas que du reflexe, puisqu'il faut repèrer ce qui nous manque avant d'aller chasser. Mais dans la pratique: les ventouses collent moyens les fléchettes sont cheap, et bref on (enfin je)les cassent facilement (ou alors y ptet une technique pour éviter de les abimer?) --> si j'en casse une à chaque fois que j'y joue, j'ai peur de la durée de vie :p les griffures au voisin de droite (si droitier) sont inévitables A préciser qu'on a directement joué avec une variante: à chaque fois que quelqu'un complète une recette, les autres se défaussent d'une tuile...

Nombre de parties jouées: 2 (à 4 joueurs) Au commencement, les dieux créèrent les cieux et la terre. La terre était informe et vide et ils décidèrent de la peupler pour animer leur morne existence.Tout était en place au départ, et avec tous les classiques de l'heroic fantasy: les gobelins, orcs, géants et barbares pour les brutes épaisses (ça change), les classiques elfes déclinés sous différents parfums (bois, noirs, sans sucre), les nains retranchés dans leur montagne, les sorciers et les nécromants pour un brin de magie, les hobbits de la Comté et les pirates des Caraïbes parce que c'est vendeur, puis quelques amazones et fées (bien minoritaires) pour respecter les quotas de parité. Vu le nombre, les dieux vont un peu être mis à mal à la mise en place... Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier tour... Mais les dieux sont manipulateurs. S'appropriant dès le départ un des plus gros peuples, chaque dieu va alors déclencher des rixes. Suit véritablement une grande période de confusion et on ne pourrait retenir que le chaos qui s'en dégage. On a que peu d'infos puisque 3 de nos peuples ne seront révélés que plus tard et paradoxalement on a beaucoup de possibilités: on peut faire combattre n'importe quel peuple contre n'importe quel peuple (on en a même l’obligation), alors lesquels choisir sans trop se révéler, ou pourrir un de ses espoirs non connus de toute façon on peut utiliser sa main de 8 cartes action (à gérer pour toute la partie et les paris, ce qui est assez intéressant) mais qui dit qu'une carte apparemment inutile ne sera pas vitale une fois plus d’infos dévoilés (ou pour les paris) Pour rajouter aux choix, les dieux ont des pouvoirs uniques qui vont diversifier et renouveler les parties. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le deuxième tour... Devant tant de combats, il fallait trouver l'élément pouvant les départager... Et les dieux créèrent le dé! Et lancer le dé quand il veut pas faire le bon nombre, ça a de quoi rendre n’importe quel joueur krazey. Ou de frustrer les joueurs les plus rodyés. Surtout que si un joueur veut pourrir notre belle stratégie et nous entraîner dans sa chute, il aura de fortes chances d’y arriver. Et si en plus, on ajoute la part de hasard du tirage des cartes destinées (peuples à des positions plus stratégiques), on se demande si il reste une part de stratégie dans tout ça. On peut alors se dire que le bluff lié à la révélation des peuples peut alors compenser cette part de chance. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le troisième tour... Mais y a pas à dire le jeu tourne plutôt bien pour peu qu’on ne réfléchisse pas trop entre chaque tour. Et à le pratiquer je trouve qu’il y a plus de profondeur derrière le bordel apparent. Un bon jeu d’ambiance avec Dédé pour peu qu’on accroche au thème, comme on a pu décrire la Crique des Pirates dans un autre genre. Simplement la crique, le hasard est bien plus difficile à gérer (ici, on peut se débrouiller pour gagner automatiquement des combats, le dé ne permettant que de faire une réussite exceptionnelle), les cartes bien plus déséquilibrées... D’ailleurs, la manière d’utiliser les cartes actions est une des bonnes idées du jeu : 1 choix parmi 5 possibilités (combat, amélioration, action spécifique, colère des dieux et pari, ces 2 dernières à certaines conditions). Elle apporte suffisamment de flexibilité pour braver les aléas. Va donc falloir filouter ou « chouiner » (ie râler) pour pas trop se faire taper, ou simplement se faire oublier. En fait, y a juste les réussites sur un 4+ au dé (et échec critique sur un 1) dont je me passerai bien, d’autant plus que ça donne une image « drôlesque » (l’auteur est le créateur du jeu de rôles INS/MV entre autre, je crois) qui le dessert. C'est un jeu de plateau atypique (un peu chargé et clinquant), rétro et stéréotypé dans ses mécanismes, mais rempli de bonnes idées. Pour peu de ne pas être allergique aux jeux très chaotiques, il mérite clairement qu’on s’y attarde ! J’avoue ne pas être particulièrement demandeur de ce type de jeu (d’où une note oscillant entre 3 et 4, j'aime quand même mieux les mécaniques allemandes bien huilés, c'est tout), mais j’ai été agréablement surpris et je ne dirai pas non si on me le propose à l'occasion. Surtout ça m'a laissé perplexe et je pense que le jeu gagne en richesse à être rejoué. Le gros point noir reste la durée: dans les 2h30, c'est une heure de trop pour un jeu de ce style... Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le dernier tour... Pour finir quitte à jouer un dieu (avec des dés) je préfère quand même Lords of Creation de Wallace...

Nombre de parties jouées: 2 (à 5 joueurs) ...Oasis oasis oh... Les mécanismes sont rapidement assimilés avec plein de bonnes choses: les rangs et l'avantage du premier joueur en fin de tour (ce qui n'avantage pas trop les positions de départ) le système des lots (avec un peu de hasard, mais relativement controlé) le placement des tuiles et des chameaux, avec son lot de méchancetés, qui perso m'évoque le très bon Durch die Wüste dans le même genre les multiplicateurs essentiels à la victoire et tactique à gérer On est souvent pris entre le désir de s'étendre ou d'embêter les autres, attirer les gens avec des lots attractifs ou faire le radin... Un bon jeu, assez convenu certes et pas mal hasardeux quant au tirage de cartes. ...Oasis oasis ah... Par contre faire une piste de score quand on compte tous les points à la fin, c'est ballot... C'est d'ailleurs le principal défaut du jeu (enfin pour moi :): il est très difficile de se rendre compte des points marqués sans longs (et douloureux) calculs (on était 4 à finir dans un range de 5 points, avec le premier à 80). Dans le cas présent, on a prolongé la partie à plaisir même si ce n'était pas forcément le meilleur choix... On a fini par épuisement des rochers, à 1 tuile steppe et 1 tuile prairie :)

Nombre de parties jouées: 1 (à 4 joueurs) Un petit jeu de connexions qui tourne... et retourne... Le principal défaut est son déséquilibre au niveau du développement. Par exemple, à 4 joueurs, si les autres ont les lignes 1, 2 et 6, et que vous êtes l'heureux possesseur de la ligne 5 avec des mauvais arrêts (genre A et M :), vous êtes le seul à vouloir rallier deux coins de la carte diamétralement opposés (avec comme voisins 3 et 4 qui ne joue pas :) donc moultes efforts solitaires pour y aller. D'un autre côté, il faut savoir être opportuniste au bon moment et une connaissance de ses faiblesses peuvent devenir avantageuses. Le suspense des objectifs secrets peut durer assez longtemps. Et les coups vicieux, sans pour autant être imparables ou trop pénalisant, fusent. J'aime bien aussi l'idée de préparer un parcours puis de le réaliser au plus vite... mais ici la deuxième partie est plutôt sous-exploitée... sans pour autant être désagrèable même avec du hasard (ça peut garder encore un peu de suspense si la course est serrée).

Nombre de parties jouées: 1 (à 4 joueurs) Un jeu assez agréable à jouer: les limitations au niveau des chiffres et des couleurs et la géométrie des tuiles en font un jeu à la fois simple et rapide. Seulement: ne pas disposer de tuiles fortes en début de jeu est pas mal pénalisant si on arrive pas à se positionner assez rapidement sur des voies juteuses (ça devient de plus en plus dur ensuite) on est pas mal limité dans les choix pour développer les voies (je sais pas pourquoi mais j'ai vraiment eu l'impression d'être à l'étroit): 2 ou 3 coups cruciaux à faire et dommage si on loupe le wagon en marche... le fait de pouvoir jouer une tuile de son adversaire est beaucoup trop puissant et conduit à des coups méchants et parfois radicaux (mais c'est aussi ce qui fait le sel du jeu et si on aime ça, on peut réaliser 2 3 beaux coups dans la partie) des voies sont singulièrement sans intérêt: autant ça peut être sympa d'être 2eme ou 3eme sur une voie à haute valeur, autant la voie tortillard (celle ou il faut rajouter des courbes) est plutôt aride par rapport aux autres, longue à developper et facilement achevée. Ajoutons à cela sa rareté et son prix (c'est clairement un jeu pour collectionneurs et donc le 3 tient compte de ça sinon ça serait 1) au vu du matos minable, mais en effet si c'est réédité, que les illustrations sont sympas, que certaines voies sont réévaluées, et pas envisagés que uniquement comme des voies de garages, alors ptet un 4/5 (mais pas plus pour moi). Et puis je suis pas un inconditionnel des jeux de connexions. En tout cas c'est rigolo le principe du prototype payant :)

Nombre de parties jouées: 2 (à 4-5 joueurs) Au poulailler chaque poule se parait, Des plus belles plumes colorées, Pour être d'une beauté sans égale, Chaque poule a certes des rivales. Et les différents troublions, Vont gaiement tourner en rond, Une tuile tantôt retournée, pour être aussi vite oubliée: Le ver aux couleurs bigarrées, La poule en ferait bien son déjeuner, Le coq au plumage rutilant, La poule en ferait bien son galant, Mais les premiers instincts maternels, Au devoir du nid rappellent, Quoi de plus beau qu'un poussin qui toque, Plutôt qu'oeuf au plat ou à la coque... Mais à trop être dans la lune, On se fait voler dans les plumes. Et de mémoire on est jamais triste, De faire un autre tour de piste.

Nombre de parties jouées: une dizaine (à 3-4-5 joueurs) Config préféré à 4 joueurs. Je sais pas pourquoi, je m'étais persuadé que je n'aimais pas les jeux d'enchères ou de bluff. Enfin disons je supportais juste quand c'est un des mécanismes du jeu. Alors de là à attaquer un jeu d'enchères pur... Et ben voilà. J'ai été conquis. Le jeu est fluide, les enchères s'enchaînent et se ressemblent rarement. Le principe des mises en circuit fermé fait vraiment tout le sel de ce jeu. Enchérir haut, c'est donner des contrats aux autres et limiter notre potentiel à pouvoir monter ensuite. Qui plus est, le jeu est très abordable: au bout de quelques tours, on se rend vite compte de la valeur des lots... Le jeu à 3 se révèle parfois déséquilibré mais tout aussi intéressant (je me rappelle une partie où un joueur avait 80% des contrats et pouvait fixer la limite supérieure des enchères, ce qui a rendu la partie très tendu). A plus, l'intéractivité et le dynamisme est encore plus au rendez-vous et les enchères serrées. La multiplicité des récompenses donnent un bon nombre de choix dans ses stratégies: terminer un film maintenant ou essayer de l'améliorer et concurrencer les autres, bloquer un adversaire en prenant ses tuiles, ou simplement faire monter les enchères... Le plus agréable, c'est quand on est à la fois intéressé par l'enchère sans que celle-ci soit vitale: faire augmenter les enchères devient alors un savant dosage où on ne peut en fait pas trop sortir perdant. Les films "longs" avec 2 tuiles "libres" ont un très bon potentiel pour ça. Par exemple, dans ma dernière partie, au cours de la dernière ligne droite d'enchères, le lot contenait 2 acteurs. J'avais un film avec 2 cases "libres" (donc les acteurs me satisfaisaient mais je n'étais pas obligé de les prendre au vu des enchères suivantes) et le joueur d'en face avait besoin de 2 acteurs pour terminer 2 films (et le seul moyen de terminer les 2 au vu des enchères suivantes). Donc forcément j'ai tout misé (12 contrats), histoire qu'il mise au moins 13 (ça les valait non? Ah peut-être pas...). L'avoir à 12 ne m'aurait probablement pas rapporté beaucoup plus que la mise de départ, mais cela rapportait beaucoup moins à l'autre joueur. Lui laisser à 13 rapporte qqs contrats et surtout diminue considérablement son pouvoir d'achat. C'est vicieux et c'est très bon. Le seul hic c'est les noms des films en allemand, forcément ça atténue l'impact du thème, autrement très présent et bien intégré. Mais cerise sur le gateau c'est disponible sur le net et bien collé, ça suffit vraiment à coller au thème encore plus :P En bref, ça reste à ce jour mon jeu d'enchères "pur" préféré, me procurant plus de sensations qu'un modern art par exemple (pourtant très bon). Un compte-rendu sur le site de Ludo le Gars.

Nombre de parties jouées: une dizaine (à 3-4-5 joueurs) Config préféré: 5 joueurs Je suis complètement bluffé par ce jeu. Mes premières impressions étaient que c'était un excellent jeu (digne d'un 5), mais un peu limité et répétitif. Foncer sur les saltimbanques et faire des oeuvres dignes de Léonard de Vinci (en caricaturant)... Mais à y rejouer, le jeu gagne en richesse (dire que j'en doutais!) et se dévoile comme une vraie perle ludique. Certes les saltimbanques sont puissants mais c'est surtout de les laisser partir à bas prix qui est risqué. Une fois cela assuré, les avoir ou pas n'est pas une condition sine qua none de victoire. Les cartes de recrutement sont d'ailleurs une bonne alternative pour contrer des batailles trop âpres au niveau coût... Les maçons que je jugeais hâtivement comme faibles peuvent se révèler fort utiles, que ce soit en soutien (1 pour réduire le coût si on compte bâtir plus d'un bâtiment), ou en base d'une réélle stratégie où on va construire le plus possible en essayant d'optimiser la place... Je trouve toujours pour l'instant les cartes bonus délicates à gérer même si leurs potentiels pour remporter les meilleures oeuvres (surtout au tour final) ou simplement pour passer le seuil peuvent se révéler fort utiles. De même pour les cartes prestiges qui peuvent pourtant se révéler décisives. Et puis tous les petits plaisirs de prévoir et gérer au mieux son nombre et ses combinaisons d'oeuvres, ses réserves d'argent, mélé à la frustration de n'avoir que peu d'actions pour tout concrétiser, rendent ce jeu à la fois intelligent, tendu et équilibré. Un jeu qui arrive à rivaliser dans mon coeur avec un Puerto Rico tout en étant plus abordable (mais pas plus simple à maîtriser)... En fait, j'ai vraiment hâte qu'il soit en français. Compte-rendu sur le site de Ludo le Gars.

Nombre de parties jouées: unde dizaine (à 2-3-4 joueurs) Déjà, si quelqu'un se demandait si on pouvait adapter le nouveau aux régles de l'ancien, et faire d'une pierre 2 coups, la réponse est non. Les cartes politiques et actions sont mélangés (et plus dans les mêmes proportions), la carte n'est pas vraiment la même (et les mines sont différenciés dans la nouvelle version). Au niveau des cartes politiques, restent le traitre et le traité de paix, mais disparaissent les cartes points de victoires et soux pour la négo (forcément dans la nouvelle version, y a plus de négo). Le seul autre gros changement, c'est dans le calcul des points qui est dans cet version plus intuitif (plus linéaire)... Alors le fait que la négociation disparaisse, ça change quoi? la gestion de l'argent est complètement différente où il faut alterner entre vente et action, pour garantir un fond d'argent, tout en tenant compte qu'une carte vendu est disponible à tous les autres joueurs. C'est un peu plus calculateur/gestionnaire (prévoir combien il faut pour tel tour donc je dois vendre telle carte) alors que l'ancien est plus chaotique/interactif (en fonction du coût variable après les phases de négo). un jeu plus froid en apparence, en tout cas moins offensif: on joue plus dans son coin puisque la phase de négo c'était à la fois un moyen de faire payer cher et diminuer l'argent en réserve, et de se prémunir dans certains cas qu'un joueur fasse une action qui l'avantagerait grandement... Mais l'intéraction reste puisqu'il faut aussi faire attention aux cartes vendues (disponibles à tous) et à la gestion de ses domaines. un jeu plus court et plus fluide: il n'y a plus les discussions de négo et les rebondissements en fin de parties avec la formation des derniers domaines restent présents. C'est là que réside le petit défaut de la nouvelle version je trouve, c'est l'impression que ça se termine trop vite parfois (par épuisement des cartes): les domaines sont alors des fois assez peu formés et gagne celui qui ferme un grand domaine in extremis. C'est assez frustrant pour les premières parties. Il tourne bien à 2 par contre. On garde dans les deux: la formation et le placement de frontières (l'originalité du jeu pour moi et ce qui me fait apprécier les 2) avec les mêmes intéractions (placement des chevaliers, traître, paix...). La question maintenant c'est surtout si on en a aucun (outre le fait que l'ancienne soit plus dure à avoir), avec qui et dans quelles conditions je vais jouer. Le nouveau est plus familial et plus court, et plus facile à sortir. Le mécanisme de négo, ben si des gens se bloquent et veulent plus négocier, ou trouve que c'est répétitif, ça peut pourrir l'ambiance... Bref pour l'instant, j'ai plus joué et pris plus de plaisir avec cette nouvelle mouture!

Nombre de parties jouées: 1 seule (à 3 joueurs) Euh oui dans ce jeu, les pions de scores vont pas mal évoluer en cours de partie, ce qui fait qu'il est parfois difficile de juger de son état d'avancement (notamment avec la règle de compte des points que je trouve peu intuitive). Il faut donc recalculer pas mal quand on fait des coups tordus sur les domaines des autres. Sinon pas grand chose à redire sur ce jeu. Il tourne vraiment bien: le mécanisme de formation et gestion de frontières marche niquel, et le tour de négociation rend le jeu plus tendu et intéractif. Un vrai régal si on aime se disputer des actions :) Mais au bout d'un moment la partie lasse un peu... La nouvelle version est plus light mais en tout cas plus dynamique!

Nombre de parties jouées: 3 (à 3-4 joueurs) Que ce soit sous une nuit de pleine lune ou juste un croissant, le nombre de grenouilles croassantes va croître pour braver les croisements d’une croisière au milieu des nénuphars, ou plutôt d’une croisade pour les plus belles collections. C’est dur à croire mais c’est un vrai chemin de croix. Outre le fait d’avoir avalé un dico pour présenter le jeu, j’ai vraiment bien aimé le matos (elles sont vraiment sympas à manipuler ces grenouilles), le thème des nénuphars et des grenouilles sauteuses, et le mécanisme, à la fois simple et amusant (vicieux?).

Nombre de parties jouées: une dizaine ... que par un grand mystère, et 2 sorciers en guerre. Un jeu esthétiquement réussi, aux mécanismes simples et efficaces. Le fait d'une mise variable, agrémentée éventuellement d'effets par les sortilèges, sur un terrain se rétrécissant au fur et à mesure, tourne à merveille. Les débuts de parties sont plutôt régis par le hasard, mais si la partie dure un minimum, le bluff et la tactique s'installent: savoir quelles cartes sont passées, à quel point l'adversaire a la pression (à la fois si le mur ou le précipice sont proches, ou par le niveau de sa réserve de mana), les manières de jouer qui se dessinent... Aux chapitres des expériences: j'aime la carte "mutisme" jouée en début de manche, la rendant rapide et tendue, j'aime "recyclage" pour son potentiel d'ouverture, j'aime "fin de manche" pour son aspect tactique (à 3 cases du mur, zut ça te fait pile dans le vide :p), j'aime "qui perd gagne" pour ses retournements de situation (surtout si l'adversaire a eu le malheur de jouer un "brasier"), mais "larcin" et "clone" le font aussi, j'aime être à 1 point au dessus de la mise (modifié ou non par les sorts) de mon adversaire (et bizarrement ça arrive souvent!), j'aime pas être à 1 point de moins que la mise de mon adversaire (ça arrive souvent aussi :(), j'aime être tiraillé entre mon envie de faire la brute ou d'attendre patiemment le meilleur moment pour porter le coup fatal (bon je parie 2 ou 26? Allez ce coup ci avec 3 sorts je l'achève... ah zut ça me revient dessus!)... Bref un jeu à découvrir (je me suis marré au sens propre pour mes premières parties) et à pratiquer. Dans le même genre, j'ai bien aimé Atlas et Zeus même si je préfère au final Shazamm.

Nombre de parties jouées: 2 C'est probablement l'extension la plus stratégique dans le sens où les multiples dépendances (grue de chantier nécessitant l'université qui recquiert la construction d'une abbaye) force a bien choisir ses cartes (et à plus souvent dépenser 2 ressources pour choisir). Ca peut alors pas mal complexifier les choix du début et ralentir aussi le tempo. Une extension assez sobre et équilibré, dans la continuité du jeu de base, apportant un peu de sang neuf, sans pour autant être indispensable... C'est celle qui potentiellement permet des combos-qui-tue-sa-race si on gère bien son développement.

Nombre de parties jouées: 4 Une bonne extension du jeu de base. Comme le fait remarquer Jabberwock, il ne faut pas se laisser endormir par la bataille pour le pion moulin, mais garder une certaine constance dans le développement. Les plus: moins de situations de monopole plus d'intéraction Les moins: plus de chaos devoir recalculer assez souvent le total des points de puissance marchande C'est aussi pour moi l'extension du jeu que je trouve la plus réussi pour le moment. Simplement parce qu'elle correspond le plus à ce que j'attend d'une extension: elle prolonge le plaisir du jeu sans trop le dénaturer (contrairement à Magiciens & Dragons: c pas un mal mais c pas ce que JE recherche) dans son ensemble, tout en apportant quelques petites touches d'originalité, elle n'apporte pas de déséquilibre mais plus d'intéractivité pour un jeu que je jugeais un peu froid de prime abord (oui faut probablement pas que j'essaie les colons dans l'espace :)).

Nombre de parties jouées: 2 (à 3 joueurs) En fait, je vais surtout parler de l'extension roi (pour le premier carcassone) qui a le mérite d'être sympatique sans plus: se battre pour être roi ou roi des voleurs n'apportent en soi pas un avantage énorme, mais c'est un nouveau moyen de marquer des points, original pour carcassone. Seulement se souvenir de la taille d'une route ou d'une ville, ça me plait moyen quand je joue à carcassone: je trouve pas ça agréable. Mais d'un autre côté, ça limite la casse si on pioche que des routes... la tuile double ville est assez tordue et bien dans l'esprit "Tiens je vais me taper l'incruste chez toi" qui est le propre de carcassone. Si on l'a, tant mieux, si on l'a pas, pas trop de regret... surtout qu'on a pas besoin des tuiles pour introduire les rois en variante du jeu de base.

Nombre de parties jouées: une dizaine (à 3 joueurs) Parce qu'il va s'en passer des choses autour de ce fameux fleuve. Sans révolutionner le jeu, cette mini-extension le complète agréablement, à tel point que j'ai du mal à jouer sans maintenant... Le fleuve apporte: plus de liberté quand aux placements de départ plus de sécurité en sectionnant les champs dès le départ (ce qui évite de trop facilement gagner si des joueurs peu prévoyant "oublie" de bien se positionner) plus de blocage car il n'est pas rare de voir un de ses partisans bloqué sur une des berges jusqu'à la fin de la partie plus de couleurs (ca manquait de bleu non?) Bref, un jeu plus équilibré et plus divertissant. Que dire de plus? On peut attendre mieux d'une extension? Pour moi non.

... ailleurs parce que bon je trouve bien plus d'intérêt dans le yams que dans ce jeu, et pour un cout bien moindre. On essaie de faire des combinaisons de plus en plus périlleuse, en sauvant et combinant quelques dés. On a vraiment besoin d'un jeu avec un plateau pour ça? Pourtant le thème me plaisait bien au début... Nombre de parties jouées: 2

Nombre de parties jouées: 5 (à 3 joueurs) Alors un petite extension qui apporte : la possibilité de jouer à 6 mais tout le monde s'accorde à dire qu'au delà de 4 (voir moins), c'est trop chaotique et peu intéressant des marqueurs de scores mais on peut trés bien coucher, puis retourner les pions sur la piste pour se rappeler qu'on a déjà fait 1 ou 2 tours (enfin comme si on pouvait oublier...) des tuiles cathédrales (pour les villes) et lacs (pour les chemins) qui introduisent la possibilité de ne pas marquer les points en fin de partie (et d'embêter) mais qu'une simple variante peut aussi simuler: ne pas compter les inachevés en fin de partie :) Les seuls intérêts de l'extension sont: d'ajouter de nouvelles tuiles aux formes diverses qui donnent un peu de nouveauté et un peu de longueur à des parties qui sont parfois courtes (trop?) avec le carcassone seul le gros partisan qui permet une lutte plus acharnée pour les majorités, que ce soit dans les grandes villes au départ ou dans les champs à la fin (mais là encore rien n'empêche de colorier la tête d'un des partisans et de dire qu'il compte double, surtout que la différence de taille n'est pas toujours facilement repérable). Autant je suis plutôt fan de carcassone, autant là on peut se passer de cette extension. Carcassone + Fleuve (+ Extension rouge si vraiment on veut compliquer un peu) donne un bon panel des possibilités du jeu. Bref pas mauvais mais pas franchement utile non plus.

Un tonnerre grondant, des gonds qui grincent, et un gracile son de gravier piétiné sont les bruits parcourant un manoir aux murs grimés de sanglant graffitis. C’est dans ce lieu grouillant de gredins grelottants que s’avance inexorablement un monstre greffé, ressemblant grosso modo à un Frankeinstein blubesque, et mu par des ordres gravés sur de grises pierres tombales. Ses grognements glacent, et la cohésion initiale se transforme en dispersion, alors que tous semblent graviter autour du grosbill greffé. « Va y avoir du grabuge …» annonce Vendredi, grincheuse à son habitude… « Restons groupés! » grommèlent les galopins groggy, s’agrippant avec l’énergie du désespoir… « Grâce nous soit faites » grimacent les grisonnants prêtres grabataires, s'enivrant de grog pour oublier. « Trop groovy !» gueulent les rockeurs au gros coeur, griffonnant les paroles d’un hymne funèbre. « Grouillez-vous ! » grondent les gradés de la police aux grolles polissées, gardant leur gravité. De multiples groupuscules se forment, tentant de grappiller quelques mètres par ci, pour gruger quelqu'un par là, ou invitant gracieusement le greffé à se faire les griffes sur les autres, jusqu’à ce que des graines de champions grillent les survivants au poteau ! Un grand jeu pas forcément à gros nombre (et surtout si on se prend pas gras de la tête), et une grisante ambiance, jamais grognon ni grincheuse ! Grrrrrunt N.B.: Le ton grrrandiloquant de cet avis fait référence au descriptif superbement kitch du jeu par Friedemann Friese au début des règles (à lire!!!), auteur de Fische Frippen Frikadellen, Fresh Fish et Funkenschlag, bref un gars qui aime le F, comme j'aime les GRRRRRRRRRR, ou Chabat les RRRRRRR! Nombre de parties jouées: 7 (à 3-4-5-6 joueurs) Config préféré: pas au-dessus de 5

Nombre de parties jouées: 4 (à 3 joueurs) Un jeu fort sympathique malgré la forte dose de hasard présente (tirage de cartes et combats de dés) donc faut clairement pas y être trop allergique. Les parties sont relativement longues mais je ne m'y suis jamais ennuyé (4 à mon actif). J'aime le principe des cartes (1 type + 1 numéro) jouées en simultané: si on joue un gros chiffre, on ramène du monde mais probablement en dernier et c'est possible qu il n'y ait plus de places libres à l'endroit prévu. Dommage :-) si on joue un petit chiffre, on s'installe rapidement mais on reste vulnérable. J'aime être partagé entre mon côté brute, barbares qui tapent autour, et stratégique, développer la civilisation (trop tôt c'est l'immobilisme, trop tard c'est des points perdus). J'aime le plateau modulable, qui est souvent chaotique pour les premières parties, mais un peu plus réfléchi ensuite... Bref pas ultime le jeu mais très honnête!

Nombre de parties jouées: 1 (à 4 joueurs) Bon je resitue le contexte. On a fait une seule partie à 4 joueurs, avec 1h de décryptage des règles (et le mot est faible) et 2h30 de jeu, puis abandon parce que ça s’éternisait. Bref pas une très bonne expérience ludique. Alors je me suis demandé "Faut-il être du coin pour apprécier le jeu?", ou être un féru d’histoire ? Les mécanismes n'ont pour moi rien d’originaux : beaucoup de hasard (dans les combats et les tirages de cartes), les phases sont bien orchestrées mais fort répétitives, le principe des cartes à chaque phase, c’est plus ou moins, tiens j’ai tiré une bonne carte (ou une méchante qui pourrit) et je la joue immédiatement ou alors une inutile que je peux jeter. Qui plus est le jeu est pour moi déséquilibré : -Quel est l’intérêt des bâtiments qui coûte cher, rapporte un peu, mais se font détruire comme un rien par un incendie (carte beaucoup trop puissante)? -Bonne récolte et Levée seigneuriale, c’est pas un peu puissant en début (milieu et fin) de partie par rapport aux autres cartes économiques ? -Simon de Montfort était probablement puissant à son époque mais là non seulement il est bien placé, il a des renforts… j’ai pas encore saisi les contreparties. Mais le but du jeu est de tous s’allier contre lui et de le pourrir (heureusement, c’était pas moi :-) -Tiens pourquoi ne pas utiliser cet incendie pour détruire toutes les armes et empêcher l’adversaire de nous faire un siége (c’est pas un peu binaire ?) Alors la vérité est ailleurs ? Oui c'est bien documenté et je pense qu’à ce niveau, y a rien à redire mais bon là je préfère acheter un bon bouquin non? (enfin c’est vrai que ça permet de vivre l’histoire, c’est ptet plus percutant) Ce que j’ai dû louper, c’est que c’est un jeu d’ambiance et qu’alliances et mariages sont importants. Pourtant la manière dont c’est géré, il faudrait le préciser un peu plus dans les règles... C’est tout sauf clair (comme les combats d’ailleurs). Pour couronner le tout, le jeu est long. Ne vous y trompez pas : si vous êtes tenté par ce jeu, ESSAYEZ le avant de l’acheter (si vous pouvez)… Ce n’est clairement pas mon type de jeu et je voulais juste mettre un gros bémol par rapport aux avis enthousiasmes exprimés auparavant et que vous ne soyez pas déçu en vous ruant dessus ! Si y a des gens passionnés, c’est qu il a un public. Il mériterait très certainement une meilleure appréciation pour le matos et le travail de recherche et d'adaptation sur le sujet, mais pour moi seul le plaisir de jouer compte... et là il n'y en a pas.