Ombre au tableau : la fragilité des catapultes, en carton ...

RTTA et Très futé lui restent supérieur, mais il complète le trio des meilleurs du genre...

Joli jeu de complexité "intermédiaire" présenté dans une boite au format condensé, La Cathédrale Rouge est plaisant à jouer mais devient rapidement répétitif. La mécanique des dés est originale mais ne parvient pas à relever véritablement l'ensemble, qui, au fil de la partie, rend les choix moins nombreux (le jeu termine en peau de chagrin là où d'habitude on voit des possibilités et des gains exponentiels). Le côté "abstrait" du jeu restera paradoxalement ce qui colle le mieux au thème, histoire de mettre en avant la froideur du climat de cette chère Russie. Sympathique, mais sans plus. Même complexité (et quasi durée) avec des dés, j'ai préféré (et découvert en même temps) Monasterium, que je conseille très fortement. Parties réalisées sur la VO (la fiche de jeu n'existant pas, je dépose mon avis sur la VF).

Glasgow est un jeu qui ne réinvente pas la poudre. Oui, mais voilà : il est super vite expliqué, super vite joué, avec des tours de jeu courts, et les constructions sur la zone de jeu s'enchainent très rapidement, faisant de ce jeu un jeu bien nerveux. Alors oui, nous avons ici un nième jeu de collecte de ressources permettant de construire des bâtiments qui scorent de différentes manières. C'est vu et revu. Mais dans une petite boite, pour deux joueurs, et en mode "rush" comme ça, il n'y avait finalement pas grand chose dans le paysage ludique. Et Glasgow vient d'y prendre intelligemment sa place. Ps : seul petit défaut : pour les bâtiments, j'aurais préféré des doubles faces aux couleurs des joueurs et le tout placé dans un sac en tissu. J'imagine que c'est soit pour diminuer le cout, soit parce que quand ils sont dispos à l'achat, les voir d'une couleur particulière aurait pu pertuber, mais je pense que ça m'aurait en tous cas davantage convenu.

Un jeu lourd de mécanismes pour au final un contrôle plus que relatif et un plaisir ludique assez faible (Troyes m'avait donné cette même impression). Pas un mauvais jeu mais clairement pas un grand Feld. Du même auteur, je lui préfère Merlin, paru juste avant, même si celui-ci semble plus faire l'unanimité, ou encore Carpe Diem, sorti en même temps, plus simple à expliquer et à jouer (plus môche aussi),mais beaucoup plus plaisant et possédant un renouvèlement des parties certains, là où Forum ...

Mais que cache My City ? Au début, ça commence pas top avec une règle de jeu proposant de placer des tuiles de toutes formes sur son plateau avec des contraintes. C'est vu et revu. Tout le monde veut que tout le monde l'aime, ce mécanisme, mais personne n'aime tout le temps le même mécanisme. Et en fait c'est plus simple et plus épuré que la majorité de ses proches tout en étant vachement plus efficace. Bon point. Ensuite, on apprend qu'on a là un jeu Legaçy. Donc, du "one shoot" à jeter ensuite... :( Et en fait, non. Ils ont prévu une face du plateau qui permettra de jouer et rejouer tout le temps des parties avec une bonnes parties des règles. Règles qui vont s'épaissir au fil des scénarii, comme dans tout bon Legaçy. Alors oui, il faudra coller des autocollants sur nos plateaux de jeux... ou pas ! Nous, nous les découpons un peu plus larges et les plaçons comme des tuiles (je vais d'ailleurs les coller sur du carton dur pour en faire des tuiles, et on note sur une feuille les abscisses et les ordonnées du placement de chaque joueur (c'est pas bien lourd et ça permet de refaire ces Legaçy à l'infini). On note sur ces mêmes feuilles les points de progrès remportés. Donc, au final, on a un jeu "pas legaçy" (et ça c'est cool), mais qui comme un calendrier de l'avant, va révéler une nouvelle règle chaque fois (enfin, 24 fois). Et si vous craignez que les premières parties avec peu de règles soient peu intéressantes pour les gamers, comme j'ai pu le lire ailleurs, soyez rassurés : c'est le cas si vous êtes un joueur qui ne prend son pied que si les règles de jeux sont compliquées inutilement. Autrement, ça pue le ludique d'entrée de jeu. C'est excellent. Vous allez pouvoir ensuite vous amuser avec ces petites extensions et jouer avec les règles que vous souhaitez. Et vous apprécierez autant d'en mettre à foison que de jouer avec le minimum syndical : c'est déjà super agréable. Sérieux. Bref, carton plein plutôt inattendu pour moi (enfin, je l'ai acheté car je sentais un possible potentiel, mais là, c'est au delà de mes espérances). Bravo au spiel de l'avoir nommé. Dommage qu'il ne soit pas dans la liste de l'As d'Or (mais bon, on ne peut en nommer que 4 en même temps). Laissez-vous tenter : vous allez revendre vos autres jeux de placement de tuiles sur plateau pour créer des villes et villages. Le champion, c'est le bébé de maitre Knizia, logiquement finalement : My City sera votre !

"Il est frais mon poison" clamait encore l'auteur, mais la peste soit de ce jeu ! Non, ne prenez pas cette accroche, ni le titre de l'avis au premier degré (parce que pour Underwater Cities ou encore 20° Siècle, j'aurais pu mettre "j'adore le Suchy") : c'est juste du jeu de mots de mauvaise qualité pour souligner que je n'ai pas été transcendé par ce Messina 1347. Ce jeu est rempli de contradictions. Tout d'abord, alors que le livret de règles est bien épais, ces dernières sont digestes pour un "gros jeu". Mais bien que c'est règles soient digestes, on ressent une impression de fourre-tout, de "tout çà pour çà" qui d'habitude ne m'apparait que sur des titres aux règles bourratives. Digestes, donc, mais malgré tout avec cette autre impression de petits jeux dans le jeu n'apportant pas grand chose et prenant bien de la place pour au final ... mais bon, n'insistons pas. Mécaniquement parlant, mêmes sensations contradictoires, car c'est la lecture des règles qui m'avait poussé à l'achat, pensant trouver des petites idées sympathiques. Mais dans la pratique, les choix ne font pas vibrer, le jeu ne parvient pas à nous enflammer (paradoxe là aussi aux vues de la thématique) et on a même l'impression d'avoir joué 1 000 fois à pareil titre, mais en plus "prenant", plus efficace, plus stressant, moins hasardeux. Ce n'est pas pour moi un mauvais jeu, et les jeux Gamers ont toujours l'indulgence dans les notes et avis sur le net (bon, ce sont surtt les plus férus qui prennent le temps de poser des avis, et donc svnt des personnes préférant ce genre de jeu) mais me concernant, dans cette immensité de choix de jeux velus, Messina ne m'est apparu que comme un "ok game". Ca ne m'empêchera pas de découvrir Shipyard, rare titre du même auteur à encore me railler dans ma ludo. Mais non, tu vas y passer mon cher ...

Même si avec son système de recouvrement de tuiles, on peut faire bouger les lignes, ce jeu possède un petit côté win to win génant (lors de mon unique partie -oui, unique, désolé- , à deux joueurs, nous savions à mi-partie que mon score ne pourrait pas être rattrapé). De plus, la bonne idée des pistes de scores afin de débloquer les temples et tuiles bonus retombe comme un soufflet tant il semble évident de se jeter dessus au début, puis la chose devient inutile tout le reste de la partie. Je me doute que la chose est moins marquée quand on joue à un plus grand nombre, mais ça ne suffira pas à m'enthousiasmer. Dans le genre, l'épuré Génial fait bien mieux le job, et encore mieux son petit frère, totalement inconnu et pourtant excellent : Aether ...

Même format, même durée, même idée principale (collection de cartes) et même tons de couleurs de boite que Stellar, chez le même éditeur, Ecosphère ne parvient pas à proposer le même engouement. Tout aussi épuré, il fait ressentir bien davantage une impression de contrôle tout relatif (à deux, çà passe un peu mieux de ce côté là) mais surtout celle d'un jeu répétitif au scoring maintes fois vu. Ca tourne comme une horloge suisse, sans posséder ne serait-ce que la saveur d'un petit suisse (le yaourt bien entendu, mon cher Norman). Sympathique mais oubliable.

Quel beau jeu que ce Flamecraft ! Les règles du jeu tiennent sur une carte "aide de jeu" et résument tout de façon simple et efficace. Le jeu en lui-même, se laisse jouer sans déplaisir, monte en puissance, permet de comboter, et possède de quoi faire varier grandement les parties. La thématique est elle aussi toute aussi réjouissante et permettra au plus grand nombre de vouloir s'y essayer. Et c'est tant mieux : ce jeu "passerelle" est fait pour le plus grand nombre. Les parties sont rapides, l'interaction présente sans être étouffante (on aura toujours de beaux choix à son tour, même si celui qu'on convoitait nous est soufflé sous le nez). Pas l'énorme coup de coeur qui lui assure de rester dans ma ludo si je n'en gardait que "ce qui pour moi est très peu", mais aucune raison valable de ne pas le conserver et le ressortir régulièrement pour le moment. Allez, pour chipoter : nous avons modifié la règle de fin de partie, où tous les joueurs jouaient un tour de plus, même celui l'enclenchant (vu que ce n'est pas fait par "tactique", mais le hasard d'un épuisement de pioche qui par chance arrive à votre tour) par celle plus juste et plus universelle qui consiste à faire jouer les joueurs suivants si besoin pour que chacun ait joué un même nombre de tours. Je ne comprends pas pourquoi elle n'a pas été la première option de l'auteur sur ce jeu-ci ...

Des changements, pour plus de diversité ? Oui, et encore, faut voir. Ce qu'on note, surtout, c'est que le tirage plus aléatoire des missions les rend très souvent mauvaise et/ou sans intérêt, quand il ne faut pas les retirer car contradictoires et impossibles. Le charme immense du premier opus se perd avec cette nouvelle version, très largement en dessous de son ainé. Autant le laisser dans les abysses et repartir côtoyer les étoiles de la mission spatiale ...

District Noir nous propose un petit jeu à deux, vite expliqué et vite joué comme il en sortait pas mal à la belle époque ... et si peu maintenant. Tant mieux pour eux : il leur est plus aisé de se démarquer ainsi ... Sous une thématique plaquée (aucun effort visible de ce côté là) se cache une mécanique fort agréable, mélange de bluff, gestion et stop ou encore plutôt savoureux. Seule ombre au tableau : le scoring, qui lui reste très classique, vu et revu (Koryo & Co ...). C'est dommage, car c'est là dessus que se termine le duel, qui certes en rappel un autre, mais qui refait légèrement tombé le soufflet et nous limite au "très bon jeu". Pour autant, je cherche déjà celui de ma ludo qui va lui céder sa place ...

L'auteur de Cacao et Barenpark a encore frappé ! Troisième jeu (si on ne compte pas les nombreux Exxit) et on commence à bien sentir la patte de l'auteur : des tuiles, peu de règles, mais d'une efficacité optimale et une durée maitrisée qui assure une sortie régulière et facile du jeu. Et une nouvelle fois, c'est très réussi. Je pense même qu'il s'agit de mon préféré de la trilogie. Ses points communs avec Barenpark et le fait qu'il apporte à mes yeux plus de profondeur pourrait me faire me séparer de mes jolis oursons, même. A réfléchir après une nouvelle partie rapprochée pour pouvoir comparer les deux et savoir s'il est nécessaire de conserver les deux. Mais ça reste un sans faute de la part de l'auteur selon moi. Pas certain que la couv attire, cependant, ce qui pourrait entrainer que le titre ne soit pas aussi connu que les deux autres cités aussi (ce que je pensais également -couv pas vilaine mais pouvant déplaire- de l'excellent Almadi, lui aussi riche avec un minimum de règles). Ah, et en plus le jeu dans la pratique est beau et le matos de très bonne qualité (jetons deux fois plus épais que le standard). Vraiment bon. Juré, craché. 8,5

Que de jeux de mots j'ai lu sur ce jeu suite à son titre. Mais non, je ne tomberais personnellement pas dans ces profondeurs abyssales. Nul jeu de mots dans mon titre d'avis ni dans les mots qui suivent. C'eussent été des clins d'oeil faciles ... Passons donc sur ce beau buzz qui aura mis en valeur le jeu, et mettons-le à nu : déjà, avant de me mettre sur une partie de Bitoku, je remarquais que contrairement à d'habitude où les avis divergent, tous échangeaient sur le fait que le jeu était très bon (le seul désaccord venait sur le fait de savoir si c'était bien / mieux à deux ou à plusieurs. Or, j'y ai pas joué à deux, mais forcément, nous perdons une petite mécanique sympathique pour laisser place à une pose d'ouvriers plus banale. Mais je ne pense pas que celà fasse vraiment changer le ressenti global sur le jeu). Beaucoup de matos : vous avez plutôt intérêt à tout bien ranger dans des sachets zip ou autre pour éviter une mise en place très longue. Surtout la première, vu que la règle n'est pas top sur le sujet, nommant pas mal de ressources ou cartes sans les distinguer au préalable pour nous faciliter la tâche. Un peu comme une soirée masquée où on ne saurait pas vraiment avec qui on fricote ... La règle du jeu est d'ailleurs pour moi une horreur, commençant par te parler d'un truc que tu ne peux piger puisqu'au final, comme elle le précise, tu le sauras 10 pages plus loin. Et lorsque tu arrives à ce passage, lui aussi fait un renvoi plus loin. Donc, en mode lecture normal, c'est une plaie, et en mode "livre dont vous êtes le héros", çà ne marche pas mieux ... On est alors obligé de prendre son mal en patience pour éclaircir certains points, et quand on devra en rechercher un dans la règle, ce sera vraiment de la recherche, pour le coup ... Manière, quand le décompte final d'un jeu se trouve à la fin du premier tiers d'un livret, çà ne sent pas souvent super bon ... Heureusement, chaque joueur aura une grosse aide de jeu de 4 pages ... Elle récapitule tout, même l'iconographie (et évite de faire tourner les règles entre toutes les mains), mais lors de la première partie (car le jeu n'est pas si compliqué que celà au final), les doutes ou "oublis" (il faut tout de même se souvenir de pas mal de petits points) n'y figureront pas, et on repartira à la chasse au trésor ... Du beau matériel donc (mais des trucs marqués en vraiment tout petit que des yeux de plus de 40 ans auront du mal à bien voir / reconnaitre), et un jeu très agréable à pratiquer. Plein de façons de scorer, d'essayer d'optimiser, pleins de petits liens qui entre eux donnent du plaisir ludique, assez de variété pour ne pas avoir l'impression de rejouer les mêmes parties : c'est presque le carton plein. L'envie d'y rejouer est là, encore, mais le coup de coeur absolu n'y est pas totalement (pas aidé par le fait que le précédent gros jeu découvert fut Tiletum : très grosse tarte ludique) : quid de son avenir dans ma ludo ? Indéterminé. Car il prend du temps et de la place, de la mise en place même. Et si nous avons tous apprécié, nous nous sommes dits que d'autres plus digestes faisaient au moins la même. Pour autant, le jeu ayant son charme, il ressortira encore ici. Déjà pour essayer toutes les configurations et voir vraiment qu'elle est sa position.

Un si beau jeu... Bien trop calculatoire et sans réel fun. Pas de sensation de montée en puissance non plus. Certes, c'est très calculatoire et apprendre à bien lire le jeu qu'on va devoir jouer une fois la mise en place terminée est sympa. Mais bon, on en est presque à se faire une réussite en simultané. Ca tourne, c'est beau, c'est bien, mais il manque à mes yeux ce petit truc en plus qui donne envie d'y revenir vraiment. Dommage.

Pirates of Nassau est un jeu malin au matériel vraiment pas terrible mais aux règles qui respectent idéalement la thématique et qui permettent de savourer encore davantage le jeu. Celui-ci propose une utilisation des dés assez intelligente qui fait penser, de loin tout de même, à l'excellent Kingsburg. Vous allez donc, en tant que pirate, embaucher de l'équipage, améliorer votre bateau ou l'agrandir, échanger des otages, attaquer des navires commerciaux ou des navires de l'armée royale, voir vous rendre dans des ports pour y faire du troc de marchandises. Tout ceci se fait dans un savoureux mélange de tactique et gestion mâtiné d'un équilibrage (qui n'est pas sans rappeler Dungeon Lords : le joueur le plus en avance est celui qui devra combattre le navire de l'armée le plus dangereux. Mais tout ça respecte la thématique : les pirates les plus réputés sont les plus poursuivis...) afin que chacun conserve ses chances. Le système du calcul des points final est lui aussi bien vu, et sort un peu (un peu, hein ?) de l'ordinaire : les trois joueurs ayant les mieux placés dans chaque critère (réputation, richesse, équipage, bateau...) gagnent le plus de points et le total décide du vainqueur.

Jolie couv, jolie com pour créer le buzz sur une soit-disante nouvelle mécanique de draft, qui en fait reste une sorte de variante de draft traditionnel, très proche de celle de "Destin de voleur" quand on y joue à deux joueurs (jeu qui mériterait que davantage de personnes s'attardent dessus) et qui a pour but d'ajouter un peu de guess et de contrôle au draft, au jeu... qui en manquera malgré tout (quand les couleurs que vous piochez ne veulent pas aller dans le sens que votre draft du tour précédent l'envisageait, vous faites au mieux) pas mal pour ce type de jeu. Et, à croire qu'à la création du bébé on s'est dit que ce mécanisme se suffisait à lui-même, pouvait faire un jeu à lui seul, on a ajouté deux trois ressources à la gestion différente, à remporter sur les cartes qu'on jouera à son tour. Grosso modo, une permet de scorer en fin de partie, la seconde essaie de préserver la première et la dernière permet d'obtenir des bonus (quelques ressources) en fonction des couleurs de cartes qu'on va jouer. (ah oui, et ya aussi de la bouffe car tous les 4 tours, faut nourrir les ressources à pv). Voilà, c'est quasi tout, et c'est comme çà les 12 tours de draft que propose le jeu. C'est monotone et répétitif. Pas désagréable, mais pas réjouissant non plus. De plus, on en fait le tour en une petite partie (sauf si bien sûr vous voulez essayer le mode coopératif ET le mode compétitif). Enfin, le prix reste assez élevé (mais précisons que ce tarif devient une norme) pour un contenu laissant de la place pour bien d'autres jeux dans la boite... A jouer une fois, vu que c'est pas bien long et sympathique, histoire de saluer le buzz malin créé pour ce jeu...

Age of Civilization est un bon jeu, disons-le. Un peu austère visuellement malgré ses très jolis meeples une fois auréolés de leurs stickers, nous avons ici un jeu aux mécanismes ne proposant rien de vraiment novateur, mais parvenant à une réelle efficacité pour des règles restant accessibles et une durée de parties relativement courte. Rien que ça, déjà, ça rempli pas mal de cases au final. Ajoutons que dans la pratique, même si on a l'impression de faire une réussite chacun dans son coin (alors que pourtant, l'interaction indirecte est réellement présente et qu'on la ressent -oui, curieux paradoxe que de trouver jouer dans son coin, tout en regardant les majo sur les boucliers des copains, car la Guerre est bien à prendre en compte, que les merveilles sont au premier qui les achète et en quantité restreinte et que si on ne joue pas en draft, on serre les fesses à ne pas voir partir la civilisation que l'on visait), le jeu parvient à ce qu'on joue vraiment avec les autres. 6 manches, c'est court, et chaque coup sera à bien penser, car les scores se tiendront quasi toujours à rien, même avec des stratégies bien différentes. Ah, et une si petite boite aussi bien remplie et compartimentée, donnant l'impression de jouer à un "petit jeu de plateau" qui parvient à proposer des parties qui se renouvèlent énormément, chapeau ! (On ne verra pas toutes les civilisations et on ne pourra en poser que peu, sans jamais vouloir les mêmes d'une partie à l'autre, idem pour les merveilles : ce ne seront jamais les mêmes en jeu d'une partie à l'autre. Idem pour les évènements,idem pour les cartes technologies améliorées proposées à chaque partie, idem pour les actions qu'on pourra faire, et dans quel ordre elles apparaitront, combien de manches elles seront disponibles : à chaque partie, il vous faudra analyser tout ça et choisir votre stratégie en fonction. Ah, et je vous ai parlé du mode solo ? et des différents scénarios ?) Au final, on en a pour son argent, et de plus, ça ne prend pas de place dans la ludo ....

Splendor Duel se présente dans une petite boite. La différence de taille avec Splendor premier du nom surprend, mais on se souvient que sans thermo, le premier opus, devenu culte, avait une boite bien trop grande. Ici, à l'intérieur, çà semble garni. Mais ce qui fait immédiatement réagir, c'est la taille des cartes et celle des jetons (toujours de style "poker" : cool !), bien réduits par rapport à l'original. On en vient à se dire alors que si cette version est aussi bonne que les premiers échos le disent, la refaire en plus grand serait bien agréable... puis dans la pratique, on s'y fait assez vite. Le sac en tissu est dans la "norme" habituelle, mais les grandes mains auraient préféré là aussi un peu plus grand ... Le matériel rassure également sur le fait que le jeu semble en effet se rapprocher de son grand frère et que le titre n'est pas usurpé et posé comme un sceau sur la boite dans le seul but de booster les ventes. Oui, mais alors, à l'inverse, allons-nous avoir un jeu se démarquant assez pour mériter rentrer dans une ludo comportant déjà Splendor Ier, déjà très bon à deux joueurs (si ce n'est "meilleur") et si "non", auquel le trône défère ? Eh bien, comme vous deviez vous en doutez, je pense que ceux qui ont aimé Splendor apprécieront ce nouveau venu, qui ne devrait parvenir à convertir ceux qui ne pensaient pas que la version multi était un bijou. Ensuite, oui, des différences il y a. Assez pour que le ressenti soit lui aussi différent tout en retrouvant de l'aïeul et ne pas se sentir lésé : trouver un tel équilibre ne doit pas être chose aisée mais me semble ici réellement réussi. Et le jeu est très bon, et très souvent les scores serrés. Encore trop tôt pour personnellement me prononcer sur la supériorité d'un des deux jeux, mais je compte conserver les deux et espère faire autant de parties de celui-ci que de son ainé, qui sort toujours régulièrement et dont je ne compte plus le nombre de parties. Les différents ajouts (différentes façons de l'emporter, nouvelle façon d'acquérir les jetons, cartes ayant parfois un petit pouvoir, nouvelle façon -bcp plus simpliste- de prendre des nobles, qui ont des pouvoirs, possibilité d'acquérir un jeton avant achat lors d'un même tour, avec l'aide de parchemins ...) permettent donc de se démarquer et de modifier les habitudes. On combote un peu plus, on regarde bien le jeu adverse. Jouer en 20pts permet aussi d'aller plus souvent sur les cartes de niveau 3. et tous ces ajouts permettent à) cette petite boite de sembler aussi riche que l'ancêtre, extension comprise. Bref, c'est du tout bon. A chercher des griefs, on pourrait reparler de la taille (mais elle permet un prix agréable et donne une boite de jeu facile à transporter), préciser que piocher dans le sac en tissu 5 fois par partie environ (en comptant la mise en place) n'est pas super, et que, comme dans la quasi totalité des jeux, la durée du temps de jeu inscrite est bien loin du compte. Mais les carats sont là, et c'est bien l'essentiel : si vous aimez Splendor, n'hésitez plus à vous procurer Splendor Duel.

Jeu abstrait habillé d'une thématique sortant de l'ordinaire (et fonctionnant plutôt bien), Quinque propose une sorte de Puissance 4 gonflé sous hormones : là, c'est cinq pions qu'il faudra aligner, et les différents plateaux qui composent le lieu de la bataille vont régulièrement être déplacés ... Les débuts de parties sont basiques et monotones. Ce sont les quelques derniers coups qui donnent au jeu tout son sel et les retournements de situation sont plus que possible : si vous êtes celui sur l'offensive, semblant dominer, n'oubliez pas de bien regarder le jeu adverse avant de jouer, au risque de lui offrir une belle ouverture... C'est plaisant et çà se joue en dix minutes montre en main (oubliez la variante, qui complique et ajoute du chaos au jeu), ce qui permet au jeu de trouver sa place. Quid de la profondeur ? Il m'est encore trop tôt pour le dire et c'est ce qui déterminera, très certainement, son accès à long terme à mes étagères ou son départ. Mais d'ici là, d'autres parties il y aura ...