Dragon Parks. Un achat soudain bien sympathique avec du draft de cartes transparentes et des dragons qui mangent des visiteurs. Une bonne surprise par son thème et ses cartes originales pour un jeu rapide

Le but du jeu est d'accumuler un maximum d'oeuvre dans son musée, mais en gardant une certaine cohérence entre les œuvres. Il faut organiser les œuvres par catégorie (civilisation ou domaine), dans son musée afin de donner une visite thématique aux visiteur. En pratique on peut réorganiser ces cartes en fin de partie. A chaque tour, le joueur actif prend une cartes parmi une dizaine disponible pour l'ajouter à sa main (les autres peuvent aussi en prendre une en donnant un PV au joueur actif), puis joue des cartes dans son musée à partir de sa main, de sa défausse ou de celle des autres joueurs. On est donc sur un jeu de collection de carte, où chaque joueur a son objectif caché (sur lesquels je reviendrais plus tard). C'est donc un jeu de collection de carte (assez logique pour un jeu sur les musées finalement). Le jeu se finit quand un joueur dépasse les 50 points. Sur le matériel, il faut admettre que les illustrations des cartes sont magnifiques et qu'il est globalement de bonne qualité (l'épaisseur des cartes ne m'a pas choqué plus que ça). Maintenant sur l'équilibrage du jeu et le gameplay, il y a de très gros problèmes. Premièrement les objectifs, qui apportent une quantité de points très importante et sont totalement déséquilibrés. Les objectifs demandent de se focaliser sur la collection de certaines civilisations, de cartes provenant de certain pays, ou de certains domaines,... les points qu'ils donnent sont divisé en 3 niveaux, en fonction de la quantité de carte qu'on a réussi à accumuler. Le niveau max des objectifs où il faut avoir un maximum de carte d'une civilisation est pratiquement impossible à avoir, sauf si on a beaucoup de chance au tirage des cartes. Au contraire les objectif KS, où il faut avoir quelques cartes de plusieurs civilisations sont très faciles à faire et rapportent quasiment deux fois plus de points que ceux de base... Avec les objectifs KS, le jeu devient ultra simple, il suffit d'essayer de prendre en priorité les cartes de l'objectif, et sinon de prendre celle de valeur plus élevées sans trop réfléchir. En fin de partie vous verrez ce que vous avez commencé comme famille de carte et vous pourrez tenter de les compléter. Mais prenez toujours une carte dès que vous pouvez, au pire elle servira toujours à payer d'autres cartes. A votre tour vous aurez pas mal de carte en main, vous pourrez en poser une première depuis votre main, puis vous pourrez jouer les cartes que vous avez mis dans votre défausse pour jouer la première carte. Comme cela, vous n'utiliserez jamais de tour pour récupérer votre défausse, vous allez marqué plein de point et avoir des cartes bonus rapidement. Bref avec cette stratégie, je me suis envolé en tête et j'ai gagné avec une avance confortable (de mémoire j'avais entre 160 et 170 points, contre moins de 140 pour le deuxième). Les autres joueurs qui avaient des objectifs du jeu de base n'ont pas eu le temps de les compléter, alors que j'ai marqué 40 points sur l'objectif. Au delà de ces problèmes d'équilibrage, j'ai trouvé que les mécaniques étaient peu intéressantes, j'avais l'impression de juste essayer de poser un maximum de cartes sans vraiment réfléchir et ça a très bien marché. La réorganisation des œuvres à la fin m'a semblé plus fastidieuse qu'autre chose. Je n'ai pas essayé les extensions, mais quand le jeu de base ne me convient pas, je ne veux pas entendre parler des extensions. En conclusion, je dirais que les magnifiques illustrations et le travail de recherche historique sur les objets ne sauvent pas ce jeu du naufrage. Il manque cruellement de playtest, l'équilibrage est très mauvais, il est très répétitif et les options stratégiques me semblent très limités.

Nombre de parties 'en réel' : 0 Nombre de parties en ligne (BoardGameArena) : 25-30 Remarque : mon expérience concerne uniquement les parties à 3 et 4 joueurs, n'ayant pas ou très peu pratiqué le mode solo ou le mode 2 joueurs (qui me semble instinctivement moins intéressant). Clans of Caledonia, c'est pour moi la bonne copie attendue du lycéen qui passe son écrit au baccalauréat de français : vous n'y trouverez rien de véritablement nouveaux ou foncièrement original, mais des mécaniques parfaitement huilées, où chaque élément est à sa place pour permettre à l'ensemble de tourner de la meilleure manière possible. Avec ce totre, on déroule ce qui personnellement m'intéresse dans ce genre de jeu de gestion. Comment construire un moteur de production efficace, comment le convertir au mieux en points ensuite, quelques concessions je peux me permettre en début de partie pour prendre quelques points bonus mais qui vont potentiellement ralentir mon développement, où dois-je situer le point de rupture ? Pour ceux qui connaissent, les points communs avec Terra Mystica sont nombreux : plateaux communs et personnels, placer des constructions pour débloquer des productions de ressources à chaque manche, tuile de score, bonus de connexion en fin de partie, clans aux pouvoirs asymétriques. Les deux jeux se rassemble à mon sens beaucoup. Les deux principales différentes, c'est que Clans of Caledonia a pour lui la simplicité et l'opportunisme. Simplicité, car ici chaque élément fonctionne de façon tout à fait instinctive. Lire les règles sera bien sûr indispensable pour pouvoir jouer, mais si vous êtes un habitués des jeux de plateaux, tout vous semblera globalement logique. Poser un mouton me permet de produire à chaque tour une laine, chaque boulangerie jouer permettra de transformer une céréale en pain. Les marchands permettent d'acheter ou vendre des marchandises. Remplir un contrat pour faire des point me demande de dépenser mes ressources dans ma réserve ou abattre mes animaux sur la carte. Seul le concept de niveau de navigation (similaire à Terra Mystica) demandera un petit effort d'assimilation si non connu. Chaque élément a donc un fonction définie, univoque. Vous ne trouverez ici aucun pouvoir spécifique, à l'exception des pouvoir de clans, spécifique à chaque joueur, mais là encore simple à comprendre bien qu'ayant une grande influence sur les stratégies à mettre en place. Opportunisme, car les constructions adverses peuvent être autant d'occasion de profiter de 'bonus de voisinage' permettant d'acheter des ressources moins chère, et que les prix d'achat/vente varieront au gré des transactions des joueurs. Un joueur qui vend un stock de fromage, et brusquement le cours d'effondre, représentant potentiellement de nouvelles opportunités d'achat. L'interaction est donc beaucoup plus dynamique que dans Terra Mystica. Ici, les cases du plateau commun sont à tout le monde car ayant uniquement un coût générique en argent. Les blocages sont donc plus simples, les concurrences sont donc plus rudes même si moins pénalisantes. Et surtout, même si votre ligne stratégique est établie, vous serez régulièrement enclin à faire quelques détours pour tirer avantage d'une action adverse, indispensable pour optimiser votre jeu. Cette simplicité permet une lecture facile du plateau et des jeux adverses, et renforce encore cette aspect d'opportunisme. Selon les productions adverses, vous serez amené à vouloir adapter votre propre jeu. Clans of Caledonia instaure donc un rythme tendu, avec des surprises, des détours, une légère part de hasard sur les contrats qui seront disponibles à la manche suivante, et plus de liberté là ou Terra Mystica propose une interaction froide, car assez anticipée, et un jeu plus technique et (impression personnelle) plus linéaire. La facilité de prise en main et ses aspects légèrement imprévisibles n'en font pas moins un jeu très stratégique avec une belle profondeur. Les mécaniques sont simples, et permettent justement de se concentrer sur l'optimisation de son jeu. Les écarts de score entre débutant et joueur confirmés sont d'ailleurs conséquents. Les pouvoirs de clans ont été bien étudiés, en orientant grandement l'axe stratégique tout en laissant assez de liberté pour ne pas jouer de façon systématique. Avec les mêmes clans, et le même plateau (qui présente quelques dispositions modulables), le simple renouvellement des contrats, des positions de départ, des tuiles ports et bonus, des tuiles de score, peut donner une physionomie totalement différentes à la partie. En résumé, Clans of Caledonia est pour moi l'illustration parfaite qu'il est possible de réaliser un excellent jeu à partir de mécaniques connues, en peaufinant les imbrications pour obtenir un concentré de gestion simple et avec de l'interaction opportuniste, mais très profond et très stratégique. Précision : malgré ces aspect, ce jeu reste néanmoins un beau morceau ludique, avec une durée conséquente et de l'optimisation à la jeu de gestion. Sa simplicité pour un joueur / une joueuse habitué(e) ne sera potentiellement pas suffisante pour initier des néophytes. Le jeu à 3, comme souvent, permet d'avoir plus de liberté sur plateau centrale, et malgré que j'estime personnellement que la configuration à 4 est plus tendue et plus interactive, ce nombre réduit de joueur peut être idéal pour découvrir le jeu.

Très joli, agréable, excellente thématique et game play pour des jeunes joueurs.

Le concept est juste génialissime. Nous jouons à 4 en famille avec nos deux enfants et prenons un malin plaisir à enchainer les énigmes, faire les associations d’idées pour arriver à trouver le rébus final. C’est une super opportunité pour apporter du vocabulaire à nos enfants, leur expliquer quelques éléments culturels, quelques jeux de mots et les voir tenter des associations pour avancer dans l’énigme. La contrainte imposant que les deux mots du ricochet soient dans la même ligne ou colonne est en plus une super idée, car une association aidera beaucoup les plus jeunes en limitant le champ d’action à la ligne ou colonne du mot trouvé pour avoir la deuxième association. Le 14+ nous parait peu adapté, et nous recommandons fortement d’y jouer en famille accompagné des parents dès 9/10 ans. Présenté comme un jeu pour un joueur et plus, c’est vraiment à plusieurs qu’il prend tout son sens, et particulièrement avec des enfants selon nous. Les observer et les laisser trouver les associations, pour confirmer leur choix ou les aider en cas de blocage fonctionne à merveille. La difficulté monte d’énigme en énigme mais le jeu nous emmène progressivement et nous accompagne intelligemment. Les petites phrases d’introduction, les rébus et certains jeux de mots apportent de plus une bonne humeur communicative. Le jeu possède une difficulté assez progressive, et en cas de blocage il suffira, soit de revenir en arrière sur nos déductions, soit d’aller sur le site de l’éditeur consulter les solutions, étape par étape, afin de repartir d’équerre. Ricochet est un jeu intelligent, original, passionnant et plein d’humour. Des mots qu’on place rarement ensemble dans un jeu et qui font de Ricochet l’une des jolies sorties familiales de 2020. d'infos et les avis de nos enfants sur

Un jeu d'ambiance sympa qui a l'avantage de pouvoir être joué avec les plus jeunes. Le matos est chouette également. Après ça reste pour moi bien en dessous d'un Codenames ou d'un Decrypto. Avis laissé après 18 parties

Simple et efficace. Les règles sont expliquées en quelques minutes et on lance directement une première partie. Ca demande un peu d'observation de son aire de jeu pour contrôler les ressources dont on dispose, les bonus, etc. Un peu de celle des autres joueurs mais pas trop, sauf si on aime les jeux de blocage. Mais pourquoi pas. Le jeu m'a tapé dans l'oeil tout de suite entre les dorures, les illustrations et le choix des couleurs. J'adhère complètement au travail éditorial. Pour parler du jeu en lui-même c'est très malin, même si déjà rencontré ailleurs. On dispose de ressources et de bonus dans les coins. On doit parfois arbitrer entre recouvrir ou s'étendre, certaines cartes demandant des conditions compliquées à remplir. Au final, on se retrouve à se "développer" dans une stratégie type "violet-rouge" ou un peu de tout. Ou à partir dans les "fioles". Enfin bref, on retrouve le petit frisson de l'optimisation, du développement et d'une forme de gestion dans un format tout petit mais très joli et pour un prix très modique. Gros coup de coeur.

Vin d'jeu: Á 2 ou 3, l’interaction entre les joueurs n’est pas assez marquée. On ne se gêne pas dans les trajectoires et rarement dans les dépassements. Á 5 et 6, là on est trop gêné par les autres. Le circuit ne comportant que 2 ou 3 voies, il devient quasi impossible de doubler et d’établir une stratégie correcte lorsque l’on est dans les derniers. On se contente de subir le jeu des autres. Á 4 joueurs nous avons trouvé l’équilibre parfait. Si vous n’avez pas 4 personnes pour jouer, vous pouvez aussi prendre 2 voitures par joueur. La version solo est aussi très intéressante, elle se joue comme un contre la montre. On utilise alors une feuille de temps pour calculer son score. Si l'avis complet sur Vin d'jeu vous intéresse, c'est par là:

J'adore l'aspect de gestion des pauvres et de la pauvreté provoqués par ce jeu. Pour se débarrasser des pauvres, on peut quand même utiliser au choix l'hôpital ou... la prison. Savoureux ! Et ô combien réaliste en fait. Sinon, ce jeu est très plaisant. Le rythme est dur à maîtriser : on pioche des cartes, puis on les pose en un certains nombre de tas, puis on les active. Plus on a de tas, forcément, plus on a d'actions (chouette) mais aussi plus on récupère de pauvres (moins chouette, forcément !).