Le principe de base du jeu est assez classique : on va constituer un territoire devant soit grâce à des tuiles que l'on drafte afin de scorer un max de points. Le gros point original, c'est que l'on va choisir quel joueur recevra notre paquet après avoir sélectionné notre tuile. Ça induit un élément de rapidité mélangé de réflexion qui marche très bien, plein de tension et frustration et ça c'est chouette ! Il faut donc garder un œil sur le plateau des différents joueurs. Et quelques objectifs communs - à réaliser seul ou en équipe - renforce ce côté compétitif prenant. Surtout que Big Monster se joue en équipe de deux et c'est sa deuxième très belle trouvaille ! Le jeu est très réussi, bien fini et équilibré, il n'y a pas vraiment de mauvaise ou bonne tuile. S'il n'est pas franchement simple pour des "non-joueurs", les mécaniques de scoring familières le rendent facilement abordable pour ceux qui ont un peu l'habitude de jouer. Et pour une fois il est vraiment adapté au cadre familial : la victoire se joue en équipe, basé sur le plus petit score des duos constitués. Comme on peut aider son partenaire en lui donnant les bonnes cartes et se faire coiffer sur le don des paquets, on évite pas mal de vexation. C'est un jeu qui semble permettre de mélanger assez facilement des joueurs de différents "niveaux" et que tout le monde soit à fond. J'aime bien la bouille des monstres et le côté coloré. Je n'ai joué qu'au mode par équipe de Big Monster, qui semble être de loin le plus original. Il est possible de jouer en mode individuel, et une variante à deux permet un système de "marché" apparemment assez malin mais qui me semble moins révolutionnaire. Ma critique sur mon blog :

Ma description : A chaque tour, chacun lance et réparti des dés secrètement. En fonction des choix des joueurs, certaines phases de jeux vont s'effectuer ou pas : l'exploration qui permet de se financer un peu ou de trouver de nouvelles tuiles, le développement et la colonisation qui permettent de poser nos tuiles dans notre espace personnel, la production qui fait apparaitre des biens sur nos planètes et l'expédition qui permet de transformer nos biens en points ou en sous. On reprends ensuite autant de dés que ce que nos moyens nous permettent pour le prochain tour et on recommence. A la fin du jeu on a des points pour les tuiles posées et pour les biens exportés, et celui qui en as le plus gagne. Une grosse partie des choix du jeu se fait dans sa répartition de dés. Chaque face désigne une phase : la répartition est différente en fonction de la couleur de dés, et on récupère des dés de la couleurs des mondes que l'on possède, donc on se spécialise un peu. un dé qui annonce "coloniser" nous permet de réaliser une fois l'action coloniser si la phase est choisi. Chaque joueur choisi une phase en dépensant un dé (peu importe sa phase), ce qui permet de s'arranger un peu avec le résultat des dés. En plus de ça plusieurs pouvoir permettent de passer outre la phase de certains dés pour en faire ce que l'on veut. Et donc, les phases que l'on jouera effectivement dépendent du choix des autres, sinon nos dés inutiles retourneront dans le gobelet pour le prochain coup. Pour avoir un jeu efficace, il va ensuite falloir choisir des tuiles qui vont bien ensemble, qui fournissent des dés des couleurs qui nous intéressent ou des pouvoirs qui nous seront utiles. Il y a plusieurs petits points à gérer (financement, réserve de dés, timing,..), qui feront souvent la différence entre victoire et défaite. Mon avis : Point de vue des caractéristiques assez factuelles, on peut dire que roll for the galaxy se joue en 30 à 45 minutes, à peu près quelque soit le nombre et le niveau des joueurs (bon, avec M. Hum à 2 on met 20 minutes mais on les as un peu enchainer). C'est donc un jeu d'une durée assez peu variable et prévisible, ce qui n'est pas si courant. Les règles ne sont pas extrèmement compliquées, bien que pas si courtes, pour peu que l'on ai un peu l'habitude des jeux costauds. La plupart des actions sont très simples (ok, l'expédition un tout petit moins tant qu'on a pas bien assimilé le système de points). Les pouvoirs sont globalement assez simples également. Il y a un suspens certains lors du choix des phases, et on passe du temps à râler parce que les dés n'arrête pas de contrarier nos plans. Mais de manière plutôt légère, le jeu n'est pas si frustrant que ça (un peu quand même, forcément, puisque c'est un jeu que j'apprécie). On subit un peu mais il y a quand même assez de choix interessants à faire, y compris de la prise de risques. Quand on se retrouve un peu bloqués plusieurs tours durant parce qu'on manque de sous et dés et globalement de tous, c'est souvent de notre faute parce qu'on a un peu mal joué et mal évalué nos besoins futurs (cas typique : s'engager dans un gros développement sans avoir un pool de dés assez gros pour continuer à faire des choses par ailleurs. Mais des fois ça peut valloir le coup quand même, et si je tire juste une phase dev au prochain tour alors,..) On est globalement content de développé notre galaxie avec ses spécialités. On interagit assez peu avec les autres passé le choix de phases pas toujours si prévisible. Tout se joue en simultannée, y compris sur des phases différentes, ce qui donne un jeu très dynamique mais qui renforce l'impression de jouer dans son coin. Le jeu est en anglais mais pas besoin d'être expert : il y a assez peu de texte et comme rien de textuel n'est caché (en théorie les tuiles futures si mais ça ne change vraiment pas grand chose), on peut demander aux voisins en cas de doute. Des pictogrammes rappellent le texte mais sont peu clairs au début (mais ça permet de s'en souvenir d'un coup d'oeil). Comparaison avec race for the galaxy : J'ai énormément joué à race for the galaxy, presque exclusivement à deux et avec la première extension. On a ici un jeu bien différent mais où l'on retrouve certaines saveurs du premier, et certaines spécialités. Mais clairement, ce n'est pas le même jeu ou une simple adaptation et les sensations sont finalement assez différentes également. Les règles sont plus simples à aborder pour de nouveaux joueurs qu'à race, et il y a beaucoup moins de texte ou de pictogrammes à lire ou décrypter pendant la partie. Ce qui veut aussi dire que l'aspect combo est moins présent qu'à race. Roll est plus plaisant au début et moins profond que race. Les actions des autres sont un peu moins prévisibles parce que des fois des lancers de dés un peu particuliers les font dévier de leur route. Le hasard est par contre moins gênant qu'à race, je trouve, puisque l'on est sur un jeu où l'on se laisse un peu plus porté. Il plait à un public nettement plus large que race et fait nettement moins d'allergiques. A deux, j'ai fait quelques milliers de parties de race, je sais que je n'en ferais pas autant de roll mais en quelques mois on en est déjà à plusieurs dizaines et c'est tout de même énorme. Critique publiée sur mon blog

J'avais pu le tester l'été dernier en version démo à Paris est Ludique. Le principe paraissait sympa et j'attendais impatiemment de voir les scénarios finaux, en me demandant si ce serait vraiment super ou si ça tomberait un peu à plat. Et bien, le pari est plus que réussi ! On a joué à deux et fait les trois scénarios dans l'après-midi, et maintenant j'attends des extensions ^^. L'ambiance de jeu est absolument génial, c'est très prenant pour tous les scénarios, on alterne entre les phases un peu hystériques avec pleins d'infos qui arrivent à la fois et les moment où on rame à trouver l'élément (logique ou visuel) qui nous manque. Le résultat est particulièrement intense, effectivement à la façon d'une escape game, le côté sensations matérielles (déplacement des l'espace, fouille au toucher,...) en moins. L'appli inclut des ambiances sonores bien dans les thèmes. Les énigmes sont chouettes, bien intégrées et avec un bon mélange entre éléments plutôt classiques, trouvailles originales et différents types de logique. Les scénarios sont très différents les uns des autres, autant point du cadre que graphique. Un peu aussi côté style d'énigmes, dans l'enchaînement, dans la dynamique. Pour le premier on sa retrouve dans un labo secret austère en sous-sol. Le deuxième est dans une ambiance plus dessin animé survolté avec un grand méchant. Et de dernier sur une île avec des mystères archéo-mystiques (pas besoin de connaissances particulière), mais surtout il sépare le groupe en deux équipes avec des soucis de coopération qui vont faire partie du jeu (un peu à la façon de l'excellent Keep Talking and Nobody Explodes). Pour ce dernier scénario, c'est probablement sympa de jouer à plus que deux du coup (même si alors ce ne doit pas être simple de ne pas un peu "tricher" involontairement). C'est assez dur, en tout cas dans le temps imparti. J'ai tendance à penser que l'on est pas trop mauvais pour ce genre de jeux et on a perdu le premier scénario (un peu trop de précipitation nous a valut des pénalités et on a pas été si rapide, avec un gros blocage à un moment), on a plus que réussit le deuxième en 40 minutes, et on a perdu le dernier de pas trop loin mais après avoir recommencé en inversant les rôles sur les deux équipes après un petit soucis de clarté dans les cartes. C'est un effet le seul couic que nous avons rencontré mais il nous a bien bloqué : Mr Hum n'avais pas compris qu'il pouvait me répondre à un moment, et donc gros blocage sans solution. Dommage. On a recommencé en inversant les rôles pour tenter de se débloquer, j'ai compris la carte différemment et ça a alors bien marché. À noter sur ce scénario : le principe de deux groupes est très sympa mais j'ai trouvé qu'il manquait d'équilibre sur la quantité de choses à faire au début dans l'une et l'autre des équipes, avec l'impression qu'une équipe peut se retrouver à attendre un bon moment (bon, dans notre cas c'était dû à une incompréhension, ce qui joue sur l'impression générale). Je conseillerais tout de même que si vous êtes en nombre impair, choisissez de mettre la personne de plus dans l'équipe jaune (surlignez pour dévoiler le texte masqué). A la fin de vos partie, l'appli vous évalue en fonction de votre temps et des indices demandés (pas toujours facile de choisir la bonne carte pour en avoir un pertinent). Le côté très sympa c'est que du coup la pression ne retombe pas pour finir même si l'on a dépasser le temps imparti. Enfin, c'est court et non-rejouable donc certains trouveront ça cher. Pour ma part je trouve que Unlock! offre des sensations ludiques très intenses et que donc il vaut son prix (30€ neuf). Bien sûr, cette appréciation dépendra du budget de chacun, et de si vous souhaitez le revendre/prêter/offrir ensuite. Et il est nécessaire d'avoir au moins un ou deux joueurs avec une bonne vue. Ma critique sur mon blog : http://lemoulinacritiques.blogspot.fr/2017/02/unlock.html

J'adore ce jeu ! Il faut trouver un mot pour faire deviner deux images à la fois, qui n'ont a priori rien à voir. Il faudra vraiment avoir des idées un peu ou très tordues, et surtout éviter de faire penser à une des autres cartes présentes. Le jeu propose deux modes de jeu : un modes compétitif qui (en plus d'ajouter en système de point qui tient la route) fait que notre voisin va sélectionner pour nous une paire à faire deviner aux autres (et donc, dont les deux images n'ont généralement aucun rapport de prime abord) et un mode coopératif que je trouve moins convainquant mais que l'on joue (ou une version simplifiée) facilement sur un coin de table ou pour faire découvrir le principe du jeu. En mode coopératif, c'est souvent bien malin car on se retrouve à devoir faire des associations d'idées non triviales en utilisant des association d'idées tordues ou des homonymes. Il faut penser "outside the box" et ça c'est vraiment chouette et ce que j'attends d'un jeu comme celui-ci. Et pour ceux qui bloque trop et que ça stresse la règle du retour à l'envoyeur propose un pis-aller pas vexant, pour une fois. En mode coop (ou en mode "on joue sans règle on tire au pif une paire à faire deviner et on compte pas de points") on tombe des fois sur des paires faciles pas palpitantes et des fois sur des casse-têtes. Le matos par contre est pas top : les points de victoire sont tout petits, et les tuiles indiquant les paires de cartes pourraient aussi être plus grandes et un peu plus claires (on a tendance à y voir un nombre à deux chiffres la première fois). Les réglettes de votes fonctionnent bien mais demande une explication (et le côté double-face perturbe des fois certains joueurs). Le dos de la boîte est top par contre, il permet presque d'expliquer les règles sans avoir rien à dire, et avec des propositions "bon esprit". Un coup de cœur malgré un matos un peu améliorable et un style graphique adapté mais dont je ne suis pas si fan. Contrairement à Codenames qui fait bien plus parler de lui, je trouve qu'ici on se retrouve moins souvent avec des indices plats et qu'il faut se triturer les méninges de manière plus satisfaisante. Bon, par contre le matos est moins bien conçu. Critique publiée sur mon blog : http://lemoulinacritiques.blogspot.fr/2016/08/yesss-de-romaric-galonnier.html

Disons le de suite : J'ai été déçue par Watson & Holmes. Il s'agit d'enquête, où l'on va pouvoir obtenir des indices en misant pour aller enquêter sur certains lieux. En réunissant assez d'indices et en cogitant dans notre coin, on pourra alors essayer d'aller donner la solution avant les autres joueurs. L'idée compétitive est plutôt sympa - même si en pratique je trouve un peu frustrant de ne pas pouvoir parler des liens qui font tilt quand je les découvre, ça permet de changer de l'excellent Sherlock Holmes Détective Conseil. Elle repose sur un petit mécanisme d'enchère très simple, et sur quelques cartes interruptions permettant de profiter des infos des autres, de les ralentir, ou d'avoir des petits bonus. Le tout est axé sur le fait de s'offrir l'exclusivité (ou de l'empêcher) pour les indices les plus évidents. Mais voilà, on final on se retrouve très souvent à devoir récupérer presque tous les indices, et les meilleurs ne sont pas toujours, loin de là, où on le pensait initialement. Aucun lieu n'est parfaitement inutile et déconnecté de l'enquête. Du coup j'ai eu l'impression de miser à l'aveugle pour choisir l'ordre dans lequel je verrai les choses sachant que de toute façon à la fin on aura presque tout vu. Autant dire que dans les parties que j'ai joué les enchères ne montent pas très haut et qu'on se contente souvent des places restantes. Du coup, tout l'aspect placement et règles semble artificiel ("on a mis des règles pour avoir des règles et dire que c'est un vrai jeu de plateau"), une étape sans grande intérêt que l'on va faire avant de lire les cartes et de faire des déductions. A beaucoup de joueurs, on a quand même un peu plus un jeu de menace avec la carte Watson et les jetons police. Mais au final, vers la fin de la partie tout le monde a un peu près les mêmes infos, avec 70% des cartes vues au moins (en comptant celles qui sont lues à voix hautes pour tout le monde - probablement la meilleures manière de dépenser ses calèches parce que vraiment miser ça sert à rien). Un détail qui illustre le côté gratuit des règles : à chaque enquête, il faut disposer les cartes indices comme indiqué sur le livret. Or, l'emplacement d'une carte n'a absolument aucune importance ! (Ok, il arrive parfois que certaines cartes soient bloquées par d'autres, mais que ce soit près ou loin, en haut à droite ou vers le milieu c'est pas pertinent.). La pression compétitive encourage aussi à donner nos hypothèses pour les réponses aux questions posées sans vraiment avoir compris ce qu'il s'est passé et c'est un peu dommage. Il faut en revanche être précis sur les noms : du coup il nous est arrivé pour une enquête d'avoir compris ce qu'il se passait, et de juste bêtement aller voir les cartes une à une pour trouver le nom manquant. En commençant par aller interroger des personnes où l'on savait déjà qu'il connaissaient ce nom, mais pas de bol c'est pas sur la carte. Selon les enquêtes, des petites variantes de règles entrent en jeu, ce qui permet donne au côté mécanique un aspect un poil moins répétitif (ça l'est déjà assez comme ça). Et côté enquêtes donc ? Elle sont dans l'ensemble pas mal du tout, avec quelques éléments de déduction nécessaires pour bien faire coller les différents élément en dehors d'avoir lu les bonnes cartes. Je me suis fait avoir en ne prêtant pas assez d'importance aux détails à plusieurs reprise et ça, c'est chouette. Les trames sont par contre très classiques, et les solutions (au moins pour certaines affaires), sont celles que l'on auraient dit par défaut dès l'exposition des faits. Les solutions se tiennent très bien, et sont corroborées par de nombreux détails que les meilleurs inspecteurs relèveront. Elle sont classées par niveau des difficultés, mais je n'ai pas trouvé que ce niveau reflétait la difficulté logique, plutôt la longueur et le nombre d'éléments nécessaires. A peu de joueurs, on ne se gêne vraiment pas assez. C'est plus sympa à 5-7 où les règles sont un chouïa plus pertinentes. Je suis loin d'avoir fini toutes les enquêtes - j'en ai fait un peu moins de la moitié, de difficultés variées et trop souvent à 2 ou 3. Je n'ai vraiment pas aimé la mécanique, ni été complètement envoûtée par les affaires trop classiques, mais j'ai quand même envie de faire les enquêtes restantes, un jour. Peut-être en ignorant tout à fait les règles et en le jouant en coop' à deux, juste pour la déduction. On a pas encore essayer, je pense que ça devrait marcher mais qu'alors ça devient nettement plus simple (quand on discute, on relève beaucoup plus facilement les petits points qui collent pas). Côté plus terre-à-terre : le jeu est assez facile à sortir avec tout type de public ayant un peu envie de se prendre au jeu de l'enquête c'est pas mal écrit et pas trop long. Ils ont inclus des QR-code pour faire lire les intros à notre téléphone si on aime pas beaucoup lire à voix haute (et c'est bien lu) une partie dure 30 à 60 minutes, sans gros risques de débordements (allez, 90 pour les enquêtes plus difficiles à beaucoup) Le matos est joli à défaut d'être formidablement utile. Il faut un peu de temps (une quinzaine de minutes) à l'ouverture de la boîte pour organiser le matériel (cartes enquêtes à répartir dans des enveloppes). Un jeu "jetable" avec un nombre d'enquêtes épuisable, mais un nombre raisonnable. (Remarque au passage : ya plein de choses qui s'achète et ne se font que quelques fois : livres, films, nourriture,... Pour moi ce n'est clairement pas un défaut majeur pour un type de jeu nécessitant un contexte construit par partie). Ma critique sur mon blog : http://lemoulinacritiques.blogspot.com/2017/02/watson-holmes-de-jesus-torres-castro.html

J'ai trouvé ce jeu très decevant, parce qu'à moins qu'un joueur ai pris énormément d'avance sur les autres, la fin de parties (qui dure bien la moitié de la partie) consiste uniquement à empecher celui sur le point de gagner de gagner. A chaque tour. Jusqu'à ce que ça ne soit plus possible. Et alors qu'on a absoluement pas la possibilité de faire des trucs pour soi en attendant.... Bref, bien peu de choix vers la fin et la victoire d'un joueur aléatoire. La première partie du jeu m'avait pourtant bien plut mais je trouve dommage qu'il perde autant sa savezur sur la fin. Ce n'est même pas de l'agression rigolote, c'est taper comme un sourd d'un coté puis de l'autre. J'en ai fait 3 parties et je n'y reviendrai pas.

Bon, évidement le jeu rappelle Mystères mais, sur un principe de base similaires, les sensations de jeu sont assez différentes. Ici, on a des indices en mots mais aussi en bruitage, en dessin en mimes... Dessin et mime en temps limité, bien sur. Plusieurs personnes font deviner à une ou deux, et chacun connait à l'avance la "catégorie" de son indice ce qui permet d'enchaîner assez vite. Le tout est du coup dynamique et les indices sont plus direct, on cherche moins loin. Sur le principe d'indices cryptiques donc, les deux se complètent bien. Si c'est un style que vous affectionnez, je vous recommande les deux jeux. Si vous avez auriez aimé aimer Mystères mais que vous l'avez trouvé trop cérébral, lents, froid ou que vous jouez avec des joueurs qui veulent à tout prix faire des points quitte à faire buguer le jeu, tenter detective academie. Si vous préférer les ambiances posées, vous dire à la fin "ha oui, c'était vachement bien trouvé ça", que vous aimer la subtilité et vous prendre la tête, préférez Mystères. Si, comme moi, vous aimez les deux selon l'humeur du jour tant mieux pour vous : vous avez maintenant le choix !

Flamme rouge est un jeu très simple ! Les choix sont restreints, les règles très courtes. La seule petite "difficulté" est peut-être qu'il demande un peu de rigueur dans la manipulation de ses cartes (deck, défausse, cartes sélectionnées pour le tour, cartes jouées précédemment et définitivement écartées). Il propose des choix tactiques qui font beaucoup hésiter avec une pointe de calcul, pour au final une résolution un peu chaotique en fonction du choix des autres, en particulier à 4 joueurs. À deux ou trois, il est un peu plus contrôlable même si on peut avoir des surprises ! Les sensations sont vraiment chouettes, c'est prenant et souvent tendu. Quelques parcours sont proposés et permette de varier un peu les parties et stratégies (se détacher de suite ou pas). Le matériel est agréable mais il faut être attentif pour différencier ses deux coureurs et ne pas s'embrouiller, surtout quand comme moi on connaît peu le vélo et que donc les termes et postures nous parlent peu. Il prend pas mal de place et nécessite une table plutôt grande, pour un jeu de ce calibre. Il est bon à deux joueurs, où en étalant proprement les cartes déjà joué on peut avoir une meilleure idée de ce que fera l'adversaire et essayer d'établir des tactiques un peu plus poussée. Cet aspect existe aussi à trois avec un peu plus de difficulté pour voir les cartes de tous mais plus de rebondissement sur le plateau (avec notamment du blocage occasionnellement). À quatre, je le trouve chaotique : pour le coup ça devient laborieux d'essayer de regarder ce que les autres pourraient jouer, et on maîtrise moins l'aspect tactique du placement de nos coureurs. Si ce n'est certainement pas le jeu le plus profond du monde, il n'est pas plat pour autant et je le trouve particulièrement fun ! Sur mon blog :

Railroad Revolution est un super jeu ! On doit gérer de concert plusieurs aspects, tous finalement assez simple mais terriblement imbriqués les uns dans les autres. Il n'y a que 4 actions principales : construire une gare, construire des rails, construire un bureau de télégraphe ou vendre son matériel. Chacune de ses actions est très simple. Mais on les déclenche avec des ouvriers de couleurs (au sens littéral) qui déclenche chacun un bonus différent pour chaque action. Et la construction de ville ou de télégraphe, de même que les actions bonus de déclenchement de train ou de marchés permettent de nouveaux choix. Les implications de nos choix généraux (quelle action, quel axe de développement) et particuliers (quelle couleur, quelle bonus, quoi dépenser) ont donc de nombreuses implications - qui restent à mon avis assez lisible pour un peu que l'on ait l'habitude de ce genre de jeu. La souplesse dans la résolution des actions (tous les effets déclenchés en un tour se font dans l'ordre que l'on veut) permet de réduire un peu l'aspect calculatoire pur. La gestion de nos petits ouvriers de couleur (chaque couleur correspond à un "type" de bonus) s'apparente un peu le deckbuilding, mais notre stock tourne peu et varie beaucoup. La bonne gestion de ce stock est un des leviers importants du jeu et probablement son aspect le plus original. Il y a plusieurs axes de développement. L'équilibre réciproque de chacun de ces axes est débattu, et j'ai personnellement l'impression qu'il change un peu en fonction de nombre de joueurs (avoir un gros stock d'action est légèrement moins utile à deux puisque moins de marchés sont déclenchés entre chacun de nos tour - même si ça reste une voie rentable). Le déclenchement de fin de partie dès qu'un joueur a épuisé assez de pions empêche mécaniquement de poursuivre tous les axes à la fois efficacement (il faudrait pour cela trop répartir nos pions). Globalement, il s'agit d'une course pour la victoire : il faut rentabiliser ses actions au maximum pour essayer d'en faire plus que les autres dans le temps imparti. On peut légèrement agir sur la durée de la partie en tentant de poser un peu plus de pions que les autres (et à meilleur escient). L’interaction entre les joueurs est faible, en dehors de l'aspect course pour obtenir certains emplacements en premier (ce qui est mieux mais rarement primordial), du déclenchement des marchés au moment opportun et du moment exact de la fin de la partie. Le thème est peu présent dans le jeu, le matériel bien fichu et agréable sans être remarquable. Les tours sont assez rapides, et comme je suis impatiente c'est un grand point positif pour moi. Les parties même sont courtes, on joue en moins d'une heure à deux, toujours moins de deux heures à 4, même avec des joueurs débutants (et le plus souvent moins de 1h30). Un jeu riche et tendu avec une impression de profondeur pour cette durée ce n'est pas si courant et ça vaut le coup d'être remarqué. Peut-être a-t-il effectivement quelques problèmes d'équilibre, mais il est reste vraiment très agréable à jouer, même à deux. Ma critique sur mon blog : http://lemoulinacritiques.blogspot.com/2017/03/railroad-revolution-de-marco-canetta-et.html

Pandemic Legacy est une version "Campagne" de Pandemic : un scénario rajoute des règles au fur et à mesure des parties, qui vont nous demander de nous adapter rapidement pour pouvoir vaincre la terrible menace. La campagne dure 12 à 24 parties et n'est pas rejouable. Comme petit à petit le jeu se customise c'est nettement mieux de pouvoir le faire avec le même groupe de joueurs. Il faut donc trouve un groupe que l'on voit régulièrement et avec qui on a envie de se lancer dans l'aventure, ce qui est un peu plus contraignant que pour un jeu lambda. Et aussi, c'est tout de même assez cher. Par contre, et contrairement aux bruits qui courent, le jeu permet toujours de jouer à Pandémie classique une fois la campagne terminé, mais le plateau et les cartes comprendront alors un certain nombres de spoilers. Il y a deux couvertures de boîtes différentes, pour ma part ça me laisse assez froide. Nous on l'a joué à deux à la maison avec M. Hum et on a absolument adoré ! On a fini en une dizaine de jours assez boulimiques : on bossait à plein temps et en décalé à ce moment-là mais on a laissé le jeu sorti sur la table tout du long, on planifiait nos customisations en mangeant et globalement on a pas parlé de grand chose d'autre cette semaine. Bref, super expérience qui nous a vraiment accrochés de bout en bout. C'est mécaniquement bien fichu : le jeu s'adapte au niveau des joueurs (enfin, je pense qu'il vaut mieux être à peu près à l'aise avec la version de base de Pandémie - jouable avec cette boîte - avant de se lancer pour en connaître les ficelles principales) grâce à des systèmes de bonus, nos erreurs ou nos bons coups peuvent avoir des répercussions sur les parties suivantes, les nouvelles règles sont ajoutées au compte-gouttes et restent cohérentes avec l'esprit du jeu (enfin, il y a un des nouveaux éléments du jeu que j'ai tout de même trouvé en dessous du reste en termes de choix à faire), on doit sans arrêt s'adapter à de nouvelles contraintes sans que ça ne casse ou fasse passer au second plan les dilemmes initiaux. C'est un vrai plaisir de découvrir chaque élément et de tenter d'en tirer partie, d'évaluer le potentiel de chaque élément nouveau ou classique. Ça parlera sans doute beaucoup plus à ceux qui comme moi aiment particulièrement découvrir des jeux, plus qu'à ceux qui aiment les approfondir et aller jusqu'au bout des choses. Le scénario a le mérite d'être existant et pas mal fait - ça reste logique même si on ne réussit pas tout à fait tout comme prévu - mais ne brille pas par son originalité. Finalement, c'est peut-être mieux puisque ça permet aussi de planifier en fonction de ce qu'on pense pouvoir nous tomber dessus. J'ai ouï dire que la saison 2 est prévue pour fin 2016, soit bientôt. Vivement ! Avis extrait d'un article de mon blog sur pandémie et se dérivés : http://lemoulinacritiques.blogspot.fr/2016/08/pandemic-et-autres-cooperatif-de-matt.html

J'aime bien le principe du jeu, et j'y ai joué quelques fois avec plaisir, mais pour un peu qu'on se mette à prendre les jetons bonus le jeu perd de sa saveur... Du coup, 7-8 parties je n'ai plus trop envie de le ressortir. Dommage.

Le jeu est long (je crois qu'on tourne autour de 2 ou 3h à deux) mais pourtant pas très complexes. (bon, il y a un peu de règles quand même mais même lors de la premiere partie on ne replonge pas dedans toutes les 5 minutes) Le thème est bien sympa : on incarne une succession de civilisations de l'antiquité à nos jours. A chaque tour, on reçoit un nouveau peuple actif (choisit par ordre de score) et une carte spéciale (choisie dans l'ordre inverse). Ces cartes vont determiner l'ordre de jeu des joueurs, leur région de départ, et leur capacité spéciale. Chaque peuple s'étend pendant un tour, puis reste sur place jusqu'à être chassé par un suivant. Le jeu est plus fluide et plus beau que la version précédante. A ce qu'il parait, il est un peu plus court aussi, mais je n'ai personnellement pas assez joué au précédent pour en être bien persuadée. Pour une après midi sans grosse prise de tête dans une ambiance sympa, j'adore. La variante à deux (deux peuples chacun) marche très bien et rend assez tactique le choix des cartes. \_\_\_\_ Quelques années plus tard, mon avis n'a pas changé ! C'est toujours un bon jeu de conquête qu'on ressort régulièrement avec plaisir, et je suis contente d'apprendre qu'il ressort prochainement. Ma critique complète sur mon blog, à l'occasion de l'annonce de sa réédition chez Z-man :

La course vers El Dorado est un jeu "familial". C'est un deckbuilding où nos cartes vont nous permettre d'avancer sur le plateau - afin d'arriver le premier au bout - et bien sûr d'acheter d'autres cartes pour améliorer son deck, et avancer plus vite. Les règles sont très simples à expliquer, les choix clairs et le nombre de cartes pas extraordinaire. Non, ce jeu n'a pas un souffle épique ou une profondeur stratégique à défier toute la concurrence, mais il est loin d'être creux. Le plateaux modulable permet de modifier la puissance relative des différentes cartes, changeant un peu le timing du jeu. Il y a de vrais choix intéressants à faire dans l'achat des cartes mais aussi dans la manière de les jouer (avancer maintenant ou améliorer son deck) ce qui est appréciable. Il y a même un peu d'interaction entre joueurs. Pour le moment, si le hasard est bien sûr présent, les victoires ont semblé méritées. Les parties finiront sans doute par se ressembler, mais je pense qu'il y a là un bon petit jeu à ressortir de temps en temps, pas trop prise de tête mais ayant de l’intérêt, jouable avec différents types de joueurs sans que personne ne s'ennuie. Ma critique complète sur mon blog :

J'y ai surtout joué à deux et j'adore ce jeu, il est fluide et super intéressant. Un des meilleurs "gros" jeux de gestion à deux d'après moi.Bon dans les autres configs aussi, il change de visage en fonction du nombre de joueurs \_\_\_\_ Mon article sur le jeu sur mon blog à l'occasion de la réédition du jeu : http://lemoulinacritiques.blogspot.com/2017/02/lannee-du-dragon-de-stefan-feld-ressort.html

1 partieLe jeu n'est pas à proprement parlé original, mais je trouve qu'il arrive à faire quelque chose de neuf en restant un pur jeu de majorité. Car s'il y a d'aures éléments au jeu, c'est bien sur les majorités que se joue le coeur de la partie. Il faut aussi gérer convenablement son stock de meeple en fonction des places que l'on souhaite occuper mais également en fonction du délai à les récupérer. L'influence des actions sur l'ordre du prochain tour est interressantes et il faut sans arret trancher entre plusieurs de nos interet (majorité/coffre interressant, passer devant pour le prochain tour, pouvoir réagir plus tard...)

The colonists m'a beaucoup fait pensé aux jeux de Rosenberg. On développe son plateau personnel, dans lequel on construit différents bâtiments qui nous rapport force de travail, ressources et points de victoire. Pour cela on choisit des actions (récupérer des ressources, construire de nouveaux bâtiments, transformer des ressources en points), qui arrivent au fur et à mesure de la partie, sur un plateau centrale. La mécanique est d'ailleurs assez sympa, avec une composante spatiale : les actions sont des hexagones et on doit faire des actions adjacentes à chaque fois (enfin, on peut aussi se rendre directement vers un marché si on veut changer de zone). On peut aller sur des actions occupées par d'autres joueurs mais on devra alors lui payer une taxe. Une partie se compose de 4 époque, avec des bâtiments et des ouvriers de plus en plus puissants et demandeurs. On peut ne jouer que certaines de ces périodes, pour des parties plus courtes. Car le jeu est long. Je n'ai pour le moment fait qu'une partie avec les époques 1 et 2 et on a mis plus de 3h (on était pas forcément très rapides non plus). Une partie complète est annoncée d'environ 6h. Mes impressions : Après une demie-partie seulement (une partie en 2 ère) Le thème est malheureusement très faible, je m'attendais à plus. On a par exemple aucune idée de l'époque dans laquelle on joue, et je m'attendais à autre chose en voyant la boite. La mécanique centrale est sympa et apporte un petit quelque chose de plus à le pose d'ouvrier. C'est par contre un peu casse-tête et du coup les tours peuvent être longs. Il y a une mécanique de gestion des stocks de ressources, avec trois types d’entrepôts à travers lesquels ont peu faire circuler les biens quand un seul est accessible pour utiliser les biens. Les différents types d'ouvriers (3 seulement) de plus en plus demandeurs pour des actions plus avancées semble également sympathique (mais plus pertinent à partir de l'âge 3, je suppose). Les règles ne sont pas très complexes, il y a par contre beaucoup d'actions différentes et plein de tuiles à trier partout. C'est un peu fouillis et peut-être un peu gratuitement. Il s'agit vraiment d'un jeu de développement où il faut lancer un moteur. J'ai eut l'impression qu'en âge 1 il n'y avait pas vraiment de possibilité d'orientation très différente pour les joueurs, et qu'un joueur qui a pris de l'avance sera très avantagé par la suite. La règle indique que l'on peut jouer un seulement une ou deux ères, mais ça m'a un peu donner l'impression d'une demie partie. Globalement, j'ai envie d'en faire une partie complète prochainement ! C'est probablement un bon jeu de développement à la Rosenberg, mais ça ne me paraît pas être la perle du siècle avce un effet boule de neige peut-être trop prononcé (peut-être moins le cas sur une partie complète ?). La durée de la partie, le temps d'installation et de rangement et l'absence de thème font qu'il ne sera pas facile à sortir. Impressions à confirmer, bien sur ! Sur mon blog : http://lemoulinacritiques.blogspot.com/2016/12/the-colonists-de-tim-puls-premieres.html

Nippon est un gros jeu de gestion dans lequel les joueurs vont développer des usines de productions afin de pouvoir s'installer sur le territoire et y remporter des majorité. Le système d'action est très original : il y a une poignée de cases d'actions sur lesquelles sont placées aléatoirement des meeples de couleur. A son tour, un joueur récupère un meeple pour faire une des actions correspondantes, ou alors il "consolide" : il remet tous ses meeples dans le sac et reçoit des revenus, en fonction de son état de développement, mais chaque couleur de meeple lui coutera. A cette occasion, il récupère un jeton bonus, permettant d'augmenter les points marqués en fin de partie sur un critère au choix mais qu'il faut choisir immédiatement. Ce système de meeples et revenus apporte une gestion des ressources à court terme à optimiser, tout en permettant une petite interaction indirecte sur les couleurs récupérée par les uns et les autres. De l'autre côté, la gestion de bonus permet une orientation sur le long terme dans la partie. Les actions sont assez simple : progresser sur ses pistes de développement, produire dans les usines, s'implanter sur le territoire, construire de nouvelles usines, bonifier certaines régions pour si on y sera majoritaire, améliorer la production de nos usines, remplir des contrats de production... Tout coute cher, et on est sans arrêt en train de se demander s'il vaut mieux faire une action médiocre de suite ou se concentrer sur en faire une meilleure, plus tard, peut-être. En espérant tout de même réussir à s'implanter avant les décomptes intermédiaires et ne pas se faire piquer les usines qui nous intéresse. Le timing est très important, sur pleins de petits détails ou de gros points stratégiques. Il ne faut pas perdre de vue nos objectifs à moyen terme pour une optimisation plus locale, mais savoir tout de même profiter d'une bonne opportunité. Le placement sur le plateau est bien tendu : on peut se placer sur les cases pour lesquelles on produit la bonne ressource, à condition que la place soit libre ou que l'on puisse virer l'adversaire présent en s'y installant avec une meilleur force, c'est à dire avec plus de ressources produites. Il faut donc bien surveiller ce que font les adversaire, surtout que la finalité est une majorité sur une région complète, on peut donc deviner leurs intérêts et nos risques, à plus ou moins long terme. Ca peut être assez agressif sans être chaotique. Une fois la valeur maximale atteinte pour une ressources, on devient indélogeable, mais c'est assez difficile à réaliser en début de partie et on est limité dans os forces à placer : on place effectivement des jetons numéroté, dans le nombre est très limité (un ou 2 exemplaire de chaque par joueur, avec des valeurs allant de 1 à 7). À moins de 4 joueurs ce système fait un peu un flop : les règles ont été bricolés pour dire que l'on ne peut pas être trop nombreux dans une région, mais du coup les différents type de productions interagissent entre elles de manière bizarre, et rapidement on ne peut plus se placer avec les ressources les moins chères. Le système de majorité se rapproche un peu d'un concours à celui qui aura la plus grosse, et c'est dommage. Globalement, j'ai eu un vrai gros coup de coeur pour se jeu, qui allie beaucoup d'éléments dont je suis fan : un savant mélange entre intérêts à court, moyen et long terme du timing à gérer de partout chaque choix et un renoncement une interaction indirecte potentiellement agressive mine de rien, même si elle se voit principalement sur les questions de majorité des bonus qui peuvent plus ou mins combotter sans non plus faire le café -des interactions subtiles entre les différentes actions avec un petit côté casse-tête sur comment boot-strapper (et donc, quelle action on accepte de faire de manière non optimale pour pouvoir enchainer les autres) Et décidément, c'est un jeu qu'il faut jouer à 4. Le côté gestion de la production d'usines et le type d'actions disponibles rappellent un peu les jeux de gestions d'il y a une dizaine d'années. Moi j'aime, mais j'ai vu des gens le bouder un peu pour ces raisons. C'est ultra tendu, mais pas facile d'accès. Avis publié sur mon blog : http://lemoulinacritiques.blogspot.com/2016/04/nippon-de-nuno-bizarro-sentieiro-et.html

Mon descriptif : Spirits of the rice paddy est un jeu de gestion où l'on doit faire pousser du riz au mieux. Pour cela, on va devoir - sur notre plateau personnel - construire des murs autour de nos rizières, enlever les pierres qui trainent, planter et récolter, arracher les mauvaises herbes et envoyer des canard fertiliser les champs. Pour pouvoir faire tout ça il faudra successivement inonder et assécher nos rizières, mais attention à bien gérer stock d'eau : la quantité disponible dépendra de la météo et... du surplus du joueur précédent. L'idéal est de réussir à exploiter rapidement de grandes rizières, mais c'est également celles qui entraînent le plus de contraintes et de risques. Heureusement des esprits (des pouvoirs, sur des cartes que l'on drafte à deux reprises dans la partie) viendront nous apporter des bonus parfois décisifs. Mécaniquement, il s'agit d'un jeu d'affectation de main d’œuvre (déclinée en deux types : humaine et animale, ayant accès à des actions différentes). Chaque joueur - après avoir pris connaissance de la météo, de l'ordre de tour et des esprits invoqués par chacun - programme ces actions sur le côté de son plateau personnel en y affectant sa main d’œuvre. On déroule ensuite chaque phase d'action (construction, puis assèchement des rizières, puis entretien et récolte, puis inondation, puis pousse et plantation). Après cela on pourra réclamer des objectifs (parmi un pool commun) et utiliser notre riz (et donc nos points de victoire) pour engager de nouveaux ouvriers (ou canards). Répétez 6 fois, et vous obtenez votre score final. Si l'organisation de sa rizière a un côté casse-tête chacun dans son coin, on fait mieux de garder un œil sur ce que chacun fait afin de tenter de prévoir de combien d'eau on va disposer (et d'éviter d'en laisser au joueur suivant) ou quel objectifs resteront inachevés et de pouvoir s'y adapter. L'ordre du tour, déterminé par nos choix d'esprits, est également crucial. Le jeu est plutôt rapide dès que l'on a bien compris les mécanismes (30 à 60 minutes) Mon avis : Spirits of the rice paddy est un jeu addictif - j'ai dû en faire une vingtaine de parties en 15 jours après l'avoir acheté. Il est très plaisant à jouer, avec une optimisation au coup par coup dont on droit trouver comment la faire marcher et une interaction indirecte subtile et un peu méchante. On a envie d'essayer des trucs, de varier ses stratégies, même si on fond il s'agit plutôt de variations sur le même principe. On est content quand ça marche bien et on veut réessayer de suite quand ça marche moins bien. Le thème est bien présent, avec une certaines logiques (malgré quelques petits éléments pas vraiment justifiés). Le matériel est très chouette, original et agréable. J'aime beaucoup l'illustration de la boite, mais aussi (dans un style très différent) le plateau très blanc un peu en relief. Les petits pions limaces et mauvaises herbes sont très chouette et globalement les éléments en cartons sont de bonne qualité et agréable à manipuler. Les cartes peut-être un tout petit peu moins. La règle mériterait une appendice avec des clarifications sur le texte de certaines cartes. Le jeu ne brille pas par son équilibre, les différentes configurations de départ ne sont pas toutes équitable, et il en va de même pour les esprits. Le numéro sur ceux-ci devrait rééquilibrer la donne en jouant sur l'ordre du tour mais on a l'impression que certaines cartes sont franchement sous-estimée. Certaines sont même des "must-have" et on les garde systématiquement en phase de draft, quel que soit notre jeu. C'est un peu dommage parce que la plupart permettent en revanche de donner des saveurs différentes à nos parties et s'accorderont plus ou moins bien à notre plan de jeu et à la météo. Pas mal de dilemme et de choix à faire dans le choix de ses actions où la construction de nos clôtures pour réussir à avoir une récolte finale intéressante sans avoir passer toutes sa partie sans faire aucune récolte pertinente et en combattant sur les objectifs communs et en ayant de quoi recruter. Le recrutement donne aussi lieu à pas mal de questions (c'est cher, et on se demande sans arrêt si nos bêtes vont servir où si elles risquent d'être un peu superflues par rapport à des ouvriers). Sans oublier la gestion de l'eau et des risques (des mauvaises herbes qui tombent quand on a prévu un peu juste pour le tour suivant et ça peu être la cata...) Il marche très bien à 2. À 3 et 4 joueurs aussi (même si j'y ai moins joué dans ces configs), où l'on continue à regarder ce que les autres ont une chance de nous donner comme eau, mais peut-être de manière un peu plus court-termiste. Ce n'est peut-être pas le jeu de gestion le plus original ou le mieux réglé, mais c'est mon grand coup de cœur du moment. Il rassemble des éléments que j'adore (organisation raisonnée de sa production sur plusieurs tour, mélange de court moyen et long terme, interaction indirecte) sur un thème que j'apprécie avec un matos très chouette et qui change. Il est également très facile à mettre en place et à ranger, ce qui reste agréable. Il y a une dose de hasard non négligeable, mais dans ce cas ça me donne juste envie de refaire une partie. Sur mon blog : http://lemoulinacritiques.blogspot.fr/2016/08/spirits-of-rice-raddy-de-philip-dubarry.html

Une bonne extension qui permet de bien renouveler le jeu de base avec de nouvelles figures - comme par exemple deux piles. Permet également de jouer jusqu'à 6 - ce qui franchement aurait dû être fait dès la boite de base pour ce genre de jeu.

C'est un jeu plutôt agréable, où l'on va faire différentes actions pour une sorte de mise cachée nous permettant de passer devant les autres où pas. Pour cela on a des pions que l'on pose en cachant la valeur sur les cases du plateau, sachant qu'il faudra poser tous ses pions, et de manière connexe. Les différentes actions nous permettent de récupérer matériaux ou bonus, que l'on transforme ensuite en éléments de construction qui vont former une maison. Le jeu comporte finalement bien peu de tours et d'actions, et on a l'impression d'avoir à peine fait le minimum à la fin de la partie, ce qui donne une petite tension sympa mais un peu surprenante. A la fin de la partie, on compte les points de manière assez tordues. Notamment il y a pas mal d'éléments nécessaire pour ne pas être éliminé, et avoir commencer un type de pièces sans pouvoir la finir peut être assez fatal. Et l'on peut être bloqué pour ça par les autres joueurs ou juste parce que le type d'éléments que l'on visait sort en très peu d'exemplaires ce tour-ci. Le tout n'est pas désagréable mais pas remarquable. La mécanique un peu simpliste et pas très originale est mélangée à un décompte tarabiscoté qui fait que l'on doit se rappeler qu'on constamment les règles pendant la partie. Deux versions de règles existent. J'ai joué à l'avancé. La version plus simple à un décompte nettement plus logique mais semble pour le coup manquer cruellement de tension, sur un fond désepéremment classique. Bref, ce n'est pas un mauvais jeu mais il s'efface complètement devant d'autres vrais bons jeux. Critique publiée sur mon blog : http://lemoulinacritiques.blogspot.fr/2015/10/mr-house-de-adam-kauza.html

J'ai beaucoup apprécié ce jeu dont j'attends avec impatience ma prochaine partie (actuellement j'ai du en faire une à 4 et 2 à 2). C'est un jeu de gestion avec un petit côté combo. On se développe en bonifiant certaines de nos actions, en recrutant ouvriers et notables, en construisant des batiments. Comme d'habitude, mais peu importe moi je trouve toujours ça bon. Pour cela on a des cartes, pour lesquels le tirage influe principalement quand on les pose sur notre plateau personnel pour améliorer certaines actions pour le reste de la partie - et récupérer des jetons (dans la limite des stocks disponibles) pour les majorité. Parce qu'à chaque tours sont décompterdes majorité dans 3 couleurs, qui donnent des avantages plutôt conséquents. Vous vous en doutez, il y a pas mal de paramètre à prendre en compte. Du coup, je trouve les règles relativement simples par rapport à la richesse des choix et de leur conséquence. Pour jouer, par contre ça réfléchis dur ! Je pense qu'il faut être un minimum habitué aux jeux de développement et de majorité à points de victoire pour apprécié pleinement le jeu. L'aspect combo n'est pas la sensation qui prédomine pendant les partie. Un des ressenti original est celui du timing : on se développe au début puis on engrange le fruit de nos efforts (ça reste tendu et intéressant tout du long), et le basculement se fait tard. Au trois quart du jeu on peut avoir l'impression d'avoir encore rien fait et ça met une délicieuse pression. On subit un peu les choix des autres sur les valeurs des cartes (au moins à mon niveau de jeu) mais l'interaction est bien volontaire et présente sur d'autres aspects du jeu (typiquement les majorités mais pas seulement) et il faut surveiller les adversaire. Très réussi côté gestion donc, agréable à regarder et à manipuler, avec un thème existant mais sans lien profond avec la mécanique.

Un jeu de mime honnette, qui propose de mimer des couples "personnage"/action, à faire deviner le plus vite possible. C'est pas mal d'humour idiot et des mimes auxquels on aurait pas pensé. Et puis, c'est tout. Rien de bien original à part ça et une durée de vie sans aucun doute très faible. Probablement un bon achat pour un moment de fun lors de 3/4 soirées. Si on aime les mimes et le style d'humour.

1 partie Sans avir été impressionnée par le jeu, j'ai aprécié ma partie. On est dans un jeu de plus d'une heure avec un coté gestion et développement mais le tout se déroule de manière trs fluide. Ce n'est pas vraiment calculatoire. On s'amuse et on se détend, on ne manque pas constament de tout sans pour autant avoir jamais assez de rien. Le principe d'occupation des actions (plusieurs gondole tourne autour du plateau, un joueur peut déplacer une gondole jusqu'à la case (donc l'action) de son choix à condition que la voie soit libre) est original. Du coup, le jeu est très agréable à découvrir. Il y a pas mal de hasard, notamment dans le tirage et la réalisation d'objectif (mais aussi de carte bonus, de route, de taverne, etc). Le gros joueurs ne se casseront pas trop la tête et je suppose que ce ne sera pas toujours le meilleur qui gagnera. Les règles, sans être spécialement courtes, sont simples et s'assimilent facilement, surtout que le plateau est très clair. Probablement un bon "gros" jeu familiale ou un jeu "détente" un peu zen pour joueurs (de jeux de gestion) avertis.

Un tout petit jeu de dés plein de rebondissement (il est possible de faire le lancer "vous avez gagné la partie"). Quelques fois des petits coix à faire, notamment pour hater la fin de partie mais sans grand dilemne. Le tout est super classique et fonctionne sur des combinaisons assez simples à retenir. Le matériel est plutôt joli et agréable. Mais bon, ça ne suffit pas à lui donenr une deuxième chance : jeu de pur hasard donnant une impression de déjà vue. Entre adultes, préférez-y d'autres jeux de dés. Avec des enfants le matériel pourrait le rendre attractif. Moi en tout cas je n'y rejouerai pas.

Une seule partie jouée. Le jeu m'a semblé très agréable, on a des choix à faire et le tout est très interactif. Il est par contre très peu novateur. Je ne suis pas persuadée que les multiples plateaux permettent tellement d'apporter des sensations de jeux vraiment différentes (mais je n'en ai fait qu'une partie, donc à prendre avec des pincettes). Facile à sortir et à expliquer. J'aime bien le style léger des graphismes, qui va bien avec l'ambiance du jeu.

Quelques idées sympa, mais en pratique ça ne marche pas vraiment. Trop de paramètre pour pouvoir effectivement calculer, surtout que les part d'aléa viennent changer ça. On fait quelques choix dont peu paraissent réellement importants, il manque quelque chose pour accrocher au jeu et au final on s'ennuie... J'ai du mal à voir ce qu'il a de franchement mauvais, mais je ne lui trouve pas grand chose de bon. On a retenter quelques fois, mais...

Pour le moment 3 parties à 2, et 3 en solo. Evidemment pas les mailleures config... Pas encore essayer de combiner avec d'autres modules. Les nouvelles quêtes sont très sympas et rajoute de la tension. Ca peut rendre le jeu beaucoup plus difficile aussi ! Les capacités des personnage sont plus interressantes en pratique que ce dont elle pêuvent avoir l'air au premier abord, et apparemnt on peut découvrir des manières eun peu subtiles de les utiliser. Je pense que ça permet de bien relancer l'interet pour ce jeu. Il reste cher... Contrairement au jeu sans extension, je l'ai trouvé correct en solo.

\[une seule partie complètes sans erreurs de règles] Ma découverte de ce jeu fut chaotique : il me faisait de l'oeil pour son titre/thème (on boit du thé de là-bas tous les jours ici ^^) et semblait être dans ma catégorie de jeux. Au premier coup d'oeil p'tet un peu familial pour être un top. J'ai eu l'occasion d'y jouer à 5 vers la fin d'un week end jeux, les yeux pas forcément bien en fasse des trous avec quelques erreurs d'explications de règles et beaucoup d'oublis... Premier début de partie abortée et au recommence de 0 après avoir découvert quelques erreurs sur des règles fondamentale. Puis une partie complète où on joue mal parce qu'on voit pas trop ce que ça va donner plus tard, et en fait encore plein d'erreurs de règles qui ont clairement nuit à l'intéret du jeu. Un peu trop chaotique à mon coup. Pas complètement convaincue, peut-être un petit peu déçue, j'ai quand même l'impression d'être devant un jeu qui cache ses subtilités et qui doit pouvoir être bien intéressant. Je l'achette quand même, parce que j'ai vraiment envie de l'aimer et de boire du thé en jouant. Et on y a rejoué à 2, en virant l'inspecteur des impots (j'avais trouvé ça assez chaotique et j'étais pas fan, on le réintroduiera surement une fois qu'on maitrisera mieux le jeu et qu'on aura une idée de ce qu'il fait avant la phase en question. en temps que débutants sur le jeu, réussir à lire ce qui allait se passer avant que les autres jouent nous semblait difficile). Et là ce fut la révélation ! Le jeu est tendu tout du long, on a plein de choix et de renoncement à faire, c'est aggressif sans être ultra chaotique, tout à de l'importance et de stratégies assez différentes semblent pouvoir se faire. Je n'avais pas osé le sortir à plus n'étant pas sure de sa qualité et ne voulant pas embeter les autres joueurs, mais en fait c'est un super jeu. Il me semble difficile à appréhender pour des joueurs qui n'auraient pas trop l'habitude de ce style de jeu. En même temps, je le trouve assez original aussi. Les règles ne sont pas super intuitive et c'est facile d'oublier des choses, mais elles ne sont pas compliquées.

Une nouvelle version qui marche bien, avec des variuantes qui changent un peu et plus d'objets. Alors c'est plus dur, et ça marche bien. Par contre on perd un peu de l'élégance du 1 et 2 (plus de symmétries entre les objets, règles moins naturelles). Du coup je le réserverais à ceux qui aiment bazar bizarre mais ont envie d'évoluer un peu. Et je resterais sur les premiers pour faire découvrir le jeu.

Le jeu a peut-être le défaut d'être un peu froid mais il est très bon. Les pouvoirs des différents dieux sont intéressants et permettent de bien différencier l'interet des différents joueurs. Comme toujours, il y a pas mal de hasard, mais ce sont quand même nos choix qui feront la différence. Il faut choisir entre préparer l'avenir et combattre des menaces immédiatement de façon sereine constamment.