J'y ai joué plusieurs fois, avec et sans félon, je recommande avec cependant, rendant le jeu un peu plus piquant avec autre chose que le plateau comme adversaire. J'ai trouvé le jeu un tantinet répétitif, et si je ne l'ai pas, ce n'est pas un hasard : je crois que le jeu se renouvelle peu en lui-même. Les stratégies sont souvent les mêmes, et rien ne bouge. Par contre, le matériel est splendide, et un amateur de peinture peut vite se faire plaisir en personnalisant sa version. Il y a d'ailleurs de belles photos de versions idoines sur la page du jeu. Je mets 3, sans grande conviction, quitte à refaire une partie de-ci delà, pour augmenter cette note. Je me vois mal, par contre, mettre plus bas.

Une seule partie, à 4. Le jeu a un matériel très efficace, des pions cow-boys, comme ils savent être originaux chez Hans im Glück (jamais de cubes !), avec de belles tuiles joliment illustrées (mais manquant quelque peu de lisibilité), des cartes qui évoquent Hazienda, chez le même éditeur, des règles facilement acquises, avec un fameux choix "soit on pose un cow-boy, soit on pose un bâtiment," qui servira peut-être aux autres. On a toujours 4 cartes en main, et dès fois, pas du tout les bonnes pour aller dans les endroits qui rapportent le plus de points. On se contente alors de survivre, en attendant le coup fumant. Heureusement, les Jokers sont là, et presque à utiliser à outrance, parce qu'il est somme toute assez facile de les récupérer. Le jeu tourne bien, malgré aussi le fait de devoir toujours prendre des cartes, déranger les gens, ou prendre des tuiles, de l'autre côté du plateau, etc. Les mines d'or et de charbon sont aussi un point à ne pas négliger, car source de nombreux points. Ça peut peut-être rajouter un peu de stratégie au jeu, et pour cette raison, j'aimerais en refaire une partie. Je mets 4, parce que le jeu, malgré un thème totalement plaqué (avec des coordonnées sous forme de feux de camp, de famille arrivant dans le grand ouest américain, ou bien les diligences qu'on ne voit pas ce qu'elles viennent faire là (des numéros de case auraient été pareilles)). C'est dommage, ce thème plaqué, parce qu'avec un tout petit peu plus de volonté de la part des auteurs, on aurait pu plus rentrer dedans. Les manières de faire des points sont originales, avec le choix toujours cornélien de poser un personnage pour faire des points, ou bien poser un bâtiment pour faire aussi des points mais avec le risque que les autres se goinfrent aussi. Il mériterait que je lui redonne sa chance, afin de mieux affiner cet avis.

J'avoue n'avoir fait qu'une seule partie, et à 2. j'aurais voulu voir ce que ça donnait à plus, mais n'ai pas eu l'occasion. Je reviendrai sur cet avis, si jamais l'occasion m'est donnée. Le jeu est trés beau. Que ce soit les gardiens ou les voleurs, qui ont une représentation humanoïde, plutôt que de bêtes cubes de bois, des couleurs trés belles et vives, un plateau trés lisible. De plus la règle est claire (pour une fois chez queen games...) et vite expliquée/lue. Ca tourne trés bien et trés vite. On prend des cartes, on pose des voleurs suivant le nombre de gardiens présents, et ainsi de suite. Si il y a assez de voleurs, on peut prendre le coffre au trésor, et repartir de (presque) zéro. Ok. Mais pour dire, on prend des cartes, beaucoup, pour avoir assez pour vite piller un coffre, amasser le plus de cartes doit repésenter une martingale. Surtout que si on choisit de ne prendre que des cartes, on peut prendre une danseuse qui sert de joker. On aura forcément toutes les couleurs qu'il faut assez vite. Je mets 3, parce que le jeu est beau, agréable, facile à comprendre, et que tout tourne bien. Mais pas plus, parce qu'il n'y a pas assez d'intérêt. On prend des cartes, si on a du bol on peut envoyer des voleurs, sinon ,on patiente et on retire des cartes. On fait l'épicier. Et ce jeu était nommé Spiel des Jahres ?? Je comprends mieux pourquoi Zooloretto a gagné, si les autres étaient du même accabit... Je pense que c'était le moins bien de toute la sélection 2007 (avec Yspahan, Jenseits von Theben, Baumeister von Arkadia).

J'ai pratiqué le jeu en solitaire. Un puzzle, rien de plus. Il est dit qu'il existe d'autres modèles en ligne, mais on peut se faire vite une idée avec ce que propose la boîte de base. Le jeu à plusieurs est tout aussi inintéressant. Un simple jeu de pause/blocage, bloquer l'adversaire pour qu'il ne puisse plus poser de pièces et faire des points, et se réserver les meilleures places pour faire le plus de points possibles. C'est dommage qu'il n'y ait rien de plus intéressant dans ce jeu parce qu'il possède une qualité d'édition évidente. Les pièces du puzzle en plastique dur recto-verso sont vraiment de très belle manufacture. Je mets 2 parce que 1 serait trés méchant, ne serait-ce que pour cette qualité avancée des pièces en plastique. Et clairement, 3 serait surnoté :)

Je ne commente pas ici le jeu, vu qu'il y a plus d'avis qu'il n'en faut sur la version de base :) en particulier le mien. Il faut le dire le jeu est super beau. Mais par rapport au prix, on est en droit d'exiger la perfection. Les tuiles de terrains sont magnifiquement représentées en 3D. Du coup, on a du mal à poser les jetons pour les numéros des dés. Si en plus on doit poser le brigand puis le marchand la case est carrément encombrée, voire illisible. Les pions (routes colonies et villes) sont aussi très bien réalisés, mais on est en droit d'exiger à nouveau une meilleure lisibilité des couleurs des joueurs. Surtout pour les chevaliers. Les dés en plastique font un peu cheap aussi. Surtout que les dés de l'édition originale étaient en bois, eux. Peut-être que le plastique résiste mieux au temps, surtout le dé spécial des pirates/maisons bleu verte ou jaune ? Les éditeurs ont peut-être sorti cette édition pour la frime, et pas pour jouer avec. On peut le penser vu les défauts que l'édition "de luxe" présente. Dernière remarque : le jeu ne propose pas l'extension pour jouer à 5 ou 6, c'est dommage mais ça aurait gonfler le prix. On peut comprendre le souci de l'éditeur. Surtout que l'édition fête le 10e anniversaire, et c'est bien l'anniversaire du jeu à 4, pas du jeu à 5 ou 6 :)

Quelques parties lors de la Gencon 2007. Un très joli matériel, en cuir, tout comme il faut que ça fait envie. Les règles sont vite expliquées, et après deux parties, on commence à apercevoir la stratégie. On bouge un pion qui est posé sur une case semblable à celle où l'adversaire vient "d'atterir". C'est en ce sens que le jeu prend toute sa dimension. Ensuite, les parties s'enchaînent vite. Elles durent entre 10 et 20 minutes je dirais, et toucher ce matériel en cuir est très plaisant. Le fait de ne pas avoir de pions sur une case du même type que celle où l'adversaire vient d'arriver est un gros avantage. On va pouvoir bouger la pièce que l'on veut... Ca aide pas mal pour gagner, si il n'y a qu'un conseil à donner :) Je mets 4, parce que j'ai pris plaisir à jouer. Ca ne vaut pas 5 parce que je crois que les parties ne se renouvellent pas tant que ça. Mais on peut aussi penser ça des échecs, pourtant... :) Et bien sûr, 3 serait injuste envers le plaisir ludique et neuronal que Mana m'a apporté. J'adore le matériel (ça s'est vu peut-être ?) Par contre c'est abstrait de chez abstrait, et c'est un jeu à deux. Donc pas pour ma femme... ET mon fils est trop petit pour aprécier à sa juste valeur (pour l'instant).

Une partie, expliquée par un des auteurs, Gencon 2007. Voilà, c'est un jeu de figurines. Aussi, il faut mesurer un peu, lancer des dés pour résoudre des combats etc. Pour l'événement Gencon, les auteurs avaient disposé des plateaux factices en papier épais plié. Mais les pions déjà trop petits à mon avis, glissaient sur ce "plateau". Par ailleurs, le "plateau" faisait des plis, à cause du transport et du rangement. Par contre, le fait de placer soi-même les disques pour déterminer l'initiative est une trouvaille des plus plaisantes. Ca ajoute un sens de tactique non des moindres, qui améliore le quotidien d'un "banal" jeu de figurines. le fait d'avoir des armées non égales en force aussi ajoute un peu de sens. Les cartes, omniprésentes, ajoutent trop de chaos dans le jeu, déjà très présent avec les dés, pour les combats. Mais certaines unités ne sont tuables qu'avec des cartes bonus. Encore pour la gencon, les auteurs nous ont proposé une version jouable très vite, donc l'objectif était de détruire 80% de l'armée adverse. Je pense que pour cette initiatio il faut déjà aimer les figurines et les déplacmeents et mesurer des trucs avec une réglette. Comme je ne suis pas fan, ça n'a pas aidé à me faire une bonne opinion du jeu. Ca manquait de subtilité :) Je mets 3 pour cette raison, principalement. Il faudrait que je ressaie le jeu avec un vrai scénario. Le fait d'avoir des cartes aussi rend le jeu plus intéressant une fois que ces cartes sont connues. sinon on ne connaît pas trop les cartes fortes, les cartes faibles, ou pas top. etc. Mais çca c'est l'expérience du jeu qui parle.

Une partie à trois. En fait c'est bien plus léger que Age of Steam, et à part le théme du train, rien d'autre ne les rapproche. Un matériel très fonctionnel, malgré des pions de marchandises un peu gros pour le plateau. Les règles semblent compliquées, et encore, un collègue me les a expliquées. On ne voit pas très bien où tout cela va, mais ça y va sans problème. Les choix sont très bien dosés, et toujours tendus, à chaque tour. Prendre un pion marchandise, ou deux ? ou plutôt construire un bout de ligne, et mettre une gare. Le jeu est bien fait en ce sens : pas de hasard et une interaction hyperforte. Tous nos choix sont fonction des choix des autres. Mais je crois que le préférable c'est d'essayer de faire son truc dans son coin, sans rien demander aux autres. Faire à son idée, au moins pour les premières parties. je mets 4, parce que c'est un bon Knizia (mais en existe-t-il des mauvais ? :) ) mais clairement pas le meilleur. Il n'est clairement pas grand public, puisque demande connexions de neurones en permanence. Et je pense, malgré les dires de mes partenaires de jeu, que les parties ne se renouvellent guère. Un plateau modulable aurait permis (avec une carte de base dans les règles, pour les parties initiatiques) de renouveler avantageusement les parteis futures. Pour cela, le 5 est évité. Le 3 est bien trop sévère pour un jeu de cette qualité de réflexion, et de matériel, et d'interaction (au plus haut point, sans pour autant aller à la négociation). Une dernière chose : je crois que la configuration dans laquelle on était, à 3 joueurs, est optimale. Cependant, le jeu à deux demande à être essayé :) Le jeu à 4 doit être bien trop chaotique, la carte et les lignes de train ayant été trop modifiées entre deux fois où l'on joue.

Une partie a 4. Tres belles cartes, qui donnent envie de jouer. Par contre onvoit tout de suite que ca ne va pas etre une partie de rigolade. On va partir faire la guerre, et les cartes mettent tout de suite dans l'ambiance. On reflechit, au moins pour ne pas se prendre les points malus. Commencer une partie avec -2 points... Ca va etre difficile de remonter. Le dilemme est grand : soit on continue le combat, au risque de perdre des cartes, de ne pas remporter la manche et de devoir s'incliner assez vite dans les manches suivantes, histoire de refaire sa main. Soit on passe tout de suite, on garde nos cartes (les bonnes :) ) et on se prend vite des points negatifs. Un bon jeu, pour joueurs, plus que pour occasionnels, ne serait-ce que pour l'apprentissage des regles, ardu au debut. Sincerement j'hesite entre 4 et 3. Je mets souvent 4 dans mes avis en ce moment, alors je continue. Je mets 4 parce que le jeu est sympa, bien illustre, tourne bien, meme si les premieres parties sont un peu longues, pour savoir/retenir qui fait quoi quand et comment. Mais ca va. Je pense que miser sur les cartes victoire a trois points (ou a 5 :) ) dans une categorie, et laisser filer les tours de gorgonne pour amasser des cartes est assez optimal, pour ne pas dire gagnant, ce qui me gene un peu, si des la premiere partie j'arrive a voir cela. Apres on peut dire "le hasard des cartes"... :) Il faudrait refaire une ou deux parties pour voir comment cela se passe, avec Helene, par exemplen, qui a brille par son absence dans la partie que nous avons faite. Pour cela, je laisse la porte ouverte a un changement d'avis futur. N.B. : Quanbt a ceux qui comparent a Condottiere, je ne vois pas bien le rapport... Autre que l'auteur. Reste a essayer en equipe egalement...

Deux parties, toutes deux fort appreciees. Les cartes sont mignonnes, il y en a plein, et on veut bien savoir a quoi elles servent des le debut. Celles au fond noir ne presagent rien de bon. Ok, c'est normal, c'est le gamin, qui pourrit la fete ( et Deiu sait si les gamins savent pourrir les fetes) et l'autre, le corbillard (et personne ne se rejouit de voir un corbillard). Les autres sont mignonnes, a mon avis, c'est-a-dire bien dessinnees. Elles sont assez explicites pour bien reconnaitre qui a quel role, et les icones en haut a gauche le confirment. Sur le jeu lui-meme : ca tourne tres bien. On joue entre amis, pour se faire des crasses... ou pas :) La principale difficulte est bien de garder ses bonnes cartes, et de refiler les mauvais aux autres. Tout est donc histoire de bluff, ou pour preciser, de bol, a 80% minimum :) Jouer sur une table en bois pour pouvoir faire le bruit toc ! toc ! toc ! c'est assez marrant, et devient jouissif quand l'hote dit "entrez", et qu'on lui refile un truc tout pourri :) C'est sur qu'il y a peu de controle mais il faut savoir aussi memoriser un peu les cartes que les adversaires prennent (face visible). Je mets 4 parce que j'ai pris du plaisir a jouer ces parties, que je crois que les autres en ont pris un minimum, que les cartes sont bien, meme si pas assez souples (genre schotten-totten) pour les melanger rapidement. La partie est courte et c'est un excellent jeu pour se mettre dedans... ou bien pour se quitter. Un apero-jeu pile dans l'ambiance.

Une seule partie. Le materiel est beau, mais encore des cubes et des tuiles... Originalite sur la crevette, avec les deux yeux, pour montrer qu'elle est a l'endroit :) Le plateau aurait merite d'etre modulable, et les 4 rochers, de pouvoir etre lies et ainsi de passer de l'un a l'autre. Le jeu est plaisant, tourne bien. On a un poisson perroquet qui doit manger des coraux. On fait pousser nous-meme les coraux, et on est tenailles entre les choix parce que certaines actions ne peuvent etre effectuees qu'une seule fois par tour. Le corail s'automange, s'il est de la bonne couleur, et on peut "payer" avec les coraux manges pour que certains coraux deviennent plus forts que d'autres. C'est d'ailleurs laction qui permet de faire des choses, et c'est bien sur la plus difficile a faire : manger des coraux (si ce sont ceux des autres c'est encore mieux). Le premier joueur est clairement avantage, mais c'est compense par le fait qu'il n'a que 4 coraux en main, alors que les joueurs suivants en ont plus. Il faut de plus posseder une larve de la couleur que l'on veut poser, et la, c'est dommage. On pourrait, une fois qu'un corail nous appartient, pouvoir agrandir notre banc de corail sans avoir a "depenser" une autre larve. Mais j'imagine que le jeu a ete teste avec ce mode-la, et que ca marche moins bien :) J'hesite a mettre 3 mais je mets tout de meme 4, parce qu'il quand meme bien reflechir (et faire au mieux avec ce q'on a, pas besoin de reflechir avant son tour, les autres joueurs ont le temps de modifier un peu les bancs de coraux). Et c'est le genre de jeux auxquels j'aime jouer : ca tourne bien, on reflehcit pas mal, les parties ne sont pas si longues. Le jeu est beau, plaisant et tourne bien. Par contre, meme si le theme est present (on parle de larves de corail, de crevettes et de polype :) ) ca manque cruellement d'interaction. Et c'est le plus grand reproche que je pourrais faire au jeu. On se retrouve a faire son truc, dans son coin, attendre que les autres joueurs jouent, puis refaire son truc. Ca manque de negociation entre joueurs, par exemple pour couler un autre joueur qui va se goinfrer de corail le tour suivant, et eventuellement d'enchange. Pour se rapprovisionner en corail, on prend un paquer mis au hasard. Si les couleurs ne nous conviennent pas toutes c'est dommage et la regle pourrait prevoir un echange entre coraux des joueurs. Ca aurait rajouter de l'interaction, et c'est ca qui manque le plus.

Une seule partie. Le materiel est beau, mais encore des cubes et des tuiles... Originalite sur la crevette, avec les deux yeux, pour montrer qu'elle est a l'endroit :) Le plateau aurait merite d'etre modulable, et les 4 rochers, de pouvoir etre lies et ainsi de passer de l'un a l'autre. Le jeu est plaisant, tourne bien. On a un poisson perroquet qui doit manger des coraux. On fait pousser nous-meme les coraux, et on est tenailles entre les choix parce que certaines actions ne peuvent etre effectuees qu'une seule fois par tour. Le corail s'automange, s'il est de la bonne couleur, et on peut "payer" avec les coraux manges pour que certains coraux deviennent plus forts que d'autres. C'est d'ailleurs laction qui permet de faire des choses, et c'est bien sur la plus difficile a faire : manger des coraux (si ce sont ceux des autres c'est encore mieux). Le premier joueur est clairement avantage, mais c'est compense par le fait qu'il n'a que 4 coraux en main, alors que les joueurs suivants en ont plus. Il faut de plus posseder une larve de la couleur que l'on veut poser, et la, c'est dommage. On pourrait, une fois qu'un corail nous appartient, pouvoir agrandir notre banc de corail sans avoir a "depenser" une autre larve. Mais j'imagine que le jeu a ete teste avec ce mode-la, et que ca marche moins bien :) J'hesite a mettre 3 mais je mets tout de meme 4, parce qu'il quand meme bien reflechir (et faire au mieux avec ce q'on a, pas besoin de reflechir avant son tour, les autres joueurs ont le temps de modifier un peu les bancs de coraux). Et c'est le genre de jeux auxquels j'aime jouer : ca tourne bien, on reflehcit pas mal, les parties ne sont pas si longues. Le jeu est beau, plaisant et tourne bien. Par contre, meme si le theme est present (on parle de larves de corail, de crevettes et de polype :) ) ca manque cruellement d'interaction. Et c'est le plus grand reproche que je pourrais faire au jeu. On se retrouve a faire son truc, dans son coin, attendre que les autres joueurs jouent, puis refaire son truc. Ca manque de negociation entre joueurs, par exemple pour couler un autre joueur qui va se goinfrer de corail le tour suivant, et eventuellement d'enchange. Pour se rapprovisionner en corail, on prend un paquer mis au hasard. Si les couleurs ne nous conviennent pas toutes c'est dommage et la regle pourrait prevoir un echange entre coraux des joueurs. Ca aurait rajouter de l'interaction, et c'est ca qui manque le plus.

Un jeu rapide. Des choix tendus, tout le temps, même au début. Juste ce qu'il faut de chance, mais c'est le genre de jeu où je dirais plutôt qu'il faut savoir faire avec ce qu'on a. On a 4 cartes, avec des nombres dessus, moins que 19 si mes souvenirs sont bons. Bon, les cartes numerotées entre 13 et 19 sont en un seul exemplaire, ce qui fait que ça aide pas pour poser ses pions sur les cases à gros nombres. Sinon on est obligé de poser sur des cases à petits nombres, et dans ce cas, ça devient difficile de gagner dans ces conditions. Les nombres sur le plateau ont du faire l'objet de nombreux tests, pour bien équilibrer le jeu. Je mets 4, parce que je ne pense pas que j'en ferais 3 parties de suite. Mais possséder le jeu, ou même en faire une partie de temps à autre, ça va. Comme Genial, de Knizia, je dirais. Une partie, ouais. Pas tous les jours. Je ne mets pour cette raison pas 5. Et le 3 serait carrément severe. ça joue vite, bien, les règles sont expliquées en deux temps trois mouvements. C'est sûrmeent mieux à 4, par contre. je ne peux dire, puisque n'ai tourjours joué qu'à trois. Le genre de jeu qui fait venir les non joueurs, ou les jouers de classiques (monopoly ou autre sccrable) vers le jeu moderne.

Le matériel est d'excellente manufacture : de grosses pièces en plastique dur, un plateau-boîte de rangement fonctionnel, pour ranger livret de règles, les fiches défis, et les pièces elles-mêmes. Ensuite, le principe est simple. On prend (je les ai faits dans l'ordre mais on peut ne pas le faire comme cela) un défi, c'est-à-dire une page du livret qui laisse apparaître quelques-uns des motifs présent sur le plateau-boîte de jeu. Et on doit poser les 4 pièces sur le plateau de manière à ne laisser apparants que les motifs suggérés par la fiche défi. Ca joue vite et bien, manipuler les grosses pièces en plastique est plaisant. C'est un excellent passe-temps dans le train (ça ou le sudoku hein :) ) mais je trouve qu'il n'y a pas assez de défis (48, je crois), et que la difficultée n'est pas au rendez-vous. Le jeu prétend qur pour chaque défi, une seule solution existe. Ben justement dans le cas où il y a plusieurs solutions, le défi aurait été de les trouver toutes, avec somme indication le nombre à trouver. Je mets 4, parce que je suis dans un bon jour, un 3.5 aurait été plus mérité, mais le matériel est vraiment très plaisant.

Une partie, à 4 joueurs, intiatique pour nous tous. Le matériel est plaisant. Au début les pions en plastique font un peu bon marché, mais ça va avec le temps et l'utilisation, les détails des figurines sont présents, et ceux des villes sont bien. Le jeu tourne bien malgré la difficulté à se mettre en tête les différentes actions en début de partie, surtout de voir ce qui coûte en point action et ce qui ne coûte rien, les déplacements faisables, et ceux où on doit payer de notre bateau (en marchandises ou en vikings). Je pense que les parties suivantes seront différentes parce que maintenan ton voit ce qui peut rapporter des points et ce qui ne rapporte par grand chose. Par exemple, piller les villes ne rapporte que si on en a beaucoup. Ou alors il faut aussi viser les cartes sagas en même temps. D'ailleurs cer dernières rapportent pas mal de points. J'ai gagné grâce à mes 4 cartes Danemark qui valent 40 points. Les tours vont vite, sauf si les gens n'ont pas trop réfléchi à ce qu'ils allaient faire. Mais normalement la stratégie est bien présente, et on voit ce qu'on va faire le tour d'parès (au moins pendant que le joueur qui nous précède joue). Le seul reproche au jeu, et ce qui ne lui vaut pas un bon 5, mais qui le fait rester a 4 (disons 4.4 :) ) c'est le manque de contrôle sur les tours de jeu. On réfléchit (pas mal) à ce qui est bien pour nous. Dès fois, il faut réfléchir à long terme, parce que faire ce qu'on veut faire prendra 2 ou 3 tours (la carte est grande et la traverser coûte vite cher...). Mais si un adversaire en décide autrement, il va vite nous mettre des bâtons dans les roues (ou des tempêtes dans le drakkar :) ) avec les cartes runes, qui apportent leur lot de chaos dans le jeu. On a une stratégie (et il en faut) bien ancréee dans la tête, et tout tombe à l'eau avec les cartes jouées par les adversaires. Ce qui rend le jeu plus de chance que de véritable stratégie. C'est là que le bât blesse. Et c'est bien dommage, parce que j'ai pris un certain plaisir à jouer (et à gagner :) ). Je mets donc 4 pour cette raison. Le chaos est déjà trés présent avec les lancers de dés pour résoudre les phases de pillage ou de colonisation pour ne pas en plus ajouter une autre source de chaos avec les cartes runes. Surtout que pour les premières parties, on ne connaît pas la force de ces cartes. Dans son style, il me fait penser à la crique des pirates : un bon jeu, du matériel plus que correct sans être génial, des règles qui font que le jeu tourne bien, du chaos dans les combats, avec des dés. Les cartes runes sont de trop, je persiste à la croire. (complément : après avoir dicuté avec des initiés, il s'avèere que le jeu a des cartes apportant du chaos uniquement pour l'édition française. Aussi, devrais-je refaire une partie sans ces fameuses cartes qui apportent trop de chaos, déjà suffisemment présent avec les jets de dés qui résolvent les combats).

Comme son grand frère, carcassonne préhistoire est un jeu de tuiles, de pose, donc de bol. Il faut savoir être opportuniste, et aussi savoir composer avec la malchance. Le "plus" des tuiles bonus accélère peut-être le fait de ne pas faire de grandes forêts, et de les terminer pour les autres. C'est une des grosses différences avec carcassonne. Le fond est le même, mais en fait il y a plein de trucs différents pour marquer des points. J'entends différents au sens de différents de carcassonne le jeu de base. C'est pourquoi c'est un léger renouveau. Le fond reste le même et c'est ça qui a plu. Je mets 4, parce que j'aime carcassonne. J'aime quand il est decliné à la préhistoire. Les stratégies ne sont pas toutes les mêmes, mais il y a de nombreux points communs. Le seul dommage c'est qu'il n'ait pas bénéficié d'extensions comme son grand frère.

Le jeu est mignon, l'idée est excellente, mais il manque un truc, à mon avis. Ca va vite, ça joue vite. Ca lasse vite. On pose vite des cartes, dès fois plus vite que son adversaire, pour lui prendre ses bases. Dès fois, on est à court de cartes, on est allé trop vite. Il faut prendre ce jeu pour ce qu'il est : un moment de détente, qui se joue en 2 minutes grand maximum. Il faut donc en faire 3-4 de suite, et à mon avis, on se lasse. Je mets 3, parce que j'ai aimé en faire trois parties, parce que j'aimerai sûrement y rejouer de temps en temps, mais pas plus, parce que clairement je ne jouerai pas tous les jours, ni même toutes les semaines, ni peut-être même tous les mois. Ntons le coût des paquets de cartes, pour jouer des parties de une minute.

Autant la version de base est tres tactique, autant cette extension devient l'apologie de l'opportunisme. Laissez developper les villes par les autres joueurs, puis un coup de chance, mettre vite son gros personnage pour tenter de prendre vite les points. La strategie marche tres bien, avec un peu le bol pour prendre la bonne tuile au bon moment. Autant pour le jeu de base cette strategie est difficile a mettre en oeuvre, autant avec le gros personnage, cela devient tres facile, voire un peu trop. C'est vraiment ce que je reporche a cette extension. Meme si desormais, il nous est difficile de jouer sans celle-la, ou on rigole de bons coups avec le manque de bol de certains face au bol taquin d'autres joueurs. Je mets 4, non pas pour la reussite de l'extension, mais pour tous les bons moments passes a se chiper nos villes les uns les autres :)

Le principe est simple, trop simple. Le materiel est super. Le plateau modulable, tellement bien. On reflechit a chaque action pour optimiser notre deplacement, sans aider de trop les adversaires. C'est tendu a chaque phase. On tente de ne pas ouvrir de voies, quitte pour cela a sacrifier un petit trajet pour nos evades. Je mets 5 parce que le jeu tourne magnifiquement, que le principe est trop trop simple, mais tellement genial. On apprend a jouer en 3 minutes et il faut bien 2-3 parties pour voir comment jouer, en fait :) Ca reste abordable, puisque ma feme a gagne contre moi la premiere partie qu'elle a faite. En plus il y a la variante pour ceux qui veulent se prendre la tete. Trop trop bon.

Il faut une bonne culture générale pour trouver les bons noms. On peut trouver des variantes selon le nombre de personnes qui trouvent le même mot, ou bien de dire qu'on doit trouver un mot pour chaque lettre proposée (alors que la règle ne le dit pas). Un gros reproche au jeu, c'est que les dés tombent toujours sur les mêmes faces et les mêmes mots reviennent vite. Du coup, au bout de 4-5 mélanges de dés, on fait plus appel à sa memoire qu'à sa culture. Je mets 3, principalement à cause de ce défaut, où le jeu tourne vite en rond, apres qq brassages de dés. Je note ici la qualité des dés, mais pas de la boîte pour les brasser : ca fait un boucan d'enfer...

C'est un jeu familial, dans la lignee des SdJ, a mon avis merite. Le jeu est joli, tourne bien. Pour ceux qui savent jouer (c'est-a-dire qui connaissent les tuiles qui existent et celles qui n'existent pas) c'est interessant de savoir comment bloquer les autres joueurs. La chance est bien sur presente (on tire des tuiles au hasard). Mais il faut prendre le jeu pour ce qu'il est : un jeu familial, ou chacun peut avoir sa chance, sans avoir a reflechir de trop. Les personnages en bois sont mignons. Les couleurs jolies. Et bien choisies. Je mets 4. Un bon 4. Disons 4.2. Je pense que le jeu de base est par contre plus tactique qu'avec la premiere extension (voir mon avis sur cette derniere). Moins de tuiles, toutes n'existent pas, et surtout, voler les points d'une ville ou d'une route est plus difficile sans le gros personnage.

C'est pour moi la plus faible de toutes les extensions du jeu de cartes des colons de Catane. Ca tourne toujours aussi bien, mais les conditions pour envoyer un sort sont tellement longues à mettre en place que les fois ou on a joué avec cette extension, on s'est plutôt concentré sur les points de victoire plutôt que les qq sorts à lancer. L'extension est très technique, et si on croyait qu'elle s'adressait plutôt aux plus jeunes, on a vite revu notre avis. Cette extension est à mon avis la plus difficile de toute. Elle est très riche, mais très difficile. Il y a beaucoup de nouvelles choses à mettre en place, on perd nos repères par rapport aux autres extensions ou au jeu de base lui-même. Je mets 3 à cause de tous ces qualités/défauts (chacun voit midi à sa porte). Le jeu reste bon mais je trouve que l'esprit "Catane" a disparu. C'est devenu un jeu de cartes. Et les dragons et les magiciens étaient un peu dans l'air du temps (merci Magic) à l'époque. Il y a sûrement mieux à faire.

C'est un jeu familial, dans la lignee des SdJ, a mon avis merite. Le jeu est joli, tourne bien. Pour ceux qui savent jouer (c'est-a-dire qui connaissent les tuiles qui existent et celles qui n'existent pas) c'est interessant de savoir comment bloquer les autres joueurs. La chance est bien sur presente (on tire des tuiles au hasard). Mais il faut prendre le jeu pour ce qu'il est : un jeu familial, ou chacun peut avoir sa chance, sans avoir a reflechir de trop. Les personnages en bois sont mignons. Les couleurs jolies. Et bien choisies. Je mets 4. Un bon 4. Disons 4.2. Je pense que le jeu de base est par contre plus tactique qu'avec la premiere extension (voir mon avis sur cette derniere). Moins de tuiles, toutes n'existent pas, et surtout, voler les points d'une ville ou d'une route est plus difficile sans le gros personnage.

C'est un jeu familial, dans la lignee des SdJ, a mon avis merite. Le jeu est joli, tourne bien. Pour ceux qui savent jouer (c'est-a-dire qui connaissent les tuiles qui existent et celles qui n'existent pas) c'est interessant de savoir comment bloquer les autres joueurs. La chance est bien sur presente (on tire des tuiles au hasard). Mais il faut prendre le jeu pour ce qu'il est : un jeu familial, ou chacun peut avoir sa chance, sans avoir a reflechir de trop. Les personnages en bois sont mignons. Les couleurs jolies. Et bien choisies. Je mets 4. Un bon 4. Disons 4.2. Je pense que le jeu de base est par contre plus tactique qu'avec la premiere extension (voir mon avis sur cette derniere). Moins de tuiles, toutes n'existent pas, et surtout, voler les points d'une ville ou d'une route est plus difficile sans le gros personnage.

Le principe est simple, trop simple. Le materiel est super. Le plateau modulable, tellement bien. On reflechit a chaque action pour optimiser notre deplacement, sans aider de trop les adversaires. C'est tendu a chaque phase. On tente de ne pas ouvrir de voies, quitte pour cela a sacrifier un petit trajet pour nos evades. Je mets 5 parce que le jeu tourne magnifiquement, que le principe est trop trop simple, mais tellement genial. On apprend a jouer en 3 minutes et il faut bien 2-3 parties pour voir comment jouer, en fait :) Ca reste abordable, puisque ma feme a gagne contre moi la premiere partie qu'elle a faite. En plus il y a la variante pour ceux qui veulent se prendre la tete. Trop trop bon.

C'est un jeu familial, dans la lignee des SdJ, a mon avis merite. Le jeu est joli, tourne bien. Pour ceux qui savent jouer (c'est-a-dire qui connaissent les tuiles qui existent et celles qui n'existent pas) c'est interessant de savoir comment bloquer les autres joueurs. La chance est bien sur presente (on tire des tuiles au hasard). Mais il faut prendre le jeu pour ce qu'il est : un jeu familial, ou chacun peut avoir sa chance, sans avoir a reflechir de trop. Les personnages en bois sont mignons. Les couleurs jolies. Et bien choisies. Je mets 4. Un bon 4. Disons 4.2. Je pense que le jeu de base est par contre plus tactique qu'avec la premiere extension (voir mon avis sur cette derniere). Moins de tuiles, toutes n'existent pas, et surtout, voler les points d'une ville ou d'une route est plus difficile sans le gros personnage.

Copie de l'avis sur la version allemande (la meme). Des dizaines de parties jouees. Un vrai jeu pour deux. Inegalable. Et encore, je n'ai jamais joue avec les cartes tactiques, trop habitue au jeu sans ces cartes-la. De la chance, un peu tout le temps mais au debut ca aide, de la strategie, aussi, pas mal surtout a la fin quand on compte les cartes. Le jeu marie les deux pour la vie. Un plaisir a jouer, rapidement des qu'on a compris les principaux mecanismes et les combinaisons gagnantes. Ca joue vite. Peut-etre le seul point negatif, c'est que 3-4 parties de suite, et il faut changer, mais on retrouve le plaisir a jouer le lendemain. De bons dessins sur les cartes, tres droles et d'agreables couleurs. Une qualite irreprochable des cartes (ca doit venir de l'editeur). Je mets 5, de maniere evidente. Pas encore trouve de defaut ^^; Une reussite sur toute la ligne. A acheter inconditionnellement.

Aucun interet que ce jeu, sauf pour les collectionneurs. Un jeu de plus a licence :) Il sagit de jeter le de, d'avancer son pion du bon nombre de cases, sans aucun choix a faire. Notons l'existence de deux cases, ou il faut faire un nombre pair au de pour passer, ce qui remplace le puits du jeu de l'oie, et qui permet de ne pas rester dans le puits idefiniment, et aussi de la case "Sophie", qui permet de vite finir la partie, en ramassant tous les bandits mad a proximite. Le materiel fait penser un peu a celui de Brillance, avec les pions droits et grands colores, autour desquels on peut mettre des anneaux. Je mets 1, parce que ce jeu n'apporte rien. AUmoins, le jeu de l'oie apporte une classe historique. La, meme pas, sauf pour les gens des annees 80 qui connaissent la serie. Mon fils, de 19 mois, je ne suis pas sur qu'il joue ur jour a ce jeu, si pauvre en amusement. Du bol au de, rien de plus. Meme le yam's a plus de tactique.

Le matériel est superbe, autant les pions en bois, que le plateau de jeu, et les cartes. Le jeu tourne bien, et les parties vont vite. C'est surtout le reproche principal : on tourne vite en rond. Suivant le coup donné par l'adversaire, on doit vite répliquer pour ne pas se faire dépasser. Pire, si on n'a pas les cartes pour, il faut se dépatouiller avec ce qu'on a, et des fois, c'est reculer pour mieux sauter. La partie est perdue dès le début. Pour les premières parties, il faut aussi se mettre en tête les déplacements des différents personnages. Tous bougent avec des cartes, tous bougent selon des règles différentes. Les premières parties, il faut tourner les pages de règles pour trouver qui bouge selon quel procédé. Une aide de jeu, avec le rappel des déplacements des différents personnages, en carton épais, aurait été la bienvenue. Il y a des cartes fortes surtout en défense (bouger les deux gardes du corps, par exemple). Il faut s'en méfier si on attaque de ce côté, ou bien les avoir si l'autre attaque de ce côté-là. Souvent dans les parties faites, j'ai perdu juste parce que Brilli-Lili n'était pas de mon côté (à une case près, des fois). Et là, on ne peut pas trop contrôler ce pourquoi on a perdu. On a fait ce qu'on a pu avec les cartes qu'on avait. L'autre a de meilleures cartes : il gagne. Je mets 3, parce que j'aime bien en faire une partie de temps en temps, meme si je perds souvent à ce jeu. Le matériel est très beau. Mais ne fait pas tout. Il existe de meilleurs Knizia à deux (schotten-totten, ou bien les cités perdues). Le principal reproche serait l'absence de contrôle. On doit vite répliquer à un coup de l'adversaire, ce qui revient souvent à bouger le même personnage.

Plusieurs parties, toutes a 4. Un excellent materiel tres agreable a manipuler. Une carte lisible. Des pions clairs, precis, simples d'emploi, etc. Bref rien a redire la-dessus. Des regles simples, facilement expliquees (pour les avoir expliquees plusieurs fois deja :) ). On apprend a jouer en 5 minutes, a mon avis. Deux defauts a ce jeu, la fin de partie, qu'on ne maitrise pas du tout. Pire, on permet au joueur suivant de finir. Et le fait que la partie se joue pas mal au debut. Il est primordial de voir que les oasis permettent de faire 2\*5 pts en un tour en debut de jeu. Puis les sources de faire 2\*3 ou 3+2 pts en milieu de partie, et suivant ou on s'est developpe, de faire des zones (qui souvent impliquent les grands groupes couleurs de chameaux) pour faire des points. Le placement initial est primordial. Je ne dis pas qu'il est la victoire, mais qu'il y contribue pour pas mal. Mais le jeu tourne tres bien, ca joue vite, on n'attend pas son tour longtemps, meme si on l'attend impatiemment. Ce qui est un plus aussi : on assaye de bloquer d'un cote, mais dans ce cas on se fait bloquer de l'autre cote. On voudrait poser 3 chameaux ce tour, puis le tour suivant en poser 4. Jamais on ne peut en poser suffisemment :) Tiraille entre deux feux (voire meme 5 comme le nombre de nos caravanes). Il faut donc sans arret faire attention a tout, a se developper un minimum, quitte a sacrifier des points ailleurs. Penser a se concentrer sur deux caravanes peut aider, surtout si les autres developpent des caravanes d'autrs couleurs. Les 10 points pour les caravanes monocolores les plus grosses sont essentiels pour la victoire (souvent 20 pts a recolter). Je mets 4 parce que je trouve que le jeu souffre de deux-trois legers defauts. Je n'aime pas la fin de partie. Le joueur apres moi place deux chameaux roses des 4 restants, le joueur suivant les deux derniers et je me fais enfler grave sur le dernier tour. J'aime pas. On controle pas mal de choses pendant a partie, sauf la fin et c'est dommage. Et la partie se joue en grande partie des le debut. On pose les chefs de caravane, et des fois, les autresposent a cote, on ne pourra pas se developper, et on le sait des le debut, c'est moche, de jouer en sachant qu'on ne va pas pouvoir faire grand chose, mais plutot subir. Ca reste cependant un grand Knizia, meme si pas mon prefere :)