Poster un avis sur Carcassonne en 2008? Et lui mettre une sale note? Oui : c'est un avis anachronique.Il y a quelques années, ce 5 aurait été un 10 j'imagine.Mais piocher, poser/pas poser et compter les points? Répétitif jusqu'à la l'atonie générale, à Carcassonne, l'annonce d'une bourse vide est un soulagement…"Trop familial", dit l'avis de Krazey (autrement plus polémique à l'époque que ce que je sers aujourd'hui, avec un siècle de retard...), et c'est un peu ce que je ressens. Neurones assez sollicités pour devoir penser au jeu, mais pas assez pour vraiment les mettre au service de la victoire.Faute de motivation.Le concept premier de ce jeu n'en est pas moins génial, la mécanique étonnante. Mais il faut parfois un petit supplément d'âme.

Poster un avis sur Carcassonne en 2008? Et lui mettre une sale note? Oui : c'est un avis anachronique.Il y a quelques années, ce 5 aurait été un 10 j'imagine.Mais piocher, poser/pas poser et compter les points? Répétitif jusqu'à la l'atonie générale, à Carcassonne, l'annonce d'une bourse vide est un soulagement…"Trop familial", dit l'avis de Krazey (autrement plus polémique à l'époque que ce que je sers aujourd'hui, avec un siècle de retard...), et c'est un peu ce que je ressens. Neurones assez sollicités pour devoir penser au jeu, mais pas assez pour vraiment les mettre au service de la victoire.Faute de motivation.Le concept premier de ce jeu n'en est pas moins génial, la mécanique étonnante. Mais il faut parfois un petit supplément d'âme.

Poster un avis sur Carcassonne en 2008? Et lui mettre une sale note? Oui : c'est un avis anachronique.Il y a quelques années, ce 5 aurait été un 10 j'imagine.Mais piocher, poser/pas poser et compter les points? Répétitif jusqu'à la l'atonie générale, à Carcassonne, l'annonce d'une bourse vide est un soulagement…"Trop familial", dit l'avis de Krazey (autrement plus polémique à l'époque que ce que je sers aujourd'hui, avec un siècle de retard...), et c'est un peu ce que je ressens. Neurones assez sollicités pour devoir penser au jeu, mais pas assez pour vraiment les mettre au service de la victoire.Faute de motivation.Le concept premier de ce jeu n'en est pas moins génial, la mécanique étonnante. Mais il faut parfois un petit supplément d'âme.

Poster un avis sur Carcassonne en 2008? Et lui mettre une sale note? Oui : c'est un avis anachronique.Il y a quelques années, ce 5 aurait été un 10 j'imagine.Mais piocher, poser/pas poser et compter les points? Répétitif jusqu'à la l'atonie générale, à Carcassonne, l'annonce d'une bourse vide est un soulagement…"Trop familial", dit l'avis de Krazey (autrement plus polémique à l'époque que ce que je sers aujourd'hui, avec un siècle de retard...), et c'est un peu ce que je ressens. Neurones assez sollicités pour devoir penser au jeu, mais pas assez pour vraiment les mettre au service de la victoire.Faute de motivation.Le concept premier de ce jeu n'en est pas moins génial, la mécanique étonnante. Mais il faut parfois un petit supplément d'âme.

... dans l'histoire du jeu de chameaux. Outre l'enseignement qu'il nous apporte sur la rustique vigueur de nos ancêtres des abords du Tigre et de l'Euphrate, qui peuvent, sans mourir, se nourrir exclusivement de sel durant toute une saison, le jeu Assyria offre des moments de tension rarement égalés dans des jeux de cette dimension tactique et stratégique : le pari qu'a fait l'éditeur de nous procurer des jeux très "euro" tout en y incorporant une grosse louche de méchante interaction n'a, je pense, jamais été mieux gagné. On est en concurrence sur absolument tout, et par des biais très variés : lutte territoriale pour l'occupation des hexagones les plus sexys, enchères "différées" pour gagner les faveurs des dignitaires d'Assur, denrées vitales en quantité limitée... Ceci malgré un tour de jeu relativement long\* comparé à d'autres jeux que l'on pourrait dire (parfois un peu à tort) "de gestion". Pas d'action unique par tour ici : lorsqu'on est en phase d'expansion, on pose toutes les huttes possibles d'un seul coup ; lorsque vient l'heure d'investir, on fait tous ses achats à la suite. Je trouve personnellement ce tour de jeu, un peu "à l'ancienne", plutôt rafraîchissant : les choix à faire restent cornéliens, et la frustration reste de la partie, mais on n'est pas du tout dans un exercice de planification précaire sur douze tours imposé par un mécanisme arbitraire d'éclatement de l'action. Assyria se détache par des spécificités qui ne seront perçues dans leur subtilité qu'après plusieurs parties, mais le jeu, dans les premières impressions qu'il laisse, ne dépayse pas : c'est un Meccano astucieux de mécanismes très différents que le thème peine à lier. On pense immédiatement à Amyitis. Que l'on ne s'y fie pas, Assyria propose bien des sensations de jeu originales. C'est juste un Ystari pur jus, rien à ajouter. \* Toutes proportions gardées, hein! Tout joueur dont la phase d'expansion excède les deux minutes doit être fessé\*\*. \*\*Sauf si la loi antifessée passe et que c'est votre enfant. Alors contentez-vous de le tancer vertement. \[edit] Rien à ajouter? C'est vite dit. Assyria ne promettait pas de ressortir chez moi autant qu'il le fait. La courbe de progression est étonnante et on ne se lasse pas de voir s'imbriquer les échelles de jeu, tactique et opportuniste, stratégique... Le mécanisme qui règle l'ordre du tour est une merveille, mais les implications de l'ordre du tour sont plus merveilleuses encore. Rares sont les jeux où être deuxième ou dernier dans le tour peut être plus intéressant que d'être premier. J'ai lu ici et là qu'Ystari nous servait un jeu calculatoire et froid. C'est faux. Assyria fait partie de ces jeux auxquels on peut gagner à l'instinct, où un retard au score monstrueux peut n'être que trompeuse apparence et être rattrapé quand la machine à points patiemment élaborée durant les premiers tours a reçu son dernier coup de polish. Et c'est, avant tout je crois, un fabuleux jeu de blocage.

La Rome de la décadence... C'est bien ici que nous nous trouvons. Ambiance crépusculaire, du plateau aux cartes. Déchéance du verbe : pour internationaliser l'édition, on évite toute info textuelle. Le résultat, c'est un jeu aux mécanismes archi-simples mais dont l'enchaînement se heurte à des problèmes de lisibilité incroyables. Sylla est un jeu politique au thème plutôt accrocheur, mais dont on ne perçoit pas assez vite les enjeux, car les illustrations, en fait, n'ont pas la charge symbolique qui leur permettrait vraiment de se dispenser de texte. Les fléaux qui s'abattent sur la ville et les Grands Projets seront donc fréquemment désignés par leur fonction mécanique plutôt que par leur immersif petit nom. Pas la faute aux joueurs. Au niveau mécanique, le jeu coule bien (aussi bien qu'il est possible considérant son manque d'ergonomie), et au bout de quelques parties, l'on commence à percevoir les enjeux, la nécessité absolue de jouer "à la parlante" pour l'ambiance autour de la table MAIS SURTOUT pour prendre la pleine mesure des qualités ludiques de Sylla. C'est typiquement un jeu où l'implication de chaque joueur est importante. Lors des premières parties, les habitués de gestion à l'Allemande un peu trop fermés passeront certainement à côté du jeu, car Sylla nous demande tout autant de gérer des ressources que de l'Humain. Je monte ma note à 4, je ne sais pas ce qui m'avait pris de mettre une note si basse alors que j'apprécie chaque partie. Le rythme beaucoup trop haché des premières parties est sûrement ce qui a ôté à beaucoup l'envie d'approfondir leur pratique de Sylla, et dans un sens je les comprends.

"Merveilleux, merveilleux SmallWorld!" me suis-je dit pendant tout le dépunchage et toute les premières parties. Mais comme le fait bien remarquer BDPHILOU dans son avis, au bout d'un moment, le jeu tourne un peu en rond. Pour l'instant j'en suis à "sympathique, sympathique SmallWorld!". Bref, tout ce qui brille n'est pas d'or, et l'excellent habillage et l'excellent travail de communication autour de SW font un moment oublier que c'est seulement un jeu malin. Ce qui est déjà bien.

Ma première partie m'a vraiment arraché un grand rire du fait du côté plaqué du thème. Je crois que je n'avais jamais vu ça (Cette phase d'équilibrage et de rotation des pions sur les temples, ça s'appelle une procession? Ha oui, les cubes évoluent de gauche à droite...) Notez, moi, je m'en fous. Cela ne m'a pas empêché de jouir du joli système, d'en apprécier l'équilibre et la subtile alchimie. Le vague thème contribue, après tout, à faire la synthèse entre les nombreuses astuces mécaniques du jeu, et sans lui, on les jurerait collées les unes aux autres seulement pour le plaisir. Les jardins de Babylone ne ressemblent à rien? Pas grave, Amyitis c'est de la balle quand même. Je ne me l'explique pas, donc cet avis ne t'est d'aucune utilité, à toi, le jeune. Je ne mettrai pas 5 uniquement parce qu'une partie d'Amyitis me fait trop fondre le cerveau pour que je puisse en faire une deuxième dans la foulée. Et je préfère tout de même des choses plus "mignonnes et confortables" qui s'enchainent comme des friandises, RFTG, Agricola... \[EDIT sept 2009] Bah si, en fait. Je mets 5/5. Une nouvelle approche par partie, pas toujours gagnante, mais jamais pathétique, c'est possible. Le compromis entre stratégie et opportunisme est parfait. Pour un jeu de ce genre, l'interaction est très importante, comme souvent chez Ystari. Et puis, ça y est, j'en ai marre des choses "mignonnes et confortables".

Je rejoins l'avis de Adel10, dans ses grandes lignes. Le thème de ce jeu l'annonçait fluide et fun. Il n'en est rien. Ce jeu est une grosse machine de guerre, qui multiplie les microparamètres pour donner une illusion de diversité. Alors j'ai bien aimé : les pools de dés, le design des figs, le thème. J'ai pas aimé, mais alors pas du tout : tout le reste, à commencer par le prix prohibitif des bouts de plastique, et l'info biaisée avant achat : même si c'est du 1 gros monstre contre 1 gros monstre, il faudra quand même des tonnes de bâtiments et de minions. \[Edit] Je monte ma note, suite à la remarque d'un internaute qui m'a rappelé brutalement que ce n'est pas parce que je n'aime plus les jeux de fig qu'il faut plomber la moyenne de celui qui m'a refait faire un pas vers mes anciennes amours, puis m'a déçu...

Ce jeu est merveilleux. Il est ce qu'il est, mais il est merveilleux. Un jeu apéro, avec du hasard dedans, cela dit bien plus maîtrisable que dans le très couru hold'hem qu'il surpasse aussi en suspense et en tension (essayez d'ajouter des mises à Schotten, vous verrez...). A force d'enchaîner les parties, j'ai pu constater que Schotten offre une très belle courbe de progression. Même avec une main toute pourrie tout au long de la partie, je pense qu'un vétéran poutre aisément n'importe quel noob\*. Les cartes tactiques sont pour le moment restée dans la boîte, elles ne m'inspirent pas confiance, j'ai peur qu'en fait de tactique elles injectent juste du bordel. Si je les teste et que mon pressentiment s'avère erroné, je viendrai me flageller ici même genre "EDIT fouett' fouett'", OK? \*Mazette, quelle odieux terme! Laissons-le aux joueurs de WOW...

Ai mis du temps à ouvrir la boîte, après achat impulsif sous effet moubourrage. Suis pas déçu. C'est un jeu d'enchères très malin, aux règles courtes et efficaces. Certes ce n'est pas le jeu le plus chaleureux du siècle, mais il reste très interactif, et les parties d'une toute petite heure sont très denses. Le fait d'être assez tributaire des coups adverses vient gommer un peu le côté trop calculatoire qui aurait pu être (à mon goût) le défaut de ce jeu. Pas encore assez de parties au compteur pour en être sûr, mais ce jeu semble offrir une belle courbe de progression, et permet d'arracher, avec un peu de bouteille, des victoires à l'instinct. Pas du merveilleux mais du très bon donc, du facile à sortir, du tout public. \[EDIT] Alors, oui, je confirme, le jeu offre une belle courbe de progression, mais pas pour moi. Crevez tous.

Je lui aurais préféré un look plus sombre, plus organique, bref, plus proche des films auxquels il fait référence, mais j'ai aimé Ghost Stories. Les ficelles mécaniques sont moins bien planquées que dans un Pandémie (ce n'était probablement pas le but, de les planquer plus...) ce qui fait qu'on ne s'y croit pas vraiment... Si on ne se sent pas devenir un moine taoïste, vibrante épée en main, une dramaturgie de l'oppression par le nombre, en revanche, se met clairement en place à chaque partie. Répétitif il l'est certainement. Je ne pense pas qu'un jeu de coop puisse échapper à ce défaut, attendons pour ça quelques années. Je ne juge donc pas là-dessus. Bref, un bon jeu, où on réfléchit beaucoup, où on joue de temps en temps à la tête brûlée en pariant l'avenir aux dés. Et moi qui aime la baston, je suis pleinement contenté (la structure "frite les sous-fifres puis tabasse du boss de fin de niveau" est tout à fait jouissive, de même le boss changeant dont on ignore l'identité).

2 parties jouées, petit sourire. J'y retournerai c'est sûr, j'ai pressenti un truc fort. Mais il me semble que "l'unique partie-test avant que ça commence à tourner" préconisée par certains joueurs sera bien insuffisante pour moi. Je pense que pour visualiser les enjeux d'un jeu comme celui-là, j'ai besoin d'un plateau et de pions colorés. Retenir toutes mes possibilités au moment des phases de conso est laborieux. Bref, j'avance en aveugle et ça me gave. J'éditerai avec plus d'expérience. \[EDIT] Voilà, 8 ou 9 parties de plus et ma note passe à quatre. Ca se mange sans faim, à deux c'est très court et pourtant c'est varié et profond... Que du bon. Malgré une prise en main plus laborieuse que celle d'un JCC, ce n'est maintenant plus que du bonheur, les icônes monstreuses sont apprivoisées pour de bon. Pourquoi pas 5? Parce que ce jeu reste d'une prise en main très difficile ; pas évident d'initier même un gros gamer si celui-ci est un habitué des grands plateaux cartonnés bien lisibles. \[EDIT] Encore un petit rectificatif. La note va passer à 5. Peu importe qu'un jeu soit difficile d'accès, quand c'est un must que tout le monde redemande sans se lasser, aussi rapide qu'il est dense, superbement illustré de surcroît...

D'habitude, les jeux qui sont vraiment trop faciles à fabriquer soi-même, qui ne sont qu'un concept, qu'un seul et unique 'ludème', ça me gave de les acheter (je suis un consommateur victime). Mais là, le matériel est parfait, sans prétention, les couleurs bien choisies... Et M. Faidutti peut nous refourguer avec fierté son idée toute simple mais diablement efficace. Plus minimaliste et plus intelligent qu'un morpion, on peut caser une ch'tite partie de Babylone entre le fromage et le dessert, et même proposer à grand-maman de jouer.

Je ne sais pas quoi dire. Ce jeu n'offre pas grand chose, les mécanismes de prise de risque sont tous couillons et le jeu n'arrive même pas à être très rythmé pour compenser. Il y a des Guerre et Bêêêh plein les concours de protos.

Je n'arrive pas à trancher. Ce jeu recèle t-il des trésors de subtilité non encore révélés, ou est-il soumis au chaos de l'apparition aléatoire des tuiles? Le jeu aurait en tous cas mérité d'être plus radicalement orienté vers le quasi abstrait, et le hasard aurait du y être circonscrit mieux que cela. Concernant le travail éditorial : le tableau compte-points est une hérésie (illisible!) et a nécessité, d'ailleurs, l'ajout d'une petite carte +20 (on aurait pu monter à 40 dans le même espace!) et les silhouettes sur socles sont parfaitement inutiles. \[EDIT] Après quelques années, je reviens vers ce jeu, et ma note baisse d'un nouveau point, car il ne fait vraiment pas, mais alors vraiment pas, le poids face aux standards du genre.

Un jeu vite fait, pas de temps à perdre, on peut pas faire faire d'illus exprès, c'est pas grave, on en a plein nos rulebooks de Donj', on les morcelle on les recadre et c'est parti... Bon, maintenant, des règles... Tu me ponds ça, Paulo? Rien d'époustouflant dans ce jeu d'addition, où, pour de vrai, les cartes avec les plus gros scores dessus sont les plus rares et les meilleures. Je ne mets pas 1, parce que malgré tous ses défauts, Spell m'a vraiment fait bien rigoler à une autre époque. Et, surtout, je ne m'y suis pas ruiné comme un fou, donc je ne garde aucune amertume.

Zone mortelle est, en gros, un ensemble de règles pour simuler habilement banc de touche, vestiaire et magouilles autour du sport. Blood Bowl commence vraiment ici.

Ma dernière partie jouée, il y a un an environ, était sur la troisième édition, qui manque de pèche (pas assez de violence, trop de limites d'arbitrage...), mais le gros de mon histoire de joueur de Blood Bowl, c'est dans le polys...heu, dans l'Astrogranit de cette boîte là qu'il est gravé. Le jeu est trop lent pour notre 21ème siècle, c'est sûr, mais à l'époque, il simulait habilement un sport de massacre dont on sait que c'est un thème excitant et porteur pour séduire tous ceux qui n'ont jamais su, dans la vrai vie, rattraper une balle, et qui étaient toujours sélectionnés en dernier dans l'équipe de hand en e.p.s. (faut voir le nombre de films, jeux video, bandes dessinées ou dessins animés qui nous présentent un sport ultraviolent aux règles improbables). Donc un 4/5 "nostalgie", hommage à mes dix ans et aux super championnats du Monde qui se sont joués sur ma table de cuisine. Petit bémol, GW rackettait encore nos têtes blondes avec un univers qui fait saliver mais aucune possibilité de le figurer correctement avec les seules figs de la boîte. Achète gamin, achète!

Une seule partie jouée / aucune autre version des AR testée. Un avis à consommer avec de la modération en pincettes par le dos de la cuiller, donc. Le jeu de base doit être fluide, familial et très interactif. Märklin n'est pas fluide, car pour renouveler autre chose que le plateau, on a ajouté des règles parasites (le pion "voyageur" par exemple) qui, sous prétexte d'ajouter des dimensions tactiques, plombent le jeu. Encore une fois\*, plutôt que d'investir dans du jeu familial alourdi, mieux vaut investir dans un jeu plus costaud directement. \*je dis encore une fois, car "Catane Villes et Chevaliers" me pose le même problème, en quinze fois plus grave.

J'ai donné un avis sur Burning Drachen avant de poster ceci. J'ai acheté Famous Aces car il manquait plein de trucs dans Burning pour se marrer vraiment. J'aime définitivement ce jeu, le principe, les règles, les illus, la fluidité, et tant pis si c'est un peu le bordel. Pourquoi cette horrible note, me direz-vous? Pour les raisons évoquées par cet autre trictracien : http://www.trictrac.net/index.php3?id=jeux\&rub=detail\&inf=avis\&ref=56743 Faut pas déconner, parfois les éditeurs se moquent un peu du monde pour pousser à l'achat.

Pas mon genre de jeu... Après une nouvelle série de parties, j'édite mon avis, pour en simplifier la substance. D'autres adoreront, moi ça me fait le même effet que LADR : un mélange bizarre d'optimisation et de chance à la pioche. Et ça, invariablement, ça me laisse sur un : "Tout ça pour ça?"

C'est mon âme d'enfant et de collectionneur qui m'a fait acheter ce jeu. Un achat motivé complètement par la qualité du travail éditorial. En fait, seule l'équipe chinoise à fait un travail formidable (le packaging est incroyable!) Pour le reste, on a commandé à l'illustrateur (qui est bon) quelques planches. Mais on ne savait pas encore quelle tête allait avoir le jeu. Du coup, des sorcières censées voler, mais pas dynamiques pour deux sous, dont on à taillé les contours à la serpe, rendant les pions illisibles. Un paysage de plateau de jeu sympa, mais un gros tracé pointillé biscornu le balafre, parsemé de pastilles en relief moche avec une typo façon "album Panini de petites sorcières qui aiment les licornes, les chats, et les hommes à barbe de trois jours qui tiennent des bébés" (j'espère que tout le monde suit...) Quoi le jeu... Ha, il faut parler du jeu en lui-même? Pardon, j'oublie à chaque fois. Hé bien, le jeu est sympa, malin, même si j'aurais aimé un truc qui fasse moins bricolé (je retiens une combi orange, j'avance, je retiens une combi noire, j'avance ET je pioche, je suis premier, je suis pénalisé arbitrairement, etc.) \[EDIT] Je monte ma note à 3 suite à une partie avec ma petite nièce, on s'est vraiment bien fendu la gueule dans une ambiance gentiment vacharde... Et je reprécise, suite à un mail de l'illustrateur, que ce n'est pas son travail qui est en jeu, mais bien le travail de graphisme et certains choix d'édition. Le plateau de jeu est définitivement confus et les illus des pions trop mutilées au dépunchage. Pour comprendre ce que je veux dire, allez voir l'édition allemande, qui corrige tous les défauts de l'édition française.

Alors c'est marrant sur la boîte et en théorie. Et c'est vrai que ça occupe quelques minutes quand tu gardes tes neveux... Mais très vite l'appel de la Gamecube est le plus fort, et pour une fois, je donne raison à la Gamecube.

J'ai découvert Tigre et Euphrate par ce jeu (croyant, d'ailleurs, acheter LE tigre et euphrate dont j'avais teeeellement entendu parler, mais dont je n'avais aucune idée de la taille ou de la présentation). Je trouve impressionnante la richesse de ce jeu malgré le tout petit nombre de paramètres qui rentrent en compte. J'y ai principalement joué à deux, et je n'ai du coup peut-être encore pas mis le doigt sur ses défauts, mais pour l'instant, je suis totalement emballé!

On l'a acheté les yeux pleins d'étoiles... Adeptes de Catane depuis des lustres, y jouant à une époque presque quotidiennement, mes colocataires et moi avons voulu pimenter un peu le jeu. A nous tous, nous avons rassemblés les 40 euros nécessaires à cet investissement. Première déception : l'ouverture de la boîte Pour ce prix, disons le, le matériel est ridicule. Quinze euros auraient suffit à justifier quelques cartes, quatre carnets spirales de mauvaise facture et quelques pions en bois. Ha, il y a les zones de mer aussi, qui permettent d'intégrer de manière totalement artificielle le gabarit "les barbares approchent" au plateau de jeu (boîte gonflée inutilement : un gabarit indépendant eût été suffisant.) A l'usage, la matos s'avère assez mal conçu : des métropoles de la couleur (ou juste marquées de la bonne couleur) de leur domaine n'auraient pas plus perturbé la lisibilité du jeu que ces pions en bois jaune poussin, et auraient évité l'usage de ce misérable pion en carton "métropole" à poser sur le carnet spirale. Ce dernier aussi est mal conçu : votre pouvoir définitivement acquis au bout d'un certain nombre de pages tournées est aussitôt caché dès que vous en tournez une nouvelle. Cela aurait été aisément résolu en notant ce pouvoir sur une page plus longue que les autres et qui aurait continué à dépasser même après de nouvelles pages tournées (ou n'aurait-on pas pu ajouter un simple marqueur à poser devant soi?) Tout cela doit être confus pour de non possesseurs du jeu... Deuxième déception : l'intérêt ludique... Pour ce qui est de ce que l'extension apporte au jeu, tout le monde dit "plus tactique". En fait le jeu est toujours basé sur une part importante de hasard, la partie étant simplement rallongée par une calamiteuse prise de connaissance/pose de cartes. A cette durée de jeu, et pour ce nombre de paramètres, ce n'est plus la peine de déguiser Catane en jeu de gestion de haut vol, autant investir dans un vrai jeu de gestion. Le Catane de base, éventuellement augmenté de "Marins", est largement suffisant pour jouir du jeu à son summum, surtout si vous ajoutez quelques variantes simples et gratuites (variante des "jetons" pour acheter des résultats de dés, variante "volcans"...).

Je ne possède que cette boîte... On me l'a offerte parce que la boîte 1 était indispo quand on a voulu me l'acheter. Cette boîte 3 est présentée comme un jeu indépendant : c'est faux. Il manque des cartes de dommage, même si la règle propose un système jambe-de-bois pour compenser cela. Le système est très sympa, mais lire les détails sur les zeppelins et l'altitude m'ont fait frémir d'horreur. J'achèterai néanmoins la boîte 1 pour pouvoir goûter toute la saveur de ce jeu. EDIT : après achat de la première boîte, j'aime ce jeu rapide, intuitif et pas dénué d'un certain degré tactique. Je ne monte cependant pas ma note : la boîte de base n'est pas assez équipée en jeux de cartes pour permettre de faire s'affronter deux avions identiques! Il faut donc deux boîtes pour un jeu complet?

A la lecture de la règle on sent déjà qu'il y a un problème. C'est clairement un petit jeu, un jeu d'apéro, et pourtant il faut déjà délimiter des zones sur la table, prendre en compte des paramètres arbitraires pour le décompte final, des trucs à propos d'amoureux ou du sexe des gens. Un tour de jeu demande plein de manips. Un jeu d'apéro, qui n'implique généralement pas une rage de vaincre phénoménale, ne devrait pas demander de manipuler plus de matos par tour que dans, disons, comme des mouches ou can't stop. Le jeu lui-même : on sait pas pourquoi on gagne, il faut un peu réfléchir pour que ça donne quelque chose mais en même temps réfléchir ne sert à rien. Je sais pas trop... Il n'y a pas vraiment de jeu, en fait. Et puis pourquoi sont-ils allés greffer des messages engagés comme dans les premières pages racoleuses d'un numéro de Marianne? Le jeu intelligent qui fait passer un message, oui, mais quand le jeu est bon (et le message… subtil?)

Jamais un jeu n'aura autant tenu ses promesses que Badaboum. Sur la seule photo de la boîte vous avez la règle du jeu et la promesse du grand frisson. Et tout est vrai. Sauf que tous les papas ne sont pas débiles comme la pub de ces années là tentait de nous le faire croire.