J'adore Dixit et je connait trop bien les cartes des deux premiers opus. Cette extension permet de renouveler l'intérêt du jeu avec de nouvelles cartes et des règles pour 7 à 12 participants. Contrairement à Dixit 2, qui se résumait à 84 nouvelles cartes (et donc qui était peu couteux et facile à déplacer), Dixit Odyssey est vendu au prix fort dans une grosse boîte. Du côté des points positifs, y a plus de lapins (12, en fait) et une piste de score enfin fonctionnelle. Bon, j'ai toujours préféré un papier et un crayon à la piste de score, mais ça fait quand même plaisire. Par contre, les cartes de votes sont remplacées par des cartons perforés qui ne marchent pas du tout : les pions ne tiennent pas dessus et il est impossible de cacher ses intentions de vote sans garder la fiche sous la table. Bref, comme dans le cas de Dixit 1, la boite contient du matériel mal foutu. Du coup je prive Odyssey de ses 5/5.

Les Loups-Garous de Thiercelieux ne sont qu'une version commerciale d'un jeu qui existait déjà depuis longtemps, et qui avait même déjà été édité plusieurs fois (Mafia en 1986, Werewolf en 1997). Je n'aime pas du tout la version Thiercelieux. Lupus in Tabula est bien plus sympa. C'est encore la même chose mais avec des cartes moins fragiles, moins grandes et donc moins rapidement marquées. Pour moi, la meilleure solution reste de jouer sans personnages spéciaux, avec seulement des villageois et des loups. Et cela se fait bien avec des cartes plastifiées de poker. Mais si vous voulez impérativement acheter un jeu, alors préférez Lupus in Tabula (ou Garou, c'est la même chose) à la version Thiercelieux.

Dixit est un jeu d'imagination et d'improvisation. L'idée est d'associer un mot à une image de façon à ce que l'image puisse être retrouvée parmi d'autres, mais sans que cela ne soit trivial pour autant. Rapidement, on tente de viser quelques joueurs particuliers, en faisant des références complexes qu'eux seuls saisirons. Et évidemment, ça peut leur passer à 100km de la tête. Parfois aussi on trouve une carte par chance plus que par déduction. Et parfois tout le monde trouve alors que c'était vraiment tordu. Mais à chaque fois on s'amuse. La seule chose qui prive le jeu de ses 5/5, c'est le matériel raté. Les cartes sont belles et grandes, mais la boîte est démesurée (et pleine de vide). Elle contient une piste de score inutile (on est plus précis avec un papier et un crayon) ainsi que des cartes de vote mal commodes (et limitant le jeu à 6). Personnellement, je vote avec les cartes de zéro, ce qui permet de monter à 7 joueurs.

À l'heure du crime... où étiez-vous ? repose sur un concept génial. A quelle vitesse deux joueurs peuvent-ils tenter de couvrir toutes les questions possible sur un alibi imposé ? Et les inspecteurs parviendront-ils à trouver la faille ? Après quelques parties, certaines mécanismes de défense se mettent en place. L'idée n'est pas tant d'avoir préparé toutes les question que de savoir donner des réponses par défaut. Par exemple les joueurs conviennent que la couleur sera rouge. Si on leur demande la couleur de la voiture qui les a renversé, elle sera rouge. Pareil pour la cagoule du bandit ou pour les chaussettes de leur collègue. Le plus beau, c'est qu'une convention peut être conservée d'une partie sur une autre. Cela fait que des joueurs entrainés peuvent répondre à des tas de questions sans même avoir besoin de les évoquer. Le jeu est très intéressant et évolue rapidement. Les questions deviennent de plus en plus spécifiques de partie en partie, et les suspects réussissent normalement de mieux en mieux. Par contre, certains joueurs trouvent très stressant de se faire interroger et accuser, et le ton peut monter rapidement. Le jeu vaut ses 5/5. Par contre, je ne met que 4/5 car les cartes sont inutiles. Comme il faut un maître du jeu pour que tout se passe bien (il vérifie la validité des questions et l'importance des contradictions), ça ne coute rien de lui demander d'improviser un crime et les grandes lignes d'un alibi. Au contraire, ça fait même des parties plus intéressantes. Au final, je joue souvent à ce jeu, mais sans jamais le sortir.

Les Loups-Garous de Thiercelieux ne sont qu'une version commerciale d'un jeu qui existait déjà depuis longtemps, et qui avait même déjà été édité plusieurs fois (Mafia en 1986, Werewolf en 1997). Je n'aime pas du tout la version Thiercelieux. Garou est une traduction de Lupus in Tabula. C'est encore la même chose mais avec des cartes moins fragiles, moins grandes et donc moins rapidement marquées. Pour moi, la meilleure solution est de jouer sans personnages spéciaux, avec seulement des villageois et des loups. Et cela se fait bien avec des cartes plastifiées de poker. Mais si vous voulez impérativement acheter un jeu, alors préférez ce Garou à la version Thiercelieux.

Sur le papier Asteroyds est plus que sympathique. C'est un jeu de programmation avec un thème fort et un visuel attrayant. Hélas, dans la pratique, ce n'est qu'une copie ratée de RoboRally. L'aléatoire des cartes de programmation étant remplacé par l'aléatoire du déplacement des astéroïdes (qui empêche toute planification de trajectoire sur plusieurs tours). La phase de déplacement des astéroïdes est très laborieuse et prends l'essentiel du temps. Après deux parties vous la haïrez déjà ! Comparé à RoboRally, on regrette de jouer toujours sur le même parcours (sans tapis roulants, sans pièges, sans repoussoirs), on regrette les équipements et surtout on regrette de ne pas pouvoir pousser qui que ce soit ! Fini la possibilité de jeter un joueur dans un trou en lui décalant sa programmation ! Tout le monde fait sa recette dans son coin et les interactions entre les joueurs sont inexistantes (littéralement).

La Compagnie de Merlin est une extension soignée mais assez plate. Du côté des plus il y a un huitième joueur, de nouvelle cartes intéressantes et surtout Merlin, qui donne son titre au jeu. La boîte est belle et les illustrations sont superbes. Si vous aimez Les chevaliers de la table ronde et que vous en avez marre de gagner, essayez La Compagnie de Merlin, vous aurez un nouveau challenge l'espace de quelques parties. La difficulté du jeu d'origine est en effet légèrement rehaussée (heureusement, elle était tellement basse que tout joueur loyal ayant compris la bonne stratégie ne pouvait pas perdre). Hélas, le mécanisme mis en place pour augmenter la difficulté repose sur l'ajout d'un certain danger lors des déplacement, et la stratégie gagnante reposait déjà sur la minimisation du nombre de déplacement. Du coup le gameplay ne change presque pas si on joue bien.

Senji est un superbe jeu au matériel très soigné et à l'univers cohérent. Il offre une phase de diplomatie ouverte où les joueurs peuvent faire toute sorte d'alliance (non-agression, mais aussi soutient militaire, voir attaque conjointe d'un adversaire commun). Le fait de pouvoir donner en otage des membre de sa famille comme garantie permet de ne pas sombrer dans le chaos complet. La mécanique de combinaison de cartes hanafuda est assez fine et repose sur un dilemme entre l'obtention rapide de points avec des combinaisons simples (permettant d'obtenir la première place tant convoitée), ou l'accumulation de nombreuses cartes pour avoir des très gros scores plus tardivement. Le système de combat est un peu simple et assez aléatoire, mais dans l'ensemble, Senji est une petite merveille à la mécanique très bien rodée. Une victoire militaire est possible, tout comme une victoire basée sur les cartes hanafuda.

Pickpocket part d'un concept sympathique. Mais il est chaotique et se résume surtout à une histoire de chance. Alors il y a cette délicieuse tension quand on doit tirer une tuile et que tous les fils sont rompus sauf 1, hélas c'est tout. Et après quelques dizaines de minutes il ne reste plus grand chose. Son ambiance fun le sauve cependant de la catastrophe.

La principale qualité de ce Jeu des Dragons est de s'intégrer de manière efficace à l'univers D\&D. Ainsi, le joueurs peuvent même essayer d'obtenir des avantages dans le Jeu des Dragons en utilisant les compétences de leurs personnages. Les MJ pourrons ainsi occuper leurs aventuriers un soir, entre deux aventures. Mais en dehors de ça, c'est juste une sorte de Poker en moins complexe et plus cher. Je mets 3/5 à cause de l'intégration à D\&D et parce-que les cartes sont vraiment belles.

Stonehenge c'est une compilation de jeux inégaux. Celui de Richard Garfield est particulièrement fun, d'autres sont juste moyens (j'aime pas celui de James Ernest). Le matériel est sympathique sans plus, et le thème est bien respecté par les différents titres. Mais surtout, il y a des tas de jeux supplémentaires disponible sur internet. Du coup on n'a jamais vraiment fait le tour. Cela fait de Stonehenge un excellent investissement. Le jeu échappe au 5/5 à cause de la limite à 5 joueurs.

Holidays repose sur une mécanique simple. Il permet quelques stratégies élémentaires basées sur le bluff, sur la gestion de sa propre main et sur la lecture du jeu des concurrents. Les parties sont rapides et amusantes, mais l'essentiel des victoires découlent d'une coïncidence heureuse (un concurrent veut aller au même endroit que vous et dispose d'une main un peu moins bonne). Il y a un petit côté "poker pour enfant" qui est séduisant pendant quelques parties. Mais c'est rapidement répétitif d'où le 3/5 (comptez 4/5 si vous adorez vraiment le jeux de bluff).

J'accroche à fond au concept, mais Hacker ne fonctionne tout simplement pas. L'idée est qu'il faut partir chercher de l'argent à la banque et que pendant ce temps vos amis tentent de pirater votre compte... Pour cela ils placent des virus dessus. En fait, soit on les voit agir, soit on ne les voit pas. Si on les voit, c'est juste un memory. Si on ne les voit pas, c'est juste du hasard. Le jeu échappe au 1/5 parce qu'il y a moyen de s'amuser. Pour cela il faut inventer des triches (par exemple en posant deux virus à la fois, ce qui est interdit par les règles, ou en s'échangeant des virus entre hacker, discrètement, sous la table).

Pas Touche la Mouche est un jeu de réflexes où il faut écraser des insectes avec ses doigts en fonction de cartes... Les règles sont mal expliquées mais assez simples. Le vrai défaut du jeu, c'est la petite taille des pions mouches (ceux qu'il faut écraser, car on ne touche pas aux cartes mais aux pions). Ces pions ne permettent pas de faire de grands gestes nerveux. Il volent dans tous les sens au moindre faux mouvement. Du coup, on joue avec délicatesse et tact, ce qui est un comble pour un tel divertissement. On peut cependant y jouer avec des vrais tapettes à mouche (non fournies) et ça devient alors un tout autre jeu. Dans tous les cas le principe est assez rigolo pour mériter un 3/5.

Robin des Bois est un jeu familial de bluff et de stratégie. Tout est une question d'équilibre. Il faut envoyer des troupes se battre, mais pas trop, car c'est alors la prison, ni top peu, car c'est alors l'échec et le maigre butin. Les parties sont un peu longues, mais on ne s'ennuie pas. Le matériel est joli et les règles sont rapidement claires. Je ne met que 3/5 car le jeux souffre de deux défauts. D'abord son thèmes est mal pensé : tous les joueurs contrôlent leur propre Robin des Bois, leur propre Petit Jean, leur propre Marianne ! C'est idiot. Ensuite, il y a marqué 2-4 sur la boite. A 2, le jeu est stupide. Et 4 n'est pas une vraie limite. A 5 ça se joue encore très bien (penser à imprimer les cartes du 5ème joueur, c'est tout).

Cyclades est une merveille d'équilibre et de stratégie. Un jeu basé à la fois sur le développement et la conquête, où les alliances temporaires se brisent et se nouent à l'échelle d'un simple tour. Les illustrations sont sublimes et le succès fulgurant du titre est largement mérité. Le plus fantastique, c'est qu'on est jamais vraiment en dehors de la course. Le retard peut toujours être comblé et même un joueur confiné sur une île peut s'avérer dangereux.

Oubliez les figurines (fort jolies), le film de Robert Zemeckis et la dimension épique du poème Beowulf. Il n'y a pas de réel rapport entre le gameplay et le thème de ce jeu. Voilà, c'est dit. Certains verrons une arnaque dans la taille de la boîte et la présence de tant de matériel. Car, sous ses apparences de gros jeu de plateau scénarisé, Beowulf est un jeu de placement abstrait relativement simple. Par contre, il est très addictif. Et, bien que dépendant d'un certain aléatoire, il offre de vrais possibilités stratégiques.

Aliens est abordable, rapide et a jouer et amusant. Du moins pendant les 15 premières minutes. Après, on constate que c'est très répétitif et que les déductions sont très limitées. Au final, 90% des décisions font intervenir le hasard. Enfin, la mécanique du jeu est telle que tout le monde est toujours dans un mouchoir de poche. Dommage, parce-que sur le papier c'était très séduisant.

Le Donjon de la Farce est une de rares extensions Munchkin à changer le gameplay. Maintenant il y a des donjons, des cartes qui affectent l'ensemble des joueurs. Les donjons sont rigolos et leur format est séduisant (de très grandes cartes). Hélas, ils ne changent pas beaucoup les choses, et malgré l'originalité de l'extension, Le Donjon de la Farce ne ravira que les fans connaissant déjà tout par cœur.

Sur mes débuts, j'ai trouvé un vrai challenge dans Les Chevaliers de la Table Ronde. Les premières parties valent un 4/5... Mais après trois victoires, on comprend le fonctionnement du jeu. Les parties deviennent alors toutes identiques : quelques joueurs partent faire les pictes et les Saxons en boucle, un joueur part "entretenir" le Graal en prenant bien garde de ne pas le terminer prématurément, un autre fait de même avec excalibur... Chacun reste à sa place, presque sans se déplacer (car les déplacements sont cher, et qu'il est possible d'accumuler beaucoup de cartes au départ). Il y a bien un félon, mais une fois la stratégie optimale découverte, on le repère tout de suite : c'est le seule à ne pas faire exactement ce qu'on attend de lui. Mes onze dernières parties furent des victoires... Malgré les événements aléatoires, malgré le félon, malgré quelques mauvais tirages. Et a vaincre sans péril on triomphe sans gloire.

Death Angel est un jeu coopératif comme je les aimes. Il est difficile, peu répétitif et terriblement gratifiant quand on gagne. De plus, l'ambiance Space Hulk est excellente. Il faut dire que les vagues de genestealers sont si abondantes et si mortelles qu'il n'est pas rare de voir un escadron entier se faire décimer en deux tours. Il y a plusieurs missions différentes, même si ça se résume toujours a avancer linéairement dans un couloir en essayant de ne pas atteindre une masse critique d'adversaires. Les pouvoirs spéciaux des marines doivent impérativement être utilisés avec finesse, et c'est vraiment sur eux que repose la victoire. Le jeu n'a que deux petits défauts : un aléatoire un peu trop marqué (parfois la victoire semble impossible dès la seconde pièce) et un système d'élimination des joueurs assez violent. En effet, un joueur ayant perdu ses marines ne sert plus à rien et s'ennuie jusqu'à la fin de la partie (il peut quitter la table, bien entendu).