Malgré la qualité du matériel et des illustrations, je n'ai pas ressenti l'extase ludique promise. En cause : une durée de partie trop courte qui fait qu'une face achetée peut très bien ne jamais sortir. Vous allez me dire que c'est le principe d'un dé, mais grand amateur de deck-building, je trouve le deck-building stratégiquement plus maitrisable et gratifiant que le craft-building. Le craft-buiding ne serait-il dès lors qu'une fausse bonne idée? Je l'ignore, peut-être aurait-il fallu ne pas baser le jeu QUE sur le craft, imaginer des interactions entre les joueurs qui ne se résument pas à quelques effets de cartes. Car malgré les apparences, Dice Forge est juste une course aux points. Un peu plus de confrontations directes auraient été souhaitables. Alors non, le jeu n'est pas mauvais, la course est sympathique mais le buzz généré à sa sortie promettait un jeu d'une autre dimension. Je me souviens de toute la communication faite par Libellud autour de la conception des dés et du rangement dans la boite, à l'usage j'ai vite compris pourquoi ils évoquaient nettement moins le déroulement même du jeu.

Etant un adepte du roll-and-write (Qwixx, Qwinto...) je ne pouvais passer à côté des exploits cette aventurière de papier. J'ai donc testé le premier de la gamme et ce fût une belle surprise. Avec La route des vignes, Welcome et Steamrollers, on assiste de plus en plus à une thématisation du genre et c'est très chouette. Fini la grille de chiffres de Qwixx! On part à l'aventure! Même si ce n'est pas ici aussi poussé que dans les trois autres jeux, cela rend quand même plus agréable un principe assez abstrait. L'interaction est aussi stimulée avec le dé momie grâce auquel on va aller pourrir la feuille du voisin. C'est un jeu familial mais aussi très amusant entre ludistes plus confirmés, entre deux plus gros jeux, en apéritif ou en mode "un dernier petit jeu pour la route".

Une espèce de Magic en plus léger, et moins cher. Ce qui peut s'avérer très intéressant. Ce qui l'est moins, c'est la règle du jeu. Mal rédigée, trop succincte et difficile à appréhender pour ceux qui n'ont jamais joué à Magic (ce qui est mon cas), il y a des points de règles qu'il faut deviner! Je n'ai jamais vu une règle aussi mal foutue. Iello a plus ou moins essayé de corriger le tir en fournissant, dans une ou deux videos, des explications, mais ces vidéos sont mal filmées, dures à trouver, et comportent elles-mêmes quelques erreurs. Si ma mémoire est bonne, une d'entre elle se trouve au fin fond de la page Facebook de Iello. Je trouve que l'éditeur français aurait dû ne pas se contenter de traduire la règle américaine (souvent mal foutue) et en rédiger une autre plus claire qui contiendrait plus d'exemples. Après m'être arraché les cheveux pour enfin comprendre les subtilités du jeu, j'ai fait une partie, plaisante, sans plus. Mais je ne suis pas revenu à ce jeu depuis de long mois. Et l'idée de devoir me replonger dans ces règles mal foutues, de devoir refouiller le net, de parcourir les forums pour avoir quelques réponses à mes questions, ne m'incite pas vraiment à le ressortir.

Star Realms étant déjà, à la base, un jeu d'une efficacité assez remarquable, il ne nécessite pas nécessairement d'extension. Le Gambit set propose des cartes contextuelles, à jouer au moment de son choix, qui peuvent surprendre l'adversaire. Selon le nombre de cartes que l'on va décider d'allouer à chaque joueur en début de partie, on va ajouter un peu plus d'aléatoire au jeu. Cela ne le modifie pas en profondeur le jeu et ne le rend pas plus stratégique, cela amène juste un peu plus de surprise. Pour ce qui est des deux scénarios solo proposés, c'est sympathique mais on en a vite fait le tour. Un achat qui reste conseillé car cela ne coûte pas très cher, mais cela n'a rien d'indispensable.

Fantasy est un jeu simple, trop simple, et totalement impossible à maitriser. Les pouvoirs opportunistes de certaines cartes sont clairement trop puissants que pour permettre au jeu d'avoir une vraie dimension stratégique ou même tactique (notamment celui qui consiste à changer toutes ses cartes posées avec celles d'un adversaire). Trop de hasard de pioche, trop peu de contrôle… Les règles simples et la grande part de hasard peuvent laisser croire que cela va être jouable avec des enfants, même très jeunes, mais il faut qu'ils acceptent les coups bas possibles sans se mettre à pleurer et là, cela peut apparaitre tellement injuste, même à un adulte, que ce n'est pas gagné! A éviter, je pense. Dans le genre petit jeu de cartes pas cher, on trouve sur le marché nombre de jeux préférables à Fantasy (Coloretto, Six qui prend, Lords of Scotland et surtout Harald).

Bunny Kingdom est un solide jeu de draft et de placement, magnifiquement illustré et bien pensé. Pendant toute la partie, on est sans cesse tiraillé par des choix cornéliens et c’est exactement ce qu’on attend d’un jeu avec une mécanique de draft. Le jeu aura l’avantage de plaire à un large public, familial mais aussi aux joueurs plus chevronnés qui seront beaucoup plus dans le calcul. La rejouabilité est, à mon avis, assez grande. En revanche, je rejoins de nombreuses autres critiques sur deux points : le plateau est clairement trop petit, je ne comprends pas pourquoi l’éditeur n’a pas choisi d’en faire un plus grand alors que la boite, assez grande, pouvait aisément le contenir. A la fin de la quatrième manche, la visibilité des différents éléments du plateau devient difficile. Autre élément un peu gênant : le comptage des points est un peu fastidieux. Rien d’insurmontable. Les comptages intermédiaires ne sont pas encore trop lourds. Mais quand on termine la partie avec les différents parchemins, cela devient carrément fastidieux. Il faut compter, recompter à nouveau un élément ou l’autre et cela casse un peu la dynamique du jeu qui jusque-là était sans grand temps mort. Mais ce sont là deux défauts qui sont parfaitement surmontables et n’enlèvent rien à la qualité intrinsèque d’un jeu tout à fait recommandable.

Valeria le royaume, c’est Miniville transposé dans un univers fantasy et quelque peu complexifié par rapport à son (supposé) modèle. Agréable et rapide.

Il est difficile de parler de Century sans évoquer Splendor tant les deux jeux ont des mécaniques communes. Century ne fera pas pour autant double emploi. Le jeu est plus complexe à jouer et sa rejouabilité plus grande. Splendor avait pour qualité sa simplicité. Century a quelque chose du Splendor amélioré et plaira peut-être davantage aux joueurs chevronnés.

Discoveries est beaucoup plus léger que Lewis et Clark avec lequel il ne partage vraiment que son thème. Ici, on a affaire à un jeu de dés à la mécanique assez originale. Le gagnant sera celui qui aura mis au point le « moteur » le plus performant en combinant de manière astucieuse les cartes indiens pour optimiser ses dés. Sympathique.

Je suis heureux d'avoir joué à cet as d'or expert qui, selon moi, a mérité son prix. Et ce malgré le matériel qui n'est pas toujours au top (les plateaux individuels à peine plus épais que les cartes) et une iconographie un peu austère, presque démodée. Car l'essentiel est ailleurs, dans le plaisir de jeu, dans ce nombre impressionnant de cartes, toutes différentes, qui permettent des combos du feu de Dieu. Certains reprochent au jeu le hasard de la pioche. Je pense que sur une partie de plus de deux heures, la chance s'équilibre entre les joueurs. Je conseille tout de même le draft, pour rendre le jeu plus stratégique encore.

Vikings gone wild est un deck building d’approche assez aisée, on est entre le jeu familial et le niveau dit « intermédiaire ». Ce que j’ai particulièrement apprécié dans ce jeu c’est le mélange gestion de ville et deck building et le fait d’avoir à chaque tour, de nombreuses possibilités d’actions. La durée du jeu est bonne sans être excessive, la rejouabilité du jeu n’est pas aussi bonne que dans d’autres deck buildings plus costauds car même si elles sont pratiquement toutes disponibles immédiatement, il n’existe pas beaucoup de cartes différentes à acquérir. Ce problème peut être résolu par l’ajout d’extensions.

Pour moi, Harald réussit là où Fantasy échoue. C'est un petit jeu de carte opportuniste mais aussi incroyablement tactique. Il dispose aussi d'une dimension stratégique non négligeable. Le thème viking du jeu peut laisser penser à un jeu guerrier. On est en fait devant un jeu avant tout politique. A chaque tour, vous envoyez un conseiller à la cour du roi Harald et placez un habitant dans votre village. Il existe six métiers différents (forgeron, guerrier, marchand, barde…) Lors du comptage des points vous multiplierez le nombre d'habitant d'une sorte dans votre village avec le nombre de représentants de ce métier à la cour du Roi. Ce qui complique le jeu, c'est que lorsque vous posez une carte dans votre village vous pouvez appliquer un effet qui vous avantagera et/ou désavantagera l'adversaire (échange, retournage de carte…). Chaque "métier" dispose aussi d'une possibilité de gagner des points bonus si certaines conditions sont remplies en fin de partie. C'est un petit jeu malin, opportuniste et calculatoire dans lequel le hasard est maitrisable. Il pourra peut-être apparaitre comme chaotique à un joueur novice sur une première partie mais petit à petit, jeu après jeu, on maitrisera certains petits trucs tactiques, certaines combos qui permettront une certaine maitrise du jeu. Le dessin de Civiello est agréable. Je ne l'apprécie pas tellement en tant qu'auteur de bd, je trouve son style trop figé, et j'ai toujours trouvé qu'il y avait pas mal de problèmes de découpage et de compréhension de l'action dans ses albums. Mais comme illustrateur, il est top.

Tout le monde a souligné les similitudes de Paper Tales avec 7 wonders. Même système de draft, même résolution des combats... Mais cela s'arrête là, les deux jeux ne boxent pas tout à fait dans la même catégorie (Paper tales est plus léger) et ne proposent pas, in fine, la même expérience de jeu en terme de sensation. Car paper tales est avant tout un jeu de combo. Là où 7 wonders est plus un jeu de majorité et de chainage. Si vous possédez déjà 7 wonders, n'hésitez pas à acheter Paper tales, ce ne sera pas un doublon dans votre ludothèque. J'aime particulièrement le parti-pris graphique, faussement naïf, qui sort du style des illustrations que l'on retrouve d'ordinaire sur une thématique médiévale fantastique. Les cartes sont très belles. Par contre, le plateau central qui sert à compter les tours et les scores est, de manière assez incompréhensible, moche comme tout. La rejouabilité me semble bonne, à l'instar d'un smash-up, la connaissance progressive des cartes et la manière dont on peut les combiner permet une vraie courbe d'apprentissage. On imagine très bien la possibilité d'extensions pour ajouter de la durée de vie au jeu.

Memoir 44, souvent adulé, parfois détesté. Pour savoir à quelle catégorie vous appartenez, il n’est même pas nécessaire d’y jouer. Si vous êtes un adepte des wargames très complexes, des jeux à figurines qui nécessitent un niveau certain de geekitude, ce jeu n’est pas, a priori, fait pour vous. C’est un wargame, certes, il y a de la figurine, mais la similitude s’arrête là. Memoir 44 est une version basique de ce type de jeu, une version grand public où le hasard par les jets de dés et la pioche de cartes a une influence certaine sur le cours du jeu. Le plus stratège ne gagnera pas forcément à tous les coups. Deux fois sur trois, je dirais. C’est ce qui assure le côté presque familial du jeu et explique son succès, je pense. Vous pourrez y jouer avec un gamin de 10 ans sans l’écraser systématiquement à chaque partie. L’éditeur a sorti un très grand nombre d’extension, multipliant les théâtres d’opération et les scénarios. Ce qui contribue un peu plus à brouiller les cartes et à confondre ce jeu avec un wargame pur et dur. Personnellement je trouve que la boite de base et ses nombreuses batailles promettent déjà de nombreuses heures de plaisir. Et le jeu, efficace certes, ne possède pas une mécanique à ce point géniale qui justifierait l’achat, dans mon chef, de toutes ses extensions. Pour ce qui est du côté reconstitution (chaque scénario singe, en formes hexagonales, les unités en présence et le terrain de bataille d'un véritable épisode de la bataille de Normandie), cela permet une certaine immersion, mais c’est très schématique, presque caricatural. Ils auraient pu en inventer de toutes pièces, cela ne m’aurait pas forcément gêné. Voilà, en conclusion, un bon wargame light, qui a ses qualités et ses limites, mais qui procure de nombreuses passionnantes heures de jeu avec sa boite de base.

Spyrium est un jeu a priori un peu austère, un Ystari, un jeu de pousseurs de cubes qui aiment bien se prendre la tête avec des choix cornéliens. Le thème est froid au possible, les couleurs ternes. Et pourtant... La mécanique de pose et de retrait d'ouvriers est réglée au petits oignons, le jeu est magnifiquement équilibré entre toutes les stratégies gagnantes possibles. Spyrium est un jeu profond qui a l'avantage de ne pas être trop long (bien que cela dépende du temps de réflexion des joueurs). J'avais un peu peur en lisant les règles, le fait que le tour se déroule en deux phases distinctes et qu'un joueur puisse passer en phase 2 alors que les autres sont encore en phase 1 me faisait un peu peur. Je craignais que ce soit le bordel. Et bien non, pas du tout ! Tout a été pensé également pour que le jeu sois fluide. Et cette distinction entre la phase 1 et 2 est même le coup de génie de la mécanique de ce jeu. C'est là que beaucoup de choses se jouent. Passer en phase 2 permet à un joueur d'activer une carte avant l'adversaire mais lui interdit de poser d'autres ouvriers. C'est le dilemme, la carte en vaut-elle vraiment la peine ? Merci à Ystari pour le prix, le matériel est simple mais c'est un jeu grand format au niveau stratégique, tout autant que bien des boites à 50 euros. Autre fait non négligeable, le jeu tourne très bien à deux joueurs ! En résumé : un jeu au thème pas du tout excitant, complètement plaqué. Mais ce n'est pas spécialement ce qui est recherché dans ce type de jeu. Spyrium c'est avant tout une mécanique d'orfèvre qui réjouira les amateurs de jeux catégorie "expert" qui cherchent quelque chose de stratégiquement riche, pas trop long et encore relativement simple (dans sa catégorie, on est dans du 14+ quand même).

Les amateurs de roll-and-write façon Qwixx doivent se pencher sur ce petit jeu qui, même s'il n'utilise pas de dés, fonctionne sur des principes analogues, tout en thématisant un peu la chose. Il y est question de domaine, de vignes et de château. Le thème est en soi assez anecdotique dans la mesure ou cela aurait pu être tout autre chose, il permet tout de même de souligner le côté apéritif du jeu. Vite expliqué, vite joué et amusant. On rigolera sans peine avec les invités sur la vision étrange qu'ont ces Scandinaves des « châteaux » viticoles français (pourquoi un château fort?) mais on s'amusera avant tout. C'est carrément addictif, on pourra facilement et avec envie enchaîner les parties. Les mauvais perdants pesteront contre le hasard du tirage de carte, les plus stratèges sauront que si le jeu n'est pas exempté de hasard, il y a des erreurs à ne pas faire.

Voilà un jeu peu connu qui aurait sans doute mérité plus de succès tant ce qu'il propose est une expérience originale. Un vrai jeu d'aventures, que l'on pourra se plaire à considérer de manière complètement abstraite, mais qui procède d'une belle thématisation qui participe grandement à l'immersion. Il y a plusieurs mécaniques à l’œuvre dans le jeu, du placement d'ouvrier, de la pose de tuile, du puzzle, de la course et une logique de majorité. Et tout cela est organisé de manière cohérente et très bien thématisé. L'idée du soleil qui se déplace est très bien trouvée. Ses mouvements ont une influence sur la glaciation ou la fonte de la banquise et obligera les joueurs à quitter leur navire pour un traîneau ou à faire la manœuvre inverse. Les règles du jeu ne sont pas complexes. Vingt à trente minutes d'explications suffisent. Mais dans le jeu, c'est une autre paire de manche! Des choix difficiles seront à faire et certains d'entre eux peuvent avoir des conséquences irrémédiables. Certaines erreurs seront peu pardonnées par le jeu. Néanmoins, il n'existe pas une seule manière de gagner. Il est parfaitement possible d'être le premier à l'aller et ou retour mais d'être finalement mené au score face à des adversaires qui auront joué de manière assidue la récolte des différents éléments qui peuvent rapporter des points. Le jeu me semble merveilleusement équilibré sur ce point. Il faut constamment s'adapter au jeu de l'adversaire et adopter assez tôt la bonne stratégie, soit pour contrecarrer ses plans, soit pour gagner d'une autre manière. Tout un ensemble de choix tactiques et stratégiques font de ce jeu un étrange kukenbois très bien thématisé. Chose plutôt rare dans un type de jeux où les thèmes sont souvent plaqués. Le jeu est beau, ce qui ne gâche rien. D'une beauté certes un peu austère, ce n'est pas très coloré, mais cela colle au thème. Maintenant, malgré ses qualités, ce n'est sans doute pas le jeu qu'on va sortir de l'armoire toutes les semaines, mais on y revient toujours avec plaisir.

Aladin est un très sympathique jeu de pari et de bluff gouverné par une logique de "stop ou encore". Cela donne des parties animées pleine de fun. Un jeu parfait pour jouer avec des enfants des six ans. Entre adultes, cela peut faire office de très bon jeu d'apéro.

L'auberge sanglante est, en définitive, un bon jeu mais il faut néanmoins relativiser cette affirmation et comprendre qu'il peut exister un certain nombre de raisons valables de ne pas l'aimer. On peut ne pas aimer son thème, un peu glauque, personnellement le thème ne me dérange pas, il a l'avantage de ne pas être plaqué mais plutôt bien exploité. On peut ne pas aimer le graphisme particulier qui en ajoute un peu dans le sordide. Je trouve, personnellement, à part la couverture du jeu assez laide, qu'il y a une vraie patte graphique et cela me plaît. On peut le trouver un peu compliqué et là, c'est vrai, je dois l'admettre, les règles ne sont pas complexes à expliquer mais le jeu est un peu difficile à appréhender pendant la première partie. Et il faut, je pense, trois ou quatre parties avant de comprendre comment s'améliorer. Il y a une vraie courbe d'apprentissage. Avant d'empocher de l'argent, il faudra tuer quelqu'un, l'enterrer dans une dépendance que vous aurez préalablement construite avec un complice que vous aurez préalablement corrompu. Parfois quatre actions différentes pour un maigre butin, sans compter que toutes ces actions devront être payées avec des cartes personnages que vous aurez également corrompus. Et comme on n'a droit qu'à deux actions par tour, tout cela est peu fastidieux, logique mais difficile à comprendre en terme de stratégie, il faut prévoir plusieurs coups d'avance. En visant le long terme, on optimise sa manière de jouer en construisant des dépendances aux capacités permanentes intéressantes, ce qui permet d'accélérer toutes ses actions en les rendant moins coûteuses. Mais voilà, cette complexité joue un peu contre ce jeu, qui sous des apparences de petit jeu de carte est en fait un jeu complexe à réserver à des joueurs expérimentés. La principale de vos difficultés, si vous acquérez ce jeu, sera de convaincre votre entourage d'y jouer. Car ce ne sera clairement pas le jeu que vous aller sortir à vos invités non-joueurs pour faire une petite part. Et il faudra plusieurs partie avant que vos adversaires n'éprouvent plus la sensation de subir le jeu et prennent du plaisir à le maîtriser.

Quelle belle gamme que cette collection « Contes et jeux »! Elle remplit un vrai vide sur le marché ludique. Ces jeux se placent entre les jeux clairement pour enfants (Haba, Djeco) où l’adulte s’embêtera et les jeux plus familiaux encore trop complexe pour les enfants de 6-7 ans. Quand vous avez comme moi une fille de 6 ans, c’est un plaisir de pouvoir jouer avec elle à un jeu sans avoir l’impression de jouer à un jeu trop simple où je vais devoir la laisser gagner. « Le lièvre et la tortue » est un excellent jeu de course où enfants et adultes s'amuseront beaucoup et avec lequel des adultes pourront parfaitement s’amuser entre eux. Je le préfère à "La Course aux tortues" de chez Oya qui, bien que sympathique, est un peu trop hasardeux à mon goût. La conception même du jeu est géniale, la manière différente qu'a chaque animal de se déplacer est vraiment bien trouvée. Le jeu me semble bien équilibré. Après une vingtaine de part je n'ai pas l'impression qu'un animal soit plus avantagé qu'un autre au départ. L'idée de choisir deux animaux plutôt qu'un seul (La course aux tortues) donne un vrai plus tactique à ce jeu. Il n'y a pas grand chose à redire au travail d'édition de Purple Brain, c'est impeccable comme d'habitude. Un jeu dont le plumage se rapporte à son ramage!

Colt Express est un jeu de programmation. C’est peu dire mais tout est dit. C’est à dire un jeu dans lequel vous allez prévoir une série d’action, sans maitriser grand chose car vos actions ne se dérouleront selon le plan prévu que si les actions des autres joueurs ne viennent pas contrecarrer les vôtres, ce qui est, à moins de s'appeler Madame Soleil, pratiquement impossible à deviner. Il peut arriver que personnes ne sortent vainqueur d’un tour de jeu. Tout le monde en sera frustré. Il peut arriver que par miracle, vous réaliser quelque chose de plus fort que ce que vous aviez prévu. Vous exulterez. Voilà, c’est fun, amusant mais chaotique et peu maitrisable. Seule exception : le jeu à deux joueurs, qui vous fait utiliser deux personnages, seule configuration de jeu où vous allez maitriser un peu mieux le jeu. A trois ou quatre, on est pratiquement dans un jeu de hasard. Colt Express est un jeu de programmation.

Un jeu de pose de carte sur le thème de la construction à l’époque des pharaons. C’est un jeu malin dans son fonctionnement et qui rappelle un peu King Domino. C’est facile à expliquer et à jouer, ce n’est pas très fun ni très interactif mais cela demande quand même une certaine réflexion stratégique. Pour un jeu aussi léger, je trouve le calcul du score un brin rébarbatif, il y a de nombreux critères à prendre en comptes. Vous allez me dire qu’il y en a autant, si pas plus, à 7 wonders duel, mais c’est un jeu d’un autre acabit au niveau stratégique où il y a vraiment plusieurs manières de gagner. Ici, ce n’est pas aussi riche. Avoir un calcul de score aussi complexe pour un jeu si simple est un peu étrange. Néanmoins sympathique.

Mythotopia est un deck building assez particulier dans son fonctionnement pour plusieurs raisons. Premièrement, on y joue avec un plateau qui est une carte de territoires (façon Small World ou Risk), le couplage plateau-cartes fonctionne bien. Deuxièmement, la construction du deck proprement dite ne dure qu’un temps. Il n’y a que 16 cartes à acheter, toutes différentes, une fois celles-ci acquises, les decks ne bougent plus (en dehors des éventuelles manœuvres d’épuration). Troisième particularité assez rare dans le deck building, les cartes qui nous restent en main à la fin de notre tour ne sont pas défaussées, elle reste dans votre main. C’est un détail qui peut paraître anodin mais qui change tout et permet plus de stratégie à long terme. Quatrièmement, il existe une réserve dans laquelle vous pouvez placer des cartes aux effets permanents mais aussi n’importe quelle carte que vous pourrez jouer plus tard avec une autre main. La capacité de cette réserve grandit au fil de la partie à mesure que vous allez construire des cités. Une fois l’achat des cartes terminés, c’est là la vraie dynamique de Mythotopia, dans l’agrandissement et la gestion de cette réserve qui complètera plus ou moins habilement votre main. Ces quatre particularités font de Mythotopia un jeu passionnant aux mécanismes ingénieux à réserver toutefois à un public d’experts. Deux soucis sont néanmoins là, mais peuvent facilement être contournés. Premièrement les règles sont mal traduites et comportent certaines erreurs. Une version corrigée des règles en français est disponible sur Gameboardgeek. Deuxièmement, le jeu peut s’avérer long car les conditions de fin de parties sont assez restrictives. Personnellement, sur la partie à trois joueurs que j’ai faite, cela ne m’a pas gêné outre mesure. Deux joueurs (dont moi) étaient en tête, et j’avais la sensation de la fin d’un match de tennis qui s’éternise, un match long, épuisant, mais tendu et passionnant. Mais dans ce cas précis, c’est parfois les actions du troisième ou quatrième joueur qui vont déterminer l’issue du duel. Cette durée excessive et la possible situation de kingmaking qui en résulte peuvent être considérés comme un problème, mais cela peut être facilement évité en changeant une règle. Parmi toutes les propositions de modification de règles vues sur les net, celle qui consiste à autoriser un joueur à déclarer la fin de partie en deuxième action de son tour me semble la plus pertinente. En conclusion, si ce jeu n’est pas un sans faute, Mythotopia n’est pas à bouder pour autant ! Si vous aimez le deck building et n’avez pas peur d’un jeu un peu long, Mythotopia est un MUST.

J'ai été vraiment agréablement surpris par ce jeu. C'est un chouette « petit » jeu de gestion/développement qui, en plus d'être graphiquement assez joli, est bien pensé. On est clairement devant une version simplifiée de certains gros jeux de gestion à l'allemande et le tour de force de l'auteur est d'avoir créé un jeu simple mais pas réducteur. Il est parfait pour initier quelqu'un au genre mais pas seulement ! Les joueurs chevronnés y prendront aussi du plaisir car stratégie et tactique sont au rendez-vous. Parfait si vous avez envie de jouer au fin stratège sans vous embarquer dans un long gros jeu fastidieux. C'est un jeu aussi efficace que 7 Wonders Duel avec l'avantage précieux de pouvoir être joué de 2 à 6 joueurs !

A priori, c'est basique : des cheerleaders d'un côté, des zombies de l'autre. Mais à l'usage, c'est un jeu pas si bourrin que cela. Je ne sais pas si ce jeu asymétrique qui tient un peu du Tower defense est totalement équilibré. C'est sûr que quand on joue pour la première fois du côté des zombies, il est difficile d'établir une stratégie, tandis que le maniement des cheerleaders est plus intuitif. Mais je pense que sur la longueur, c'est plus ou moins équilibré. Et surtout, si vous jouer en plusieurs manches en alternant les rôles (c'est généralement ce que je fais avec les jeux asymétriques), le problème n'existe plus. Alors, oui, il est vrai qu'on peut avoir, de part en d'autre, la sensation de « perdre » tout au long de la partie, car chacun part avec un capital de départ (en nombre de zombies d'un côté, en point de vie de l'autre) qui s'amenuise au fur et à mesure, et la situation de chacun est difficilement comparable en cours de partie. Mais c'est une chose à laquelle je m'habitue, et je préfère une victoire qui se décide au finish de cette manière, au côté frustrant de certains jeux où on ne découvre qui mène au score qu'au comptage final. Un chouette jeu à deux à un prix très attractif.

7e Wonders duel est un jeu qui mérite son succès car il possède tout un ensemble de caractéristique que l'on voit rarement dans un seul jeu. C'est un jeu calibré pour deux joueurs, relativement court, aux règles simples à comprendre, et qui possède néanmoins des aspects à la fois tactiques et stratégiques. Stratégique car il y a plusieurs manière de gagner et qu'il est nécessaire pour un joueur d'élaborer une stratégie à long terme, même s'il en changera peut-être en cours de partie. Tactique parce que chaque action a son importance, le choix des merveilles, le fait de prendre ou défausser tel ou tel carte, de libérer tel ou tel carte non visible pour son adversaire... Alors que certains jeux, en cherchant un public large, se coupe d'emblée des joueurs plus chevronnés, celui-ci pourra plaire aux joueurs occasionnels comme aux plus expérimentés. C'est le niveau de votre adversaire qui déterminera la difficulté. Le thème, bien que pas très original, n'est pas juste plaqué mais bien exploité et les illustrations sont réussies.