Ha Terra Pyramides... Encore un Kramer et Kiesling récent complètement passé inaperçu. Et quand on a joué (par exemple) aux honnêtes mais pas folichons Paris, Caldera Park, Renature (sans l'extension champignons) ou le prise de tête Reworld, on se dit que c'est un peu mérité, car il n'y vraiment pas dans ces jeux de majorité sympas mais vieillots l'éclat de génie d'un El Grande ou même des plus récents et néanmoins géniaux Palais de Carrara, ou Nauticus. Mais en fait là... si! Terra Pyramides est vraiment au top du celèbre duo de créateurs, je le placerais même nettement au dessus de Tikal, peut-être à égalité avec Torres ou bien mon petit chouchou, le méconnu et un peu fou El Caballero. On peut vraiment se demander si K et K n'auraient pas joué à Barcelona avant de créer, un an plus tard, ce Terra Pyramides... car vraiment les deux ont exactement la même manière de renouveler le jeu de tuiles avec pose d'ouvriers constructeurs et un astucieux système de pose et déplacement quasi simultanés. Mais là ou Barcelona brille par son foisonnement baroque (un fourmillement de règles et de libertés qui pourrait justement rappeler l'ancêtre El Caballero) Terra Pyramides se distingue au contraire par son épure. Vous pouvez littéralement expliquer les règles de bases en 3 minutes!!! Et pourtant, les possibilités des pose+déplacement s'avèrent très vite immenses, sans pour autant être véritablement prises de tête (tout est très clair, immédiatement visible). L'ajout des deux extension (incluses) va cependant très vite s'avérer obligatoire pour ne pas rester dans une forme simple qui rappellerait d'avantage un jeu pour enfants, et il est vraiment dommage que les règles ne précisent pas immédiatement (à moins que je ne l'ai pas trouvé) qu'il est tout à fait possible et même souhaitable de jouer avec ces 2 variantes (Horus et Nil). Je l'ao testé et il me semble n'y avoir aucune contre indication à cette version totale, on dirait même qu'il s'agit du "vrai jeu". Mais du coup on ne sait pas combien mettre de tuiles par pile ni à combien de tuiles on doit supprimer une pile. Etrange erreur de ne pas en avoir parlé dans les règles, qui par cette absence suggèrent vaguement que ce ne serait pas possible (voir EDIT à la fin de ce post). Attention aussi à une grave erreur des règles, dans le schéma résumé de fin: même si cela réclame un peu de maîtrise, on peut tout à fait construire plusieurs étages de pyramide(s) pendant son tour, il suffit pour cela d'avoir les ouvriers bien placés et les ressources nécessaires. Si on suivait le schéma résumé des règles qui met nécessairement 1 seule construction d'étage de pyramide en fin de tour (doublement faux), le jeu serait nettement moins intéressant au niveau de la gestion du tour, qui reste assez libre malgré le peu d'actions possibles. EDIT: après réflexion, en regardant le nombre de tuiles à placer dans la version Nil et celles fournies avec les extensions, il s'avère que la version Nil inclut FORCEMENT la version Horus au préalable (sinon il n'y aurait pas assez de tuiles) donc j'avais raison de tout utiliser. Le problème c'est que la règle française dit pour chaque version que "la règle de base s'applique" alors que la version allemande dit "toutes les règles précédentes s'appliquent", ce qui indique bien que la version Nil INCLUT la version Horis. En réalité quelqu'un qui essaierait sagement chaque version l'une après l'autre le comprendrait facilement, mais moi évidemment j'ai essayé direct, et du coup comme dans beaucoup de notices issues de l'allemand ce n'est pas prévu ni expliqué. EDIT 2: en continuant à jouer, je trouve d'autres erreurs graves dans la traduction française. Par exemple on ne doit pas ramener ses ouvriers à la réserve lorsqu'aucun de la rangée activée ne peut bouger, mais chaque ouvrier qui ne peut bouger (et d'ailleurs on peut en récupérer dans sa réservé à loisir).

Trouvé dans une boîte à dons, miraculeusement complet et quasi-neuf, je m'attendais à découvrir un jeu en bois abstrait un peu brouillon, qu'on imagine créé par une seule personne qui n'a pas eu suffisamment d'avis ni de tests pour parvenir à un vrai jeu fini (tout le monde n'est pas Alvydas Jakeliunas qui imagine Pingouins tout seul devant la mer Baltique ou même Alex Randolph qui réinvestit ses connaissances de joueur d'échecs pour pondre tout seul des jeux abstraits très solides). Et pourtant, même si Polygone est un jeu à deux express qui ne se base que sur un moment de faute d’inattention du joueur adverse (un peu à la manière de certains jeux Gigamic comme Quarto), c'est vraiment très abouti et intéressant, mais aussi beau et élégant. Un sans faute donc, avec une règle pure et sans exception, ce qui prouve une véritable vision ludique, comme un tir direct en plein milieu de la cible. La partie dure 10 minutes, et on peut avoir vite l'impression d'en avoir fait le tour si on ne trouve pas un adversaire à sa hauteur. Mais si l'ennemi sait que vous savez qu'il sait puis sait que vous savez qu'il sait que vous savez (etc...) le jeu va rester passionnant longtemps. On va donc sans doute privilégier un adversaire unique avec qui on sera synchrone pour progresser ensemble.

Voici une petit jeu sympa qui utilise un cocktail de mécaniques si variées qu'on peine à en définir le genre! Alors voyons un peu... ça donnerait quelque chose comme du "open bag building push-your-luck roll race"... ou quelque chose comme ça. A savoir que: C'est une course. C'est un "bag building ouvert", donc sans sac vu qu'on voit tout et qu'on choisit ce qu'on utilise. C'est aussi un jeu de dés avec du stop ou encore. On pense donc autant à Dominion qu'à Lemmings, à Can't Stop (ou Matterhorn) qu'aux Charlatans de Belcastel ou à La course vers l'El Dorado et pourquoi pas même Lewis et Clark Discoveries ou Petites Bourgades, et tant qu'à faire King of Tokyo, Sushi Go... On dirait que ce John D Clair connait sur le bout des doigts sa grammaire ludique, mais un peu à la manière de Phil Walker Harding il pique des idées à tout le monde sans nous donner une impression de réchauffé... Son univers visuel fait (à postériori) penser au film Minecraft, ce qui est sans doute un hasard. En même temps, je me rappelle d'avoir déjà vu de tels animaux exagérément cubiques dans d'autres jeux de société auparavant, ce qui n'a rien de très original. En tous cas, ça fonctionne super bien et les pouvoirs des dés (qui varient en fonction des cartes choisies pour la partie) sont très gratifiants tout en évitant d'être trop complexes/puissants/insignifiants: le dosage et la mécanique de relance composent une véritable montre suisse qui laisse pantois. Plus fluide tu meurs! D'ailleurs j'ai toujours un peu de mal quand je reprends les Charlatans de Belcastel après quelques mois, l'installation et certaines cartes étant quand même assez complexes -bizarrement ça me coûte plus de m'en rappeler que beaucoup de jeux dits experts. Ici, tout est tellement plus fluide et intuitif, y compris dans l'installation, que chez moi les pauvres Charlatans peuvent bien déclarer "Cubitos m'a tuer"! Par contre, n'utilisez pas les cubes en carton qui (comme souvent) ne servent à rien. Cubitos, c'est un peu le jeu que Phil Walker Harding aurait rêvé de faire, un familial+ très léger à la base, mais qui pourra aussi plaire aux initiés qui sélectionneront les cartes les plus retorses. A noter que pour un jeu aussi évolutif (4 terrains X 7 cartes X 7 couleurs, ça fait pas mal de possibilités) il reste toujours très simple à prendre en mains. Du tout bon donc, qui trouve instantanément sa place dans toute ludothèque.

Je n'ai jamais trop su quoi faire du Saboteur d'origine: même si ce mélange de rôles cachés et de création de parcours était assez amusant, il semblait déséquilibré, manquer de finition. Même avec des enfants, je n'avais pas envie de sortir un jeu aussi brouillon et imprécis. Cette extension (qui se trouve aussi en version complète sans nécessité du jeu d'origine) a pleinement pris en compte ces défauts de jeunesse, les a corrigés avec application et y a peut-être même mis un peu trop de bonne volonté, à tel point que j'évite d'utiliser certaines de ses nouveautés qui embrouillent un peu l'affaire. Je joue donc finalement à une sorte de "Saboteur 1,5" car j'écarte une bonne partie des nouveaux rôles, nouvelles actions et cartes mine. Dans ces nouveautés qui améliorent clairement le jeu, on a déjà une façon beaucoup plus logique de répartir les rôles et les pépites. Ces dernière ne sont d'ailleurs plus des cartes (avec leur répartition assez bébête) mais des jetons, et maintenant les mineurs sont de 2 couleurs, ce qui peut leur permettre de passer certaines portes colorées. Les saboteurs sont encore là, mais il arrive de ne pas les piocher, de même qu'il est possible de ne piocher des mineurs que d'une seule couleur, ce qui ne pose aucun problème puisqu'au final c'est le nombre de vainqueurs qui détermine le gain. Un joueur qui se retrouve isolé (un seul vert ou un seul saboteur dans la manche, par exemple) a logiquement moins de chances de gagner, mais l'enjeu en devient automatiquement plus important. Simple comme bonjour, mais génial car déjà le jeu est rendu bien meilleur, avec aussi plus de variabilité. Dommage que l'auteur ne se soit pas arrêté après ce coup de génie, mais moi je m'arrête là pour concocter mon "Saboteur 1,5", car toutes les autres additions me semblent confuses, un peu à côté de la plaque: voleurs perfides et contreurs de voleurs, chefs ou paresseux qui mangent à tous les râteliers, chercheurs de diamants qui ne sont pas du tout préoccupés par l'or, échelles qui téléportent, actions d'échanges de mains, envois en prison qui font doublon avec les bris d'outils... Tout cela est trop complexe sans guère de valeur ajouté et aurait dû être relégué à une version avancée (que personnellement j'aurais appelé version bordélique). Je garde quand même l'action "inspection", qui permet de regarder un rôle d'un joueur (il n'y en a que deux dans le deck donc ça n'arrive que très peu). Ce n'est pas grave d'en avoir ainsi trop fait pour corriger les approximations de Saboteur, car finalement les seuls premiers changements en font un très bon jeu, ce qu'il n'arrivait pas complètement à être dans sa version de base. La récente réédition du jeu, qui décalque exactement le jeu d'origine, aurait sans doute dû garder le meilleur de cette première extension, qui en fait à mon avis sa version définitive.

Rarement le thème et l'esthétique d'un jeu auront été autant en contradiction avec ses mécaniques. Renature, c'est une base de placement/majorités à l'ancienne, extrêmement compétitif et vicieux, paradoxalement enveloppé dans une esthétique écolo-zen très apaisante, certes superbement réalisée mais en contradiction totale avec ses mécaniques de quasi wargame. On pourrait par exemple le comparer avec Mexica, qui lui avait un thème plus approprié. Pour conserver une certaine logique, Renature aurait pu s'appeller "La guerre des plantes" ou quelque chose comme ça... Même une fois accepté ce grand écart entre le fond et la forme, il faut bien être conscient que ni le grand public ni les joueurs initiés ou experts ne sont plus tellement attirés par ces jeux de majorité purs et durs. La critique principale qu'on adresse à ce genre moribond est que lorsqu'un joueur attaque un autre, le ou les autres joueurs en profite(nt) systématiquement. C'est d'ailleurs une critique un peu simpliste puisque l'attaquant peut parfaitement inclure cette donnée dans ses choix... Ici, le placement de nos plantes dans les différentes zones à "coloniser" (terme aussi utilisé en botanique ne l'oublions pas) est loin d'être libre, puisque conditionné par le placement de dominos en forme d'animaux qui progressent sur des chemins. C'est donc des animaux qui favorisent le retour des plantes, ce qui n'est pas idiot d'une point de vue scientifique. On peut également récupérer nos plantes pour les placer ailleurs, au moyen de jetons nuages (une sorte d'action gratuite, c'est-à-dire qui ne dépense pas de tour). Les dessins de ces dominos ont beau être absolument magnifiques, ils auraient été plus distincts avec des couleurs dominantes bien différentiées: à part la grenouille qui se voit de loin, ces animaux doivent être longuement examinés pour localiser à quel endroit les placer. De plus, le système de modification de l'animal joker (le papillon au début puis celui que l'on souhaite en dépensant deux nuages) sera très peu utilisés par les enfants ou les joueurs débutants car la plus-value ne saute pas aux yeux. Il ne s'agit pas, contrairement aux apparences, de définir un animal qui nous arrange pour les coups suivants, puisqu'on ne voit que 3 de nos dominos et qu'il est impossible de prévoir ceux qui demeurent dans notre réserve. Non, en fait le sens de cette action est tout simplement de poser le domino que l'on souhaite dans le même tour où le joker est changé. Il faudra donc bien se rendre compte quand un tel moment crucial arrive. Ce dernier point m'amène à parler d'un autre paradoxe du jeu: il a beau avoir des règles simples, il plaira finalement d'avantage aux joueurs expérimentés capables de calculer quelques coups à l'avance. L'age de 8 ans est valable si on le joue à l'aveugle, mais son intérêt se révèle surtout quand on commence à planifier. Et c'est là que l'extension "Valley" se révèle presque indispensable: elle assume le côté calculateur du jeu, le faisant clairement pencher dans la catégorie initiés. Pourtant au début, on dirait qu'elle simplifie la donne: on ne décompte plus les zones à leur clôture mais seulement en fin de partie, donc les tournesols restent dans la boîte. On a également d'avantage de liberté pour commencer à placer les dominos (ce qui conduit moins fréquemment à la situation un peu trop liée à la chance où l'on ne peut en placer aucun). A côté de ces simplification plutôt bienvenues, Renature Valley introduit ce nouvel élément assez diabolique des champignons. Dorénavant, vous pourrez agrandir et joindre les terrains, donc modifier complètement la donne. Cette capacité se potentialise avec l'action déjà existante de déplacement des plantes. L'action du double tour devient aussi très importante puisqu'elle permet d'atteindre un champignon avant un autre joueur (sans quoi on l'aurait juste aidé à l'obtenir en s'en approchant sans l'atteindre). De ce fait, la collection de nuages devient également plus importante. Il semble donc que le "vrai" jeu prenne vie avec cette extension, y compris pour ses éléments déjà présents. Tout semble à la fois plus simple (moins de contraintes) et plus malin, comme si le Renature de base n'en n'était qu'une version bridée qui tentait sans grand succès de toucher un large public. On se retrouve pris dans des jeux de dupes incessants qui peuvent facilement se retourner, une mobilité très intéressant qui casse l'aspect rigide du jeu de base. Avec Valley, Renature devient clairement un jeu de majorité moderne, en mouvement perpétuel et sans frontière fixe. On pourra arguer qu'il y a quand même beaucoup de champignons et que l’agrandissement des zones devient un peu trop le coeur du jeu. On aimerait même que cette extension assume d'avantage son côté expert et propose aussi des façons de contrer la prolifération de ces satanés champignons -peut-être l'occasion d'inventer vos règles maison? Chez nous on a inventé cela: quand il est collecté, le champignon peu AUSSI se poser sur sa façon grise (dite "inactive") ce qui signifie qu'il bloque une case. Cela permet à la fois de stopper des progressions de dominos et de boucher des case uniques où l'on ne voudrait pas qu'un champignon actif se pose. Un petit rééquilibrage a ensuite été opéré car il ne fallait pas trop bloquer le jeu (et revenir à une pose trop contraignante): il ne peut jamais y avoir plus de 3 champignons inactifs posés sur le plateau, ce qui signifie que la pose d'un nouveau champignon bloquant entraine la destruction de l'un des 3 déjà posés (au choix du joueur). En tous cas, si Renature vous semble trop rigide et old school, n'hésitez pas à chopper cette extension qui hélas n'existe pas avec une règle en français (il faudra trouver des explications en anglais, mais cela reste très simple à comprendre).

Pour évaluer la qualité d'un jeu en temps réel limité (qu'il soit collaboratif comme ce Quicksand ou Fuse/Mission pas possible, ou bien compétitif comme le très bon 9 tiles panic) les critères sont assez différents d'un jeu de société traditionnel. En effet, le fun ressenti est en permanence à la fois stimulé et battu en brèche par la quantité de stress qui s'accumule. Or, cette tolérance au stress varie énormément d'un joueur à l'autre, mais surtout le fun peut rattraper et dépasser le stress plus ou moins vite avec l’expérience des parties, un peu comme pour n’importe quelle courbe d’apprentissage d’un jeu de société. La différence, c'est que le rejet du stress est un poil plus violent que la traditionnelle surcharge cognitive induite par un jeu traditionnel et son apprentissage. Pourtant, de tels jeux ne relèvent pas vraiment de l'apéro prout prout et font preuve d'une élégance qui peut concurrencer les plus grands designers. C'est du soft fun mais du soft fun stylé quoi... Concernant Quicksand, il faut donc savoir que le jeu comporte de nombreuses contraintes pas forcément ultra intuitives au premier coup d’oeil, mais tout cela va se lisser une fois que vous aurez automatisé les tâches. C'est d'ailleurs ce qui est le plus agréable dans ce jeu: devenir bon et jouer sans vraiment réfléchir. Vous devez faire progresser des sabliers sur une piste en posant (avec des cartes) des couleurs ou des signes qui correspondent aux tuiles sur lesquelles les sabliers sont posés, sans les faire se doubler ni laisser le sable s’écouler. Si ce dernier cas se produit, on a une chance de le remettre en piste, mais cela dépend aussi de la chance de retirer une carte joker. Ces contraintes, en particulier celles liées à l'écoulement du sable et à l'obligation d'utiliser les pouvoirs des cartes, sont en grande partie responsables de cette forte dose de stress qui peut sembler un peu agressive au début. Comme je le dis plus haut, pas de panique car une fois tout digéré (2 ou 3 parties, mais plus rapide pour les enfants qui sont plus habitués à ces jeux physiques) le fun refait son apparition. Par rapport à Fuse, on est sur du jeu intuitif, organique, à la limite de l’adresse et d’une sorte de sport même si la réflexion reste présente -et même souvent déterminante. Le fait de comprendre l’équilibre à maintenir entre les deux côté du sablier (pour que la quantité de sable reste suffisament équilibrée entre ses deux compartiments) est vraiment une sensation unique – peut-être que d’autres jeux l’ont utilisée mais je n’y ait pas joué ! On a l'impression de toucher les boutons d'une machine pour éviter en permanence la surchauffe, et c'est vraiment grisant lorsqu'on y parvient jusqu'à l'arrivée. Quicksand est donc une excellente pioche dans son genre, mais ça ne se voit pas forcément dès les premières minutes de jeu, ce qui fait que je doute un peu de son potentiel commercial face à des jeux plus immédiatement attractifs (et souvent décevants ensuite). Au moins avec Quicksand il n'y a pas ce côté "coquille vide" -petit coucou au club des winners skyjo/splendor/flip seven, qui chez moi ont vite trouvé le chemin du placard pour y rester, sauf quand des invités les réclament en criant "arrête avec tes jeux obscurs et prise de tête!" A noter qu'il se joue peu ou prou de la même manière quel que soit le nombre de joueurs, même en solo (légère différence sur le tirage) ce qui est à mon avis une autre grande qualité

Dragardiens est un joli petit jeu familial avec de grosses cartes qui s'utilisent des deux côtés: une face fixe les conditions de pose et l'autre les accomplit. On remplit de petits contrats simplissimes indiqués par deux cartes retournées formant un grimoire. Chaque double page-carte du grimoire stipule juste nombre de dragons et leur couleur, et oui c'est tout! La sensation de chance omniprésente (et incidemment l'aspect enfantin du jeu) est largement amplifiée par le fait de pouvoir aussi poser des cartes à la fin des tours des autres, ce qui incite à se faire des réserves "au cas où", surtout qu'on peut modifier le grimoire et se rappeler des cartes qui y ont été cachées. On peut donc y jouer complètement à l'aveugle ou bien tenter de coups plus savants, c'est très agréable et malin. La configuration à privilégier est à 3 joueurs, celle à 4 allant peut-être un peu trop loin dans le chaos. Ce jeu de pose ultra simple mais pas idiot me fait penser au sympathique Gummiland. Les deux semblent avoir été conçus par des joueurs expérimentés qui auraient décidé de créer des introductions à la tactique pour les petits, récupérant des mécanismes généralement vus dans des jeux plus complexes. Le 8+ indiqué par la boîte est d'ailleurs très honnête, voire un peu large: il s'agit vraiment d'un jeu pour enfants, calibré pour eux, même si les adultes joueurs n'y passeront pas un mauvais moment puisqu'ils retrouveront le type de mécanismes qu'ils aiment. Un peu l'équivalent des films Pixar avec des blagues que seuls les adultes comprennent. Avec les enfants, il faudra juste insister au tout début sur le nombre de cartes manipulables: 3 max au tirage (1 minimum), 2 modifications du grimoire max (0 minimum) puis une pose optionnelle qui doit respecter ce que demande le dit grimoire. Et aussi souligner la règle de la pile bloquée lorsqu'elle se retrouve entre 2 autres piles, ce qui signifie que vous ne pouvez plus poser cette couleur de dragons. Cette contrainte sur votre moteur va vous obliger à ne pas être trop gourmand, prévoir un peu vos coups et observer sournoisement les limites des autres joueurs, la règle précisant d'ailleurs qu'on peut l'ignorer avec les enfants de moins de 8 ans. La mini extension incluse est constituée d'événements très faciles à intégrer qui apportent un peu de variabilité.

Cette suite de Fuse/Mission pas possible apporte certaines nouveautés qu'on applaudit immédiatement (dés à 2 couleurs, nouvelles cartes bombes à compléter, nouveau mode échec qui implique des cartes en plus) et d'autres qui n'ont pas forcément l'air terribles à première vue, en particulier à cause d'une mise en page à la limite de l'amateurisme: personnages avec pouvoirs, nouveaux malus. Une fois le jeu lancé, l'évidence saute aux yeux: Mission super pas possible, c'est du tout bon, et on a vraiment l'impression de passer à la vitesse supérieure par rapport au premier, qui était déjà bon, mais là on arrive vraiment à de l'excellent. Bien que le jeu ne soit pas spécialement plus dur (on peut toujours aussi bien doser la difficulté) ou complexe, il y a plus de variété, donc d’excitation et de durée de vie. Le nouveau mode en cas d'échec pour placer un dé est spécialement réussi: on hérite dorénavant d'une carte supplémentaire ("étincelle" ou "court-circuit" selon le bon vouloir du traducteur) et cela s'avère aussi un avantage car on case plus facilement les dés. Très agréable d'avoir ainsi une punition positive! A noter qu'il est très clairement expliqué comment cumuler la suite avec l'original comme s'il s'agissait d'une grosse extension. Ayant des souvenir mitigés de l'assemblage entre Jumbo et son "extension standalone" Assante (qui pour le coup n'était absolument pas guidée et donnait un jeu indigeste) je trouve ces conseils d'assemblage plus que bienvenus. Si vous avez déjà le premier, sachez donc que vous pouvez garder toutes les cartes bombes sans problème, et pouvez même conserver les dés supplémentaires pour les parties géantes jusqu'à 9 joueurs! Au final, cette suite extension c'est vraiment de la bombe! (eh oui je l'ai pas mis dans le titre)

Parmi les nombreux jeux d'enchères créés par Knizia, Art Moderne occupe un statut à part: il ne s'agit pas que d'enchères mais surtout d'influencer les cours des bien acquis (en l’occurrence des peintures). C'est avant tout un jeu de collection/majorités, mais des majorités impersonnelles: elles concernent les peintres et non les joueurs. Ces majorités mouvantes (influençables par les joueurs) rappellent un peu celles de Carolus Magnus, et elles nécessitent de changer souvent de fusil d'épaule. Il a donc un côté moins austère et encore plus interactif que Medici ou Ra, qui sont de vrais chefs-d’œuvre de la pure enchère, mais sont peut-être moins subtils, plus froids et moins thématiques qu'Art Moderne. Les parties de ce dernier sont plus enjouées, plus familiales pourrait-on dire. Le jeu repose toujours un peu sur les mêmes mécanismes répétés, mais quelque chose y fonctionne exceptionnellement bien: il donne réellement envie de gagner, nous mettant ainsi dans la peau d'un marchand d'art sans vergogne. Peut-être est-ce parce que malgré son interaction très forte, il ne met pas les joueurs directement en confrontation, et que d''une certaine manière on lutte surtout contre "le marché de l'art", mais en tous cas on prend un plaisir fou à mettre au point des stratagèmes derrière son paravent. Cette édition Oink Games est très belle et a l'avantage de nous montrer de vraies peintures (dommage qu'il n'y ait pas les titres). Après, j'aimais bien les faux artistes de la version originale (en tous cas la version Matagot) qui donnaient un aspect comique à l'ensemble.

J'ai toujours cette impression que Marco Polo est le jeu qui a mis le feu aux poudres de la vague italienne d'euro games. Pourtant, Tzolk'in est plus ancien,Egizia encore beaucoup plus, mais Marco Polo a ce côté à la fois basique et super tendu qui lui donne un aura matriciel, comme si on pouvait affirmer avec certitude qu'il a influencé beaucoup de grandes réussites postérieures comme Teotihuacan, Newton ou plus récemment Darwin's Journey. Dans Marco Polo, l'utilisation des "ouvridés" est simple et ne cherche pas à gommer la chance du tirage: vous lancez vos dés puis vous les placez, et gagnez généralement la quantité du dé le plus faible (le seul s'il n'y en a qu'un). Les ressources que vous gagnez s'accumulent pour réaliser des voyages ou remplir des contrats, et vous allez devoir mener une compta au cordeau pour optimiser chacun de vos tours, car le jeu est impitoyable, sans doute le plus tendu de toute la vague italienne malgré la relative simplicité de ses règles. Son originalité vient de l'attribution de personnages en début de partie, un peu à la Agricola mais de façon beaucoup plus tranchée, car les pouvoirs de ces tuiles sont extrêmement forts et changent complètement toute votre façon de jouer du premier au dernier tour. On pioche aussi des objectifs dans le style des aventuriers du rail qui vont nous orienter dans nos voyages, et le mieux est évidemment que le personnage matche bien avec ces objectifs. Un petit jeu consiste à déclarer avec fracas que ces personnages sont complètement déséquilibrés. C'est à la fois très vrai et complètement à côté de la plaque, comme souvent avec les jeux délibérément asymétriques: certains persos sont certes faciles à utiliser à bon escient, d'autres beaucoup plus subtils mais peuvent aussi vous assurer la victoire, mais surtout cela rallonge énormément la durée de vie du jeu. Vous serez très content quand vous aurez enfin domestiqué ce fameux perso que tout le monde juge inutile. Si vous n'êtes pas uniquement centré sur la victoire mais considérez une partie comme une expérience narrative et créative, ce choix de personnages sera un véritable délice pour vous! Voilà un classique absolu à mon avis, dont la réédition est hélas bloquée par le scandale autour des propos douteux tenus par Tascini, une utilisation douteuse du mot "nègre" qui a engendré des accusations de racisme, qu'il tente depuis de racheter en posant sur son facebook avec des enfants africains... Un peu ridicule tout ça, aussi bien au niveau de sa provoc' initiale (idéologiquement approximative, genre je mets les pieds sur la table sur un sujet plus que délicat) que du backlash qu'elle a suscité, puis ses tentatives de rachat. Bien dommage. Si vous n'aimez pas les choix très tendus et les calculs précis, vous pouvez tenter de trouver l'extension Agents de Venise, qui n'a guère de génie mais réussit le job de relâcher la pression de cette gestion de ressources peut-être un peu venèr.

Marco Polo étant un jeu assez simple mais très (trop?) tendu, son extension reste logiquement simple (elle ne rallonge l’explication que de quelques minutes) mais ajoute un peu de souplesse. En effet, la caractéristique principale de Marco Polo est de nous confronter à une optimisation extrêmement exigeante, voire sadique. Il arrive maintes fois qu'il nous manque unes ou deux petites choses pour que notre plan (supposé génial) puisse s’appliquer. Avec cette extension, deux actions facilitatrices font leur apparition sans aucune complication (ni hélas de twist particulièrement astucieux) : des tuiles de pouvoirs éphémères (valables 1 manche) et un plateau Venise où l’on pose des comptoirs supplémentaires vont nous faciliter la tâche. D'autre part, le jeu nous propose aussi de jouer à 5 (ce qui serait impossible sans les éléments nouveaux qui font un peu de place supplémentaire) et nous offre quelques cartes ou tuiles supplémentaires. A noter que le jeu à 2 ou 3 avec les 2 modules d'extension prend carrément une tournure bac à sable, pas du tout désagréable même si elle n'a plus rien à voir avec la tension extrême du jeu d'origine. Les agents de Venise est une extension qui augmente sympathiquement le jeu mais n’a rien de particulièrement génial. Chose amusante, Marco Polo 2 est sorti peu de temps après en faisant à peu près la même chose (faciliter les voyages) avec néanmoins des règles plus complexes. Il est vrai que les souvenirs de gestion tendue que nous laisse le premier Marco Polo ont tendance à nous faire oublier qu’il s’agit quand même d’un jeu simple de pose d'"ouvridés", surtout par rapport à ses descendants (Tehotihuacan, Lorenzo...). Cette extension ne complique qu’à peine cette règle et apportera un peu de calme aux joueurs qui pouvaient être légitimement refroidis par la rigueur du jeu originel, mais ne voulaient pas sauter le pas vers ce jeu nettement plus complexe qu’est le 2. Selon votre rapport avec le jeu de base, ces agents de Venise peuvent donc paraître totalement essentiels ou parfaitement superflus. Personnellement, mes piètres talents de planificateur me fond plutôt pencher pour la première option, et il faut avouer qu'en mode tendu ou au contraire plus libre et lâche, Marco Polo reste de toute façon un jeu génial et super fun.

Si vous cherchez un jeu familial simple mais pas bête, qui s’explique en 1 minute et demi mais débouche sur des décisions plutôt intéressantes, Pyramido est un très bon choix. Par rapport à son faux-frère Pyramids, dans lequel on construit aussi une pyramide colorée mais de profil (ici c'est vu du haut), celui-là est bien moins prise de tête, sans cet aspect casse-tête un peu rude propre à Pyramids, qui se base dès le départ sur les ordres de choix de tuiles (donc principalement un jeu de draft). A l'inverse, Pyramido démarre très très doucement sur des mécanismes plutôt permissifs (aucune condition de pose, si ce n'est respecter le rectangle) ne débouchant sur une certaine profondeur qu’après la moitié de la partie, quand on construit les étages supérieurs. Il commence donc comme un jeu pour enfants assez basique mais joli et plaisant, puis prend une dimension supplémentaire (dans tous les sens du terme) et devient vraiment excellent. Il faut bien briefer tous les joueurs dès le début, car la disposition du premier étage va largement conditionner les gains de points au moment de constuire les étages suivants. Tout est beau et marche très bien dans Pyramido, et les enfants l'adorent du premier coup d'oeil. Même le choix (très banal) de la tuile de réassort fonctionne super bien car on voit très vite qui a besoin de quoi, et on peut même faire des pactes éphémères de prêtés pour un rendu. Le seul souci, c’est la totale symétrie du jeu: il n’y a pour ainsi dire aucune variabilité. Ca viendrait peut-être avec une extension ?

Ce jeu risque de vous faire un premier effet très étrange. Le matos, bien que luxueux, ressemble à un jeu quasi-amateur, un obscur jeu expert des années 80 ou 90 (presque un wargame bricolé par des copains) et les composants ne correspondent pas toujours à ce qui est indiqué, en particulier les marqueurs de villes vide, qui de toute façon sont purement décoratifs. Surtout, répartition entre règles de bases et celles des extensions est proprement incompréhensible (pas d'avant-propos pour expliquer l'esprit de cet "expendable game"). En réalité, il faut juste savoir que même les deux plateaux de la boîte de base (Eastern US et Mexico) sont considérés comme des extensions! Pas de panique donc, car non seulement le jeu est en réalité extrêmement simple (même familial) mais les extensions n'apportent que peu de changement, ce sont surtout de nouveaux territoires à explorer. Car l'intérêt de Railways of the World tient avant tout dans ses magnifiques et gigantesques plateaux. Les plus petits (comme Mexico) sont tout simplement conçus pour le jeu à peu de joueurs en maintenant une certaine tension (2 ou 3), alors que l'Europe est une sorte d'alternative à l'Eastern US de base. Alors puisqu'on a passé l'avertissement "jeu bordélique à la limite de l'amateurisme" (sans compter qu'il n'existe qu'en anglais) voici maintenant les bonnes nouvelles: c'est juste une version familiale de Steam ou Age of steam, un peu comme l'excellent et sous-estimé StreamRollers. On peut expliquer les règles en dix minutes (si le public est attentif) et le principal mécanisme conservé de Steam est la livraison des marchandises (tout comme dans StreamRollers). On construit donc des lignes pour livrer les petits cubes à la ville qui le demande. Quelques subtilités résident dans le fait de devoir emprunter et payer les traites (excellent thématiquement) et que les villes grises (sans demande) se colorisent en cours de partie (symbole de l'économie qui se développe). Ah, et il y a aussi les cartes. Elles sont en anglais, mais très simples, avec des utilisations variées (certaines viennent dans la main d'un joueur, d'autres sont des objectifs communs qui restent jusqu'à leur résolution). Là encore pas de souçi, car on les étale à la vue de tous et il est alors possible (et même recommandé) d'en faire un explication générale (en plus ça fait bosser l'anglais aux enfants). Et... c'est tout! Devant la boîte énorme et la règle éclatée, on était loin de se douter qu'on était devant un jeu ferroviaire à peine plus compliqué qu'un Aventuriers du rail !!! Il y a peu de règles, mais elles sont vraiment aux petits oignons, et les plateaux variés des diverses extensions viennent renouveler le plaisir de jeu tout en apportant à chaque fois une nouvelle mini règle très facile à ajouter (sauf, à ma connaissance, le Portugal qui renouvelle d'avantage les règles). Etrangement, le Japon ("Nippon") est un jeu autonome complet, dont la carte comporte une grande quantité de villes sur une petite surface, une version très tendue et intéressante pour un maximum de 4 joueurs... Mais alors pourquoi pas juste une nouvelle map? Mystère total, d'autant que cette version ne demande guère de matériel supplémentaire (l'habituel nouveau deck "railroad operations" et quelques "new cities" en plus). Le plus absurde est que cette boîte japonaise propose comme jetons villes vides des piquets avec crâne de cheval mort qui semblent très apropriés pour une version us, en particulier western. Quand aux villes nouvelles, ce sont les mêmes que celles du jeu de base, avec des architectures typiquement européennes, donc très mal venues ici! L'amateurisme encore, ou bien faut-il y voir simplement une nouvelle édition de base, destinée à être jouée avec les extensions existantes. Va savoir... En tous cas, il serait vraiment temps qu'un éditeur se décide à en sortir un version à peu près présentable et en français! Un facteur essentiel pour savoir si vous voudriez acquérir ce jeu et éventuellement ses extensions variées, c'est le prix. A la base, il est assez cher, mais parfois vous pouvez tomber dessus pour presque rien. J'imagine que c'est parce qu'il est en anglais, et qu'à première vue on n'y comprends rien du tout! Profitez donc de cette présentation désastreuse pour acquérir un jeu familial + vraiment génial et sans aucun équivalent.

Ce petit jeu de tuiles de 2 à 6 joueurs ne paie pas de mine, et sachant le nombre de jeux similaires insignifiants qui sortent, il est facile de se tromper. D'ailleurs, la règle de choix qui donne l'ordre du tour suivant est évidemment un décalque de Kingdomino, mais cela débouche sur un placement commun très épuré, aux choix guidés par des symboles. Il n'y a pas beaucoup de castagne ou de blocages, mais on peut profiter facilement des choix des autres. Les 3 façons de scorer sont très bien vues, la partie est ultra rapide et le mode à deux joueurs où l'on prend 2 meeples chacun (dont seul le plus faible comptera) est très sympa, avec d'avantage de contrôle. J'ai l'impression que c'est la meilleure configuration, mais on ne crachera pas sur une ville plus grande et la possibilité de jouer jusqu'à 6. Pour moi qui ne supporte plus les défauts récurents de Carcassonne-like, le fait d'avoir un espace commun mais de ne pas spécialement bloquer les autres est vraiment super rafraichissant. En effet, le jeu reste très interactif mais il n'est ni agressif ni collaboratif, sur la corde raide d'un développement simultané à optimiser en s'observant énormément, une sorte de compétition positive. Deux points des règles contredisent cependant cette affirmation: les parcs sont ultra puissants mais faciles à rendre faibles, et le détonateur peut être assez vicieux (on supprime une tuile lorsqu'on est dernier joueur).

Voilà un jeu de création de lignes ferroviaires qui pousse l’interaction à son paroxysme, ce qui lui donne un côté un peu fou qui peut mener à de sacrées torsions de neurones... ou a des fous-rires nerveux! Tous les joueurs vont étendre les lignes des 7 compagnies disponibles avec l'unique locomotive de cette compagnie (ce serait plutôt une sorte d'ingénieur ou un chef de chantier). Cette action est la principale, mais vous pouvez aussi à votre tour saisir un jeton marchandise d'une ville industrielle ou bien poser un jeton gare sur une case vide (on fait 2 actions parmi 3 disponibles, c'est donc très facile à retenir). Le fait d'étendre la ligne vous fait immédiatement piocher une action de cette compagnie, et si vous atteignez (en réalité effleurez) une ville ou une ligne d'une autre compagnie, vous déclencher un décompte. Il y a 3 types de décomptes: les villes étapes décomptent les jetons gares posés, les villes industrielles les marchandises de cette couleur, la fusion provoquant quant à elle la mort de la ligne active, la récompense provenant du nombre de villes déjà reliées par cette ligne -mais les actions de la vieille ligne sont échangées à 2 contre 1 contre celles de la survivante! En fin de partie, on procède aussi à des décomptes (collections de marchandises, actions et majorités de gares). Les collections de jetons sont très maîtrisables (presque trop en fait), les gares font penser à un jeu classique de majorités en lignes comme China, mais les majorités d'actions sont très dures à prévoir à cause des fusions. Un peu comme dans Mombassa (qui s'en est peut-être inspiré) un joueur peut décider de favoriser telle ou telle compagnie, mais ici en plus il peut carrément en dissoudre une! C'est donc à la base un pur jeu de placement majorités, avec un aspect paradoxalement collaboratif, qui n'empêche pas de se bloquer constamment. Là où le jeu devient vraiment diabolique (et très drôle) c'est que si d'autres joueurs ne sont pas d'accord avec la direction prise par une ligne, il peut y avoir un vote sur la direction à choisir parmi 3 (on ne peut tourner que d'un cran d'hexagone). Ce vote se départage en enchérissant... des actions de cette même compagnie! Comme on joue sans paravent, il est souvent facile de prévoir le résultat des enchères potentielles, selon l'ordre de tour des joueurs et les actions qu'ils possèdent. On garde donc toujours en tête l'éventualité d'un véto lorsqu'on agrandit une ligne. C'est un système certes complexe mais qui marche super bien, d'autant que la carte est très grande (on peut toujours décider de faire un truc dans son coin pour reposer un peu son cerveau). Aucune adaptation au nombre de joueur n'étant prévue, le jeu se jouera de façon complètement différente selon la configuration. En réalité, même sur un nombre de joueurs donné, les parties sont très variées et créatives, la dose d’agressivité et de collaboration variant constamment. On n'a pas vraiment l'impression d'un jeu de trains, mais au fond ce n'est pas plus mal: ses sensations se rapprochant d'avantage des fameux jeux à hexagones de Knizia (La traversée du désert, Samouraï...) tout en ayant une complexité nettement supérieure. Il est souvent vendu d'occasion pour quelques euros, ce qui peut se comprendre puisqu'il n'a vraiment rien à voir avec les jeux actuels, mais il vaut vraiment le détour et fait à mon avis partie des meilleurs jeux de son auteur.

Evil corp a vraiment de quoi séduire, avec ce bag building guerrier comportant du simili placement d'ouvrier, des gains de majorités par manches via des pistes en "tir à la corde", des dessins très classes aussi bien pour les décors que les monstres. Le thème pourrait rappeler un peu Gingerbread House: dans un univers fantasy, vous jouez des méchants qui terrorisent les gens. La disposition des plateaux multiples et la mise en place qui varie selon le nombre de joueurs sont assez inhabituelles (sans doute à cause du mécanisme de tir à la corde, plutôt calibré pour du deux joueurs) donc on ne peut pas dire que cela manque d'originalité. C'est toujours sympa ce type de jeu qui semble s'inspirer des jeux initiés pour aboutir à du familial. Alors quoi, c'est super bien Evil Corp? Bah pas vraiment, car au final voilà un jeu très sympathique et efficace, mais qui n'arrive jamais à être excitant, véritable cas d'école de manque de "whaou". La raison en est simple, digne d'être montrée dans une "école de jeu de société": les actions déclenchées (sur les monstres que l'on déploie) sont totalement anecdotiques, zéro sexy, monotones... "ha, je peux faire ça... bof, ça va me servir à quoi au fait?" Voilà notre réaction habituelle quand on découvre ces actions, via une iconographie pas très intuitive. En plus, certaines mériteraient des éclaircissements: celle qui permet de bouger un autre monstre sur le plateau permet-elle de redéclencher les pouvoirs des lieux qu'il atteint (pièces, jeton du village, invocations)? Mystère total... très étonnant que cela ne soit pas précisé, vu que c'est la première chose qu'on aurait envie de déclencher avec un tel pouvoir, un bon gros bonus bien juteux quoi!!! Mais non, j'imagine que (comme le reste de ces pouvoirs ennuyeux) il ne s'agit pas d'un truc marquant mais d'un petit ajustement, sans doute ici faire de la place pour un autre monstre ou de simplement changer légèrement le jeton de terreur... bref une action chiante de pus. Alors ces actions, en fait, quand on a fait quelques parties, il s'avère qu'elles vont faire basculer la balance d'un côté ou d'un autre. Comme on commence avec les mêmes monstres et que les autres sortent au hasard, tout va se jouer sur les monstres achetés et ces petites actions. Mécaniquement, donc, rien à dire, ça fonctionne, mais au niveau du fun ce sont juste des actions bof. Il s'agirait donc de mieux doser la "gratificologie", ce fameux effet candy crush (excitation du gain) dont même les meilleurs jeux ont besoin. Parfois ça tient à pas grand chose, tenez un exemple idiot: au lieu de faire comme ici un personnage de départ qui offre UNE pièce d'or (pfff) faites-en donc un qui en donne DIX (et évidemment les prix seront tous multipliés par dix) déjà psychologiquement ce sera plus attrayant. Du marketing certes, mais on a besoin de ça aussi quand on joue... Imaginez un King of Tokyo où les pouvoirs des cartes seraient inintéressants... il ne resterait pas grand chose non? Avec Evil Corps il reste quand même pas mal de bonnes choses, mais c'est dommage de se louper comme ça sur le finish. Il arrive à se situer dans la catégorie des bons jeux familiaux, légèrement plus sophistiqués que la moyenne. On est peut-être au niveau de complexité d'un Charlatants de Belcastel ou d'un Dice Town, mais il n'a pas cette petite cerise sur le gâteau qui rendrait les actions de bout de chaîne si attrayantes, comme notamment dans ces deux jeux que je cite.

La gamme carrée plate de Kosmos contient des jeux à deux parmi les meilleurs jamais sortis: Lost Cities, Targui, Jambo, Babel, auquel j'ajoute Chasse Gardée, qui n'est pas aussi bon mais compte pourtant parmi mes favoris car il est vraiment fun. Dans cette liste prestigieuse, Les Corbeaux d'Odin fait très bonne figure. Il peut rappeler légèrement Lost Cities et de Babel, mais a finalement sa couleur bien à lui. Il s'agit d'un jeu de course assez subtil, et même si la chance de la pioche joue un grand rôle, on dispose en fait d'une grande marge de manœuvre une fois qu'on a assimilé son système de pose bien particulier. L'action principale consiste à jouer un paysage pour pouvoir avancer dessus, avec la possibilité de fabriquer un joker avec 2 autres cartes identiques. Ca à l'air primaire dit comme ça, mais pour un si petit jeu, le mécanisme de pose vaut son pesant de cacahuètes et n'est pas si facile à expliquer: Vous pouvez jouer jusqu'à 3 cartes de votre main de 5. Si vous jouez un paysage pour avancer ou activez une carte d'action spéciale, elle va dans la défausse. Vous pouvez AUSSI jouer une carte de votre main pour la réserver en la plaçant dans un deck à part, consultable mais à l'ordre non modifiable. Vous pourrez ensuite jouer AUSSI jusqu'à 3 cartes du sommet de ce deck, ce qui signifie un maximum de 6 cartes jouées pendant un tour! A la fin du tour, refaites votre main de 5. Je passe sur toutes les actions possibles, les points supplémentaires magiques et le jeton bloquant, car tout le sel tient dans cette possibilité de réserver des cartes pour se préparer un super tour ultérieur. C'est ultra malin, lorgnant vers le jeu de programmation et presque une sorte de deck building tordu à la Pfister. Choppé pour 3 euros sur un vide grenier, ce jeu m'a vraiment bluffé par sa modernité cachée sous son apparence d'un autre âge. Notez qu'il faudra faire attention à placer les cartes d'une certaine manière pour ne pas oublier le nombre de coups maximum (surtout quand on utilise la réserve).

Voilà un jeu qu'on aurait vraiment eu envie d'aimer. D'abord, le matos est dingue, avec des plateaux double épaisseur et de beaux dessins bien imprimés, des meeples en forme de phare, des tuiles soignées qui s'emboitent avec précision... Alors de quoi s'agit-il ? De faire du commerce dans la méditerranée? Bah pas vraiment, et à l'instar de tant de jeux de pose d'ouvrier,la seule véritable préoccupation c'est... je vous le donne en mille... activer des bonus et combotter. Ca pourrait très bien passer s'il y avait au moins un petit éclair de génie, vous n'auriez pas uniquement l'impression de préparer une feuille d'impôts, mais ici tout ou presque est vraiment vu et revu 100 fois: avantages permanents, d'autres 1 fois par manche, bonus immédiats ou de fin de partie, accumulation de ressources pour payer ensuite... tout cela prend la forme de manipulations de pions, de tuiles ou de cartes mais ça revient exactement au même, et encore une fois ça ne plaira qu'aux joueurs calculateurs qui adorent optimiser une série de facteurs finalement très similaires et monotones. La seule motivation que j'imagine devant un tel jeu serait de réussir le mieux possible à emboîter tous ces paramètres pour gagner la partie, ce qui n'a pas grand chose à voir avec l'imagination ou d'autres plaisirs ludiques plus variés que la simple gnaque du comptable virtuose. Alors un twist, d'accord, il y en a bien un: au lieu de collecter des jetons agricolesques ou monter sur une piste pour matérialiser vos ressources, vous mettez simplement vos meeple bateaux dans une zone correspondant à ces ressources. Bah, la belle affaire... C'est bien vu mais on ne peut pas vraiment parler de mécanique, c'est juste une façon de faire légèrement différente. Il y a aussi le coup des phares, un peu en mode Caylus puisqu'en poser vous fait bénéficier des lieux où se rendent vos adversaires. Pas mal mais sans plus... Comme souvent je vais ressortit l'exemple (assez parlant car en vogue) du Château Blanc: si on aime planifier et combotter, c'est un excellent jeu, sinon c'est chiant et punitif (on a l'impression de rien faire de spécial et on se retrouve avec des trucs qui servent à rien dans l'immédiat parce qu'on a pas bien fait ses devoirs de bon petit planificateur). Je jouais récemment à Coimbra, un jeu assez proche, également trop monotone au niveau des actions (une longue série de bonus) mais qui s'avère quand même plus ouvert et excitant, notamment grâce à ses enchères, ses pouvoirs et chemins plus variés. Amalfi tente un exercice un peu vain: créer le jeu de pose classique ultime, à la fois complexe et zen, qui synthétiserait tout l'histoire du genre... L'ennui dans lequel il m'a plongé me donnerait envie de remonter ma note pour Coimbra, qui subitement m'apparait extrêmement audacieux et fun!

Voilà un beau jeu familial + de pose d'"ouvricartes", mécanisme dans lequel votre main remplace les meeples. Comme dans le bon et simple Asara, ce truchement débouche sur de nombreux avantages (manipulations supplémentaires et variabilité) pour finalement peu d'inconvénients (ha, on aime quand même bien les meeples). La mécanique de base de Gugong tient dans un mouvement perpétuel de poses (exigences croissantes qui se rebootent) exactement comme dans un jeu de plis, mais qui mène à ce grand plateau aux zones d'action très variées. Ce dernier est très beau mais un peu brouillon, comme une succession de mini jeux assez peu reliés les uns aux autres -c'est d'ailleurs un défaut récurrents des jeux de pose d'ouvriers. On assimile (rapidement) les règles de chacune de ces zones, dont notre main ne nous autorisera qu'à visiter un nombre limité à chaque tour. Il faudra donc choisir l'action la plus appropriée, et pour cela une bonne planification sera préférable au seul hasard de la construction de main. On apprendra donc rapidement à se fabriquer la main optimale pour la manche suivante, un peu comme dans Blackout Hong Kong mais en beaucoup moins "prise de neurones". C'est un petit calcul de programmation très sympa et accessible, qu'il faudrait sans doute reprendre avec un plateau moins éclaté, plus cohérent. Les actions et piste de fin de manche sont vraiment en mode "hit or miss": certaines sont vraiment excellentes, d'autres proche du Kamoulox cheaté (en particulier la piste du bateau et cette de la muraille). Le jeu reste cependant très agréable et facile à sortir, mais on lui sent un potentiel de chef d'oeuvre qu'il est loin d'attendre en l'état.

Dans ce jeu d'enchères, de collections et d'échanges, on va monter des projets pour extraire des pierres précieuses, puis dépenser ces pierres pour acquérir des bâtiments qui embellissent notre parc. Ces deux phases principales se déroulent sur le plateau central, tandis que les gains divers sont ramenés vers notre plateau personnel. Outre ces deux actions (production de pierres puis achats au moyen de celles-cies) on peut aussi monter sur 4 pistes qui augmentent nos possibilités pour telle ou telle stratégie choisie. Les purs jeux d'échanges comme Diamonds Club peuvent sembler répétitifs lorsqu'ils ne font pas appel à des mécanismes variés. Heureusement, l’enchaînement des actions est ici très astucieux et fluide, et tous nos choix ont des effets très marquants, sans jamais provoquer de blocage (on est dans un mouvement perpétuel très dynamique qui ne cherche pas la tension). Le twist le plus intéressant se situe sans doute dans la phase d'enchère avec les pièces: on remplit un tableau de gains avec la nécessité de placer une pièce supplémentaire par pièce déjà placée sur une case orthogonalement adjacente. Diamonds Club est un jeu simple mais qui comporte déjà pas mal de facteurs à prendre en compte, et c'est sans doute ce qui lui évite l'écueil de la répétitivité excessive. On pourrait le comparer à Alhambra, avec d'avantage de phases de jeu plus variées, et l’interactivité y est plus importante. Jamais édité en France, il s'agit d'une curiosité intéressante, sans arriver toutefois au statut de classique. Son look très désuet et kitsch provoquera sans doute des moqueries de la part des "joueurs modernes" (les snobs de la nouveauté perpétuelle) d'autant que les acteurs célèbres représentés sur la boîte sont assez ridicules, mais le jeu a quand même de la gueule sur la table. Surtout, il diffuse une ambiance conviviale de hard fun light: on calcule sans cesse ses coups tout en tentant de prévoir ceux des autres, mais tout cela reste relativement simple. Finalement, son côté désuet joue pour lui, car il propose exactement ce que les jeux actuels ne savent plus vraiment faire.

Parmi les euro games qui utilisent des dés, il y a quand même un bon paquet de purs chef-d'oeuvres: Marco Polo, Lorenzo, Teotihuacan, Tekhenu, Les châteaux de Bourgogne, La Granja, Grand Austria Hotel... Une bonne partie provient de la même connexion italienne que ce Coimbra. Et dans cette liste incroyable, il faut bien dire que ce dernier fait pâle figure, car même s'il est bon, il est un poil trop banal dans un tel contexte d'excellence. Ici les dés, ne sont qu'une façon d'enchérir pour gagner des cartes ou des tuiles. Les cartes donnent des bonus. Les tuiles donnent des bonus. Les voyages donnent des bonus. Les diplômes à collectionnent donnent des PV bonus. Il y a en tout 5 pistes qu'on augmente via ces bonus (en plus de celle des PV). Ah oui, je sais qu'on doit dire "boni"... Donc disons que Coimbra n'est qu'une grande accumulation de boni et combos (combi?). Un peu comme Le Château Blanc, ce jeu me semble exclusivement réservé aux vrais calculateurs, et les autres vont un peu s'ennuyer car on ne fait que déclencher des récompenses, certes variées et astucieuses, mais on ne fait vraiment que ça! Et qu'on ne me dise pas que tous les euro games sont de toute façon exclusivement réservés aux calculateurs: je possède et j'adore chacun des jeux que je cite plus haut, pourtant je suis incapable de planifier grand chose. Coimbra est super beau et tourne nickel, mais il lui manque de la variété et de l'originalité dans ses mécanismes, un éclair de génie qui ne nous demanderait pas seulement de planifier mais nous émerveillerait au passage, exactement comme y parvient chacun des jeux cités plus haut.

De la marque familiale historique Jumbo, j'ai vu ces dernières années passer beaucoup de nouveautés soldées, qui atterrissent parfois carrément dans des magasins d'invendus (Noz et Action). La plupart de ces jeux s'avéraient assez bons au niveau des mécanismes, mais ils avaient un côté désuet, voir carrément ringard en face de la concurrence actuelle. Au milieu de tous ces jeux honnêtes mais d'une apparence un peu affligeante, How to rob a bank fait figure d'exception: même s'il reste un jeu de programmation basique et sans ambition, il a un look vraiment sympa et se sort haut la main des pièges du genre, le principal étant d'être extrêmement agaçant quand les choses ne se passent pas comme prévu. Ici, même le fiasco complet ou partiel d'une série d'actions reste amusant et donne envie de faire mieux à la manche suivante (la banque comporte 3 niveaux). Les actions sont simples mais bien pensées, juste assez triture-neurone pour ne pas nous ennuyer sans pour autant nous prendre la tête. Je jouais récemment à un jeu de programmation beaucoup plus complexe (Vasco da Gama) qui réussit exactement de la même manière à être plus drôle qu'agaçant en cas d'échecs des plans pour la manche. Le point commun entre ces deux jeux, c'est la souplesse dans la phase de résolution. How to rob a bank s'avère un "faux" jeu coopératif (comme par exemple Scotland Yard) puisque 2 camps s'y affrontent: les gardiens (joués par un seul joueur) et les voleurs (les 2 ou 3 autres joueurs, sachant que je vous déconseille d'y jouer à 2 seulement). C'est aussi (et tant mieux) un "faux" jeu de programmation, car en réalité on joue toutes nos cartes face visible chacun à son tour, presque comme si on effectuait déjà les actions, sauf que les subtilités demeurent sur la façon de les effectuer. Par exemple on ne choisira qu'à la résolution dans quel direction courir, quel voleur assommer, etc... On réagit donc aussi aux actions des adversaires, c'est en quelque sorte de la programmation light. Et puis il y a les actions gratuites qu'on rajoute à la résolution, comme passer le sac d'argent à l'autre voleur ou le jeter à la voiture qui attend dehors. Tout cela est très souple, sachant que personne ne tue personne (on est immobilisé un tour) et que les voleurs doivent simplement voler un certain nombre de sacs en 3 manches pour gagner. Voilà donc un joli et malin petit jeu familial, agréable à sortir, drôle et simple mais pas simpliste. On se demande d'ailleurs pourquoi ce grand format carré classique a été choisi, sachant qu'un petit format aurait été plus adapté à cette iconographie très minimale et à la simplicité de ses règles. A noter que le jeu se joue avec la base de sa boîte, ce qui comme souvent est du plus bel effet (souvenez-vous des très bons Niagara et Château Roquefort, qui d'ailleurs peuvent rappeler par certains points How to rob a bank...).

En découvrant Little Town, on pourrait croire à un énième exercice de réduction Jivaro, sorte de Splendor de la pose de tuile et d'ouvriers. On se demande donc s'il s'agirait d'un énième mini jeu qui, sous prétexte de toucher le plus grand nombre, reprendrait les mécanisme de jeux initiés en leur ôtant toute profondeur. Que nenni! Little Town est certes épuré, mais il garde une profondeur appréciable, avec de multiples possibilités d'optimisation offertes à chaque tour et des perspectives de planification de manche (il y en a 4) plutôt stimulantes. C'est peu dire que tout s'y assemble parfaitement, alliage pas vraiment original mais ultra efficace entre jeu spatial (pose de tuiles) et pose d'ouvrier. Pour rentrer quand même un poil dans le détail, vous retrouverez d'un côté cette sensation de limite, typique du style pose d'ouvriers, qui vous oblige à planifier ce que vous comptez faire avec chacun de vos meeples; de l'autre vous retrouverez l'agencement spatial et le blocage des autres joueurs propre aux jeux de tuile. Les ressources sont très bien pensées, en particulier l'argent, joker à la fois pour les ressources et pour la réutilisation des bâtiments des autres joueurs. Le fun et l’interaction sont au rendez-vous, et pour couronner le tout les parties ne se ressemblent pas trop car le tirage des bâtiments provoque des pénuries imprévues ou à l'inverse des opportunités surprenantes. Le score est souvent très serré et tout se joue dans la dernière manche, mais la chance semble ne jouer qu'une part assez minime. De ce fait, on en sortira souvent bon perdant, apte à localiser et reconnaître ses erreurs plutôt qu'à pester sur ce dernier tirage ou lancer de dé qui a tout foutu en l'air. Alors que demande le peuple ludique? De l'originalité? Bah je crois que je n'ai pas souvent vu un mélange aussi équilibré de pose d'ouvriers et de tuiles. Oddville, Blue Moon City et City Tycoon me viennent spontanément en tête, mais ils me semblent pencher nettement plus du côté de la pose de tuiles. En tous cas, j'ai l'impression que Little Town est un vrai champion des petits jeux pas trop petits, capables de terminer une grosse soirée ou de s'insérer entre deux mastodontes.

Dans la Granja, vous manipulez et échangez des ressources, mais pas que, et loin de là: c'est vraiment tout l'inverse du jeu à monomécanisme, et ça me prendrait vraiment trop de temps de vous décrire ses innombrables phases de jeu! Mais voilà un jeu expert qui sait rester fun et sympa, plutôt facile à suivre grâce à l'aide de jeu qui dit quoi faire à chaque moment. Un peu comme avec Hallertau, autre jeu agricole très scripté par de nombreuses phases, ses règles assez longues s'imbriquent tellement bien qu'elles en paraissent fluides, presque simples -comptez quand même 45 minutes pour les expliquer! Il faut aussi préciser que la notice (en tout cas celle de cette première édition de pearl games) est écrite de façon peu logique (elle ne va pas droit au but) contrairement à celle d'Hallertau qui est un modèle de didactique. Cette comparaison, cela dit, fait long feu car à l'opposé d'Hallertau qui n'offre que peu de liberté, La Granja fait clairement dans le bac à sable, ce qui le rapprocherait d'avantage d'un Clochemerle: des tonnes d'actions sont possibles mais on ne tombe jamais dans la gratification permanente ou l'accumulation de gadgets rajoutés: tout se tient, semble méticuleusement pesé et justifié. Et même si les possibilités sont immenses, je n'ai pas eu du tout le problème recurent de l'oubli du coup trop complexe ("-Mais tout à l'heure dans ma tête ça fonctionnait !"). Sans pouvoir vraiment tracer l'origine de tous ces mécanismes astucieux, j'ai eu l'impression de découvrir un classique instantané, sorte de best-of de tous les jeux d'échanges de ressources qui combinent originalement plateau, cartes et/ou dés, donc dans le style des meilleurs Feld/Rosenberg et compagnie (Les châteaux de Bourgogne, Grand Austria Hotel, Clochemerle, Bruges, La série des Keys, Troyes, Yspahan, Caverna, Loyang, Hallertau...). J'ai du mal à lui trouver des défauts, mais j'ai très envie de continuer à y jouer pour en découvrir toutes ses possibilités!

Voilà un jeu d'échanges sur thème médiéval qui a ses qualités mais ne me convainc pas totalement. Le système est assez malin, bien que basé sur un mécanisme unique donc très répétitif: à partir d'une classique mise d'actions cachées, on envoie nos (grands) meeples dans diverses boutiques -des "guildes" en fait. En observant les cours, vous pouvez réaliser de belles plus values en achetant et revendant des marchandises, ce qui permet finalement... d'acheter encore plus de marchandises! Eh oui, ici l'argent n'est pas une fin mais un simple outil. Ces grosses quantités de ressources vous font ensuite gagner des majorités (avec pour récompenses des tuiles et des blasons à collectionner pour des PV exponentiels) et vous pouvez aussi échanger directement les ressources dans un marché de tuiles, qui contient aussi des personnages spéciaux à pouvoirs variés. On ne gagne les PV qu'en fin de partie, avec des collections exponentielles ou à nouveau des majorités récompensées. Tout cela est bien servi par un matériel superbe et luxueux (tout est très gros, un peu comme une version king size), ça "tourne" comme on dit vraiment bien. Attention toutefois: on ne peut pas dire qu'il fonctionne comme un jeu de commerce réaliste, mais comme une succession de petits trafic réglés assez arbitrairement et ne cherchant pas vraiment à copier une réalité d'échanges commerciaux. L'aspect programmation est vraiment plaisant à mener et pas vraiment punitif la plupart du temps (on ne prend guère de risques, tout cela est assez "pépère"). Maintenant, je dois avouer que je ne suis pas totalement séduit par ce jeu, à qui il me semble manquer un éclair de génie. La mise cachée n'influence pas l'ordre des tours comme dans El Grande, et elle n'a pas beaucoup d'intérêt, si ce n'est garder le mystère sur les lieux d'interventions des joueurs. Les manches, à l'issue desquelles ont récupère tous nos meeples sans construire aucun moteur, ne créent pas une progression particulièrement intéressante. Les échanges ont un côté un peu raide, avec ces taux déjà prévus pour toute la partie et cette action unique possible pour chaque lieu à chaque manche (c'est compréhensible d'ailleurs puisque le gain de majorité serait trop facile si l'on pouvait y revenir). Les cartes spéciales, quant à elles, sont parfois décevantes: j'ai personnellement enlevé toutes celles qui rapportent des PV selon l'or accumulé ou selon la puissance des tuiles gagnées (qui conduisait à de la collecte arbitraire et ennuyeuses). Cependant, il semble qu'une série de personnages spéciaux créés pour un Essen soient inclues dans chaque exemplaire, et elles sont plus intéressantes que beaucoup de tuiles du jeu de base. Comme il y en a beaucoup trop, vous pouvez vous permettre de ne garder que vos préférées. J'ai joué récemment à Vasco de Gama, à côté duquel Nurenberc fait pâle figure. Ce premier jeu, s'il ne fait appel à aucun aspect commercial, met les joueurs en concurrence devant les actions d'une façon assez similaire, mais il s'avère beaucoup plus brillant et stimulant, avec des calculs possibles plus beaucoup plus excitants. En conclusion, Norenberc est un système de vases communicants qui tourne très bien mais manque de génie, on pourrait dire d'élégance. Si vous aimez les petits trafics avec beaucoup d'intéraction, cependant, je ne lui connais pas beaucoup de concurrents: la plupart des jeux plus récents de ce type vont directement faire appel à la création de moteur (absente ici) et au solo multijoueur (Norenberc étant extrêmement clair visuellement, on peut facilement créer des petits pièges contre les autres joueurs en plus de peaufiner nos plans de succès plus personnels). A noter que le jeu est à déconseiller à deux, avec seulement 3 guildes, donc beaucoup moins d'opportunités et calculs possibles. Il ne prend son envol qu'à partir de 3 joueurs. J'y ait joué à 2, 3 et 4 et l'ajout d'une nouvelle guilde à chaque joueur supplémentaire change vraiment beaucoup la dynamique. A 3, il y a du choix mais les stratégies restent claires et simples. A 4, le jeu devient plus excitant avec un grand nombre de choix possibles, mais aussi plus chaotique. J'imagine que le jeu à 5 doit pousser encore plus loin ce côté libre et hasardeux.

Étrangement, Vasco da Gama a une réputation de pur exercice de comptabilité, et il faut bien reconnaître que son plateau pourrait y ressembler. De surcroît, il ne serait qu'un jeu de pose d'ouvriers de plus, beaucoup trop classique et dépourvu de thème, surtout qu’il en existe des centaines d'autres originaux et bien thématisés... bref un jeu chiant et gris? Eh bah non, c'est pas du tout ça, et c’est même (inexplicablement) tout l’inverse. Il s’agit d’un jeu d’enchères très original et astucieux, avec un facteur fun vraiment important et une interaction omniprésente. Pour un jeu à la réputation aussi grise en ennuyeuse, j’aurai rarement autant ri ! Pour couronner le tout, il est à mon avis fort bien thématisé pour un jeu à l’allemande, et s'il pouvait sembler un peu complexe en 2009 (avant l'avènement des "jeux experts") il semble aujourd'hui à la limite du familial et d'une grande fluidité -peut-être même trop simple pour les amateurs de complexité. Concernant le thème supposé absent, il s’agit de monter des expéditions navales en recrutant des équipages, des capitaines, en achetant des bateaux puis en lançant tout cela sur la mer jusqu’à ce que les expéditions soient complétées, après quoi on peut même récupérer certains bateaux pour les lancer par ricochet dans d’autres expéditions. Dans le genre sans thème, j’ai vu plus convainquant -par exemple j’ai nettement moins l’impression de gérer des expéditions avec Amalfi Renaissance. Il est vrai que le coeur du jeu est cependant dans ses mécanismes, en particulier cette enchère très originale sur les actions choisies, à base de nombres cumulés à nos disques de couleur, qui vont déterminer l’ordre de la résolution des actions. Dit comme ça, évidemment, ça ne sort pas de l’ordinaire, mais franchement je n'ai jamais vu cela fonctionner aussi bien: le placement du disque est cumulé à l'ordre de jeu et au prix de l'action, qui évolue tout seul à chaque manche. C'est vraiment très bien agencé et très riche comme mécanique principale. Maintenant, il faut savoir que cela implique un côté programmation très présent et aussi un aspect punitif. Donc vous allez devoir programmer votre petit plan, mais en plus il y a de grandes chances que rien ne se passe pas comme prévu. Ceci se produit pour 3 raisons: soit vous avez mal goupillé votre bazar, soit des joueurs vous ont damné le pion, soit le marqueur de gratuité a bougé du mauvais côté et vous n'aviez pas assez d'or. A ce stade, les joueurs calculateurs, habitués à des plans sans accrocs, peuvent très bien abandonner le navire et maudire un tel jeu insolent. Pourtant, c’est bien ça qui en fait tout le sel (marin): une bonne moitié du temps, on récupèrera les ruines de notre beau plan pour s’en sortir le mieux possible, car les autres joueurs auront rendu notre entreprise en grande partie caduque. Loin d’être affligeante, cette interaction permanente est très, très fun, surtout si vous en avez assez du solo multijoueur. Moi qui suit vraiment pas bon client pour la programmation (même Colt Express me fait faire la grimace) j'ai pourtant été totalement convaincu par ce subtil cocktail ludique, car ici on dirait que le côté catastrophique permanent est ici inclus dans le contrat de base. On ne va donc pas râler parce que quelqu'un ou quelque chose a brisé notre chaîne logique: on avait tout les moyens pour l'éviter grâce au système de numéros. Souvent, il faudra donc choisir une chaîne d'action plus simple pour être sûr de réussir un coup, et laisser les enchaînement plus audacieux pour un moment moins crucial, ou bien même pourquoi pas prévoir un programme capable de délivrer une version simple comme une plus complexe, quitte à récupérer juste les pièces si la version corsée est compromise. Très agréable et ouvert comme système, loin des jeux de programmation corsetée qui vous font rager. Même si je l'aime beaucoup, je dois aussi reconnaître que Vasco de Gamma est un jeu à mécanique unique: malgré son côté cérébral et profond, il ressemble aujourd'hui à une seule portion de ce qui serait un jeu expert contemporain. On aurait envie qu'une extension nous fasse voyager plus loin, ouvrant par exemple sur des collections ou de la petite gestion de ressource. Ici, tout est parfait et synthétique, mais paradoxalement nous laisse un peu sur notre faim, comme si on avait que le squelette (ou le moteur) d'un jeu plus complet. Je dois aussi préciser que si la plupart des actions sont très bien résumées par l'iconographie du plateau, les différents modes de récompense provoqués par les bateaux ne sont pas présentes et mériteraient donc une petite aide de jeu: on peut se mélanger les pinceaux! Ainsi, le bateau de commerce ne touche que le bonus spécial, une expédition provoque le gain en PV des nombres sur les cases de tous les bateaux envoyés ainsi que du bonus spécial multiplié par le nombre de bateaux, et enfin la navigation ne fait gagner que les PV/OR inscrit sur les tuiles, et puis seulement si la ligne est complète les PV dans le bouclier. Ce n'est pas si facile à retenir et ça aurait été tellement facile de le représenter dans la zone marine, ne serait-ce qu'en positionnant ces récompenses de façon logique... A 2 joueurs, le jeu reste très sympathique mais beaucoup moins tendu: cela fait une très bonne version de rodage (ou pour les plus jeunes) qui nécessite moins d'anticipation.

Un parfum old school plane sur ce jeu de construction. Il évoque par exemple certains vieux Kramer ou Stefan Feld, pas forcément dans des mécanismes précis (qui de toute façon se renouvelaient énormément d'un jeu à l'autre) mais dans un certain esprit bac à sable gratifiant, intuitif, accessible et très interactif. Je suis d'ailleurs sûr que plein de joueurs "modernes" (comprenez calculateurs et habitués à la tension) vont détester ce jeu, qui va complètement à l'encontre de ce qui se fait en ce moment dans le domaine un peu complexe. On est très loin de Pfister! J'ai d'ailleurs été très amusé d'y jouer juste après une partie de Merv de Fabio Lupiano, un jeu très bon mais incroyablement frustrant, typique de cette vague "moderne". Merv a bien lui aussi un plateau de ville géométrique et lorgne également vers une forte interaction et compétition pour les bonnes places, mais il s'avère complètement opposé dans sa façon de jouer. Dans Merv, si on ne combine pas très bien ses actions et son moteur, on fera du sur-place, presque comme si on ne jouait pas -il partage cela avec un autre jeu de Lupiano, Zapotec. A l'inverse, dans Barcelona chaque action permet systématiquement de faire plein de choses à la suite et de gagner énormément de points, tellement que c'en est presque comique... voir ainsi les jetons de score s'envoler très vite et faire bientôt leur premier tour de plateau. Pourquoi? Parce ce que ce n'est pas l'essentiel: tout va se jouer pendant certains tours-clés ou il faudra tenter d'empêcher d'autres joueurs d'accéder à des opportunités qui risquent de plier la partie. Tout l'inverse d'un solo multijoueur donc! Les règles, exactement comme les vieux Kramer et Kiesling, ressemblent à celles d'un jeu familial qui aurait décidé de devenir grand, c'est à dire qu'il y a des tas d'actions possibles au lieu des 2 ou 3 maximum qu'on trouve dans un familial classique. A part ce grand panel, tout est extrêmement simple, baignant d'ailleurs dans une ambiance enfantine confortée par ces couleurs vives et des dessins naïfs, ce qui au passage donne une iconographie absolument limpide -quelle satisfaction après avoir passé des nuits entières à se battre contre les icônes abscons de Skymines! Donc voilà ce qui se passe: à chaque tout, vous piochez deux citoyens et les empilez sur un croisement de la ville. Faites les 2 ou 3 actions qui correspondants aux bords du quadrillage des rues (il y a une rue diagonale au milieu qui en donne une 3ème) puis construisez un immeuble grace aux citoyens posés (qui peuvent l'avoir été aux tours précédents). Les citoyens utilisés pour construire sont ensuite placés sur une piste de score qui parfois provoque des décomptes. A côté de cela, vous collectionnez en permanence des bonus variés, ce qui fait ressemble le jeu à un énorme gâteau, mais je ne vais pas revenir sur cet aspect de récompenses permanentes, qui plaira à certains et pas à d'autres. J'avoue que je suis pas forcément fan de cette dynamique mais ici c'est vraiment fun car très bien thématisé: on a vraiment l'impression de toujours faire quelque chose de concret, pas une action n'est un bullshit qui cacherait juste un mécanisme nécessaire pour équilibrer le scoring. Parmi les diverses mécaniques qui se rajoutent ensuite, celle du tramway est la plus complexe, comme un mini jeu dans le jeu, mais elle reste bien dans cet esprit naïf, enfantin et très bien thématisé qui baigne l'ensemble. Barcelona est une sorte de jeu revival (hommage à Kramer?) qui est paradoxalement original et complètement atypique dans le contexte actuel. J'aurais vraiment du mal à le qualifier de jeu expert ou même de poids moyens, de la même manière qu'on ne pourrait aujourd'hui qualifier ainsi des jeux anciens comme Java, Torres, Maharadja, Princes de Florence, les Marchands du moyen-âge ou mon préféré le dingue El Caballero (alias Conquistador). Cependant, vu la complexité combinatoire de toutes ces actions possibles, il faut bien reconnaître qu'on est dans un jeu qui fait bien de l'expert différemment, de l'expert "rigolo".

Décidemment, Phil Walker Harding n'arrête pas de tomber de son piédestal! Sa marque de fabrique est évidemment de recycler des mécanismes connus des jeux euro pour pondre du familal attractif "presque +". Parfois, il est audacieux, comme avec Gizmos, Gingerbread House, Cloud Cities ou Imhotep. Mais comme il sort énormément de jeux, il en pond aussi d'aussi ennuyeux comme le très surestimé Bareinpark ou même justement ce Cities, qui lui resemble un peu dans son petit train train vers le scoring spatial pépère. Après, ça pourrait ne pas être désagréable, car choisir sa case dans chaque rangée parmi objectifs, territoires, immeubles ou tuiles "déco" est plutôt entraînant et coloré. Les objectifs généraux, qui rassemblent quelques caractéristiques de métropoles du monde entier (et vont donc varier d'une partie à l'autre) sont vraiment chouettes. Hélas, l'accumulation de cartes objectifs personnelles terriblement ennuyeuses et répétitives vient poser une chappe d'ennui sur toute la seconde moitié de partie. Le pire, c'est qu'on est OBLIGE d'en prendre toujours plus, et que l'on doit tous les faire scorer à la fin. Le décompte final est donc TRES poussif, d'autant que ces horribles petits objectifs sont dessinés sur de non moins hideux petits smartphones. Pour être très clair, non seulement ces objectifs sont peu variés mais il sont redondants, ce qui fait qu'à la place de titiller vos neurones, ils finissent seulement par user vos nerfs! Il faudrait sans doute une variante qui ne permette de ne garder qu'un certain nombre d'entre eux, ce qui impliquerait d'en défausser jusqu'à en trouver de meilleurs. Cela serait particulièrement valable pour la version longue à deux joueurs: on se retrouve en fin de partie avec 14 objectifs perso, un véritable "enfer simplet". A bien y réfléchir, je pense que ces objectifs qu'on accumule pourraient passer s'ils prenaient une autre forme que ces smartphone avec du texte, par exemple des jetons sur un tableau ou de petites tuiles à l'iconographie rapide. Alors certes, on se pose au passage quelques petites questions tactiques, et la ville obtenue est vraiment jolie visuellement. Mais si on le compare à d'autres jeux du même genre et de la même gamme de compléxité (Little Town, Petites Bourgades...) Cities fait soudain très bébête, plat et sans originalité. Une pure création opportuniste qui n'a même pas la griffe stylistique d'un Barenpark (un mauvais jeu mais un look vraiment réussi). Et puis quitte à faire un jeu simple de création de ville, autant faire VRAIMENT simplet et prendre par exemple le sympa Néoville du même auteur, qui en fait peu mais qui le fait bien!

Cette rethématisation (forcée) de Mombassa est passionnante car... c'est l'exemple de tout ce qu'il ne faut pas faire quand on se livre à cet exercice. Si le thème de Mombassa pose aujourd'hui problème (on y joue des compagnies coloniales qui se partagent littéralement l'Afrique) son iconographie a le mérite de rendre ultra facile à jouer un jeu qui n'est pourtant pas simple... même si je le croyais dur comme fer avant de jouer à Skymines! Grâce à ce dernier, j'ai réalisé que tous les icônes, dessins ou symboles de Mombassa font passer ses règles pour plus simples qu'elles ne le sont. On y obtient des bananes, des livres, des diamants, des grains de café...autant de matériaux concrets et colorés qu'on se plait à faire interagir sans se rendre compte un seul instant qu'on fait des trucs complexes. Dans Skymines, on doit utiliser à la place de l'hélium, du carbone, de la recherche (?) ou de l'énergie (??)... Tout est devenu plus abstrait et froid, un peu comme dans son proche cousin Blackout Hong Kong. En plus, les illustrateurs ont tout fait pour nous empêcher de distinguer facilement les objets représentés, par exemple en ajoutant un cube identique autour de tous les matériaux, parfois presque sans changer les couleurs. Pour ne rien aranger, les quatre villes / compagnies de Mombassa, identifiées par des couleurs qui correspondent aux marchandises, sont à présent devenues 4 compagnies minières fadasses aux logos et aux couleurs random et confus. Et puis cette vision d'une autre planète comme simple source de richesses, elle pourrait jouer sur une forme d'humour satirique proche d'un film comme Outland (ou même Alien) mais l'aspect sérieux des dessins en fait juste de la science fiction économique chiante. A propos de satire, je trouve personnellement que Mombassa avait une touche d'humour et de second degré, notamment dans sa façon de faire s'affronter les compagnies coloniales en fin de partie, qui ici a totalement disparu. La comparaison Skymines/Mombassa est donc un plaidoyer éclatant pour l'importance cruciale de la thématique dans un jeu, y compris pour la valorisation de ses mécaniques! Il est dur à comprendre comment les éditeurs ont pu réaliser tant d'efforts de transposition graphique soignée pour un résultat si peu lisible, sachant que la lisibilité était justement le grand point fort de Mombassa. Mais le sommet (ou plutôt le gouffre), c'est à dire la pire balle dans le pied de cette magnifique collection de podoflingages, c'est l'effet "écran vidéo de surveillance" qu'ils ont conféré au plateau, tellement réussi qu'on a vraiment mal aux yeux à force de regarder ce faux écran!!! Après, c'est vraiment le même jeu derrière tous ces mauvais choix esthétiques, et je ne peux décemment pas mettre une mauvaise note à un jeu qui reste évidemment génial, y compris lorsqu'EN PLUS ils ont ajouté des modes campagnes inutiles et un plateau verso qui finalement complique inutilement les établissements des bases.

Après Tzol'kin et ses ouvriers qui tournent sur des disques, Tehotihuacan et ses ouvriers-dés d'action, voici Tekhenu et ses... dés d'action qui tournent sur un disque! On peut dire que la "bande des italiens" a de la suite dans les idées... Plus sérieusement, Tekhenu se distingue avant tout par son classicisme, puisqu'il s'agit d'un pur jeu de pose d'ouvriers avec décomptes, une sorte d'Age de Pierre puissance 10. Savoir si un tel jeu est simple ou complexe dépend de l'endroit des règles qu'on regarde: si le mécanisme de base est simplissime (prendre un dé puis faire l'action ou bien gagner des ressources), certaines actions sont assez touffues, même si elles ne donnent heureusement jamais cette sensation de complication gratuite bien connue des amateurs de jeux en T plus tordus (Tabannussi, Tawantsintuyu et Trismegistus). Ces dés se prennent sur un disque tournant qui modifie tout le long de la partie leur utilisation, via une alternance d'ombre et de lumière: a première est bonne pour les dés noirs, la seconde pour les dés blancs, les autres couleurs étant valorisées dans la pénombre (intermédiaire). Outre cette mécanique circulaire assez géniale permettant une brassage automatique très efficace (moins lourd et plus rapide que les engrenages de Tzol'kin) l'autre grande qualité de Tekhenu est l'imbrication systématique de tous les mini jeux que constituent les 6 actions couvertes par ces zones d'ombre et de lumière. Chaque zone d'action a une influence sur une autre, ce qui permet des calculs diaboliques et donne à l'ensemble sa cohérence. Contrairement à ce que j'ai pu lire ici ou là, il n'y a vraiment aucune impression d'accumulation de mini jeux disparates. A ce titre, Teotihuacan serait en réalité beaucoup plus concerné par ce défaut, avec ses différents chemins vers les PV qui semblent parfois déconnectées (en particulier les masques et dans une moindre mesure les nobles). Autre bon point, nulle trace d'une énième piste de récompenses (à la Tzolk'in/Teotihuacan etc...). Même la piste de population/bonheur est avant tout un outil. Il ne s’agit donc pas tant de diverses usines à PV que de leviers complexes interagissant ensemble et aidant le joueur par la suite, même si au passage on prépare ici ou là des gains de PV. Super agréable et malin, car on commençait justement à se lasser de ces "bonus tracks" un peu simplistes. On remarque quand même au passage que le pistes de Tzolk'in et celles de Teotihuacan ont des système opposés, ce qui prouve que leurs auteurs étaient déjà conscient d'une possible redite. Cette imbrication des actions de Tekhenu va demander une certaine précision de la part de celui qui expliquera les règles: il y a beaucoup de contraintes et de coûts pour chaque action, mais également de nombreux moyens pour les contourner, en particulier via les cartes mais aussi les scribes et les jetons de foi. On va pas se mentir: certains joueurs vont être d'abord séduits par la mécanique d'action simple, mais déchanteront ensuite en constatant qu'au moins 2 ou 3 zones d'action ont un fonctionnement trop complexe pour leurs habitudes ludiques! Il faut dire que dans les premiers tours (ou même la première partie toute entière) on rencontre un peu ce syndrome Lorenzo/Marco Polo de l’action ambitieuse ratée: je tente une action qui semblait juteuse, mais j’ai oublié un coût ou une contrainte et cette action devient soit impossible soit pas aussi juteuse que prévu ! Conséquence: j’embête tout le monde et je choisis de faire tout autre chose dans la précipitation. C’est d’autant plus énervant qu’on ne peut pas vraiment prévoir son coup de A à Z pendant les tours des autres, car la tension pour la sélection des actions entre les joueurs est grande. C’est aussi le prix à payer d’une certaine interactivité, aussi forte qu’elle puisse l’être pour un jeu de pose d’ouvriers (genre qui à-priori ne s’y prête pas particulièrement). Étrangement original via un exercice de revisitation de ce genre ultra classique et rebattu (sans doute trop ces dernières années) Tekhenu ne tente absolument rien d'autre que d’en donner sa version évoluée et classieuse. Un pari réussi donc, de mélange entre audace et académisme. A noter quand même quelques petits défauts: une erreur majeure dans la règle française (on remet des dés dans les 2 zones pénombre et non dans l'ombre), une obélisque impressionnante mais qui empêche de voir la zone opposée (on se retrouve à tout le temps se décaler pour choisir son action) ainsi que d'autres petits problèmes de lisibilité comme le marché de cartes, que seul les joueurs situés du bon côté du plateau (immense) peuvent facilement consulter -les autres vont continuellement leur demander quelles sont les cartes présentes tout là-bas! D'autre part, précisons que le jeu à deux est un peu terne, fonctionnant presque comme du solo. Terne, c’est relatif pour un jeu de cette qualité, mais un peu comme Egizia à deux ça fonctionne surtout comme un simple entrainement ou test des règles de chaque zone, la tension ayant largement disparu. Les blocages de Téotihuacan rendaient cette configuration à 2 aussi bonne qu'à d'avantage de joueurs (personnellement je change les positions des dés neutres à CHAQUE tour de table et non uniquement aux éclipses) mais ici c'est clairement moins vivant. Au final, je suis incapable de comparer qualitativement ce jeu avec les nombreuses autres réussites de cette "école italienne". Tout ce que je peux dire, c'est qu'il ne fait doublon avec aucun d'entre eux, ses références étant finalement plus classiques, mais son exécution n'en étant pas moins magistrale.