Small World est un excellent jeu, drôle et facile d'accès. Il souffre d'un très léger défaut, qui n'apparaît qu'à 5 et relatif au manque de peuples. Le manque est comblé avec ces premières extensions, qui ajoutent de la variété sans créer de distorsions majeures. L'extension "Maauuudits!" est de bonne facture, même si on peut émettre une légère réserve sur le pouvoir éponyme : "Maudits" est un "simple" malus, le seul du jeu en fait, ce qui est d'ailleurs assez incompréhensible. A mon goût, le seul bug du jeu avec les nains (peuple très faible sans compensation évidente). On peut choisir d'exclure ce "pouvoir", d'autant plus qu'il y a un excédent sur ce plan. Extension pas indispensable, mais très utile pour renouveler un excellent jeu, ou si vous jouez souvent à 5.

Tribun est l'un des (nombreux ?) héritiers de la lignée Caylus, mettant au coeur du jeu le système de "pose d'ouvrier" - et son fréquent corollaire le jeu de majorité. C'est aussi l'un des plus réussis, qui parvient à y adjoindre sans lourdeur deux autres mécanismes cruciaux : le jeu de plis et le jeu d'enchères. Cette fusion de Caylus et de Taj Mahal aurait pu être indigeste, d'autant plus qu'est introduite avec Tribun une petite innovation qui change tout : les conditions de victoire à la carte. La sauce prend pourtant magnifiquement, le jeu est rapide, très bien équilibré, tendu, très immersif même si le thème est clairement plaqué. Un peu de prise de tête mais pas trop, un facteur chance limité au strict minimum, l'équilibre est excellent. Le seul reproche qu'on pourrait lui adresser est la relative longueur à l'exposé initial des règles (c'est le revers des "conditions de victoire à la carte") C'est un ticket d'entrée un peu regrettable car au bout d'un tour tout le monde a bien intégré l'ensemble des paramètres. Un excellent choix malgré tout, qui pousse le bon goût jusqu'à être aussi intéressant à 3, à 4 ou à 5 (L'extension à 6 étant un tout autre jeu).

Acquis par un concours de circonstances, je n'étais pas conquis a priori par Dice Town. Rien de très précis, juste que le poker et les dés "ce n'est pas mon genre". Mais comme je l'avais entre les pattes, eh bien autant y jouer. Bonne surprise : les règles sont extrêmement simples - on n'est pas chez Wallace par exemple. La matériel est très agréable (la Matagot's touch), le graphisme sympa. Les parties commencent très bien, le rythme est bon, l'ambiance sympathique. Evidemment, la chance joue pour beaucoup, même si le mécanisme de lancer des dés permet quelques petits calculs sympathiques. J'ai fait quelques parties à 5, où à mon sens le Dr.Badluck prend un peu trop de poids, et une partie à 3 où l'on a un peu le phénomène inverse (quasi impossible d'y atterrir, alors qu'il est diablement utile à certains moments). Cela étant, je ne suis pas en mesure de dire si c'est un vrai déséquilibre ou si c'est moi qui ne maîtrise pas assez le jeu. Le vrai reproche à adresser au jeu est sans doute sa longueur : pour ce gabarit (on est dans les jeux "légers"), 45 à 60 minutes c'est quand même beaucoup - et je n'ai pas eu l'impression qu'on perdait beaucoup de temps à réfléchir... Et comme ce n'est pas un jeu de bluff mais plutôt de calcul statistique torpillé par le hasard (celui des cartes, en l'occurrence), je crois que lui préfèrerai Pony Express.

Il faut dire : je n'aime pas Carcassonne. Cela étant, pour ceux qui ont apprécié, cette première extension a deux qualités : elle permet de jouer à 6 sans rien changer au jeu (c'est suffisamment rare pour être souligné), et elle introduit quelques petites données qui enrichissent - à la rigueur - le jeu sans le complexifier. Par comparaison aux dérives que représentent (à mes yeux) les extensions 2, 3, 4, 5, 6, 7 et 8, c'est donc, s'il ne doit en rester qu'une, celle-là qu'il faut retenir.

Small World est un excellent jeu, drôle et facile d'accès. Il souffre d'un très léger défaut, qui n'apparaît qu'à 5 et relatif au manque de peuples. Le manque est comblée avec ces premières extensions, qui ajoutent de la variété sans créer de distorsions majeures. Il ne faut s'aviser à sous-estimer ces dames car, chacune dans son genre, ont un pouvoir très efficace. On remarquera pour l'anecdote que lesdits pouvoirs sont surtout redoutables quand elle s'en vont, je ne sais pas si c'est un clin d'oeil ou non :-). Extension pas indispensable, mais très utile pour renouveler un excellent jeu, ou si vous jouez souvent à 5.

disons que, si on aime Carcassonne, cette micro-extension présente sans doute de l'intérêt sans complexifier le jeu. C'est tellement un must have qu'elle a été intégrée dans la version de base des nouvelles éditions.

Pas la peine d'y aller par quatre chemins : Shôgun est l'un des tous meilleurs jeux auxquels j'aie jamais joué. Il réunit tout ce que j'aime (thème, mécanique, matériel), et parvient même à me faire apprécier des choses que j'aime moins (le côté wargame). Le seul défaut (et encore, ça n'en est pas un à mes yeux) est la relative longueur des parties : à 5 joueurs, il faut compter entre 3 et 5 heures, mise en place comprise... mais pendant tout ce temps, quel bonheur ! Voilà donc un vrai jeu de baston (la guerre est clairement au coeur du système) où la diplomatie peut, tout autant que l'équilibre des forces armées, faire basculer le sort d'une partie ; pour autant, le côté gestion (le riz pour les paysans + l'argent... nerf de la guerre) et développement (les cités, les temples et, incroyable : les théâtres !) est bien davantage qu'un moyen annexe de gagner des points : impossible de gagner la partie sans s'occuper de ces aspects-là aussi. Le système de programmation, sans être tout à fait original, est d'une grande pureté même si chaque choix (on n'en fait, en tout et pour tout, que 6 dans la partie !) est inévitablement un crève-coeur - il paraît que c'est le signe d'un bon, d'un très bon jeu... et c'est le cas. Attention toutefois, Shôgun est le contraire d'un jeu de stratégie : c'est un jeu de tacticien, où il faut savoir s'allier (ou trahir), attaquer ou construire au bon moment. Le hasard est certes présent, mais l'invention, en tous points géniale, de la Tour (ah ! la Tour...) l'anesthésie quasiment sur la durée de la partie... enfin quasiment mais pas tout à fait, car personne ne sera consolé de remporter des conflits annexes après avoir coincé dix armées dans la tour en perdant LA bataille du jeu. Bref, c'est un vrai, un authentique bijou, un sommet du genre, à n'en point douter un chef-d'oeuvre et la pièce maîtresse de Dick Henn. Il suffit de réunir de 3 ou 5 joueurs motivé(e)s... ou plus, remarquez car, croyez-moi ou non : c'est même formidable à seulement regarder (j'ai testé pour vous).

Senji souffre de plusieurs syndrômes de nature à le pénaliser lourdement. Le premier est que, au-delà du thème, il n'est pas vraiment un jeu de "genre" bien identifié : pas vraiment un jeu de commerce, pas complètement un jeu de combat, mais un mélange de beaucoup de choses, déjà vues ailleurs. Le second est un peu une conséquence du premier : son caractère profondément hybride rend ses mécanismes (pourtant assez simples dans le fond) plutôt complexes à appréhender, et les explications initiales peuvent s'avérer assez longues mais nécessaire car comment entamer chaque hiver de négociation sans comprendre les enjeux ? Le troisième est son côté "hommage" : on ne peut pas ne penser à Senji sans l'associer à un Trône de fer trempé dans Shogun. Excellentes références, certes, mais un peu écrasantes aussi. Le quatrième est l'importance non négligeable du hasard. Là où le Trône de fer le supprimait et Shogun le diluait d'une très élégante manière, Senji prend une orientation de type Risk (j'entend pas là : on jette un brouette de dés) qui peut rebuter certains, surtout vu l'importance de chaque combat (il y en a peu) dans le jeu. Enfin, il faut le préciser Senji ne marche vraiment bien qu'à 6. A 5, ça passe encore (limite), mais les options 3 ou 4 ne tournent pas du tout, ou de manière trop artificielle à mon goût. A sa décharge, c'est un syndrôme courant dans tous les jeux de territoire (à part Small World mais là la carte change à chaque fois...) Malgré tout cela, mais auprès du "bon" public Senji fonctionne très bien, diplomatie, "commerce" et combat sont très bien équilibrés, et il n'est jamais évident d'évaluer le bon moment pour effectuer telle ou telle action. Avec des joueurs un peu expérimentés, l'ambiance est excellente et les parties pas si longues qu'on pourrait le redouter. Par contre, clairement, pas à conseiller à tout le monde. Un jeu d'experts, en somme (le mot est employé ici sans aucune forfanterie)

Je titre et commence par le sujet qui fâche : l'esthétique de Metropolys est extrêmement discutable, et largement discutée... mais je l'aime bien ! Alors oui, d'accord, les couleurs des immeubles ne sont pas super assorties au plateau, qui est lui-même un peu sombre, les illustrations sont kitschissimes... mais l'ensemble me plaît quand même. Comme quoi, il y en a ! Pour le jeu lui-même (on est quand même là pour parler de ça), c'est vraiment du tout bon, et sur ce point je pense que le consensus est plus facile à trouver. C'est un jeu d'enchères, mais sur une base mécanique innovante, déroutante et très habile, qui met les neurones en feu dès les deux premiers tours. Le jeu est simple à expliquer et tient très bien son format "court" (les parties, très intenses, ne dépassent jamais l'heure). Il a tout pour devenir un classique, et c'est bien pour ça que je lui accorde une superbe cote d'entrée. En revanche, on pourra souligner que le faible nombre d'objectifs différents rend le jeu des adversaires assez lisible dès qu'on a fait trois ou quatre parties. Cela étant dit, vu le format du jeu, le potentiel de création de nouvelles cartes/extensions semble assez élevé... je ne suis donc pas très inquiet sur la rejouabilité (à terme) du jeu. Déjà, une Ystari Box...

je pensais avoir tout vu avec RftG/Tef... eh bien non ! on peut maintenant jouer à 6, avec un nouveau système ultra compliqué de combats un peu étriqués à force de contraintes. A la lecture des nouvelles cartes toujours plus complexes, avec tout plein de petits symboles qui préparent sans discrétion les extensions 3 et 4, je suis pris de vertiges puis je comprends : Race est devenu un jeu de pur geek, sans plus la moindre dose de fun. Je sens venir les championnats du monde des autistes du RftG... Les extensions ont aggravé tous les défauts que j'avais perçu dans le jeu de base et le verdict est clair : ce n'est pas, mais alors pas du tout, mon style de jeu. Clap de fin.

Si, comme moi, vous n'aimiez pas RftG, le trouvant trop plein d'aléatoire et inabordable, et que vous attendiez un petit "plus" de cette extension... détournez votre chemin ! Avec TeF, on peut jouer à 5 ! Il y a plein de nouvelles cartes, avec encore plus de combinaisons encore plus compliquées. Chic alors, quel bonheur... on peut même, raffinement suprême dans le masochisme, jouer tout seul contre un "robot".Oui, vraiment, la vie est belle. Pas mieux, pas vraiment pire que le jeu de base, une extension sans surprise donc : elle ravira les aficionados, et plongera les autres (genre : moi) dans des abîmes de perplexité : comment peut-on avoir lâché 20€ pour ça ?

je ne connais pas Vinci... mais de ce que j'en ai vu, et lu, je crains de trouver l'ancêtre de Small World bien fade et bien pesant par rapport à ce petit bijou de Philippe Keyaerts. Small World a en effet beaucoup pour lui : tout d'abord, il est vraiment beau (comme d'habitude avec DoW), il est plein d'humour, les principes du jeu sont acquis en 5 minutes. Bon, d'accord, il en faut une petite dizaine ensuite pour passer en revue les races et pouvoirs, histoire que chacun sache à quoi s'attendre pendant le jeu mais ce n'est vraiment pas grand'chose. Les parties tiennent fidèlement leur (relative) courte durée annoncée, sans temps morts, sans risque de paralysie analytique : il s'agit vraiment d'un jeu fun, où le calcul ne peut jamais aller trop loin, et où l'ambiance est toujours excellente - ce qui est assez remarquable pour un jeu qui, par essence, est un jeu d'agression de l'adversaire. Oui, il y a du hasard ; mais pas trop. Oui, le fait de fonctionner à PV cachés rend le jeu un peu « aveugle », et l'on est quelquefois surpris par les résultats finaux (tiens, t'avais marqué tant de points, toi). Oui, on finit le jeu sans vraiment être sûrs de savoir pourquoi on a gagné (ou perdu). Mais qu'est qu'on s'amuse autour de la table ! Que demander de plus à un jeu de société, au fond ? (personnellement, je sais : il faudrait y rajouter des ressources, des petites maisons ou des ouvriers, quelques tuiles, un peu d'argent, bref, il faut faire un Caylus ou un Puerto Rico... mais bon, c'est personnel, hein... du coup, pas de 5/5 :-))

Chic, un coopératif ! Avec son thème très accrocheur et ses magnifiques illustrations, Ghost Stories avait tout du must have. L'ouverture de la boîte ne déçoit pas : matériel superbe et sombre, tuiles et cartes promettant une bonne réjouabilité... Et puis... vient la lecture des règles, assez ardue, confuse et laissant place à pas mal d'interrogations et de doutes. Ma première partie a été largement gâchée par de trop fréquentes relectures et interprétations des règles, à tel point qu'elle n'est pas allée au bout (par jet de l'éponge des joueurs...) Le seconde (gagnée avec un peu de chance) a été plus agréable, quoique tendue et un peu confuse à certains moments (nous ne savions pas si certaines actions étaient correctement exécutées, d'où référence constante aux règles). Nous sommes restés avec un sentiment un peu mitigé : le jeu paraît touffu et difficile à maîtriser (ce qui était, il est vrai, annoncé dans la dernière page du livret). Quelques mois après, j'ai rouvert la boîte pour l'expliquer à des amis. La partie a été totalement catastrophique tant nous avons été submergés par les fantômes. Après une très grosse claque et une courte nuit, nous étions bien résolus à prendre notre revanche. Avec les mêmes, nous avons abordés le jeu avec une détermination redoublée et, un peu aidés par la chance quand même (un big boss pas trop méchant sur la fin), nous avons réussi à triompher. Après plusieurs autres parties, le "bilan" ? Il y a du bon : de toute évidence, on gagne vraiment à jouer à plusieurs, même si les interminables discussions ralentissent beaucoup le jeu ; les parties sont vraiment tendues et le jeu est tellement dur qu'on accepte rarement « d'en rester sur une si grosse humiliation ». La rejouabilité est maximale... quoique. Car il y a aussi de gros bémols : le thème, quoique magnifiquement restitué, apparaît finalement assez artificiel, totalement masqué par le côté « résolution de casse-tête mathématique » qui écrase vite l'ensemble (et décourage assez largement de se jeter sur l'extension White Moon... comme Maxwell, « ce n'est pas la peine d'en rajouter »...) Dans le genre « coopératif », c'est plus réussi que le survendu Pandémie ou le trop complexe Battlestar Galactica, assez comparable à Novembre Rouge même si fondé sur des arguments radicalement différents... mais cela reste, vraiment, moins immédiatement prenant que Les Chevaliers..., qui restent LA référence. Toutefois, puisqu'il se joue à moins de 5, c'est un complément intéressant...

Contrairement à ce qu'il peut sembler de prime abord, c'est un jeu assez simple à expliquer, et dont les principes généraux sont assimilés sans peine (et sans recours réguliers aux règles, contrairement à certains) Et en même temps, il est si équilibré qu'on n'en finit pas de découvrir des finesses tactiques entre les différents rôles (l'intérêt de la courtisane, par exemple, ne nous est apparu qu'après le dix ou onzième partie ; et a contrario, le prestige, qui a semblé fondamental, ne l'est pas forcément suivant les stratégies adoptées). APrès de très nombreuses parties, avec des joueurs différents ("gros" et "petits"), je le trouve presque parfait même si c'est quand même un "gros" poids moyen. Toutefois (et sans prétendre en avoir "fait le tour"), je me demande quand même si la mécanique ne tend pas à supplanter le reste et si, à la longue, la jouabilité suggérée par le grand nombre d'années différentes (d'ailleurs, je ne suis pas sûr qu'il y en ait tant que ça) n'est pas battue en brêche par le faible nombre de stratégies possibles et viables au final : la stratégie, plutôt intuitive, du "zéro licenciement" (planification au quart de poil) et celle dite "du savant et du comptable" (des PV à tout prix). Même s'il est possible de jouer en pur tacticien (en improvisant ses choix au fur et à mesure du jeu), cela semble plutôt contraire à l'esprit du jeu et, à moins d'un coup de bol, ne devrait pas être payante. Au moins à 4 ou 5 joueurs (seules configurations dans lesquelles j'aie joué à ce jour)

même recette, même réussite, même si l'extension (en l'occurrence, un lot de nouvelles cartes encore plus tarabiscotées) a un petit goût de too much qui va dissuader les plus mauvais au jeu de base. Une extension relativement dispensable en somme, mais qui ravira les accros - et permettra peut-être de départager ceux qui rivalisaient d'excellence avec les "pauvres" cartes du jeu initiale. Les autres (les plus nombreux ?) n'y verront qu'une complication inutile.

Pas facile d'imaginer une extension originale et qui permette tout à la fois de transcender le jeu en en gardant totalement l'esprit. Teuber a réussi cette gageure, au point qu'il semble difficile d'envisager une partie de Catane sans ces Marins. Les scénarii et les variantes induites par ce jeu sont vrament extra, et introduisent à la fois plus d'incertitude et une plus grande rejouabilité. Un must...

C'est peut-être en effet un tout petit peu moins bien que le jeu de base + Les Marins, un peu plus (trop) compliqué, un peu moins fidèle à l'esprit initial du jeu. L'extension a suivi la pente des jeux de gestion, rajoutant d'autres voies pour avancer dans le jeu au point de le rendre (peut-être) un peu cafouilleux. Il n'en reste pas moins un excellent jeu, et une extension vraiment très intéressante que j'ai tendance à prévoir "de base", parce que j'adore les colons et que ça promet une partie plus longue et plus incertaine.

comme les colons de base, mais en mieux. Rien à redire, c'est le complément totalement nécessaire pour, non pas renouveler, mais donner sa pleine dimension à la configuration à 4 joueurs.

Je vais sans doute faire le vilain petit canard dans le concert de louanges autour de RftG mais, vraiment, après quelques parties au déroulement assez similaire, j'en suis arrivé au constat que, a minima, ce n'était pas vraiment mon genre. Car c'est vraiment un jeu de spécialiste ou d'addict : déjà, allez expliquer simplement le jeu à des novices, vous allez vous amuser un moment... ajouter ensuite l'incroyable part d'aléatoire que le jeu recouvre, tout à fait susceptible de briser votre stratégie qui est pourtant mise en avant comme l'un des points forts du jeu. Ajoutez à cela l'interactivité quasi nulle du jeu, et vous avez l'impression de tenter, seul dans votre coin, une réussite mais un peu comme si vous aviez enlevé 12 cartes sur 52... Alors oui, les cartes sont jolies, le système est bien travaillé, oui j'y rejouerai sans rechigner si on me le propose, mais sans trop m'investir non plus...

Pour un jeu de cartes, avec le lot de hasard qui va avec, c'est de prime abord plutôt assez emballant. Le côté faussement collaboratif (il y a des ennemis, et même parmi les amis il y a une rivalté) est franchement bien trouvé et bien dosé. J'ai joué (et gagné, par hasard je vous rassure) une partie très sympathique... mais... mais malgré tout, je reste quand même sur l'impression qu'il "manque un truc", je ne sais pas exactement quoi. Mais autour de la table, et malgré une durée tout à fait raisonnable, nous n'étions pas tenté par une seconde partie. A décharge : nous n'étions que 5, et peut-être le jeu gagne-t-il à être joué nombreux. A voir...

De mon petit point de vue, le Go est pour les siècles des siècles, le roi des jeux abstraits. Les règles sont simplissimes, l'envergure stratégique quasi infinie, et "l'esprit du jeu" souffle partout. Les combinaisons possibles sont tellement nombreuses qu'on n'a pas encore trouvé d'algorithme et d'ordi suffisamment puissant pour affronter les joueurs de bon niveau. Ca en dit long... Mais c'est paradoxalement par cette sobriété et cette richesse que le jeu pèche : pour peu que vous ayez deux joueurs mordus (pas évident) et de même niveau (encore plus rare), la partie sera interminable (plusieurs... semaines ?). Dans tous les autres cas, vous finirez la partie avec la désagréable impression de n'avoir pas tout compris : ni la raison pour laquelle vous avez gagné, ni celle pour laquelle vous avez perdu. Ce qui me séduit le plus, au fond, c'est la philosophie de la vie que le jeu recèle. Un jeu où chaque coup compte, mais où rien n'est jamais perdu, où les situations ne sont jamais vraiment ce qu'elle paraissent...

A la description, le Mah-Jong avait pas mal de raisons de me rebuter franchement : aussi hasardeux qu'un Loto, un foisonnement de règles et un cérémonial digne d'un bridge puissance huit, ça fait lourd pour un amateur de jeux de stratégie bien carrés. En revanche, le jeu a pour lui une incroyable esthétique, et un cercle d'adeptes acharnés. Lorsque l'on prend la peine de s'y pencher, il recèle des trésors de richesse insoupçonnés. Plus on apprend, et plus on réalise que la chance peut être sérieusement remise en cause par le sens de l'observation et quelques qualités d'adaptation. Par ailleurs, la logique de décompte des points lui donne une élégance diabolique. C'est vraiment, authentiquement, un jeu d'initiés, mais complètement emballant après trois ou quatre parties bien expliquées. A sa charge toutefois, une certaine difficulté à trouver une homogénéité entre toutes les règles (parfois contradictoires) qui sont proposées - dons quelques milliers d'années, je serai en mesure de dire quelle variante est la meilleure...

A mi chemin entre les échecs et le shogi : le xiang-qi ! Ce n'est pas que c'est vraiment plus simple que les échecs, mais les parties sont incontestablement plus rapides. Le fonctionnement des bombardes, le palais, l'importance de la rivière pour les soldats et les positionnements initiaux contribuent beaucoup à cette vitesse, et à l'originalité du jeu (pour un occidental). La contrainte au sein du palais est un anthentique casse-tête, à prendre en, compte très vite sous peine de sanction capitale au bout de quinze coups... Pour ce que j'en ai vu (une dizaine de parties), c'est quand même moins redoutable que le shogi et reste très plaisant par rapport aux échecs occidentaux. Je conseille aussi (comme pour le shogi, mais c'est tout aussi rare) de jouer avec une version sans idéogramme, cela simplifie beaucoup l'apprentissage. Bien, mais pour adeptes uniquement.

A présenter le plateau de jeu, on a spontanément deux réactions simultanées, spontanées et contradictoires : Woah... et Ouh là ! Woah : le matériel est somptueux, d'un niveau rarement atteint dans les jeux de société. On avait vu avec les Aventuriers du Rail que DoW savait faire de beaux jeux, mais avec celui-ci, ils dépassent de loin la plupart des repères conventionnels. Ouh là : l'immensité du plateau et le foisonnement des foyers de jeu laissent redouter des règles hermétiques et une longue heure d'explication. Et on décourage de facto quelques candidats. Et, dans les faits, c'est vrai qu'il est un peu difficile à aborder. Mais pour convaincre, il faut proconcer les mots magiques : "jeu collaboratif". Et là, vous avez l'oeil des recalcitrants qui brille à nouveau... et pour les plus chafouins, reste l'arme maîtresse : "Reste avec nous et regarde, si tu veux tu peux rentrer en cours de jeu". Une fois passés ces écueils initiatiques, ce n'est plus que du bonheur. Bien sûr, ça ne résiste pas trop à l'analyse, le fonctionnement est basique, il y a du hasard un peu contrôlé, mais le côté ludique dépasse toutes ces réserves. Une seule (toute petite critique) : LCDLTR n'est réellement jouable qu'à six ou sept joueurs. En deçà, le Mal avance sur trop de fronts en même temps et l'on finit systématiquement dépité. En revanche, dès qu'on a fait le plein, le félon est primordial pour équilibrer le jeu.

Wouah, je sais, je suis sévère : 3/5. ça pourrait mériter mieux, mais ça m'embête de placer Petits meurtres... dans la même case que l'inénarrable Citadelles. Soyons clairs, PMFD est un jeu formidable, au sens du divertissement pur. Dès que l'on s'accorde sur les règles de base (comptage des points), les stratégies des uns et des autres sont claires et évidentes, mais ce n'est pas là que le jeu fait la différence. Ce qui le rend intéressant, ce n'est pas tellement le côté palpitant et "qui va gagner" (incroyable, d'ailleurs, qu'on ne se préoccupe pas du vainqueur !!!), mais le "que va -t-il dire ?". Pour peu que vous ayez réuni autour de la table des adeptes du JdR, des mordus de théâtre ou tout autre qui n'a pas froid aux yeux, ce jeu permet des heures et des heures de franche rigolade (sauf pour l'inspecteur :-)), à savourer les interprétations des uns et des autres. Pour ça, j'aurai aussi bien pu mettre 5, car le côté plaisir pur arrive ici à des sommets presque inégalés. Mais je relèverai tout de même deux faiblesses du jeu : pas de place pour les timides, ceux qui paniquent ou qui manquent un tant soit peu d'imagination... certains mots sont quand même capellitractés...

Encore un jeu de placement de tuiles, ersatz de Carcassonne, plus un mécanisme de jeu (le déplacement des architectes) éventuellement amusant, qui ajoute quelques contraintes mais aussi des possibilités de nuisance. Le jeu est simple à expliquer et ne paraît pas extraodinairement complexe dans son déroulement. Et c'est effectivement le cas : aucune surpise réelle en cours de jeu, et l'exiguïté du plateau rend les interactions inévitables et systématiques, mais pas vraiment trépidantes non plus. On se résoud donc assez vite à poser des tuiles pour faire des points (et non plus pour mener son aqueduc au bout - est-ce seulement possible ?) et éventuellement pour gêner ses adversaires, mais le thème de départ peut donc être assez rapidement oublié. Tronçons qui ne débutent pas et ne mènent nulle part, parachutages de tuile absurdes, les parties deviennent rapidement (mettons à partir de la deuxième...) insipides et mécaniques, et l'on en vient à regretter Carcassonne, qui n'est pourtant pas le jeu le plus sensationnel que je connaisse...

J'ai gardé pour les Aventuriers du Rail Europe le même regard que le soir où je l'ai découvert. Et chaque partie revient le même plaisir, simple et naïf, de redécouvrir cette carte vierge, que nous allons sillonner deux heures durant. C'est assez surprenant au fond, car le jeu n'a rien de redoutablement innovant, mais les règles sont très abordables, le jeu équilibré quel que soit son niveau de connaissance, le matériel superbe, et le rythme magnifiquement soutenu tout au long de la partie. La notion de stratégie, associée à ce jeu, fera peut-être hurler les puristes, mais je persiste à trouver qu'elle est bien présente dans le jeu, et peut faire la différence, surtout entre joueurs chevronnés qui, connaissant les tickets par coeur, cherchent constamment à deviner les objectifs des adversaires et à les contrarier. Je ne connais que la version Europe, mais après une trentaine de parties, et si je n'ai rien à redire sur les tunnels et les bien mal nommés ferries, je suis à peu près convaincu que l'ajout des gares est néfaste à l'esprit même du jeu, les objectifs devenant quasiment impossible à rater, à moins d'un blitzkrieg qui prendrait de court en fin de partie. A l'avenir, je les supprimerai de la boîte et omettrait d'en parler aux nouveaux joueurs...

Je crois que c'est le seul gros hit sur Tric Trac pour lequel je n'ai pas accroché. Et l'histoire est pourtant vieille : j'avais été conseillé par mon dealer local sur ce jeu qui, à l'époque, venait de sortir en France. Mais voilà, je n'ai jamais accroché. Pourtant, je lui reconnais beaucoup de qualités, j'ai gagné quelques parties, j'en ai perdu d'autres sans aucune malchance mais non rien à faire, je n'aime pas. La faute à l'esthétique douteuse du jeu ? A son côté très légèrement abstrait (les chemins qui ne mènent nulle part, les trous dans la carte qui ne peuvent pas être complétés, les champs qui ne peuvent être que joints mais qui formellement ne le sont pas) ? Un peu des deux... et peut-être à d'autres choses dont je n'ai pas conscience. Ce jeu présente beaucoup d'inconditionnels, mais j'avoue n'accepter de partie qu'à contrecoeur, et à la condition expresse qu'il n'y ait pas d'alternative. Et tout ça, sans raison valable...

Je crois que c'est le seul gros hit sur Tric Trac pour lequel je n'ai pas accroché. Et l'histoire est pourtant vieille : j'avais été conseillé par mon dealer local sur ce jeu qui, à l'époque, venait de sortir en France. Mais voilà, je n'ai jamais accroché. Pourtant, je lui reconnais beaucoup de qualités, j'ai gagné quelques parties, j'en ai perdu d'autres sans aucune malchance mais non rien à faire, je n'aime pas. La faute à l'esthétique douteuse du jeu ? A son côté très légèrement abstrait (les chemins qui ne mènent nulle part, les trous dans la carte qui ne peuvent pas être complétés, les champs qui ne peuvent être que joints mais qui formellement ne le sont pas) ? Un peu des deux... et peut-être à d'autres choses dont je n'ai pas conscience. Ce jeu présente beaucoup d'inconditionnels, mais j'avoue n'accepter de partie qu'à contrecoeur, et à la condition expresse qu'il n'y ait pas d'alternative. Et tout ça, sans raison valable...

Je crois que c'est le seul gros hit sur Tric Trac pour lequel je n'ai pas accroché. Et l'histoire est pourtant vieille : j'avais été conseillé par mon dealer local sur ce jeu qui, à l'époque, venait de sortir en France. Mais voilà, je n'ai jamais accroché. Pourtant, je lui reconnais beaucoup de qualités, j'ai gagné quelques parties, j'en ai perdu d'autres sans aucune malchance mais non rien à faire, je n'aime pas. La faute à l'esthétique douteuse du jeu ? A son côté très légèrement abstrait (les chemins qui ne mènent nulle part, les trous dans la carte qui ne peuvent pas être complétés, les champs qui ne peuvent être que joints mais qui formellement ne le sont pas) ? Un peu des deux... et peut-être à d'autres choses dont je n'ai pas conscience. Ce jeu présente beaucoup d'inconditionnels, mais j'avoue n'accepter de partie qu'à contrecoeur, et à la condition expresse qu'il n'y ait pas d'alternative. Et tout ça, sans raison valable...