Entre Citadelles et Oriflamme, Magnum Opus est bien plus un jeu d’influence fourbe que le jeu de gestion ou de collecte de ressources que son thème très joliment illustré par Arnaud Demaegd pouvait faire attendre. S’il faut bien réunir des composants pour réaliser un grand oeuvre dans les deux hauts lieux de l’ésotérisme pragois que seraient la ruelle d’or et l’horloge astronomique, on ne peut guère y accéder qu’en s’arrogeant de façon bien plus abstraite les faveurs d’une personnalité, tant pour avoir l’argent indispensable à ces emplettes que pour se rendre dans ces deux marchés… et mettre des bâtons dans les roues des alchimistes rivaux. C’est qu’une personnalité ne peut naturellement accorder son attention qu’à un seul alchimiste, celui qui aura assez habilement drafté pour faire plus appel à elle que les autres, de sorte qu’il faudra à chaque manche redoubler d’astuce et d’agressivité pour tenter d’avoir plus de cartes les représentant… ou de réduire les piles de ses adversaires. Aussi faut-il constamment s’adapter à chaque personnalité invoquée, afin de la contrecarrer ou de consolider nos plans plus qu’on ne l’avait désiré initialement, dans une phase assez formidable d’attention au jeu des autres. En cela, la possession initiale par chacun d’un deck identique qu’il fera tourner et le deck Ouroboros, qui ajoute une pointe d’asymétrie au jeu sans en bouleverser l’équilibre avec l’accès à un deck complet supplémentaire, sont tout à fait bien imaginées pour apporter une nouvelle tension et fraîcheur à un draft étonnant d’équilibre entre rigueur et pointe de folie. L'intégralité de la critique de Magnum Opus est lisible sur VonGuru :

OrcQuest est un jeu d’ambiance et ne le cache pas longtemps. Malgré un design assez sombre, qui justifie sans doute la restriction aux 14 ans et plus alors qu’il est tout à fait accessible mécaniquement dès 8 ans, et une galerie d’illustrations globalement sérieuses, classieuses même, on découvre vite des familiarités de langage, des situations incongrues, des petites blagues, qui trahissent le titre plus décalé qu’on ne pourrait le croire au premier abord. Si les dés ajoutent évidemment à cette impression de jeu « pas sérieux », les cartes confirment un chaos assumé… extrêmement agressif, où tous les coups bas (c’est même le nom d’un type de carte) sont permis : voler des cartes, des points de victoire, des combats, des tours… Pour autant, n’allez pas vous croire dans une bataille ! Les cartes sont une denrée d’autant plus précieuse qu’elles sont si permissives, et on ne les dépensera pas à la va-vite, tandis que vous disposerez d’une relative latitude dans la difficulté des défis auxquels vous attaquer, certains ne permettant même pas à vos adversaires de vous embêter. En outre, l’utilisation de l’ensemble du paquet de cartes à chaque partie crée un semblant de courbe de progression, la possibilité de deviner partiellement ce que les autres ont en main ou ce qui pourrait tomber, qui ne transforme pas OrcQuest en Margraves de Valeria, mais enfin qui apporte le minimum de calcul nécessaire à rendre assez satisfaisante une expérience que l’on craindrait strictement arbitraire. Rapide, fun, chafouin, et donc vraiment joli, OrcQuest n’aurait qu’un éventuel défaut, une diversité restreinte de cartes qui limite quelque peu le délire après plusieurs parties. Les auteurs/éditeurs en ont manifestement eu conscience en proposant trois mini-extensions, Les Redoutables barbares, Les Nains avides et Les Elfes hautains, renouvelant le jeu autant qu’on peut l’espérer d’après ce qu’on m’en a dit. L'intégralité de la présentation d'OrcQuest est lisible sur VonGuru :

Yozu a quelque chose des 7 Familles dans son idée de rassembler toutes les occurrences d’un animal ou d’une saison en demandant à un joueur s’il a la carte nommée dans sa main. À la différence qu’un seul joueur possède deux cartes cachées que tous les autres cherchent à deviner, remplaçant complètement le chaos par une course à la déduction étonnamment tendue tant la moindre distraction peut se solder par la perte d’une carte au profit d’un adversaire. Or, non seulement il suffit de rassembler les quatre bonnes cartes pour remporter la partie, mais nommer une carte de la main de l’oracle permet de prendre l’une des cartes face visible devant un adversaire, conférant une motivation supplémentaire à deviner avant les autres ! Si ce petit jeu sans prétentions, mais tout de même malin et fort agréable, est parvenu à attirer mon attention et probablement la vôtre, c’est avant tout grâce à ses illustrations sublimes de Maud Chalmel, à la fois détaillées aux limites du photoréalisme et pourtant poétiquement éthérées. Rarement quatre illustrations uniques à peine, même avec des variations climatiques, auront à ce point suffi à séduire et recommander un titre ! L'intégralité de la présentation de Yozu est lisible sur VonGuru :

Mosquito Show attire irrésistiblement l’œil par ses superbes figurines de caméléons et de toucans, plus proches du jouet que du meeple ou du standee attendu, invitant ainsi au plaisir primaire de la manipulation de ces objets lourds et colorés. Alors que l’on pourrait a priori croire (comme la couverture le laisse supposer) qu’un joueur contrôlera les caméléons, l’autre les toucans, chacun dispose en fait d’un représentant de chacune des deux espèces, et doit ainsi conjuguer leurs particularités pour optimiser la consommation de moustiques et éviter les blocages. Il est ainsi très tentant de compter surtout sur le toucan, capable assez souvent de manger deux à trois moustiques en un seul tour (contre un seul pour le caméléon), mais ayant moins le choix de la couleur des moustiques, et plus vite sujet à se retrouver coincé. Mosquito Show propose naturellement des moustiques dont la capture provoque un effet, une manière de conférer variété et vie aux parties, mais en quantité très limitée, de sorte que les moustiques dorés (apportant la victoire) sont toujours les plus nombreux, mais que l’on recourra avec plaisir aux moustiques d’une autre couleur pour trouver plus de latitude… ou diminuer celle de son adversaire. C’est que l’autre condition de victoire est le blocage des deux animaux de son adversaire, et elle se déclenche bien plus souvent qu’on ne le croirait, dans un titre très taquin. La présence de quelques moustiques face cachée (se dévoilant quand on choisit de les capturer) et l’indication dès les règles du nombre de jetons de chaque type dans le jeu iront jusqu’à offrir une portée tactique bienvenue, la victoire ou la défaite se jouant régulièrement sur de bonnes ou de mauvaises décisions. Sous ses dehors de jeu gentillet et sans doute un peu chaotique, Mosquito Show s’avère ainsi un jeu de duel très joliment calculatoire, excellente introduction tant mécanique qu’économique à un Cairn par exemple, accessible, chafouin et très agréable à manipuler, une réussite inspirant une grande curiosité pour le reste de la gamme ! L'intégralité de l'article est lisible sur VonGuru :

Il a fallu à Sébastien Dujardin, Xavier Georges et Alain Orban cinq ans de développement à proprement parler pour parvenir au bout de Black Angel, et il suffit d’une partie pour comprendre ce qui a pu exiger un temps aussi long : la conception presque « miraculeuse » d’un jeu tout à fait expert, avec ce que cela implique d’équilibrage d’une multitude d’actions imbriquées et de relative froideur pictographique, et pourtant d’agréable à regarder et à manipuler, entre les couleurs assez saturées, les représentations très Moebius/Druillet des extra-terrestres, la superbe figurine du Black Angel et la matérialisation de sa progression dans l’espace, l’absence de texte sur le matériel, les petits robots à insérer dans leurs vaisseaux comme on pose sur leurs tours les lapins de Bunny Kingdom… Black Angel n’est ainsi pas seulement une réussite esthétique ou mécanique, c’est une véritable réussite éditoriale où chaque aspect a été pensé pour être à la fois aussi beau et fonctionnel que possible, pour magnifier les autres. Et cela se traduit jusque dans un livret de règles absolument exemplaire dans l’articulation, la mise en valeur et l’exemplification de ses informations. S’il effraie au premier regard, il inspire aussi d’emblée le désir de voyager à son bord, même à qui ne serait pas un hardcore boardgamer dans l’âme, tant il sort des codes éditoriaux du jeu expert. L'intégralité de la critique de Black Angel est lisible sur VonGuru :

City Blox est un charmant jeu de construction à base de Legos, a priori trop élémentaire pour séduire par-delà l’enfance. La manipulation des célèbres briques (même si elles ne portent pas le nom de la célèbre marque danoise), la course pour les obtenir et élaborer des structures simples, le recours à l’observation, peuvent alors en faire un titre particulièrement plaisant à cet âge. Les enfants grands et grands enfants trouveront davantage leur compte dans des variantes avancées à la difficulté croissante, ajoutant métaphoriquement et littéralement de nouveaux niveaux au jeu en y intégrant la construction sur plusieurs étages. Curieusement peut-être, j’ai alors trouvé beaucoup de plaisir au niveau 2, et bien plus qu’au niveau 3, parce qu’il implique une contrainte toute nouvelle (ne pas recouvrir toute la surface au rez-de-chaussée, mais s’assurer que l’ensemble paraisse recouvert du dessus) avec une certaine liberté (dans la taille de la surface laissée vide au rez-de-chaussée) qui implique davantage de tension dans la course de vitesse et d’inventivité. Ce niveau 2 peut ainsi en faire un bien agréable jeu d'ambiance y compris quand on en est pas la cible première, et lui conférer de l'intérêt dans des parties entre adultes et enfants sans désavantager ces derniers ! L'intégralité de mon analyse de City Blox est lisible sur VonGuru :

Une Nuit à la Bibliothèque et Le Dernier Casse s’avèrent d’intéressantes transpositions socioludiques des principes de l’escape game, notamment parce que l’on sent la patte des professionnels de « vrais » escape dans la difficulté et l’enchaînement des énigmes, bien conçues pour occuper peu ou prou la durée canonique d’une heure, respecter la contrainte thématique d’un relatif enfermement dans un lieu (pour notre avatar) et un livre (pour le lecteur), et triturer les méninges sans frustration, notamment grâce à un système d’indices bien fait. L'intégralité de la présentation de ces Escape Game est lisible sur VonGuru :

Dungeon Academy brille d’abord par le curieux et très réussi mélange des genres qu’il propose. Il tient du dungeon crawler en ce qu’il invite à parcourir les étages d’un donjon en vainquant des monstres et en récupérant des trésors. Il tient du roll & write parce qu’il génère les pièces par un lancer de dés imposant aux joueurs une sélection, concrétisée par des cases à cocher sur une fiche individuelle, pour scorer intelligemment. Il tient du jeu d’ambiance par sa dimension de course, l’aléatoire du tirage des personnages et de cartes de trésors. Alors qu’une telle disparité générique devrait engendrer une hétérogénéité mécanique, une certaine complexité ou un sentiment d’incohérence, leur mariage engendre un jeu étonnamment cohérent, fluide et accessible. À sa couverture, on pourrait le croire assez enfantin. Il suffit pourtant d’une partie pour se rendre compte qu’il faut ajouter à ses qualités une relative universalité, puisque Dungeon Academy parvient à satisfaire aussi bien les tenants du jeu d’ambiance décomplexé que ceux qui tiennent à ce que le roll & write reste rigoureux. L’aléa produit ainsi un donjon qui concerne tous les joueurs, il fait piocher des personnages qui infléchissent la stratégie plutôt qu’ils n’accordent d’artificiels et injustes bonus, il fait tirer des trésors dans un ordre très bien pensé, pour récompenser l’aventurier ayant eu le mérite de sortir le plus vite ou consoler celui qui est sorti aussitôt entré faute de pouvoir explorer le donjon plus longuement. On peut bien entendu introduire des variantes pour l’égaliser davantage encore, mais il est impossible de ne pas apprécier l’intelligence avec laquelle le hasard a été intégré de façon à apporter de la variété et une réflexion tactique au lieu du chaos auquel on l’attribue souvent. Une excellente surprise aussi bien en solo qu’à six (même si je le trouve plus fluide jusqu’à quatre joueurs), dont je n’attendais pas une telle ingéniosité. Je ne m’en réjouis que davantage que Matagot ait prévu des extensions, d’ailleurs annoncées dès la boîte de base puisque cette dernière contient des emplacements pour accueillir de nouveaux dés. Il faudrait apparemment attendre le début d’année prochaine, ce que je confirmerai naturellement ici dès que j’aurai plus de nouvelles ! L'intégralité de l'avis est lisible sur VonGuru :

Comme La Forêt des frères Grimm, Villainous fait débat dans la communauté des joueurs. Si tous s’accordent sur sa réussite esthétique, la clarté et l’élégance de ses règles, on ne peut en effet s’empêcher de noter un contraste entre son ambition d’une relative technicité (abordable, mais inattendue de la part d’un jeu estampillé Disney) et le hasard très important lié au tirage des cartes, d’autant plus dommageable que lesdites cartes sont généralement liées directement aux conditions de victoire. Contrairement à La Forêt des frères Grimm, Villainous est cependant très convaincant à deux, où il trouve probablement sa meilleure configuration. Une fois les principes généraux compris, les tours y sont en effet très fluides, s’enchaînent rapidement, et chaque joueur peut constamment prendre en compte la progression de son unique adversaire, quitte à se venger de chaque fatalité par une nouvelle fatalité. À plus, les parties sont plus longues, moins contrôlables, moins visibles, et surtout le risque plane que les joueurs se liguent temporairement contre un adversaire plus avancé, provoquant des frustrations voire la sensation que l’on n’en verra jamais le bout. Il n’est pas nécessairement « mauvais » dans ces configurations, simplement elles mettent en exergue l’injustice inhérente au tirage des cartes, là où à deux on accepte plus facilement le manque de chance parce qu’on a tout de même l’impression de toujours pouvoir faire quelque chose, qu’il renforce simplement l’asymétrie naturelle du jeu, constitutive de son charme. Il me semble (mais c’est tout à fait subjectif) que Villainous est trop bien huilé pour qu’il soit intéressant de le faire virer au pur jeu d’ambiance chaotique. À deux, chacun sera pleinement immergé dans son personnage et son Royaume, et trouvera une certaine jouissance à favoriser les héros dans le film adverse. On s’y sent maléfique comme Jafar ou Ursula sont maléfiques, investi par son univers et capable de mettre toutes ses ressources au service de son objectif égoïste.  Et on n’aura qu’une envie, après une éventuelle vengeance en échangeant les personnages, celle de se replonger dans le dessin animé d’où est tiré le méchant que l’on vient de jouer, qu’on le connaisse par cœur ou pas du tout, ce qui est tout de même une preuve flagrante de la réussite du jeu ! L'intégralité de la présentation du jeu est lisible sur le site VonGuru :

Après Décrypto et Zombie Kidz Évolution et avant Word Master (un Mastermind avec des lettres), le Scorpion masqué parvient à réinventer même le taquin, au point de réconcilier avec ce genre ludique le traumatisé que j’étais, grâce à son habituel soin éditorial et mécanique, aboutissant à une adaptation fraîche et matériellement très séduisante de ce qui n’était qu’un casse-tête solitaire. Pourtant, Joan Dufour ne cède pas aux sirènes de la réinvention ameritrash : Flash 8 ne propose notamment pas d’autre interaction que les cartes que l’on peut compléter alors qu’un autre les convoitait, et jamais volontairement – il serait suicidaire de regarder ce que font les autres, comprendre quel schéma ils tentent de reproduire, et compléter l’objectif plus vite qu’eux ! C’est sans doute tant mieux : on imagine trop facilement des cartes octroyant des pouvoirs (retirer un électron, en remplacer un par un autre, en échanger deux, etc.) pour bouleverser notre partie et celle de nos adversaires, au détriment de la simplicité extrême des règles, de leur parfaite intuitivité et du rythme essentiel à un jeu simultané. Y perd-on en ambiance ? Essayez une partie et vous verrez qu’un jeu n’a pas toujours besoin de permettre aux joueurs de s’embêter pour créer une ambiance aussi électrique qu’amusante ! L'intégralité de la critique de Flash 8 est lisible sur le blog VonGuru :

Baron Voodoo apparaît après une partie comme un titre au positionnement paradoxal, du fait de la quantité de possibilités réalisables à chaque tour. Il s’avère ainsi extrêmement calculatoire, ne laissant après tout pas de place au hasard (l’installation passée, on ne lance jamais les dés), et exigeant donc une réflexion solide pour distinguer la série d’actions la plus rentable, et pourtant extrêmement chaotique, puisque cette capacité à bouleverser le plateau pour le faire coller à nos plans empêche d’anticiper quoi que ce soit. D’autant que cette forte interaction est renforcée par la permission, avec les bons dés, de voler directement ce que l’on s’était déjà attribué et ce que l’on espérait donc assuré. Rien n’est ainsi à l’abri, ni le plateau commun, ni le plateau personnel ; ni ce que l’on voudrait faire ni ce que l’on a fait. Réfléchir autant sans aucune garantie d’efficacité pourra en décourager, et il faudra quelques parties avant d’apprivoiser une telle diversité et de la trouver stimulante. C’est que l’on a envie de s’accrocher. Si les 48 dés sont un peu bruts, c’est avant tout pour être fonctionnels, empilables et immédiatement lisibles. Difficile donc de le leur reprocher, surtout compte tenu de la perfection matérielle environnante, illustrations, pictogrammes, thermoformage, formes, tout étant pensé pour enchanter ! L'intégralité de ma critique de Baron Voodoo est lisible sur le blog VonGuru :

Comme La Couronne d’Emara du même Benjamin Schwer, Hadara paraît assez inaccessible au début, quand une manche seulement suffit à convaincre de la fluidité étonnante d’un pourtant jeu très codifié, dont les étapes s’écoulent très naturellement. Il faut dire que, derrière la quantité de jetons et de chiffres, se cache une grande volonté de lisibilité, d’autant plus admirable qu’elle est parfois très discrète. Ainsi les pistes économique, militaire, culturelle et alimentaire sont-elles par exemple ordonnées sur notre plateau personnel dans l’ordre dans lequel on réalise les étapes correspondantes, faisant figure d’aide de jeu implicite, tandis que le matériel est intégralement non-textuel et adopte des pictogrammes peu nombreux, dont le sens est immédiatement évident. Même matériellement, notre plateau individuel inspire le désir de faire progresser sa civilisation, avec ces pistes sur lesquelles on éprouve spontanément le désir de pousser notre marqueur, avec des trous que l’on peut combler en y posant des bustes et des sceaux, avec de fines barres de couleur dictant où placer nos cartes… Tout cela participe à l’impression de croître, de partir de rien et de développer petit à petit tout le potentiel d’une civilisation prometteuse. Sans même se perdre, puisque Hadara a le bon sens de nous octroyer dès le début de la partie un avantage personnalisé amené à influer sur notre tactique, et de toujours limiter nos choix juste assez pour qu’on ait la sensation de créer sciemment quelque chose qui nous ressemble. Beaucoup comparé à 7 Wonders, Hadara n’en partage en fait pratiquement rien. Bien entendu, l’idée de réaliser quelque chose qui ressemble à du draft sur trois époques afin de développer une civilisation dans différentes directions suffit à prouver une influence du premier sur le deuxième, mais Hadara s’en désolidarise sur chaque point, déjà en affichant une abstraction presque totale, tout ce qui a trait à l’Histoire étant immédiatement évacué pour une oeuvre strictement mécanique, ensuite en refusant toute interaction, même indirecte, enfin en reposant sur une véritable salade de points, aisée à calculer en fin de partie bien que très peu visible pendant. Hadara peut alors légitimement sembler moins « vivant »… et c’est tout à son honneur. Il est en effet captivant qu’au lieu de copier simplement 7 Wonders, même pour le « corriger », plusieurs auteurs en reprennent des éléments aussi directement reconnaissables pour des résultats aussi différents et personnels. Dire de Hadara qu’il est un 7 Wonders abstrait, polaire, mais aussi nettement plus rigoureux, sans doute un peu moins frustrant et excellent à deux, c’est bien avouer qu’il n’a plus, au fond, rien à voir avec 7 Wonders et vaut par une puissance propre assez flagrante. L'intégralité de mon analyse de Hadara est lisible sur le blog VonGuru :

Le salut du roll & write viendrait-il d’une plus grande difficulté, distinguant enfin Cartographers, Welcome to Las Vegas et Demeter des dizaines et des dizaines de variations familiales qui ont proliféré après le succès de Très Futé notamment, variations parmi lesquelles il est souvent difficile de repérer d’authentiques tentatives de fraîcheur ? Demeter est en tout cas mémorable et passionnant, par son thème évidemment fascinant, abstrait mais assez joliment mis en scène pour qu’on y croie un peu, par son incitation aux combos jubilatoires, par la diversité des stratégies possibles. C’est qu’il s’agit d’abord de s’adapter à quelques contraintes aléatoires, la nature et l’ordre des objectifs lors de la mise en place, le tirage des cartes ensuite, que l’on ne ressent d’ailleurs jamais comme arbitraire (donc frustrant) précisément parce que l’on peut tant faire en seulement douze tours que notre fiche finit toujours par ressembler à quelque chose que l’on a voulu et ne peut qu’assumer. On est libre de définir préalablement que l’on tentera dans cette partie d’autres spécialisations de couleurs, d’ignorer les cartes grises, de découvrir autant de dinosaures que possible, et donc de tenter quelque chose de différent de ses parties précédentes, il faudra aussi savoir modeler ses désirs en fonction de ce que le jeu met à notre disposition, dans des parties ne se ressemblant jamais malgré un matériel à première vue limité. Les carnets d’éditeur narrant le développement de Demeter confirment ce que chaque partie rend déjà évident, que l’on est face à une merveille d’équilibrage, brûle-neurones et pourtant relativement accessible, proposant de nombreux axes tactiques et pourtant fluide et rapide, très codifié et inspirant paradoxalement la sensation d’être l’auteur de tout ce que l’on accomplit. Ce descendant original de Coimbra, Welcome et Ganymède n’est ainsi pas pour rien le jeu que je pratique le plus en solo avec Très Futé, tous genres confondus, alors même que je ne suis généralement pas très amateur de jeux de société solitaires, et l’un de ceux que j’ai le plus sortis en compagnie dans les dernières semaines, et qui a systématiquement séduit des participants aux profils ludiques les plus divers ! L'intégralité de mon analyse de Demeter est lisible sur le blog VonGuru :

Le titre Collection est trompeur, laissant croire que cette boîte non numérotée de La Vallée des Marchands ne serait destinée qu’à collecter le contenu des trois petites boîtes numérotées, avec un thermoformage adapté à l’ensemble des pièces et un système d’intercalaires bienvenu, éventuellement des règles plus complètes, un récapitulatif du matériel de l’ensemble et des différentes espèces disponibles… Or cette Collection fait tout cela… et tellement davantage ! Il ne serait même pas juste d’en parler comme d’une grosse extension ou d’une boîte bonus, puisqu’elle propose un contenu plus riche que n’importe laquelle des autres, avec pas moins de huit nouvelles espèces, un mode en équipes de deux contre deux, et deux modules, les pièges et un remarquable set de 55 personnages uniques, avatars assurant un départ très asymétrique et la découverte enchanteresse de nombreuses nouvelles règles voire du matériel correspondant, ajoutant des couches tactiques inattendues à un deck-building déjà formidable, l’un de mes préférés, plus adaptable que jamais et follement rejouable. Une merveille qui constitue l’occasion rêvée de se plonger dans l’univers de Daimyria ! L'intégralité de ma critique de La Vallée des Marchands Collection est lisible sur VonGuru, où le rare VG Award a été décerné à toute la série :

Allégeance est un jeu de majorités ayant l’originalité de peaufiner son background narratif grâce à l’intervention de l’écrivaine L. S. Martins, et d’être extrêmement interactif, presque chaotique par certains aspects. On y conte en effet une guerre pour le pouvoir, avec une agressivité impitoyable qui a des allures de Citadelles et d’Oriflamme, conservant cependant une logique de collection (à la fois pour bénéficier de pouvoirs et de bonus de points) qui pourrait évoquer le récent Magnum Opus. Il ne s’agit pas d’en pointer le peu d’originalité, plutôt (et au contraire) de louer l’équilibre qu’il cherche entre malignité et imprévisibilité pour un résultat très vivant, où l’on prête constamment attention à ce que font nos adversaires puisque cela a un impact immédiat sur ce que l’on pourra faire à notre tour, et d’autant plus agréable que sa prise en mains est extrêmement intuitive. Après le très plaisant Scripta, le deuxième jeu d’Aliadys semble confirmer l’attachement de Yoann et Sébastien (Kara) à une ambiance qui ne serait pas dépourvue de tactique, à un amusement franc et pourtant conjugué à de la réflexion, avec un progrès matériel manifestant une ambition propre à intriguer ! L'intégralité de mon avis sur Allégeance est lisible sur VonGuru :

On aime parfois d’une extension qu’elle transforme le jeu de base en une autre créature entièrement, ou qu’elle en remodèle certaines règles profondément pour l’intensifier et en renouveler l’expérience. Mais Welcome to… était déjà fluide, tendu, impeccablement huilé, de sorte que toute modification risquait de frôler l’altération. L’équipe créatrice l’a bien compris, et elle livre une première triple-extension confondante de bon sens. « Chasse aux œufs » et « Guerre atomique » ont en effet la finesse de briller par leur modestie, de s’expliquer en quelques secondes, de ne revenir sur aucune des règles de Welcome to…, et pourtant de parvenir à informer la stratégie des architectes, à les inviter à « jouer autrement », ce qui correspond exactement à ce que l’on pouvait en espérer. En outre, Anne Heidsieck se livre à un très joli travail d’ambiance, ajoutant à cette impression de « jouer autrement » à une oeuvre pourtant bien connue. Quant au mode solo, je ne pense pas utile de souligner à quel point il s’avère plus palpitant que le précédent, puisqu’il parvient à peu de frais à donner une importance à chaque carte choisie et défaussée, avec l’immense variété de gameplay et de niveaux de difficulté permise par les dix adversaires virtuels et ce qu’il faut de contrôle et d’inattendu ! L'intégralité de l'article est lisible sur VonGuru :

Assiste-t-on réellement en ce moment à un renouveau du « jeu à deux de luxe » ? C’est en tout cas l’impression que donnent les sorties récentes d’œuvres aussi soigneusement éditées que Cairn, Dual Powers, Champ d’honneur, Watergate… et bien entendu Above. Si Above se distingue naturellement des autres par son thème mythologique, assez bien restitué dans les pouvoirs des différentes divinités, par sa mécanique de déplacement, par le relatif effet waouh suscité par les différents niveaux du plateau, accentuant l’impression d’élévation des jolies figurines, il affirme surtout sa singularité par l’idée assez brillante de ne pas les répartir entre les joueurs, mais de faire remporter la victoire au premier joueur à achever l’ascension avec l’une d’elles, quelle qu’elle soit. On ne cherche ainsi pas platement à progresser aussi bien que possible en bloquant son adversaire quand on le peut : chaque blocage nous bloque aussi, chaque progression le fait aussi progresser. On s’étonne alors de la tension produite par un jeu aussi matériellement simple et aussi court grâce à cette contrainte passionnante de penser chacun de ses coups avec plusieurs tours d’avance, d’optimiser dès le début la gestion de ses cartes en scrutant les décisions de son rival pour profiter astucieusement de chaque ouverture. De sorte qu’Above propose une très bonne courbe de progression, aidée par l’absence de hasard pendant les parties, sans pour autant donner lieu à une unique stratégie gagnante, puisque la disposition initiale et changeante des jetons et des dieux, puis chaque décision prise par l’un ou l’autre des joueurs, modifie considérablement la configuration générale et exige de s’adapter constamment. Above y ajoute de surcroît la possibilité d’être praticable à quatre, en deux équipes de deux, ce qui pourrait sembler assez gadget, ou gentiment sympathique, si les auteurs n’avaient pas su habilement modifier les règles, afin de construire des sensations tout à fait différentes et non moins tendues à partir des mêmes mécaniques de base. Si vous appréciez les jeux de duel, et donc même pas seulement, il faut vous pencher sur Above et tenter l’ascension !  L'intégralité de l'analyse d'Above est lisible sur VonGuru :

Age of Giants n’a qu’un défaut, inévitable pour une extension, celui d’ajouter des règles à Kingdomino, justement applaudi et récompensé pour son extrême élégance mécanique. Mais si vous jouiez déjà à Queendomino, si vous jugez qu’il est temps d’injecter un peu plus de malice à Kingdomino, ou si vous souhaitez seulement alterner entre le jeu de base et l’extension pour plus de variété et en fonction des publics, Age of Giants est fidèle à tout ce que l’on peut attendre de Cathala, de Blue Orange, et plus accessoirement (mais quand même) de Cyril Bouquet, très joli, bien imaginé, pervers juste ce qu’il faut… On n’en a que plus hâte de découvrir le Kingdomino Duel en roll & write qui tarde à s’officialiser ! L'intégralité de l'avis est lisible sur VonGuru :

Un jeu de polyominos avec des chats, voilà qui paraît un prétexte opportuniste à attirer les familles et les néophytes en profitant de la popularité impressionnante de la gent féline dans notre culture. Après tout, et même s’il existe des jeux de polyominos très fins (Bärenpark, Le Royaume des sables…), le genre repose sur le désir primaire d’assembler des pièces de formes diverses en touts à peu près cohérents, et peut donc légitimement sembler négligeable pour les socioludistes aguerris. Or L’Île des chats a déjà cette force de bien être doté de règles familiales, tirant notamment leur épingle du lot par des objectifs personnels secrets et un charmant matériel encourageant à placer des chats dans son bateau, tout en comportant des règles avancées très riches, et donc de viser les deux publics. Le joueur tactique ajoute en effet aux règles malignes de placement des tuiles de la gestion d’argent (de poissons plus précisément), destiné à la fois à attirer les chats et à poser des cartes, des paniers sans lesquels il sera impossible de les accueillir, des objectifs personnels ou publics à ajouter en cours de partie, des actions à réaliser quand on le souhaite pour surprendre son monde par le gain de nouveaux poissons voire l’interversion de certains chats, des bottes pour avoir l’initiative des actions ce tour-ci, et tout cela grâce à un draft assez redoutable, tant il s’agit d’équilibrer de paramètres désirables. Un draft pouvant fortement rappeler celui de Bunny Kingdom d’ailleurs, par l’importance des objectifs personnels dont on fait proprement collection en cours de partie afin de dévoiler à la fin de surprenantes sources de points, chacun encourageant d’ailleurs plus encore que dans cet illustre modèle à adopter une tactique spécifique afin de le rentabiliser, offrant des parties d’une foisonnante et fascinante diversité. Le mode solo lui-même sait reprendre les règles et le sel de ce mode « avancé » sans fastidieuses manipulations et altérations, mais avec une toute nouvelle couche tactique, des contraintes redoutables et imprévisibles, manifestant encore l’intérêt tout particulier de Frank West pour chaque variante de son jeu, pour leur impeccable fluidité, leur extrême rejouabilité et pour leur tension adaptée aux différents publics qui pourraient faire le voyage vers l’île des chats, et dont la grande majorité reviendront ravis de leur expédition. L'intégralité de la critique de L'Île aux chats est lisible sur VonGuru :

Scripta a avant tout l’avantage de ne pas se prendre pour ce qu’il n’est pas. Présenté dans une petite boîte à 15 euros comme un petit jeu de lettres et d’ambiance, il tient parfaitement ses promesses tant pour l’amusement à la UNO qu’il suscite avec ses enquiquinements constants que pour la réflexion lexicale à laquelle il encourage. Si vous n’êtes pas très bon au Scrabble, ne vous inquiétez pas, l’idée de poursuivre un mot en ne posant qu’une lettre, choisie dans une main assez réduite, évite de se perdre réellement dans un dictionnaire mental, et rend Scripta assez aisé même pour des enfants – bon courage pour leur infliger un ornithorynque, un postprandial ou une épizeuxe. Pourtant, le jeu sait disséminer ce qu’il faut de tension : comme ses phases sont très courtes, ne constituant que dans la rédaction collective d’un mot, il est bon de réfléchir à sa contribution quand on ferait face à une alternative. Faire diminuer sa main est une chose, offrir l’achèvement du mot à un adversaire avec le bonus conséquent que cela implique en est une autre, de sorte que l’on aura tout intérêt à conclure le mot en cours ou à le faire bifurquer soudain dans une direction inattendue et plus rare. Amusant, assez habile, et tout à fait approprié en tant que premier jeu d’un éditeur souhaitant inspirer de la curiosité pour la suite ! L'intégralité de la critique de Scripta est lisible sur VonGuru :

Un Dixit-like et light misant sur l’ambiance, récipiendaire du Sceau d’Excellence de Tom Vasel (Dice Tower), voilà qui devrait suffire à attiser la curiosité de joueurs aimant la déduction par l’image et cherchant à varier les expériences autour de cette constellation de mécaniques. Muse ne trahit pas cette promesse, en ne mettant pas d’autre matériel à disposition que ses illustrations et les contraintes pour les faire deviner, dont les règles s’expliquent en une minute, et en privilégiant une configuration compétitive en équipes puissamment interactive et taquine. C’est qu’il échoit à ses adversaires de décider de la carte à faire deviner et de la manière de la faire deviner, impliquant fortement leur cohésion dans le processus, avant que la Muse ne tente de faire sens de cette association improbable pour ses alliés, artistes bien en peine d’interpréter son laconique indice. Souvent, Muse s’avère ainsi assez chaotique, et en appelle à l’inventivité de toute la tablée pour triompher, bloquer l’équipe adverse, et simplement s’amuser à se triturer les méninges pour créer ou démêler l’incongruité. Surtout, comme la plupart de ses concurrents dans sa petite famille de titres un peu trop proches les uns des autres, Muse peut fournir de nouvelles cartes à Dixit, Detective Club, Obscurio… aux illustrations desquels ses magnifiques images n’ont rien à envier, parvenant superbement à en retrouver la poésie surréaliste, obscure ou féerique, toujours belle et ambivalente. L'intégralité de l'analyse de Muse est lisible sur VonGuru :

Comment transformer une enquête journalistique sur un scandale politique en jeu de société ? Matthias Cramer répond d’abord comme Granerud et Pedersen sur 13 Jours, en faisant œuvre de passionné. Tirant toutes ses mécaniques du thème qu’il souhaite adapter, il fonde son développement sur une documentation pointue, d’ailleurs l’objet de la moitié du manuel de règles et d’une petite bibliographie de référence. En auteur expérimenté, il sait heureusement tirer de cette substance historique assez sobre un jeu asymétrique aussi dynamique que tendu, restituant avec les faits la lutte acharnée et déséquilibrée de chaque camp pour dévoiler la Vérité… ou la couvrir. Chaque choix relève en effet un peu du sacrifice, se focaliser sur l’opinion risque de céder l’initiative des prochains coups à ses adversaires ou leur permet de récupérer une preuve qui ne nous sera plus accessible, progresser rapidement sur ses objectifs au détriment de tout blocage leur laisse également les coudées franches. Tout ce que l’on n’exploite pas sera évidemment exploité par l’ennemi, qui ne peut pas ne pas profiter de l’occasion, qui s’enfonce dans chaque ouverture. C’est pourquoi Watergate trouve tout son sel dans l'alternance entre les deux camps, en incarnant successivement Nixon et la rédaction du Washington Post. Que l’on ait gagné ou perdu, on souhaitera assez invinciblement comprendre ce dont l’autre était réellement capable, tenter de briller dans le Mal et dans la Vérité, permettre à l’Histoire de s’accomplir ou se plaire malicieusement à la pervertir. Il faudra ainsi une ou deux parties de chaque côté pour saisir toutes ses possibilités et subtilités, particulièrement celles d’un Wahsington Post évidemment plus tortueuses, tentant de faire un peu de lumière dans les ténèbres agressives du Politique. On conçoit bien pourquoi de 1066 à Dual Powers en passant par 13 Jours ou Watergate, les auteurs les plus rigoureux privilégient la forme du duel pour faire revivre une histoire où des camps multiples cohabitent pourtant. Ils justifient ainsi leur nécessaire manque de réelle variété (on ne réinvente ou n’enrichit pas aisément des événements réels) par la dimension presque métaphysique ainsi conférée à l’événement, et l’immersion passionnante dans une Histoire où la plus petite altération devient criante, à la manière des Échecs dont les pièces et les possibilités sont toujours les mêmes, et qui narrent pourtant à chaque partie un récit différent. Et vous, à quel point êtes-vous prêt à réécrire le scandale du Watergate ? L'intégralité de l'analyse de Watergate est lisible sur VonGuru :

HiLo est un jeu formidable de nervosité et de plaisir. Dénué de tout thème, il se présente avec la simplicité d’une pile de 104 cartes numérotées, concentrant toute l’attention des 2 à 6 joueurs sur une explication des règles en une minute et des parties qui n’en durent pas plus de cinq. Il parvient pourtant à être juste assez élaboré pour ne pas paraître minimaliste, au moins aussi malin que hasardeux, trouvant un remarquable équilibre entre chaos et satisfaction. Si l’on ne réfléchit et n’hésite jamais très longtemps sur l’action à réaliser, garantissant une parfaite fluidité des parties, HiLo sait en effet amuser quand on subit le hasard, quand un alignement réussi de trois cartes de même couleur saura paraître « mérité ». S’il propose d’enchaîner les parties jusqu’à ce qu’une personne atteigne 100 points, ce n’est ainsi pas pour augmenter artificiellement sa durée, mais parce qu’elles sont si rapides et si dynamiques, et créent une telle ambiance que l’on réussisse ses coups ou qu’on les manque, qu’on ne saurait de toute manière pas s’arrêter après une seule grille ! L'intégralité de la critique de HiLo est lisible sur VonGuru :

Mystic Vale intrigue d’emblée et irrésistiblement par son concept matériel : cette idée d’un deck-building où l’on n’acquerrait pas de nouvelles cartes mais améliorerait les 20 mêmes en insérant dans leurs sleeves de nouveaux pouvoirs. Avec la possibilité d’en associer jusqu’à trois sur une même carte, le jeu propose ainsi une passionnante variété de combinaisons, et la tension qui en découle. On ne peut en effet pas « recouvrir » un pouvoir, en annuler un apparaissant sur la carte ou ajouté précédemment, de sorte que chaque acquisition et amélioration doit être réfléchie en fonction de sa cohérence avec ses autres cartes et de sa pertinence avec le stade actuel de la partie. Privilégiera-t-on de multiples petites acquisitions produisant vite du mana et permettant d’en espérer bientôt de plus grosses, ou verra-t-on plutôt la partie comme une course en investissant directement dans les points de victoire ? Ou investira-t-on plutôt dans les esprits, offrant les pouvoirs permanents des vallées, dans l’annulation des symboles de corruption qui limitent le nombre de cartes que l’on peut poser chaque tour, dans les symboles de gardiens offrant des combos dévastateurs quand on parvient à associer les bons effets sur la même carte ? Vous satisferez-vous de ce que vous avez en jeu ou prendrez-vous le risque de tout perdre en piochant davantage ? Les choix sont si décisifs, peuvent s’avérer si coûteux si l’on n’y réfléchit pas, que l’on pourrait redouter beaucoup d’analysis-paralysis, de fastidieuse réflexion à chaque tour pour déterminer que faire pendant que vos adversaires attendent… C’est au contraire une grande force de Mystic Vale que de proposer toujours des choix assez limités pour des tours très rapides, que vous disposiez de 2 manas ou de 30, dans un étonnant équilibre entre liberté et contrainte, les cartes correspondant à vos intérêts vous sautant souvent aux yeux. Souvenez-vous : vous n’achetez pas une nouvelle carte sur une centaine, vous disposez toujours de la même base de vingt cartes. Vous ressentirez ainsi plus spontanément que dans aucun deck-building l’importance de ne pas dénaturer cette base et d’en faire le meilleur. C’est ce qui participe sans aucun doute à en faire un rare coup de cœur pour moi, un « Golden VG » comme on en octroie si peu sur le blog : un concept qui pourrait n’être qu’un gadget et octroie en fait une nouvelle âme à une mécanique si répétée de nos jours qu’elle en manque souvent, avec l’addition d’un plaisir de la manipulation, une beauté des illustrations, et une incitation combinatoire à côté desquels on ne devrait à mon avis pas passer. La version digitale de Mystic Vale réalisée par Nomad Games est tout aussi remarquable, entièrement dédiée à porter le jeu de cartes sur des supports variés de la meilleure manière possible, mettant en valeur toutes les qualités de la version physique en exploitant tous les avantages du numérique afin que le titre y soit exemplairement fluide, lisible, clair, léger et joli. L'intégralité de l'analyse de Mystic Vale est lisible sur VonGuru :

Requiem, Chevalier Vampire est d’abord un jeu surprenant. Alors qu’il propose des figurines et adapte un univers sombre et torturé, il vise des escarmouches d’une demi-heure plutôt que le jeu de rôle ou le gros jeu de plateau pour nerds quarantenaires, et ose se lier à une bande dessinée, ce qui n’est déjà pas courant pour un jeu de société, mais alors à une bande dessinée aussi résolument « adulte »… Aurait-on alors « simplement » affaire à une oeuvre de passionnés, soucieux avant tout d’offrir à une franchise bien-aimée un superbe écrin, matérialisant ses personnages emblématiques et multipliant les illustrations saisissantes d’Olivier Ledroit ? Bien sûr, il y a de ça… sauf que les auteurs ne sont manifestement pas passionnés que par la bande dessinée, mais aussi par le jeu de société, puisqu’ils livrent une oeuvre étonnamment rigoureuse et profondément satisfaisante. En effet, la multiplication des pouvoirs et le tirage aléatoire du terrain ne font qu’ajouter à sa richesse et à sa rejouabilité, sans du tout céder au chaos : on ne pioche pas de cartes, on ne dévoile pas soudain un pouvoir inattendu, on ne jette pas de dés, chaque faction voit constamment ce que l’autre fait et peut faire et s’adapte en conséquence. En outre, si le jeu multiplie les pictogrammes, c’est toujours en complément d’un texte explicatif, afin d’aider ceux qui ont besoin de précisions et de fluidifier l’expérience de ceux qui les ont compris, dans des règles se voulant étonnamment pédagogiques. Décidément un bel hommage et un bon jeu, assurément propre à inviter les lecteurs à découvrir le travail de Pat Mills et Ledroit et à occuper longuement les joueurs, et qui rend naturellement très curieux des extensions pour découvrir d’autres factions, un mode campagne solitaire et un mode coopératif, bref pour considérablement ajouter au plaisir matériel et ludique ! L'intégralité de la présentation du jeu et de ses extensions est lisible sur VonGuru :

Dernière oeuvre en date de Serge Laget, Nidavellir est un jeu d’enchères cachées et de collection, deux mécaniques auxquelles j’ai habituellement quelques réticences, si finement associées et pensées ici que le jeu m’a passionné. C’est déjà qu’aucune carte n’est mauvaise, toutes s’ajoutant aux autres de la leur classe pour renforcer (parfois exponentiellement) les points qu’elle apporte, et si l’on en avait encore aucune parce que l’on ne misait décidément rien sur cette couleur, c’est encore une aubaine, chaque rangée de cartes d’une collection différente octroyant un puissant avantage. C’est en outre que perdre une enchère accroît ses chances de remporter la suivante, puisque l’on commence avec le même lot de cinq pièces de valeurs différentes, de sorte qu’attribuer une pièce plus faible (probablement plus perdante) à un lot permet d’en attribuer une plus forte à un autre. Et si l’on est battu sur tous les lots, c’est probablement parce que l’on a volontairement recouru à ses pièces les plus faibles… afin de faire fructifier les plus fortes, de les rendre plus fortes encore, dans un coin-building particulièrement stimulant. Tout dans Nidavellir est ainsi pensé pour être satisfaisant, pour conférer sans jamais s’avérer punitif, frustrant ou long un sentiment de puissance croissante, dans un captivant travail d’équilibrage donnant pleinement son sens à chaque action, et plus généralement à chaque mécanique. Il est difficile de décrire sans trop rentrer dans les détails tout ce qui fonctionne dans ce jeu, et à quel point il faut dépasser ses légitimes réticences face à un manuel de règles trop touffu pour se laisser séduire par son accessibilité et sa très grande richesse, et même par une thématisation fantasy qui sait ne pas être trop pesante, si soignée qu’elle pourrait laisser espérer une extension – peut-être pour affronter le dragon ? L'intégralité de la critique de Nidavellir est lisible sur VonGuru :

Cloudspire n’aurait pas dû être un jeu pour moi. Aussi formidable que soit l’idée d’utiliser du néoprène pour constituer un terrain modulaire et des jetons de Poker pour les unités que l’on y déplace, le résultat arbore des couleurs trop fades pour le plateau, trop flashy pour les unités, ne faisant pas honneur aux superbes illustrations que l’on devine de temps à autre dans les manuels ou au sommet des jetons. Son énorme boîte, pour un prix parfaitement justifié mais conséquent, annonçant un titre complexe, ses règles très peu exemplifiées et illustrées et demandant plusieurs passages d’une page à l’autre, son abstraction, la très grande part de calcul et de maîtrise qu’il exige pour en profiter pleinement, sont autant d’arguments qui me feraient habituellement fuir. Et pourtant, on se surprend à en apprendre les règles aussi vite, puis à le mettre en place aussi intuitivement, à le pratiquer de façon aussi fluide alors même que la compréhension des spécificités de chaque faction confère à Cloudspire une considérable courbe de progression. Si l’asymétrie n’est pas aussi poussée que celle de Root, les quatre factions de la boîte de base sont si distinctes mécaniquement les unes des autres que l’on prendra également un plaisir considérable à jouer et rejouer la même afin de l’apprivoiser, et les autres pour les comprendre et mieux les contrer. Il faut tout savoir afin de préparer et d’anticiper, et on se réjouit que cela représente plus de parties que de réels efforts, tant cela peut rentrer naturellement, petit à petit. La meilleure preuve que l’asymétrie de Cloudspire est réussie… est qu’après avoir assimilé quelques factions, on a juste envie de s’essayer sur et contre les extensions, quand on pourrait être découragé de tant d’apprentissage ! Les auteurs n’ont ainsi pas seulement travaillé leur équilibrage malgré leurs différences, mais ils ont aussi accordé le plus grand soin à leur prise en main. Cloudspire est ainsi redoutablement mathématique, ce qui pourra surprendre de la part d’une adaptation des mécaniques du MOBA, que l’on attendrait bien plus démesurée, nerveuse, chaotique… mais les graphismes assez froids et le matériel relativement abstrait auraient déjà dû nous mettre sur la piste d’un jeu précisément passionnant de rigueur, et aussi riche, jusqu’à proposer des modes coop et solo qui ne sont pas des à-côtés négligés, proposés seulement pour mettre en avant les nombreuses manières de le pratiquer sur KickStarter, mais parviennent à exploiter toute la richesse des règles multijoueurs en y intégrant une dimension de défi cérébral et une histoire vraiment captivantes. Moi qui suis si réfractaire au solo, j’ai été absolument conquis par celui de Cloudspire. C’est que je trouve généralement la mise en place d’un « vrai jeu » trop fastidieuse pour ne même pas en profiter à plusieurs, en particulier pour profiter d’une variante dont on sent trop bien qu’elle n’est pas le cœur de l’expérience. Or Cloudspire atteint un équilibre absolument remarquable entre simplicité de la mise en place et du déroulement du tour d’un côté, rigueur et ampleur de l’aventure de l’autre, et devient simplement l’un de mes jeux solo préférés si ce n’est le préféré ! L'intégralité de l'analyse détaillée de Cloudspire est lisible sur VonGuru :

D’abord hypnotisés par ses massifs floraux tridimensionnels et par les charmants papillons-pince à linge que l’on y greffe, on s’aperçoit vite que cette direction artistique enchanteresse habille avant tout un joli jeu tactique. C’est que Papillon est finalement plus intéressant par ses mécaniques que par un matériel dont la capacité à séduire peut être un peu mise à mal par la fragilité de certains éléments matériels. Et c’est tant mieux, rien n’aurait été pire qu’un mirage, oasis luxuriante de loin s’avérant désert quand on s’en approche. C’est que derrière ses allures de jeu joli et mignon, Papillon ose emprunter aux enchères, à la pose de tuiles et à la majorité, évoquant un peu Carcassonne, Five Tribes ou Queenz, réduisant élégamment ces mécaniques à leur plus simple appareil afin de proposer un gameplay vif et sans fioritures. Fortement interactif, il adopte même une tension tactique assez forte avec sa variante « experte » des nains de jardin, qui confère un tout nouvel intérêt à des jetons qui apparaissaient sinon presque comme une consolation, créant un nouvel objet de convoitise, une nouvelle manière d’optimiser les points que vaut son jardin, et donc un nouveau choix, une nouvelle stratégie possible au risque de la diversion. Cette règle injecte très simplement vivacité et tension à Papillon, et j’y retrouve enfin quelque chose de la force de conception de l’auteur du remarquable Maraudeurs de Midgard. À adopter en permanence, d’emblée à deux (une configuration un peu faible sans cela), après une seule partie d’initiation à trois et quatre joueurs, afin de jouir au mieux de son beau jardin bariolé ! L'intégralité de l'analyse de Papillon est lisible sur VonGuru :

En publiant coup sur coup Magic Maze on Mars, House Flippers, Wormlord et Space Bowl, Sit Down! proclame avec vigueur la fertilité de la simultanéité, y compris dans des jeux compétitifs, là où l’on pouvait le plus la craindre ingérable ou répétitive. Or nul ne pourra dire de Space Bowl et Wormlord qu’ils sont répétitifs tant ils parviennent à s’inscrire dans des logiques différentes, commercialement, puisqu’au format compact de l’un s’oppose la boîte plus débordante de l’autre, thématiquement bien sûr (l’exploration spatiale face à une guerre de vers de terre), dans les sens et capacités auxquelles ils font appel (la rapidité dans les deux cas bien sûr, mais dans l’acuité visuelle ou la dextérité), et dans leur originalité matérielle (des billes, des bouts de ficelle), avec l’effet waouh que cela implique. Si leur extrême rapidité et fluidité les rapproche de « jeux d’ambiance », ainsi que le plaisir que l’on prend à se plonger dans une action si frénétique, les deux titres ont de surcroît l’intérêt de ne laisser aucune place au hasard dans leurs mécaniques, et de s’avérer aussi satisfaisants en fin de compte qu’on les croyait légers au premier abord. L'intégralité de l'analyse de Wormlord et Space Bowl est lisible sur VonGuru :

Admirant beaucoup le Dicium de Joachim Thôme, et connaissant l’exigence du trop rare éditeur Catch Up Games, je plaçais peut-être des espoirs démesurés en Wild Space, dont la boîte est après tout bien plus réduite et comporte essentiellement des cartes, pour un jeu s’annonçant malin et relativement simple. Simple, Wild Space l’est indéniablement : mis en place en deux minutes, ses principes peuvent être expliqués en une seule, et il ne reste qu’à placer à disposition de chacun l’explication des pictogrammes pour très vite commencer une partie très dynamique, s’achevant après dix actions de chaque joueur à peine. Si l’on ajoute à cela que les cartes en sont si équilibrées qu’aucune ne ressort réellement par sa puissance, on pourrait avoir l’impression d’un titre consommable, aussitôt joué aussitôt oublié, un peu fade… et rien ne serait plus faux. C’est qu’il n’est pas si « simple » qu’ « élégant ». Contournant le risque d’analysis-paralysis (parce que l’on identifie assez spontanément nos options par rapport à nos cartes en jeu et en main), il propose juste assez de manières de scorer pour rester lisible sans que l’on sache plus où donner de la tête, plongé dans l’inattendue excitation des nombreux combos à réaliser et à optimiser si l’on veut seulement essayer de faire quelque chose. Wild Space a en effet cette grande idée de nous faire mériter chaque pioche et chaque pose de carte, qui deviennent autant l’enjeu de nos actions que le choix de la carte à piocher et poser elle-même. Toute combinaison permettant de réaliser deux voire trois actions en une seule, de faire quelque chose d’aussi bête que piocher une carte et en poser deux, apparaît comme un luxe incroyable, comme un puissant élan loin devant nos adversaires. Il faut peut-être essayer le jeu, associer cette élégance aux jolies illustrations d’Amélie Guinet, afin de saisir à quel point elle est impressionnante... et cela tombe bien, le jeu est disponible gratuitement, avec son extension, en print and play sur le site de l’éditeur !! L'intégralité de l'analyse de Wild Space est lisible sur VonGuru :