J'adore Diplo. Je l'ai déjà expliqué dans l'avis sur la vieille édition. Son mécanisme privé de chance, mais surtout, sa capacité à faire jouer les joueurs ensemble : discussions multiples, négociations précises, trahison, modification d'alliances. C'est un jeu d'une grande convivialité. Dans cette édition, les apports sont nets : la grande carte est plus belle, plus lisible, et les abréviations des territoires ont été portées dessus : bravo, + pour la jouabilité. les cartes réduites pour emmener lors des discussions sont plus belles et les abréviations des ordres ont été portées de manière plus claire. la règle du jeu est belle, bien illustrée (un plaisir à regarder) et bien plus détaillée que celle de 76. De nombreux cas bien imagés ont été portés et éclaircissent la résolution de cas épineux. Les règles expliquent ces cas qui faisaient souvent litiges il y a quelques années. les UNITES sont superbes. Belles, tout simplement, brillantes, bien dans le style du jeu, colorées, un plaisir à manipuler, mais surtout à voir sur le plateau (et on peut même orienter le canon de l'artillerie vers ses ennemis... ou faire croire!). ATTENTION néanmois : les règles étant plus précises, elles peuvent justement devenir très complexes pour les débutants qui n'auraient jamais joué et se lancent seuls dans l'entreprise. Je conseille de ne lire que le début et se limiter aux règles simples sans étudier les cas complexes, et de ne recourir à cette lecture que lorsque les cas se présenteront au cours d'une partie. En somme, si le jeu est déjà bon, cette édition est comme une gourmandise supplémentaire, comme un plat déjà très bon auquel on a ajouté l'ingrédient secret qui en fait une gourmandise.

Franchement, je ne m'explique pas pourquoi j'adore ce jeu. Je ne l'achèterai pas, trop cher, mais je ne manque jamais l'occasion d'y jouer dès que je le vois à un festival. Le jeu chacun pour soi, le fait de pomper, souffler au bon moment, l'imprévisibilité du parcours de la balle, ca part dans tous les sens... Autant ce système me rebuterait dans l'absolu, autant là, avec les petites poires, je trouve ça drole. C'est souvent ça qui accroche sur un jeu : une question de détail, de présentation, de circonstances.

Ballast sera plutôt le jeu à proposer en début de soirée jeu pour amener des joueurs à jouer, ou à proposer à l'apéro comme ça. Il est simple à comprendre, à jouer, fait jouer le sens de l'équilibre, mais le challenge n'est pas vraiment terrible. La roue ne tourne pas beaucoup et on ne prend ainsi pas trop de risques quand on joue. Le jeu est quand même plaisant et attire l'oeil. On y joue peu, mais bien; Je préfère Hamster Roll dans le même type, plus difficile je trouve.

Comme dirait Limp, on reprend les anciennes cartes qu'on ressort pour faire la même chose. Quelque part, de toutes manières, il y a du bon : des cartes fort chères et difficilement accessibles qui reviennent, des vieux souvenirs pour certains d'entre nous (J'avais oublié mon vieux Gaea's liege). Mais derrière tout ceci, c'est encore et toujours l'intention d'en tirer beaucoup de sous en faisant acheter et ré-acheter. Et malgré ça, j'y joue encore. C'est fou. Ca doit être un bon jeu au final. Globalement, Magic reste quand même ce jeu extraordinaire quand on le découvre. Mais les années faisant, c'est un jeu financièrement usant car sa survie économique ne passe que par des éditions sans cesse renouvellées et la limitation des tournois à ceux qui ont acheté les toutes dernières. On peut comprendre l'intérêt économique de l'éditeur. On peut aussi comprendre que cette logique puisse au final dégouter ceux qui n'ont pas les moyens d'investir sans cesse et qui, souhaitant quand même jouer, se retrouvent devant des cartes sans cesse plus puissantes et contre lesquelles la victoire est impossible sans ... payer encore!

Commentaire après une partie. Le jeu me plaît surtout à cause du thème et de l'humour vraiment second degré, voire quatrième ou cinquième. La dynamique du jeu n'est pas facile à saisir : faut-il se développer en tant qu'Empire, au risque de subir rapidement toutes les attaques des adversaires, négocier, envisager de passer vite terroriste? A mon avis, la dynamique repose sur l'appropriation des cartes Empire et terroriste, et des actions de destabilisation progressive. La seule manière de gagner seul est de rester Empire. Lorsque l'on passe terroriste, il faut s'attendre à jouer et gagner à plusieurs. Pour gagner en tant qu'Empire, il va donc falloir doser en permanence entre jouer pour son empire et développer le terrorisme qui peut parfaitement se retourner contre soi. Je pense, en tant qu'Empire, qu'il ne faut pas hésiter à s'emparer des ressources pétrolières, et à accumuler les cartes pour pouvoir réagir assez vite et fort à des attaques. Ce jeu plaira à mon sens à des joueurs qui aiment bien les jeux de conquête, mais pas trop sérieux et stratégiques : plus des jeux où il faut parier et jouer sur l'ambiance, convaincre et dissuader, tenter et espérer avoir les bons tirages. Parfait pour les joueurs de Junta je crois.

Une partie jouée, et peut être pas d'autre en vue... Oui, Tatata est un jeu simple, transportable, rigolo avec ses jeux de mots et ses cartes comiques. Mais au final, le jeu est très incertain et répétitif. On fait des tours et des tours sur les cartes ciel. Avec le jeu avancé, on joue une carte qui permet de savoir combien de cartes on va jouer, mais ce qui en fait dépenser une de plus alors qu'on en tire pas beaucoup. Pour réaliser des bons vols ou des tirs, il faut compter surtout sur la chance d'avoir les bonnes cartes qui permettront de voler loin, de passer sur les bases (il faut aussi des cartes pour ça). Bref, je trouve la mécanique bien laborieuse pour un plaisir de jeu au final bien réduit. C'est un jeu de parcours avec un mécanisme à mon sens trop confus, et une lecture de cartes qui n'est pas facilitée par le système de couleur. Dommage, l'esprit pouvait être rigolo.

Street Soccer est un jeu marrant, facile à apprendre. Il a ce gros défaut pour moi de parler de foot. Mais bon.... C'est un jeu fondé sur la prégnance totale de la chance. Chance, chance, chance. C'est le dé qui donne les points d'actions qui permettent de dégager la balle. CONCLUSION : si on fait 1, presque impossible de rien faire. Si on fait 6, on peut presque tout faire. Bien sûr, il est possible de mieux placer ses joueurs pour faire des relances et ainsi économiser des points. Il suffit de lire les règles pour comprendre qu'en alignant ses joueurs, on adopte la meilleure disposition, susceptible de rapporter le plus de points d'action gratuits. Mais surtout : c'est celui qui aura eu les meilleurs résultats dès le début qui aura le mieux placé ses joueurs d'emblée. Résultat: plus on gagne, plus on gagne. J'ai gagné ainsi une partie 9-1. Autre détail : le jet de relance, fait par le perdant depuis ses buts, ne lui permet généralement pas de dégager suffisament la balle face à un adversaire bien placé. Donc : un jeu de chance surtout, où l'on comprend vite comment gagner. Mais bon, c'est marrant, on s'amuse un peu. Y a de quoi faire trois ou quatre parties, mais après?

La Quête de l'anneau est un jeu simple, surtout pour les enfants et les parents qui aiment jouer avec eux. L'aspect qui les amuse est surtout la découverte du terrain de jeu au fur et à mesure du jeu, qui donne un aspect d'exploration. Ils aiment bien aussi la découverte des rencontres, positives ou négatives. Tout est simple à gérer, simple à jouer. "Un jeu sympa" a dit mon petit. Maintenant, beaucoup de choses reposent sur la chance et le hasard des rencontres, pas vraiment de stratégie à mettre en place : juste jouer pour le plaisir de jouer. C'est déjà pas mal.

Sur le fond, ma critique ne sera pas différente des versions précédentes, les modifications varient le jeu, mais : désolé, je n'aime pas les dessins. Je préférais les images pseudo-réalistes des versions antiques, je les trouvais plus dans l'ambiance. Là, je trouve que ca fait un peu dessin pour enfant. A cette exception, Magblast reste un bon jeu dont il faut surtout attendre de la convivialité, et, surtout surtout pas de stratégie!

Une partie jouée, des sentiments mitigés, mais envie d'y rejouer, c'est bon signe ! Dans Imperial, oubliez votre moralité : vous allez prendre des parts financières dans des complexes militaro-industriels divers et faire affronter les armées de différents pays pour en tirer un maximum de bénéfices. Concept difficile à gérer: bien que vous controliez au départ un pays, vous n'êtes pas ce pays. Vous êtes un investisseur qui peut investir dans le pays que vous controlez, ou chez son adversaire ! Vous pouvez gagner militairement, mais perdre financièrement, hors l'objectif est d'avoir le plus d'argent à la fin : pas de confusion ! Il faut donc savoir investir dans un pays, en prendre le contrôle pour en tirer un maximum, puis savoir laisser le contrôle du pays à un autre (car on peut changer de pays, voire ne plus en controler du tout et jouer quand même!), investir chez l'ennemi puis en prendre le contrôle pour descendre les armées que vous aviez vous-mêmes construites en face. Ca, pour moi qui suit un vieux joueur de Suprémacy, c'est dur! Tout repose sur le conflit et le partage d'intérêt : parfois, votre intérêt croise celui d'un adversaire, vous vous favorisez, puis vos intérêts divergent, mais convergent avec un autre... Et c'est là ce qui est difficile : on a parfois l'impression que tout ceci est incontrolable, que la stratégie choisie est imprévisible dans ses résultats tant les calculs sont complexes, l'anticipation difficile. De plus, le système de la carte investisseur est douteux : il vaut mieux sans doute tout de suite jouer la variante qui la supprime, même si elle est un peu plus chaotique. Le jeu mérite qu'on s'y intéresse avant de porter un résultat définitif. C'est déjà bien.

Une seule partie faite, mais envie d'y rejouer, et d'en savoir davantage. La mécanique du jeu n'est pas facile à appréhender d'un premier abord, car repose uniquement sur des raisonnements économiques. D'ailleurs, une calculette peut être conseillée si on n'est pas doué en calcul mental. La richesse du jeu repose je pense dans les choix possibles : la recherche et développement peut se faire dans de nombreux domaines et influencer le jeu différemment, l'acquisition des compagnies peut permettre d'approvisionner telle ou telle ville, via telle ou telle compagnie de bateau, le choix d'être premier ou pas en misant plus peut avoir son importance : tout va reposer sur les choix relatifs des différents joueurs, et leur interaction, et c'est ce qui est passionnant. Par exemple, pour la première partie, j'ai essayé de m'emparer du monopole des compagnies maritimes. J'ai réussi dans un premier temps, ce qui m'a rapporté les moyens de m'étendre, mais du coup les autres joueurs ont développé la concurrence pour tenter de me contrer. Racheter ou pas, donner de l'argent pour avoir des monopoles, tout repose dans des choix qui vont être validés ou pas, non pas par le produit du hasard, mais des choix collectifs et du placement des joueurs sur les différents marchés. C'est un jeu qui doit demander bien des parties avant d'en maitriser les mécanismes, et je pense qu'il est bien difficile de l'épuiser. A rejouer sans faute.

Attention, cet avis n'est donné qu'après une première partie. Arkadia est assez séduisant au premier abord : joli matériel, petites tours sympathiques, petits pions, sceaux colorés. Les règles sont apprises rapidement, les tours sont très peu complexes à comprendre : soit on pose un batiment, soit des paysans. Optionnellement, on vend. On commence donc vite à jouer, à réfléchir à ce qu'on va faire. Mais : on joue à 4, donc, quoique vous prévoyez, trois joueurs joueront entre vos deux tours. Donc, la plupart des choses que vous avez prévues peuvent largement changer : emplacements occupés, sceaux déjà pris, changement des cours... sans que vous ayez vraiment la possibilité de préparer des coups sûrs d'un coup sur l'autre. Donc, le jeu consiste à essayer de "voir" des bons coups là où les autres n'en ont pas vu, où ils ont fait des erreurs, de placer des paysans pour attendre des dividendes de ces emplacements : il faut utiliser au maximum les opportunités qui apparaissent au gré du jeu, sans qu'on les controle vraiment. Cela dit, le jeu est agréable, pas prise de tête et se joue assez vite. Il y a encore matière à réflexion dessus, et tout le monde y a ses chances. J'y rejouerai.

Quand j'ai vu, j'ai lu, j'ai senti ce jeu, tout me plaisait. Le graphisme qui ressemble à un album de "L'Histoire Secrète", le thème était sympa, la mécanique était plaisante. On a joué un 1er de l'an, à 5 heures du matin, un peu saoul, on a aimé... puis le jeu est resté un mois et 23 jours dans sa boite. Je l'ai rouvert ce w-e pour un copain de mon fils, j'ai expliqué les règles, ils ont passé du temps à séparer les pions, ont tour regardé, relu des règles que j'avais bien mal expliquées... puis ils ont tout rangé : trop compliqué. Ils ont sorti le Blood Bowl. Positif : Jeu de tir, imitant plus ou moins les jeux vidéos, beau thème, belle esthétique, belles figurines... "Grâce au fameux new pathfinding system, votre tireur tire plus blanc...." Mais : Justement, déjà, les règles sont très très mal écrites, difficiles à comprendre, redondantes dans ce qu'il y a de plus flou. On refeuillette en arrière pour revenir à des trucs qu'on n'avait pas compris avant et qu'on ne peut comprendre que lorsque l'on sait 10 pages plus loin à quoi ca sert. Le pathfinding, c'est bien, mais ca suffit pas à faire un jeu. Car : pour le reste, rien de novateur. Deux dés qui ne suffisent jamais : on en tire 3 au minimum, c'est de la goujaterie, grigouserie ridicule. Un seul manuel où il en aurait fallu deux pour que les deux joueurs puissent lire en même temps leurs persos : là, ils se passent le manuel; Donc il faut aller sur le site, imprimer des aides, et tout et tout. Eh bien messieurs, pour un jeu de ce prix, on pourrait s'attendre à ce que les aides de jeu fassent partie du matériel. Mais oui. Peu de scénars, des tas de points de règles concernant des extensions à venir très intéressantes, certes, mais bon. Je trouve que ce jeu se vante énormément.... pour des choses qui ne sont pas dans la boite. Je n'achèterai certainement aucune extension. POur ceux qui veulent jouer à un bon jeu de tir imitant les jeux vidéo, je conseille FRAG, qui est sur ce site, mais qui est seulement en anglais, hélas. Bien plus amusant que Tannhauser dont j'ai épuisé l'intérêt en trois parties.

Kamigawa, faut vraiment être fan de l'ambiance japonaise, kami, samourai aux poncifs faciles. Personnellement, j'ai peu apprécié, même si je trouve que les rats ninja relèvent d'un humour certain. L'ambiance est importante, et là, bof... Globalement, Magic reste quand même ce jeu extraordinaire quand on le découvre. Mais les années faisant, c'est un jeu financièrement usant car sa survie économique ne passe que par des éditions sans cesse renouvellées et la limitation des tournois à ceux qui ont acheté les toutes dernières. On peut comprendre l'intérêt économique de l'éditeur. On peut aussi comprendre que cette logique puisse au final dégouter ceux qui n'ont pas les moyens d'investir sans cesse et qui, souhaitant quand même jouer, se retrouvent devant des cartes sans cesse plus puissantes et contre lesquelles la victoire est impossible sans ... payer encore!

Magic est tellement étalé dans le temps... qu'il est lié à plusieurs moments de la vie. Au final, je me rends compte que les extensions de Magic que j'ai le plus apprécié sont ceux qui correspondent à des moments sympas de la vie. Le bloc Urza en fait partie. C'était des bonnes cartes, mais surtout parce que j'avais de bons "ennemis" contre qui les jouer. Globalement, Magic reste quand même ce jeu extraordinaire quand on le découvre. Mais les années faisant, c'est un jeu financièrement usant car sa survie économique ne passe que par des éditions sans cesse renouvellées et la limitation des tournois à ceux qui ont acheté les toutes dernières. On peut comprendre l'intérêt économique de l'éditeur. On peut aussi comprendre que cette logique puisse au final dégouter ceux qui n'ont pas les moyens d'investir sans cesse et qui, souhaitant quand même jouer, se retrouvent devant des cartes sans cesse plus puissantes et contre lesquelles la victoire est impossible sans ... payer encore!

Portons d'abord notre diatribe habituelle : tout est fait dans Magic pour faire acheter et continuer à faire acheter des cartes dont la majorité ne seront jamais jouées parce qu'elles sont MAUVAISES et qui justifient qu'une minorité sont jouables et vont donc faire l'objet d'une spéculation où les plus riches s'en tirent le mieux. Joueur, te voilà averti. Soit riche ou perd. Car tu lutteras contre des joueurs qui auront acheté des boites, ou des cartes à l'unité très cher, et toi, peanuts si tu peux pas. Ou alors tu ne fais que ça. Parlons maintenant de l'extension elle-même : bien sûr, on monte la puissance des cartes. Ainsi, les joueurs sont obligés de racheter s'ils veulent pouvoir ocntinuer à jouer contre des nouveaux. La puissance des cartes ne cesse de monter. En revanche, l'originalité, elle, diminue. Je ne suis pas du tout d'accord avec Dératiseur : fraicheur? Non, avant, dans Magic, l'intérêt des couleurs était qu'elles étaient typées. Chaque couleur de magie avait ses possibilités propres, ses limites propres. Grâce au chaos, c'est le chaos. Toutes les couleurs vont finir par tout pouvoir faire. C'est parfait, ca devient vraiment n'importe quoi. Plus besoin d'une couleur en particulier, de se dire : "Je mettrai bien un peu de bleu pour obtenir cet effet...", non, car le manque de créativité tenace fait que maintenant, toutes les couleurs vont bientôt tout faire. Parfait. Remarquez, les créateurs ont trouvé une bonne manne, ils auraient tort d'arrêter. Globalement, Magic reste quand même ce jeu extraordinaire quand on le découvre. Mais les années faisant, c'est un jeu financièrement usant car sa survie économique ne passe que par des éditions sans cesse renouvellées et la limitation des tournois à ceux qui ont acheté les toutes dernières. On peut comprendre l'intérêt économique de l'éditeur. On peut aussi comprendre que cette logique puisse au final dégouter ceux qui n'ont pas les moyens d'investir sans cesse et qui, souhaitant quand même jouer, se retrouvent devant des cartes sans cesse plus puissantes et contre lesquelles la victoire est impossible sans ... payer encore!

"Un jeu bien mais bof, limite intéressant." C'est ce qu'a dit mon petit après trois parties et je trouve que cela résume bien mon impression. Le jeu est attrayant, le matériel ne ressemble pas aux autres jeux, ca brille, les pièces sont en métal, les bleues sont particulièrement jolies. On commence à jouer en se disant "qu'est-ce que je vais faire?" et finalement, on ne sait pas trop, on joue, et puis la partie se déroule comme ça, sans trop savoir comment. Deux parties, trois parties, et puis on se dit qu'on n'a pas vraiment grand chose à tirer du jeu en fait. C'est beau, mais c'est tout.

Je garde un bon souvenir de ce livre, car c'est le premier que j'ai découvert de la série Sorcellerie!. J'ai essayé de le jouer vraiment, en apprenant les sorts par coeur, mais bon, la tentation est grande quand même de tricher. Puis j'ai trouvé une alternative : j'apprends les sorts, et je ne retouche pas à la liste avant d'avoir fini quelques paragraphes. Le lendemain, avant de reprendre la lecture, je reprends la liste et j'essaye de compléter. Ca a pas mal marché, et en tout cas, j'ai passé de bons moments. Cette série est vraiment bien écrite.

J'étais un fan de Star Trek quand j'ai découvert ce livre, je devais avoir 14 ans. Je l'ai bien aimé, car on en trouve plusieurs composantes : on créé un équipage, et pas un homme seul, avec chacun ses spécificités. on rencontre des planètes différentes, et on débarque à chaque fois avec une partie des officiers pour résoudre les problèmes. Au delà de ça, il faut avouer que l'histoire ne m'a pas laissé de souvenir imperrissable, car elle est franchement bateau et mal écrite. On ne peut vraiment savoir à chaque fois si on fait les bons choix, et tout cela est bien peu personnalisé;

Bon, dissenssion, la 28 145 ème extension de Magic avec des cartes toujours plus puissantes et toujours plus originales. Ravnica a apporté de nombreuses nouvelles cartes très jouables, mais pourquoi : parce qu'elles sont très puissantes, et supplantent beaucoup d'anciennes. Et on continue à y jouer, encore et toujours. Dissenssion, comme dans chaque autre extension, comporte une série de cartes dont la plupart ne sont pas vraiment jouables. Mais ca marche. Ca marche quand même, on continue à y jouer. Alors quoi? Globalement, Magic reste quand même ce jeu extraordinaire quand on le découvre. Mais les années faisant, c'est un jeu financièrement usant car sa survie économique ne passe que par des éditions sans cesse renouvellées et la limitation des tournois à ceux qui ont acheté les toutes dernières. On peut comprendre l'intérêt économique de l'éditeur. On peut aussi comprendre que cette logique puisse au final dégouter ceux qui n'ont pas les moyens d'investir sans cesse et qui, souhaitant quand même jouer, se retrouvent devant des cartes sans cesse plus puissantes et contre lesquelles la victoire est impossible sans ... payer encore!

Sortir une extension qui s'appelle souffle glaciaire, en pleine canicule du mois d'août, ca relève d'un sens de l'humour certain. Mais quand on sait en plus qu'il s'agit de l'extension d'une série datant d'il y a 10 ans, qui était déjà très mauvaise, remplaçant une extension de cette "stand alone" qui était considérée comme la pire de magic et la seule ayant été reniée dans son existence, pour la remplacer par une extension tout aussi mauvaise qui ne s'est pas vendue, ca relève du gag génial du niveau de Michael Youn. On retrouve dans cette extension des perles venues du passé, des cartes utilisant les terrains enneigés que PERSONNE ne jouait vraiment, et que PERSONNE ne joue d'ailleurs. Un seul mot : remplacons la médiocrité par la médiocrité. J'avais conseillé au gérant du magasin de jeu de Tours de servir les boosters souffle glaciaire bien frais sortis d'une glaciaire comme argument marketing. S'il m'avait écouté, ca se serait peut être vendu. Globalement, Magic reste quand même ce jeu extraordinaire quand on le découvre. Mais les années faisant, c'est un jeu financièrement usant car sa survie économique ne passe que par des éditions sans cesse renouvellées et la limitation des tournois à ceux qui ont acheté les toutes dernières. On peut comprendre l'intérêt économique de l'éditeur. On peut aussi comprendre que cette logique puisse au final dégouter ceux qui n'ont pas les moyens d'investir sans cesse et qui, souhaitant quand même jouer, se retrouvent devant des cartes sans cesse plus puissantes et contre lesquelles la victoire est impossible sans ... payer encore!

Après Pirates, il s'agissait sans doute d'exploiter la même veine qui marche bien en explorant tous les univers possibles : espace, voitures, etc... J'ai dû jouer quatre ou cinq parties en me disant "C'est pas mal"... et puis on a complètement arrêté d'y jouer. Oui, c'est marrant, on a les petits vaisseaux, on bouge, on tire, on enlève les petits plots, ... et c'est tout. Très lassant, très répétitif. Et nécessité de dépenser beaucoup de sous si on veut continuer sa collection, varier le jeu ou se faire... "une flotte". Beurk!

Que ce soit au café jeu, dans ma classe ou à la maison, ce jeu plait aux enfants. C'est un jeu de Mémory, c'est sûr, mais deux choses plaisent aux enfants : d'abord le fait que chacun ait son jeu de carte à lui à éliminer au fur et à mesure, mais surtout, les CROTTES De POULES à tel point qu'elles ont donné le nom au jeu à la place de son vrai nom ! Tomber sur les crottes de poule les fait rire, et c'est la crainte du jeu. Donc le jeu fonctionne, et fonctionne bien, il fait rire, et c'est toujours un agréable moment passé quand on y joue.

C'est étonnant que Wotc n'ait pas attaqué en justice pour plagiat. Tout dans ce jeu émane de Magic. C'est presque exactement le même système de jeu, le même vocabulaire aux synonymes prêts, les mêmes règles. Certains détails changent, plus ou moins positifs : Toute carte peut être utilisée comme terrain ce qui empêche de périr avec une main pleine de bonnes cartes à jouer... Le joueur est matérialisé par une carte de héros qui a des points de vie propre et un pouvoir propre dans le jeu. On peut attaquer directement les créatures adverses avec ses propres créatures. On peut mener autant d'attaques que l'on veut en un tour. Tout le reste est parfaitement identique. On dirait Magic en plus simple, mais Magic d'aujourd'hui... Car quand Magic est sorti, le système était à peu près aussi simple; Il faut donc attendre les boosters, extensions, etc... qui vont petit à petit compliquer le jeu, ajouter des choses, des capacités, des pouvoirs.... C'est la même histoire, mais cette fois, je pense que le plan est bien conçu à l'avance, et que tout est prévu sur un long terme. Ne serait-ce que parce que les règles sont très allusives par rapport à certains mécanismes du jeu (icônes), dont on devine qu'elles seront exploitées dans les futures extensions. Joli coup commercial. Bravo pour les boites de rangement qui sont vraiment pratiques... Mon fils est ravi.

Deux livres pour un remake presque exact de l'As des As. Pas vraiment d'originalité, un système qui fonctionne bien parce qu'il a été longuement éprouvé. Les amateurs de Star Wars s'y retrouveront davantage sans doute. Mais la "jeunesse" est, je trouve, peu preneuse de ce genre de simulation palichonne à côté des écrans lumineux. Peut être réservé aux anciens comme nous...

Je ne suis pas un grand fan des mangas et des jeux qui y sont associés. Mais fort est de reconnaître qu'Anima a des côtés plaisants. C'est un jeu d'aventure, et effectivement, il y a des aventures. On découvre des terrains et des créatures, on les affronte, on obtient des récompenses, on recrute des personnages et on résoud des quêtes. Avec un matériel restreint, on arrive à produire de nombreuses situations qui ne sont pas sans rappeler des trucs comme Final Fantasy. Les cartes sont belles, agréables à jouer. On peut affronter les autres joueurs, ou pas. Leur jouer des coups de vache, ou pas. Echanger du matériel, ou pas. En fonction du déroulement de la partie, on trouvera plus d'intérêt à coopérer pour libérer un terrain, ou au contraire à ralentir les autres. On ne perd jamais vraiment puisqu'alors on recommence la partie au départ avec un nouveau héros. On peut y ajouter, si on aime bien, une petite dimension Jeu de Rôle si les joueurs sont bien dans l'ambiance. Mais : je trouve le jeu un peu long je pense qu'à terme, il risque de s'user (attendons les extensions) le hasard est présent partout partout. quand on commence mal, on peut avoir bien du mal à remonter la pente. A essayer quand même.

Bon, un jeu à l'image des fêtes : seules les images changent, mais le jeu est le même que le classique Halli Galli. Je trouve d'ailleurs les images moins belles que la version "fruit", mais ca doit être parce que je suis végétarien. Le principe n'a pas changé, mais pourquoi le changer : le jeu est bon, bien meilleur que la version "extrême" qui ressemble un peu trop au jungle speed à mon goût.

Pippo pour moi fait maintenant partie des classiques indispensables à proposer aux enfants; Il faut observer, rapidement, déduire sur des principes très simples. Le jeu est facile à expliquer, facile à jouer, mais tout repose dans la vitesse d'observation. Il faut être concentré, et l'esprit attentif pour pouvoir gagner : il conjugue observation, logique et concentration. C'est donc un jeu très éducatif. Mais en même temps, on prend plaisir à y jouer dans une soirée, de manière conviviale. On en rigole, et c'est très bien. Un très bon jeu.

J'ai joué pas mal à ce jeu petit parce que j'étais fils unique et que je m'ennuyais. Hop, une petite partie, on essaye de tout fermer. C'est totalement hasardeux, on n'y peut pas grand chose. Et puis, j'ai découvert le Yathzee et ses grandes stratégies, alors tout a changé bien sûr. Warhammer n'est venu que bien plus tard dans la même catégorie... Je m'égare. Un passe-temps à connaitre, mais pas la peine de dépense deux sous pour ca : une feuille et deux dés suffisent.

J'ai rarement l'envie d'une revanche comme à ce jeu. Souvent, on voit bien où on a fait une erreur, et on se dit : merde, j'aurais dû aller à droite plutôt qu'à gauche. A ce jeu on peut calculer, pas calculer, parier. On joue vite et bien, on joue des coups de vache, qui se retournent parfois contre soi, en bref: on s'amuse, et la durée du jeu fait que l'on peut rejouer plusieurs parties, et s'arrêter sans que ca prenne la tête. Stratégie ou pas, on peut y jouer à plusieurs degrés, et ca, c'est vraiment bien.