Peut-être que l'idée d'objectifs à remplir, de bonus sur des majorités ne sont pas révolutionnaires. Mais le système d'acquisition des fruits et de remise en stock d'un type de fruits trop demandé amène suffisamment de possibilités pour bien se creuser la cervelle, sans excès. Pour moi, l'exemple type du jeu de société moderne réussi. A l'heure où tout s'accélère et où beaucoup de personnes recherchent des sensations concentrées, sa durée de moins d'une heure est un sacré atout. Les règles simples permettront peut-être de faire rentrer dans la ronde un public inattendu. L'aléatoire du positionnement initial des tuiles de pose et l'ordre d'arrivée des objectifs permettent un renouvellement quasi infini des parties. Même s'il est sans doute bien jouable dans toutes les configurations, ma préférence va à celle à 4 joueurs, où les parties sont plus tendues, de par une plus grande possibilité d'épuisement des ressources et de se voir souffler une commande par un autre joueur. Ferait un très bon Spiel des jahres, puisqu'il est nominé.

Peut-être que l'idée d'objectifs à remplir, de bonus sur des majorités ne sont pas révolutionnaires. Mais le système d'acquisition des fruits et de remise en stock d'un type de fruits trop demandé amène suffisamment de possibilités pour bien se creuser la cervelle, sans excès. Pour moi, l'exemple type du jeu de société moderne réussi. A l'heure où tout s'accélère et où beaucoup de personnes recherchent des sensations concentrées, sa durée de moins d'une heure est un sacré atout. Les règles simples permettront peut-être de faire rentrer dans la ronde un public inattendu. L'aléatoire du positionnement initial des tuiles de pose et l'ordre d'arrivée des objectifs permettent un renouvellement quasi infini des parties. Même s'il est sans doute bien jouable dans toutes les configurations, ma préférence va à celle à 4 joueurs, où les parties sont plus tendues, de par une plus grande possibilité d'épuisement des ressources et de se voir souffler une commande par un autre joueur. Ferait un très bon Spiel des jahres, puisqu'il est nominé.

Ce "petit" Trader a de prime abord tout d'un grand. Règle simplissime, mécanique dépouillée à l'extrême mais d'une logique implacable. Après plusieurs parties, j'arrive à la conclusion que les choix peuvent assez rapidement être limités jusqu'à arriver à des coups "obligatoires"; pour des joueurs confirmés, avec une forte clairvoyance stratégique, une partie peut même se résumer de bout en bout à une suite de coups "obligatoires" ou quasi. Personnellement, je n'en suis pas encore là, mais je le pressens pour les parties à venir et rapidement pour des joueurs à fort pouvoir déductif. Cela est gênant, évidemment, dans le sens où l'issue d'une partie sera régie par le tirage initial des cartes. A voir. Même si cela se révèle exact, le plaisir que j'ai pris sur quelques parties, rien ne pourra me l'enlever. Mais, encore une fois, je crains la lassitude sur le long terme.

Ça y est, Kill Bique a aujourd'hui détrôné dans mon cœur les autres jeux de ce format: 6 qui prend, non merci, Nicht die bohne, .... Jusque quand ? Un vrai jeu de levées avec un "cousinage" assez proche de l'ascenseur et plus lointain du bridge-contrat: il faut évaluer le score qu'on va réaliser; pas évident. Vous aurez peu d'occasions de contrôler les points marqués: finalement et réellement uniquement que lorsque vous serez le dernier dans le tour. On se demande comment s'y prendre avec toutes ces cartes, dont bon nombre ne sont pas distribuées. Chaque pli apporte pourtant son lot de plaisir: on tente de deviner les tactiques adverses, on tente de pourrir les éventuels joueurs encore capables de réaliser leur contrat, et évidemment, on essaye de réussir le sien. A première vue, beaucoup trop d'éléments ne permettent pas de la jouer finement tactique. A deuxième vue, sûrement pas beaucoup plus. Mais depuis la diffusion d'une certaine série, tout le monde le sait, la vérité est ailleurs. Saurez-vous trouver les jeux de mots "alambiqués" qui se cachent derrière les illustrations ?

Fin champ argent est la traduction littérale de Saigo no kane. Nul doute que j'ai encore des progrès à faire en japonais. Si quelqu'un a la traduction réelle, un petit mp est le bienvenu. Avec Saigo no kane, nous voilà plongé dans un lycée d'élite nippon à la sauce manga. On l'est d'abord pour notre plus grand bonheur puisque les illustrations des étudiants figurent à merveille la personnalité qu'on peut leur deviner; on peut aussi pousser la machine à rêve jusqu'à les imaginer dans leur vie de tous les jours avec leurs caractéristiques, talents et interactions sociales. Le reste du matériel est plutôt pataud et pour tout dire assez raté: impossible d'aplanir complètement le plateau; impossible aussi d'enficher vos persos sur leur socle. Je n'ai pas pour habitude d'être très pointilleux sur le matos, mais ici, il y a un déficit flagrant de qualité. Sur mon exemplaire, il y a même un problème d'impression assez problématique puisque ne rendant pas très lisibles des éléments fonctionnels du jeu. Passé le moment de grâce consistant à passer en revue les différents étudiants, il faut bien se plonger dans le jeu en lui-même. La mécanique générale est assez logique et classique: récolter des éléments qui vous permettront de remplir des objectifs qui vous donneront d'autres éléments vous permettant de remplir d'autres objectifs les tours suivants, etc. Le but ultime étant de collecter un max de votes, les points de victoire ici. L'ensemble tourne assez bien. La succession des phases est très logique une fois assimilées deux trois subtilités. A 4 joueurs, le premier tour mis à part, un gros déséquilibre apparaît rapidement entre la "production" potentielle des tuiles "talents" des étudiants et les ressources de tuiles "talents" disponibles dans le jeu. Cela pousse donc les joueurs à se concentrer sur la gestion de pénuries. C'est un genre. Cela a ici pour conséquence de rendre la position de premier joueur et l'ordre du tour absolument cruciaux. Des tuiles objets permettent de "se servir" avant et de contrôler un peu ce mécanisme prédominant "premier joueur/ordre du tour". A voir dans de prochaines parties si ces éléments amènent un ensemble cohérent et jouable. Tous les joueurs de mon unique partie ont été un peu "étonnés" de cette gestion des pénuries, surtout les derniers joueurs dans le tour, jusqu'à imaginer une variante du tour de jeu pour en limiter les effets déséquilibrants. A re-tester, à coup sûr.

Thème marrant, bien retranscrit; on se croirait vraiment à la fête foraine. Les illustrations de canards sont criantes de vérité; difficile de ne pas se fendre de sourires et de vannes débiles. Malheureusement, options tactiques franchement assez pauvres, même pour un jeu de ce type. Certaines actions n'ont pas d'intérêt et on se retrouve quelquefois en panne à son tour, car aucune des cartes que l'on a en mains n'est applicable. Le moteur du jeu fait qu'on essaye en général de conserver tous les joueurs au maximum dans la partie; au final, le gagnant l'est trop souvent par le plus grand des hasards. Peut convenir à quelques pré-ados sadiques, mais dans le genre, on peut trouver nettement mieux.

Si on considère qu'un jeu est réussi à partir du moment où il est susceptible d'être joué et de rencontrer un public, Dice town, l'est, réussi. Un thème fort, bien en adéquation avec le "médium" dé. Des illustrations superbes. Une durée bien dosée; une difficulté aussi. Dice town pourra réunir autour de la table des publics très différents, des enfants de 10 ans jusqu'aux purs geeks s'ils décident de na pas bouder les plaisirs simples. Des geeks forcenés pourront toujours arguer que le hasard est très présent. Comment ne le serait-il pas avec des tirages de dés ? N'empêche qu'on a des infos au cours d'un tirage et que quelques options tactiques permettent souvent de retenter sa chance autrement. Au pire, Doc Badluck est toujours là pour sauver les meubles des plus malchanceux. Et n'oublions pas qu'en ces temps là, sa vie aussi pouvait se jouer sur un coup de dé.

Des objectifs à réaliser peu équilibrés et dont l'intérêt est souvent peu clair avant la fin de partie; peut-être un choix de l'auteur. Uns système de personnages un peu à la façon de Citadelles, avec l'aspect "guessing" qui va avec; pas désagréable, mais n'apporte pas plus de sensations que ça. D'une façon générale, il reprend des mécanismes vus ailleurs: gestion de ressources, multiples manières de marquer des points, etc. Bien que ces mécanismes soient éprouvés, la magie n'opère pas. Le thème est lui aussi assez abscons; c'en est peut-être la raison. Le seul avantage que je lui vois, c'est qu'il est assez court. Il peut donc être testé en se laissant la possibilité de faire autre chose derrière. Mais pour moi, après 2 parties, dorénavant, ce sera: "Non merci."

Météorite ludique 2009. Un prix à Cannes bien mérité et qui en appellera sûrement d'autres. C'est drôle comme avec un mécanisme traditionnel (celui du jeu du dictionnaire), et en le détournant légèrement, on peut aboutir à un jeu qui tourne à merveille. Dixit fait appel à des ressorts trop peu souvent utilisés par les créateurs comme ceux que nécessitent l'imaginaire et l'intuition. Et avec les ressorts d'interactivité et de décomptes simples et logiques du jeu du dictionnaire, on aboutit tout naturellement à cette perle, abordable par le plus grand nombre, y compris les pitis nenfants; difficilement en -dessous de 10 ans tout de même. Les illustrations leurs causeront sûrement, et à vous aussi adultes, si vous avez su garder cette petite part de l'enfance en vous. Il y a beaucoup de références aux contes dans ces images; elles sont très riches car très souvent à sens multiples. Ceci et leur beauté vous fera sans doute ressortir la boite très souvent. Puisqu'on ne vit pas dans un monde parfait, Dixit a lui aussi ses petits défauts. Il aurait pu être prévu un nombre un tout petit peu plus important de cartes, de façon à pouvoir faire 2 tours de table complets à 6 joueurs. Pour une extension, peut-être...

Un jeu qui renouvelle bien le genre. Utilisation des dès très maligne, ne serait-ce que l'idée que la valeur la plus haute est forcément la dizaine. Règle minimum, c'est toujours agréable et multiplie les chances de le voir sortir avec des publics et des moments très divers. Le seul petit défaut est qu'il est vraiment bon à 5 ou 6 joueurs, la configuration où il y a le plus de retournements de situations, ici source essentielle d'amusement. A 4, il est aussi jouable, mais on perd déjà beaucoup en potentiel de "marrade". Inconcevable pour moi en config 3 joueurs.

Un bon jeu de développement, comme je les aime. Des aspects tactiques de déplacement qui rappellent étrangement les opus précédents de l'auteur; vous savez la roue des actions. Une gestion de ressources au cordeau. Des choix déchirants à chaque action. Vous avez là les ingrédients d'un bon scénario de jeux de ce type. La fin peut paraître déroutante. Aux premières parties, elle l'ai, et même sans doute après. Faut-il franchement jouer à fond une stratégie arrivée des Espagnols ou l'inverse, ou jouer une stratégie médiane se réservant un pas de côté possible pour basculer d'un côté ou l'autre suivant la tournure des évènements, c'est à dire suivant les actions des autres joueurs à l'approche de la fin ? Toute la question est là. Je suis persuadé qu'un stratégie souple est préférable: vous porterez ainsi moins le flanc aux revirements de vos adversaires qui ne manqueront pas de déjouer vos plans s'ils voient que vous êtes bien placés en jouant à fond l'une des 2 fins possibles. Certains jugent ce mécanisme inutile ou disproportionné. Je trouve au contraire qu'il apporte une dynamique, une incertitude sur l'issue des parties et participent grandement au renouvellement de celles-ci sans parler du plaisir de la tension des dernières actions. Pour moi, la grosse faiblesse du jeu tient au hasard du tirage des cartes "sacrifice". En effet, il y a très peu de manières de corriger un tirage défavorable, c'est à dire avec des ressources multiplicatrices (ou multiplicandes, comme on veut) très différentes. A l'inverse, le joueur piochant à chaque fois le même type de ressources à toutes les chances de tenir le bon bout du fait du mode de calcul des points de victoire. Un outil, comme une case supplémentaire permettant d'échanger ces fameuses cartes "sacrifice" aurait gommé ce que certains, dont je ne suis pas loin de faire partie, peuvent considérer comme rédhibitoire, surtout pour un jeu de 3 heures, très équilibré par ailleurs et au format d'investissement intellectuel assez conséquent. Comme il est dit ici et là, le plateau est assez moche, mais surtout il n'est pas très clair ni très fonctionnel. Ça nuit franchement à l'élaboration de stratégies, particulièrement lors des premières parties. A réserver donc plutôt franchement aux passionnés. Et encore, d'après ma courte expérience, en le sortant, vous prenez le risque de ne pas tous les satisfaire, loin de là.

Au moins, on peut dire qu'on n'est pas encombré par la règle. Tout le monde peut y jouer, sauf les hommes-troncs, bien entendu. Se joue en 5 minutes. Sa taille permet de le trimbaler partout, autre avantage. Les limites, y a intérêt à avoir du doigt véloce et un peu de précision sachant que l'on ne contrôle pas grand chose. Voilà les 2 ressorts de ce petit jeu sympathique mais limité.

Il faut sans doute goûter aux séries B américaines pour goûter ce Last Night On Earth. Comme il l'a été maintes fois répété sur des avis précédents, ce jeu vaut avant tout pour l'ambiance qu'il peut mettre autour de la table... à condition de rentrer dans le jeu du jeu. Ce n'est pas l'originalité ni la finesse des mécanismes qui accrocheront les gamers. L'un des points positifs est que l'on joue collectivement: l'équipe des héros contre celle des zombies. Cela peut être générateur d'ambiance et de causeries. La durée d'une partie est bien calibrée. Si on n'est pas en compagnie d'ultras-lents, cela permet aux non-amateurs du genre comme moi de ne pas trop ronger leur frein en attendant des meilleurs moments. La profusion de scénarios fourni pourra aussi combler les amateurs du genre. La rusticité du système de déplacement laisse de la place aux discussions/ négociations et participe au fait qu'une partie ne s'éternise pas. Ne s'adresse qu'aux fondus du genre. Vraiment aucune chance de satisfaire un public occasionnel familial à cause de règles assez conséquentes et d'un thème très "niche".

Un chouette "stop ou encore" avec des morceaux entiers de grenouilles dedans un poisson. Fait penser à Can't stop mais avec un beaucoup plus chouette matériel. Les grenouilles sont bien faites et très agréables à manipuler. Le fait que le plateau de jeu soit en tissu est original et très pratique. Seules les cartes ne sont pas extrêmement lisibles et ne font pas très pro question qualité. Contrairement à ce que m'a dit l'auteur, je ne suis pas persuadé que les petits pourront rapidement mettre au clair une stratégie. Mais ils seront amusés de faire la course avec leur grenouille, c'est déjà ça. Pour les adultes, des éléments permettent d'enrichir les possibilités tactiques. Mais, ne rêvez pas, Ranabag s'adresse avant tout aux pioupious. Plutôt que cet horrible et bancal Docteur Maboul ou cet affligeant La bonne paye, encouragez la création originale et offrez Ranabag s'il vous passe devant les yeux car il n'est malheureusement pas trouvable partout, contrairement aux daubes sus-citées. Aux dernières nouvelles, l'auteur recherchait encore un distributeur.

Un grand classique pour bien donner le virus du jeu en société à vos petits bouts. Essayez de trouver une des versions des années 1960-70. 4 pouics pour ces versions là. Les bonshommes des dernières rééditions sont franchement mal fichus et gâchent le plaisir. On se demande si l'éditeur ne se s'est pas inspiré des services de voirie de la ville de Paris ou d'un célèbre fabricant d'OS: "Qu'est-ce qu'on pourrait bien inventer pour qu'aujourd'hui soit pire qu'hier ?" 2 pouics pour les versions récentes.

Jeu de logique spatiale pour les petits... où les grands ne feront pas toujours les malins. On ne passera pas la soirée là-dessus, bien sûr. Mais 10 minutes par ci par là de pur bonheur. Et chacun sait que les jeux en bois sont plus éducatifs...

Issu d'on ne sait quelle construction mentale des auteurs, Blox tranche franchement avec la production actuelle. On peut bien dire que c'est un jeu abstrait, évidemment, mais des éléments perturbateurs viennent bousculer le bel ordonnancement de ce type de jeux, certes souvent d'une véritable élégance intellectuelle, mais allant trop souvent de paire avec une certaine aridité, et pour tout dire une certaine "prise de tête", pour parler vulgairement. Moi dont le penchant naturel va vers les jeux de gestion/développement (ça et courir nu sur une plage, mais on sort un peu du sujet), dès la première partie je me suis senti comme courant nu sur une plage vierge d'un nouveau monde délivrant à foison des rivières de lait et de miel; à peu près. Tout ça pour dire que le moteur du jeu est simple, limpide, extrêmement bien pensé et équilibré tant dans les possibilités des coups tactiques que l'attribution des points. Les coups viennent à l'esprit assez facilement, mais il vous sera souvent possible de choisir entre plusieurs options sans chauffage de tronche excessif donc. La minuscule réserve qu'on pourrait faire de prime abord est que l'action "sortir un pion adverse" est forte et assez soumise au tirage des cartes. Après quelques parties, j'ai toutefois constaté que des tactiques défensives sont possibles; qu'il faut être vraiment attentif aux coups des autres et jouer en conséquence. Pour le tirage de cartes, il n'y a pas grand chose à faire. Mais c'est aussi ce qui le distingue des jeux à la Zertz et à la Yinsh et lui confère en partie sa légèreté. Le positionnement semi-aléatoire des tuiles au départ et la distribution des cartes font qu'il n'y aura jamais 2 parties identiques. Aucune chance de voir en librairie "Blox, le grand livre des ouvertures". La durée et la complexité en font un candidat sérieux à de nombreuses occasions. Le matériel est très attractif; les tuiles notamment donnent un vrai plaisir à manipuler: ce n'est pas rien. La traduction des règles en français et même en anglais est malheureusement très difficile à trouver. Cela risque de franchement freiner sa diffusion malgré sa nomination au Spiel des jahres 2008. Dommage, dommage. Mon Spiel des jahres 2008 à moi.

Hoé... hoé, hoé, hoé... laissez tom...ber, laissez tom...ber. Hou là là ! Le vieux style ! C'est bien en hommage à nos amis de Ludodélires que j'ai tâté de cette relique. Gros moments de purs ennuis. Une 1ère phase qui s'éternise à l'envi. Une 2e phase avec très peu de tactique dedans. En gros, c'est celui qui aura eu le plus de chance à la 1ère phase qui l'emportera. Quelques gadgets annexes pour complexifier la chose, et pi c'est tout. Voilà. Un monopoly en encore plus long sur un autre thème. Le pouic au-delà, c'est pour ça: le thème.

Darjeeling fait partie de cette cohorte de jeux actuels que l'on sort facilement tout simplement parce qu'ils sont très faciles d'accès. Le déroulement d'une partie est lui aussi très fluide: 3 petites actions chacun, dont une optionnelle, et hop, au suivant. Une durée un poil trop court avec la règle officielle. Il est facile de remédier à cela en jouant non pas en 100 points, mais en 150 ou 200. Le problème dans une partie en 100 points est que celle-ci peut être rapidement pliée à la suite d'une récolte très favorable, c'est à dire où l'étalage de caisses d'une couleur s'enchaîne bien: attention aux séries (2x) 3-2-1 demi-caisses. En 200 points, vous aurez beaucoup plus de profondeur tactique et serez moins soumis à l’aléatoire du tirage initial des tuiles. L'échelle de comptage à 5 joueurs paraît curieux . Le multiplicateur (x3) apparaît 3 fois, ce qui est beaucoup. Cela a tendance à accentuer l’effet aléatoire du tirage de tuiles et raccourcir encore la durée des parties. On reconnaît un bon joueur de Darjeeling a une bonne maîtrise du timing. C’est là qu’est le jeu :faut-il se fixer des objectifs à court terme, à moyen terme, à long terme ? Peut-on se permettre de courir plusieurs lièvres (couleurs) à la fois ? Un plaisir qui a tendance à s’émousser au fil des parties. A quoi ça tient ? Peut-être aussi aux situations un tout petit peu stéréotypées rencontrées jusque là. Surtout, ébloui à sa découverte, j’attends encore la « partie ultime » avec des tas de rebondissements et de péripéties qu‘une partie en 100 points a du mal à donner, encore une fois.

Allez, ça cause beaucoup à la gare de l'est traduit en français. (Pas sûr à 100% car il n'y a pas beaucoup de trains dans la boite.) Tribun a été le jeu le plus plébiscité à l’Essen 2007. Cela ne devait donc pas être fondamentalement un mauvais jeu. Basé (encore une fois) sur le principe de Keythedral et de Caylus , c’est à dire de pose+ activation dans un 2e temps, on est transporté cette fois-ci dans la Rome antique: pas mega-original, mais moi ça me va. On est ici clairement avec jeu un jeu pour joueurs. Des règles foisonnantes ; même un master des règles de ma connaissance (coucou Loïc) a failli s’y casser les quenottes. La version française est parfois inutile. Ici, c'est vraiment nécessaire, à moins d'être au sein d'une assemblée totalement germanophone. Beaucoup de points cruciaux à connaître sur le bout des doigts et une connaissance approfondie des bénéfices des factions pour espérer développer une stratégie cohérente. Voyez qu’il faut connaître 3 bénéfices par faction et qu’il y a 7 factions, imaginez les combinaisons possibles pour naviguer un peu clairement. Attention particulièrement aux fins de parties où il faut guetter sérieusement, voire comptablement, les possibilités d'objectifs remplissables par les uns et les autres; même pour soi-même, il n'est pas forcément évident de les appréhender aux premières parties. Le plaisir grossira avec le temps, car c’est le genre de jeu où la culture qu’on en a compte. Les 2 façons possibles de remporter la victoire sont vraiment les bienvenus et participe bien à la durée de vie. Sans doute est-il possible d’envisager assez rapidement une mise en place sans carte faction : étant donné la durée finalement assez courte d’une partie, le tirage initial peut vraiment être trop déséquilibrant, surtout dans les parties dont l'un des objectifs est obligatoirement être tribun.. Il manque juste le poil d’évidence qui fait qu’on se sent en présence d’un chef-d’œuvre. On n’est pas non plus en face du spécimen qui invente la roue. Je pressens néanmoins de longues heures de plaisir à venir.

Allez, ça cause beaucoup à la gare de l'est traduit en français. (Pas sûr à 100% car il n'y a pas beaucoup de trains dans la boite) Tribun a été le jeu le plus plébiscité à l’Essen 2007. Cela ne devait donc pas être fondamentalement un mauvais jeu. Basé (encore une fois) sur le principe de Keythedral et de Caylus , c’est à dire de pose+ activation dans un 2e temps, on est transporté cette fois-ci dans la Rome antique: pas mega-original, mais moi ça me va. On est ici clairement avec jeu un jeu pour joueurs. Des règles foisonnantes ; même un master des règles de ma connaissance (coucou Loïc) a failli s’y casser les quenottes. Beaucoup de points cruciaux à connaître sur le bout des doigts et une connaissance approfondie des bénéfices des factions pour espérer développer une stratégie cohérente. Voyez qu’il faut connaître 3 bénéfices par faction et qu’il y a 7 factions, imaginez les combinaisons possibles pour naviguer un peu clairement. Attention particulièrement aux fins de parties où il faut guetter sérieusement, voire comptablement, les possibilités d'objectifs remplissables par les uns et les autres; même pour soi-même, il n'est pas forcément évident de les appréhender aux premières parties. Le plaisir grossira avec le temps, car c’est le genre de jeu où la culture qu’on en a compte. Les 2 façons possibles de remporter la victoire sont vraiment les bienvenus et participe bien à la durée de vie. Sans doute est-il possible d’envisager assez rapidement une mise en place sans carte faction : étant donné la durée finalement assez courte d’une partie, le tirage initial peut vraiment être trop déséquilibrant, surtout dans les parties dont l'un des objectifs est obligatoirement être tribun. Il manque juste le poil d’évidence qui fait qu’on se sent en présence d’un chef-d’œuvre. On n’est pas non plus en face du spécimen qui invente la roue. Je pressens néanmoins de longues heures de plaisir à venir.

Il y a mille façons de jouer au poker. Pendant des années, en France, le grand public ne connaissait que le poker "fermé. Question d'époque, celle qui est franchement en vogue ces dernières années, la Texas hold 'em no limit s'apprend très facilement mais requiert un nombre de qualités humaines assez conséquent. Il faut savoir contrôler ses nerfs, être patient, ne pas se surestimer ni se sous-estimer, savoir jauger ses advrsaires, savoir prendre des risques mesurés, avoir des cojones aussi et avant tout être totalement imprévisible. Ça demande beaucoup de connaissances techniques (probas) et de psychologie. Comme dit le dicton: " 5 minutes pour apprendre, une vie entière pour maîtriser." Pas étonnant qu'il y ait de vrais champions reconnus internationalement. La chance peut faire basculer les résultats, certes, mais il ne faut pas être aveuglé par cet aspect là. Ce petit jeu là peut vous amener tellement plus loin. Avec le nombre de joueurs et l'internet, assis tranquillement chez soi, on peut trouver des partenaires à toute heure. Rien ne vaut évidemment une partie en live qui peuvent se jouer entre joueurs de plein de niveaux, bel avantage. Attention à être prudent avec les "caves". Autant il est fun de mettre un petit intérêt pour éviter les "tapis" joués à tort et à travers, autant il n'est pas facile de trouver la juste mesure entre l'excitation du jeu et le désagrément de l'éventuelle perte. Il faut donc trouver une somme à miser qui convienne à tout le monde. Jouer pour des nèfles, en revanche...

Des objectifs et des wagons de couleurs qu'il faut faire correspondre. C'est encore tout bête et pourtant, ça marche. On est pas trop dépaysé si on a déjà joué à la version jeu de plateau, on retrouve aussi le même principe de cartes à l'étalage et de pioche, qui est en passe de devenir un mécanisme classique, au même titre que celui du jeu de l'oie pour les jeux de parcours... mais avec de l'intelligence en plus. En plus du format jeu de cartes, deux petits trucs font toute la différence avec la version jeu de plateau: l'aspect Memory et la nouvelle forme d'interaction avec les autres joueurs. On peut même dire de ce point de vue là que c'est la nette amélioration rendant les parties plus tendues et remplies de plus de péripéties, ce qui n'est pas mal pour des aventuriers. Le souci est que la seule configuration optimisant réellement tous ses qualités est celle à 4 joueurs. A 2 joueurs, il n'y a pas suffisamment d'interaction et à 3 joueurs, la partie est vraiment courte. A 4 joueurs, on peut tenter la variante consistant à ne pas distribuer de nouvelles cartes au début de la 2e pioche. Supprime un peu de hasard. A voir si ça tient... la voie ferrée.

Dans la série des "party game" qui marche bien avec des publics très différents. A réserver malgré tout à un public adulte à cause de bons nombres de questions en-dessous des poils pubiens et à condition de ne pas être au milieu d'une assemblée trop prude, évidemment. Le matériel fourni permet de jouer jusqu'à 12; c'est aussi un bon argument de taille; au-delà de 12, on peut même jouer en créant soi-même ses petites cartes-réponses. Une règle simplissime qui le fera préférer à Gift trap pour le comparer à un autre jeu de même genre et sorti sensiblement à la même époque, même si les règles de ce dernier peuvent être customisées. L'urne est un matériel très efficace et bien trouvé. Pour encore plus de "croustillance" et de voyeurisme, on peut demander aux joueurs de dévoiler leurs réponses: ambiance "hardcore" garantie.

La gueule du type sur la boite vous avertit: n'ouvrez surtout pas. Le plateau, vous le confirme, vite rangez-le, revendez-le, il est encore temps. Trop tard, on ne sait quel diable vous a sournoisement poussé à aller au bout de cette folie. Vous voilà maintenant parti pour 1h30 de grisaille. Si par malheur, vous vous trouvez un jour d'hiver un peu sombre, un peu dépressif, cette partie de Pfeffersäcke risque d'être l'étincelle qui fait déborder le vase, qui vous ferait peut-être prendre une décision assez définitive. J'exagère un brin, mais il faut bien le dire, l'hilarité potentielle n'est pas le point fort de ce "sac de poivre". On peut peut-être lui être reconnaissant d'avoir inspiré Funkenschlag pour la partie placement/connexions. Préférez cependant le fils putatif, plus riche car mêlant avec bonheur d'autres mécanismes, même si on n'est toujours pas dans la gaité et l'insouciance tropicale.

L'année du dragon est tout d'abord très séduisant par son mécanisme général: s'adapter à des évènements, son thème et sa "mise en carton", et son format durée/complexité. Il peut donc être sorti avec des publics assez différents. Plusieurs points sont venus tempérés mon bel enthousiasme initial: l'inégalité du péril des évènements (sans doute voulu par l'auteur) et surtout la trop grande importance de la position du joueur. En effet, être le premier ou le deuxième à choisir ses actions, et accessoirement son personnage, est trop avantageux; pour moi, cela déséquilibre trop l'ensemble et en fait un objectif trop prioritaire face aux autres mécanismes. On peut aussi rajouter à ça le coup assez ultime qu'est l'acquisition du privilège qui rapporte une rente de 2 points par tour, soit 24 points si joué le premier tour.(On en cause sur des forums "trictrac".) Et évidemment, ce coup est offert... au joueur jouant son action en premier. Pour synthétiser, les voies de la victoire étant trop bien tracées, on se lassera donc assez vite. Si je constate qu'à une partie, tous les joueurs de la tablée ont conscience de la primauté de l'initiative, que l'action "armée" (qui permet de progresser sur la piste initiative) montre enfin son utilité, et que tout cela rende les parties plus tendues, je réviserai sûrement mon appréciation. En attendant, étant donné l'état légèrement avancé de surchargement de mon armoire, il va encore rester chez le marchand.

Sole mio est accessible, mais moins que mamma mia car les recettes à réaliser sont un peu plus tordues. Pour de vrais néophytes rétifs aux "mécanismes originaux" du genre: "Non, tu ne pioches pas avant de poser ta carte, mais après.", passez avant par la case mamma mia seul. Dès que l'assemblée est un peu à l'aise dans son tablier de pizzaiolo, incorporez alors Sole mio pour un "Mamma mia grande" incluant les recettes des 2 jeux. Doublage de plaisir garantie sauf aux allergiques au chaos. Ne se conçoit donc pas trop seul sans mamma mia.

Du bon gros jeu de développement avec de vrais bons gros morceaux entiers de calculs dedans. Des suites d'actions moins stéréotypées que je ne le pensais lors de mes premières parties. Dans une certaine mesure et suivant le personnage que l'on prend, les parties peuvent être assez différentes. Attention à bien respecter les fondamentaux: se réserver de bons revenus assez rapidement, être malin et attentif pour l'acquisition aux enchères des artefacts qui donnent des bonus non-négligeables, bien utiliser les combos. Attention aussi à l'effet win-to-win; celui qui arrive en bonne position au 4/5 de la partie à toutes les chances de ne pas voir la tendance s'inverser, malgré un petit mécanisme astucieux. Mais comme cet effet se fait essentiellement sentir en fin de partie, cela ne grève pas trop l'intérêt général. On peut peut-être regretter la puissance de certains artefacts. Le masque notamment, qui donne une réduction de 20 sur l'acquisition des sentinelles (sorte d'artefacts supérieurs) est assez définitif, surtout que le nombre par joueur n'est pas limité. Un vrai thème correctement retranscrit et pas mal servi graphiquement encore qu'on aurait pu rêver mieux. Un vrai "gamer geek killer", mais c'est à peu près tout. Il a toutes les chances de dégoûter le commun des mortels par ses calculs incessants et sa complexité.

Pftuii, je l'avais oublié celui-là ! Un jeu de l'oie/monopoly gadgetisé piske le plateau est en plastique thermoformé. Dans mon souvenir, du chouette matos, surtout pour l'époque. Une petie excitation au tout début, comme la roulette au casino, puis très vite aucun intérêt: la boule tombe souvent sur les mêmes cases à cause du plateau en plastique thermoformé trop fin et trop mou; déjà dit, mais c'est tellement vrai. A moins d'être atteint d'une collectionite aigue, à la brocante, même pour 2 euros, ne vous encombrez pas. 1 paskon est obligé et 1 point pour la nostalgie. On a des faiblesses parfois...

Un vrai jeu de conquête. Un Risk moderne, dans le sens où les combats sont moins nombreux, que leur résolution est moins aléatoire et où on franchit nettement un seuil de complexité par la programmation des actions et le principe de points pour certaines majorités sur les territoires. Les innombrables petits mécanismes font qu'il est très abouti, ça c'est son gros point fort, mais du coup, il est aussi assez long à expliquer, même si très rapidement on comprend de quoi il retourne. Un tour de chauffe pour les néophytes peut s'avérer utile. Le matériel pléthorique fait qu'il est assez long à mettre en place. Exactement le format du jeu culte. Pour ma part, je trouve que sa longueur, minimum + 2 heures à 5, n'en vaut pas vraiment la chandelle, ou alors, il faut jouer avec des compagnons un peu vifs et ne pas pas passer 10 minutes à programmer ses actions; jouer avec un sablier est une idée. Le peu de nombre de tours (6) ne permet pas suffisamment de retournements de situations ni surtout une vraie impression de saga comme son thème et sa durée réelle pourrait le laisser supposer. Des sensations assez délayés sur la durée; on se traîne un peu, donc. De temps en temps, pourquoi pas. Il doit vraiment se bonifier avec une assemblée de joueurs avertis, qui jouent vite.