Boss Quest peut être décrit un peu à la va-vite comme un Blackjack vidéoludique, où il faut s’approcher autant que possible de la valeur en points de santé de différents boss sans la dépasser. Des cartes Arme d’une valeur de 1 à 7 remplacent les dés, et pour s’assurer que l’on agira rapidement, le jeu récompense par l’attribution d’une modification de règles les joueurs au fur et à mesure qu’ils estiment avoir complété leur main. S’il reste très aléatoire, il l’habille ainsi très bien thématiquement et enrichit astucieusement le stop-ou-encore d’une part tactique… particulièrement agressive. C’est que Boss Quest est avant tout un jeu où vous aimerez vous taquiner les uns les autres. En laissant une place au hasard et au bluff grâce à la carte que chacun garde secrètement devant lui, il ne vous autorise jamais aucune certitude de victoire, et vous invite continuellement à saper les chances de vos rivaux, à bouleverser les règles de façon à leur retirer toute chance de rester dans la compétition. On tente bien entendu de deviner ce qu’ils peuvent cacher… pour rire énormément au moment de la confrontation avec le boss, que l’on soit tombé juste ou non, le plus important étant évidemment de s’amuser de l’ambiance particulièrement électrique suscitée par le titre. Ce primat du plaisir est renforcé par les quatre modules de Boss Quest, qui ajoutent considérablement à sa variété et à son interactivité jubilatoire, avec une générosité inattendue de la part d’un jeu d’ambiance à 20 euros ! L'intégralité de l'analyse de Boss Quest est lisible sur VonGuru :

Après Gold River, le très réussi jeu d’enchères de Bruno Cathala et Faidutti, Monster Café confirme l’intérêt de la gamme Coffee Break par son accessibilité, son ton décalé, la concision et la variété de ses parties, sa forte interactivité produisant instantanément une atmosphère délicieusement féroce autour de la table, un hasard habilement traité pour qu’en découle de la tension, le désir de s’adapter et de l’exploiter, plutôt que de la frustration. Expliqué en deux minutes, Monster Café se joue en effet dans des manches à peine plus longues, où l’on se contente d’activer les pouvoirs des monstres en tentant de s’assurer des majorités. Élémentaire… si l’on ne comptait pas ses majorités qu’avec les cartes que l’on a devant soi (et donc pas activées) pour ne gagner des points que par rapport aux cartes activées, placées au centre de la table (et donc plus devant soi). Suffirait-il d’équilibrer les monstres que l’on active et les monstres que l’on garde ? Sans doute… si vous ne pouviez pas activer tous les monstres, y compris ceux se trouvant devant un autre joueur, afin de profiter de son effet, de booster votre propre score et/ou de vous attaquer à sa stratégie présumée ! Ajoutez à cela quelques cartes cachées comptant double, et donc une part de bluff, la combinaison pour chaque partie de 5 monstres différents sur les 12 que compte la boîte, donc la découverte incessante de nouvelles interactions, et vous obtenez avec Monster Café un jeu d’ambiance malin monstrueusement séduisant et caféiné, qui donne très envie de découvrir la suite de la gamme ! L'intégralité de l'analyse de Monster Café est lisible sur VonGuru :

Si j’aime davantage les idées derrière le packaging que le packaging lui-même, et que la nécessité de se reporter souvent à l’aide de jeu pour comprendre les effets de nombreuses cartes me paraît vraiment manquer d’intuitivité et de la fluidité recherchée par un jeu comme Gold River, difficile de résister à ses charmes, y compris éditoriaux, alors même que ces deux points pourraient être rédhibitoires sur un jeu moins bien conçu matériellement et mécaniquement, et que Gold River est d’une étonnante richesse pour un titre vendu 14 euros à peine (!). C’est qu’il crée une ambiance délicieusement électrique autour de la table, entre la peur des dés et celle de pouvoirs très interactifs, pour ne pas dire carrément agressifs… sans n’être qu’un « jeu d’ambiance » ou un « jeu d’enfoirés », se « limiter » à cela, puisque l’obtention des cartes repose sur un système d’enchères, de sorte que tout ce que l’on subit est à un certain point la conséquence de ses choix. Et tout cela avec la finesse à laquelle les deux légendes vivantes que sont Bruno Cathala et Faidutti nous ont habitués, c’est-à-dire avec une accessibilité impeccable du système de règles et des tours parfaitement fluides, un hasard qui n’est pas nié mais assumé pour être judicieusement exploité, une diversité de petites règles évitant habilement les injustices tout en permettant une certaine profondeur de jeu et une véritable variété des parties. Osons le jeu de mots (facile) : une pépite. L'intégralité de l'analyse de Gold River est lisible sur VonGuru :

Face à un jeu à licence, on a toujours peur du traitement impersonnel et opportuniste d’un produit à peine thématisé, recouvert rapidement de l’habillage sous lequel on est sûr de le vendre par palettes aux fans aveugles. Or il est évident que Cowboy Bebop est d’abord une oeuvre de passion, qui a probablement nécessité bien des visionnages des épisodes, pour en ressentir l’ambiance bariolée, en récupérer tous les criminels, et surtout en tirer toutes les mécaniques d’un pur ameritrash au meilleur sens du terme, avec des règles intégralement élaborées sur mesure pour coller au thème. Évidemment en y faisant des choix : de la série animée on retiendra avant tout la très mouvementée chasse aux criminels, mais aussi les capacités différentes des quatre héros, traduites par des pouvoirs spécifiques et des cartes essayant de les mettre en scène à grand renfort d’images qui en sont tirées, l’esprit d’équipe qui les anime malgré la nature compétitive du titre, les notions de déplacement, de fuite, la tension entre le combat et l’enquête, l’utilisation du Big Shot… Il fallait une véritable compétence ludique pour transformer finement cet univers en points de règles fonctionnels, juste assez nombreux pour faire ressentir et apprécier la richesse de la source, juste assez subtils pour que les actions restent intuitives. L’ambition matérielle de cette Space Serenade participe alors beaucoup à cette réussite, chaque élément étant bien pensé pour séduire le fan et le joueur par son lien avec l’anime et son évidence mécanique. Un très beau travail esthétique et de game design, comme on en voit trop peu dans le jeu à licence. L'intégralité de l'analyse de Cowboy Bebop est lisible sur VonGuru :

Il suffit d’une partie des Aventuriers du rail pour comprendre qu’il ait remporté toutes les récompenses ludiques les plus prestigieuses en 2004/2005. Extrêmement accessible avec ses principes expliqués clairement en quelques minutes, il reste remarquablement fluide grâce à son unique action à chaque tour de jeu, y compris à quatre ou cinq joueurs, pour des parties rapides offrant pourtant ce qu’il faut de questionnements tactiques, sur les missions que l’on accepte, le blocage de ses adversaires au détriment de ses propres trajets, l’accumulation de petits segments ou la préférence pour de longs segments, plus rentables mais plus longs à construire… Cela en fait un excellent jeu familial, satisfaisant encore parfaitement aux standards contemporains, et dont je ne suis pas étonné que d’autres titres s’inspirent directement de l’élégance. Sa dimension pédagogique (on y apprend la localisation de nombreuses villes) ajoute encore à son charme, et est renforcée par la présence de multiples extensions, promettant mille voyages et découvertes.  La plus récente et l’une des plus remarquables (la plus remarquable peut-être) est Les Aventuriers du rail – Japon/Italie, qui non contente d’ajouter deux territoires où s’aventurer propose des règles distinctes pour varier nos parties autrement que thématiquement. Les plateaux y sont plus colorés, même s’ils restent plus sobres que Londres et New York, dont Japon avoisine étonnamment la rapidité des parties. Si ce plateau est davantage mis en avant que son verso, ce n’est pas que pour surfer sur une évidente vague nippophile, c’est aussi qu’il est l’argument-phare de l’extension et d’agréable qu’elle était avec Italie la rend assez incontournable. Elle ajoute ainsi aux Aventuriers du rail l’idée assez simple de la contribution des joueurs à un projet commun, une voie accessible à tous, apparemment absurde dans un titre compétitif fondé au contraire sur le blocage, et en fait moteur d’une course exceptionnellement tendue, et d’autant plus redoutable que la partie se joue avec seulement 20 wagons, et sans trahir l’accessibilité essentielle à l’oeuvre d’Alan R. Moon ! L'intégralité de la critique des Aventuriers du Rail et de son extension Japon/Italie est lisible sur VonGuru :

Il suffit d’une partie des Aventuriers du rail pour comprendre qu’il ait remporté toutes les récompenses ludiques les plus prestigieuses en 2004/2005. Extrêmement accessible avec ses principes expliqués clairement en quelques minutes, il reste remarquablement fluide grâce à son unique action à chaque tour de jeu, y compris à quatre ou cinq joueurs, pour des parties rapides offrant pourtant ce qu’il faut de questionnements tactiques, sur les missions que l’on accepte, le blocage de ses adversaires au détriment de ses propres trajets, l’accumulation de petits segments ou la préférence pour de longs segments, plus rentables mais plus longs à construire… Cela en fait un excellent jeu familial, satisfaisant encore parfaitement aux standards contemporains, et dont je ne suis pas étonné que d’autres titres s’inspirent directement de l’élégance. Sa dimension pédagogique (on y apprend la localisation de nombreuses villes) ajoute encore à son charme, et est renforcée par la présence de multiples extensions, promettant mille voyages et découvertes. L'intégralité de la critique des Aventuriers du Rail et de son extension Japon/Italie est lisible sur VonGuru :

Marvel Champions est un jeu cher. Tout le monde l’a dit, le dit et le dira, donc autant commencer par là. En même temps, on sait bien que le modèle économique d’un jeu de cartes « évolutif » – comme celui d’un jeu de cartes à collectionner – vise une rentabilité particulièrement importante, sans même parler du prix d’une licence comme celle des Avengers. Du moins sait-on exactement ce que contient chaque paquet acheté, et se laisse-t-on donc guider par ses goûts et sa quête de personnalisation plutôt que par une simple addiction de loterie. Il faut accepter les règles de ce jeu-là ou passer son chemin. Et si j’en juge au nombre de râleurs ayant tout de même acquis la « boîte de base » et cherchant extension après extension, il semblerait que beaucoup de joueurs aient su passer outre pour se concentrer sur les qualités ludiques du titre. C’est que Marvel Champions brille déjà par son exploitation de la licence. La seule possibilité de passer de l’identité secrète à l’identité civile et inversement, et d’avoir si finement pensé les avantages et inconvénients de chaque forme pour nous imposer le difficile choix de la plus adaptée pour chaque action envisagée témoigne d’une passionnante réflexion sur la meilleure manière de concevoir les mécaniques autour des concepts de base définissant un super-héros Marvel. Comme on s’en doute, toutes les cartes sont ensuite assez finement thématisées, mais c’est presque attendu à ce stade, de sorte que j’ai été plus sensible encore à la variété du jeu dans ce qu’elle dit des personnages. Variété graphique, différentes illustrations des mêmes héros rappelant qu’ils ont une histoire éditoriale changeante ; variété psychologique, avec la possibilité de modifier l’affinité du super-héros, de le rendre plutôt justicier, commandant, agressif ou protecteur, dans un autre passionnant rappel qu’une même figure peut adopter un caractère et une approche très différentes entre deux aventures, et a fortiori à deux époques de son évolution, avec d’autres auteurs. Cette modification thématico-mécanique est la première expression d’une autre très grande qualité de Marvel Champions, son invitation à le personnaliser. Entre le deck absolument fixe de Keyforge et celui extrêmement libre de Magic, Marvel Champions en recommande d’abord des pré-construits afin d’assimiler le jeu de façon très guidée, puis recommande de modestes variations, avant d’inviter à s’approprier plus pleinement le jeu, avec des limites évitant de s’y perdre et d’y perdre l’âme de la licence. Les très nombreuses combinaisons (quel héros, quelle affinité, quelles cartes basiques) et configurations (solo, deux joueurs, trois ou quatre) procurent toutes un ressenti des parties bien distinct, encourageant à tout essayer afin de varier son expérience du jeu voire de parvenir à définir ce qui nous correspond le mieux. Et celle modularité est encore renforcée par la possibilité de personnaliser le super-vilain. Avec seulement cinq super-héros et trois super-vilains, on aurait pu craindre une certaine pauvreté de Marvel Champions, d’autant que la modularité des premiers reste un peu limitée dans la seule boîte de base. Ce serait oublier qu’affronter un super-vilain, c’est en fait se plonger dans un scénario que l’ordre des péripéties (le tirage des cartes) peut déjà faire changer du tout au tout, et dont on peut modifier considérablement la complexité (avec une autre forme de méchant ou un autre set de cartes) ainsi que la nature et l’imprévisibilité des événements retenant notre attention au cours de l’aventure choisie, avec pas moins de cinq sets de rencontres modulables à la difficulté croissante. Depuis Gotham City Chronicles je n’avais plus trouvé une telle sensation de vivre une aventure super-héroïque dans un jeu de société, et malgré des pavés de texte sur les cartes qui n’ont pas l’élégance de ceux de Magic, Marvel Champions y parvient avec un dispositif bien plus simple tant matériellement que mécaniquement. Après la dépense que constituait l’acquisition de la boîte de base, et absolument ravi par les dizaines de parties exigeantes et différentes déjà permises, on pouvait se convaincre qu’on arrêterait là l’expérience du jeu. Pourtant, à force de l’explorer, l’envie de s’intéresser aux extensions est toujours plus pressante. Pas pour ajouter de la variété à un titre qui en manquerait, dans une pure logique d’addiction, mais pour prolonger les sensations, la qualité d’immersion d’un jeu décidément assez captivant. L'intégralité de la critique de Marvel Champions par un chercheur universitaire sur le super-héroïsme est lisible sur le blog VonGuru :

Les amateurs de jeux de société vraiment rigoureux ne sont souvent pas amateurs de deck-building, parce que cette mécanique repose sur un système éminemment aléatoire. Afin de proposer rejouabilité, variété et immersion thématique, la pioche de son deck et surtout la génération du marché conditionnent souvent en partie toute réflexion tactique, voire la victoire, invitant à s’adapter intelligemment plutôt qu’à contrôler, produisant des plaisirs qui ne sont pas ceux de l’eurogamer. Si Aeon’s End proposait une réconciliation intéressante entre les deux types de joueurs, Eminent Domain est au moins aussi fascinant par une rigueur pouvant avoisiner la rugosité. La marginalisation de l’aléa au profit d’un marché absolument fixe, ajouté à des règles assez étrangement structurées et à un graphisme très eurogame, carrément froid sur les cartes Mission mais plus aimable sur les cartes Technologie, découragera légitimement celui qui les attribuera à la parution du titre en 2011, et estimera donc qu’heureusement on a fait des progrès depuis permettant de se priver de jeux aussi manifestement désuets… sauf qu’Eminent Domain paraît justement original et frais vis-à-vis de la production contemporaine dans ce qu’il propose et qu’on ne trouve plus. Quand le deckbuilding se fait toujours plus ameritrash, interactif, agressif, coloré, Eminent Domain permet de revenir avec une sobriété un peu vintage, c’est vrai, à ce qui faisait aussi l’attrait du genre, la construction tactique d’un moteur, et ce avec d’impressionnantes touches de modernité. Ainsi n’est-on jamais « bloqué » dans Eminent Domain par un manque de ressources ou un marché inintéressant : pendant la phase d’action chaque carte de sa main ouvre des opportunités indéniablement favorables, tandis que durant la phase de mission il est toujours possible de poursuivre l’une des deux, éventuellement trois, que l’on a décidé de favoriser afin de construire un moteur à peu près combinatoire et cohérent. En outre, l’idée de pouvoir participer aux missions des autres en en profitant cependant moins qu’eux, dans une logique qui rappellera Deep Blue, est formidable pour dynamiser les parties (jouer quand ce n’est pas son tour me paraît toujours extraordinaire) et générer de la tension, puisqu’une carte ainsi dépensée ne sera pas récupérée lorsque notre tour viendra, et qu’il faut constamment calculer pour optimiser sa main/ses missions pendant tout le tour de table, par rapport au développement de son Empire et à celui de ses rivaux, qu’il ne s’agirait pas de trop aider indirectement… Ainsi l’équilibre a-t-il été particulièrement soigné afin que les joueurs puissent se spécialiser très diversement sans que Eminent Domain fixe une voie meilleure qu’une autre, des cartes meilleures que d’autres, bref se montre jamais linéaire au détriment des choix individuels de développement. L’appellation « 4X » est probablement excessive pour qualifier ce qui reste un deckbuilding aux parties d’environ une heure, sans déplacement et même sans réel plateau, mais elle sait rendre compte de la liberté qu’ont ceux qui pratiquent Eminent Domain d’administrer un empire assez génialement abstrait, ce qui en rebutera assurément certains et devrait en séduire beaucoup plus d’autres. L'intégralité de ma présentation d'Eminent Domain est lisible sur le blog VonGuru :

Conspiracy n’est pas «qu’» une version miniature d’Abyss, comme Bruxelles 1897, Gold River ou Amun-Re, le jeu de cartes ne sont pas que des versions miniatures de Bruxelles 1893, La Fièvre de l’or ou Amun-Re. Le passage à un format resserré impose naturellement des adaptations des mécaniques afin de procurer quelques sensations similaires dans un thème similaire, mais en réalisant des choix quant à ce qui paraît essentiel dans le jeu originel et en étant attentif à ce qui en est le mieux transmissible avec un matériel réduit et à un plus grand public. « Miniaturiser » un jeu, c’est donc déjà nécessairement le transformer, aussi fidèle que l’on veuille être à l’expérience originelle. En outre, Conspiracy ne cherche pas à remplacer Abyss, il n’a aucunement l’ambition de faire « mieux » qu’un grand frère que rien ne rend encore archaïque, ni ses mécaniques variées et fluides, ni son matériel toujours superbe. Mais il est évident qu’il se présente comme un Abyss « familial », nettement moins cher, nettement plus accessible, dont il reprend plus franchement les idées de collection de seigneurs et de lieux ou le stop-ou-encore afin d’en faire quelque chose qui ressemblerait presque à un casse-tête, avec une idée de construction géométrique notamment, et de nombreux paramètres à prendre en compte. C’est qu’il n’est pas objectivement possible de subir un mauvais tirage dans Conspiracy, ou de léser ses adversaires, et que l’on est constamment dans une pure quête d’optimisation, du meilleur choix possible afin de réaliser le maximum de points en s’adaptant un peu aux cartes piochées, et en tirant intelligemment profit de nos actions précédentes et de ce qui nous est accessible. Avec l’élégance à laquelle on reconnaît une oeuvre de Bruno Cathala, le jeu nous immerge ainsi habilement dans un système de règles extrêmement aisé à appréhender, et délicieusement exigeant dans les décisions qu’il nous impose de prendre dans l’élaboration de notre puzzle sénatorial. L'intégralité de la présentation de Conspiracy est lisible sur le blog VonGuru :

L'intégralité de la critique de Shadows over Normandie et de son extension Desert Wrath est lisible ici : Est-il utile, pour conclure, de dire que Shadows over Normandie est aussi convaincant qu’il est séduisant ? Ses quelques errements (coquilles, anglicismes, défauts matériels superficiels, absence de sac ou de rangement – ce qui n’est pas tant un défaut qu’une tradition du wargame) sont très loin d’occulter la qualité graphique et la solidité de ses pièces en carton très épais et en bois, et surtout l’ambitieux travail d’intrication de scénario historico-lovecraftien et de mécaniques de wargame. On ne s’étonne pas dès lors du succès de son financement participatif (160.000 pounds) et de la communauté qu’il fédère, notamment sur les forums de l’éditeur. Très riche, il est d’autant plus inépuisable qu’il s’accorde le luxe d’un manuel de créations de parties, et d’une compatibilité complète avec le jeu Heroes of Normandie dont il est le spin-off délirant. Shadows over Normandie impressionne par sa générosité malgré sa qualité tactique (qui mérite que l’on s’accroche un peu à la lecture des règles), et Desert Wrath ne fait qu’amplifier ses points forts. À la fois wargame (avec ce que cela implique de rigueur) et jeu aux thèmes et aux mécaniques parfaitement geek, il est assez exemplaire de ce que l’on peut faire d’ambitieux avec la culture pop, sans succomber comme tant d’autres aux écueils du thème artificiellement plaqué ou d’une accessibilité obtenue au détriment de la richesse ludique.

Si Wangdo paraît extrêmement simple, il est passé par d’innombrables itérations thématisées tout à fait différentes, et parfois bien plus alambiquées, comme le révèlent les trois auteurs à la fin du livret de règles. On est même pas passé loin d’un jeu de food trucks avec quatre marchés fluctuant séparément, avant d’aboutir à la collection de connaissances pour des ours prétendant à un trône en Asie orientale. Le principe fondateur était cependant identique, le théorème des quatre couleurs qui établit qu’il suffit de… Quatre couleurs pour que jamais deux cases adjacentes d’une surface quadrillée ne partagent la même. D’un théorème cartographico-géométrique il s’agissait cependant de faire un jeu, et Wangdo surprend agréablement par son application très intuitive, dans un jeu adoptant une élégante simplicité, presque enfantine, quand on pouvait redouter une sophistication calculatoire. Aussi ai-je lu çà et là qu’il s’adressait vraiment aux enfants, une assertion étrange à une époque où un Kingdomino ou un Oriflamme, qui ne sont pas tellement plus complexes, peuvent ravir les passionnés et collectionner les récompenses les plus prestigieuses. S’agit-il d’y dénigrer le hasard, une prétendue place laissée au chaos ? Il n’apparaît que dans l’arbitraire adoption d’un ordre des joueurs et dans la pioche de cartes Sceau, mais personne ne jouera moins que les autres, le placement est à la fois libre (dans le sens où l’on ne peut jamais complètement bloquer un adversaire) et contraint (dans le sens où l’on ne peut pas se poser n’importe où au détriment de la tactique) ; et en tout cas, il est toujours éclairé par la connaissance de tous les facteurs pouvant l’influencer. Les cartes Sceau sont relativement équilibrées, d’autant que le jeu encourage à ne pas les utiliser sans réfléchir – voire parfois à ne pas les utiliser du tout afin de remporter les occasionnelles égalités… Le thème a pu jouer bien sûr, comme si l’on n’avait pas vu des jeux experts adopter les formes les plus mignonnes (Root, Dawn of Peacemakers) ou des jeux enfantins assumer l’abstraction. En l’occurrence, on est parfaitement dans le gateway game, le jeu-passerelle pour initier le néophyte à un jeu de plateau charmant, coloré, et plus rigoureux que ce à quoi il pourrait être habitué, avec de petites subtilités capables de le stimuler, et pour satisfaire l’habitué sans prétendre lui procurer des sensations inédites ou extraordinaires ; seulement en lui promettant un joli moment en compagnie avec ces très jolis ours. L'intégralité de mon test de Wangdo est lisible sur VonGuru :

Une construction de bâtiments en puzzles à la Petites Bourgades, une piste de fragments runiques à la Patchwork, des bâtiments à la Unearth/Monument Valley : il ne s’agirait pas tant de démontrer platement le peu d’originalité du Royaume des sables que d’établir au contraire la qualité d’une oeuvre qui sait ressembler au meilleur de plusieurs autres pour un résultat étonnamment original et satisfaisant. Encore une fois avec un jeu édité par EmperorS4, on est surpris par la profondeur d’un jeu qui, derrière une fort jolie couverture, cache un matériel que l’on pourrait trouver assez sobre, assez sommaire. Rien n’est pourtant plus faux que de résumer à cette première impression un titre aussi joliment vivant dans sa course aux fragments formant les puzzles qui permettent de récupérer bonus et points. Ce n’est pas tout à fait de la gestion, pas tout à fait de la construction de moteur, pas seulement de puzzle, et pourtant le mélange improbable de mécaniques piochées ça et là aboutit à un titre accessible et fluide, limité au choix d’une action sur deux par tour, et pourtant très tendu dans sa compétition pour les bâtiments, et ne donnant à aucun moment l’impression de la moindre pauvreté. L'intégralité de mon test du Royaume des sables est lisible sur VonGuru :

Terror Below a de quoi se faire remarquer. À n’en regarder que les mécaniques, il ressemble à un ameritrash somme toute assez classique, avec du déplacement et de l’activation de nombreux types de cartes aux innombrables pouvoirs particuliers, pour un thème non moins caractéristique d’un ameritrash, de la collecte d’œufs mutants et du massacre de gros vers. Naturellement on apprécie d’emblée la cohérence entre thème et mécaniques, des attaques imprévisibles et massives de V.E.R. devant agréablement être traduites dans un relatif chaos du système de jeu, propice à un déchaînement franchement fun d’actions… En cela, il apparaît pourtant comme un ameritrash relativement équilibré, où les dés n’ont pas une importance cruciale au cours de la partie, où de légers malus compensent des cartes qui sinon seraient trop puissantes, où il est possible de jouer prudemment… à condition de ne pas être dans le viseur d’adversaires résolument agressifs. Il ne s’agit dans tous les cas pas de proposer une expérience rigoureuse et apaisée, mais de favoriser la témérité, l’interactivité, une nervosité omniprésente dans le rythme des parties et dans la peur constante de ce qui pourrait nous tomber dessus. L’atout majeur de Terror Below, c’est cependant son esthétique, qui met si bien en valeur la course violente qui se joue devant nous. Entre les vers qui empruntent leur horreur classieuse à plusieurs influences et se manifestent notamment sous la forme de standees purement cosmétiques, la forme du grand plateau central, les œufs aussi désirables parce qu’ils sont importants que parce qu’ils sont jolis, les voiturettes qui nous servent de pions et qui seront boostées par toute une panoplie de gadgets délirants, Terror Below s’avère matériellement aussi inévitable que les vers géants qui vous y menacent. L'intégralité de ma critique de Terror Below est lisible sur VonGuru :

À en juger par le seul matériel, abondant, relativement désincarné, Magnastorm inflige l’impression un peu décourageante de se trouver face à un eurogame pur et dur. Et puis l’on observe les détails, un véritable effort sur les pictogrammes (au point que les cartes encore textuelles font un peu tache), des représentations humaines étonnamment soignées, un plateau central impeccablement lisible et trois autres plateaux plus intrigants qu’effrayants. Et puis on commence à jouer, pour s’apercevoir que cela se met tout de même très vite en place, que cela fait très vite sens, que cela devient très vite terrible… au meilleur sens du terme. Si, eurogame oblige, Magnastorm est assez long eu égard aux exigences contemporaines, il faut se souvenir que l’on ne réalise guère qu’une action à tour de rôle, toujours très rapide, avec un peu d’analysis-paralysis mais dans un enchaînement fluide ne laissant la place à aucun temps mort. On s’attendrait au moins à être bloqué aux premiers tours par la quantité d’actions à réaliser, et pourtant le fait de ne pas encore avoir beaucoup de crédits oriente naturellement vers certaines contre les autres, de sorte que l’on entre petit à petit dans le jeu et la planète Magnastorm, sans creuser trop vite l’écart entre habitués et néophytes. Ce n’est qu’à partir du moment où les subtilités en sont appréhendées que l’on devine sa tension, qui n’est donc pas si difficile par une complexité des règles que parce que l’on doit sans cesse prendre des décisions douloureuses, consentir à de petits sacrifices, chacune engageant le joueur sur plusieurs niveaux. Rarement un eurogame, pratiquement dénué de hasard (sauf dans les pioches de crédits dans un sac), aura par ailleurs été si « ludique », et cela on le doit aussi beaucoup à la qualité éditoriale de Magnastorm : déplacer ses membres d’équipage, avancer ses marqueurs, construire des laboratoires tortue, échanger les tableaux du plateau Action, tourner la rouge centrale pour déplacer la zone sur laquelle la tempête s’abat, parvient à procurer un plaisir de manipulation matérielle en plus de l’intérêt mécanique de chacune de ses actions. Étonnant et passionnant. L'intégralité de la critique de Magnastorm est lisible sur VonGuru :

À la manière de Parks, d’ailleurs aussi localisé bientôt par Matagot, Boomerang : Australia apparaît d’abord comme un parfait jeu « touristique », par sa dimension pédagogique (on y localise des sites touristiques et on apprend la géographie du pays) et surtout par sa volonté de nous servir de guide en nous emmenant voyager directement grâce à la joliesse de ses illustrations, associées à des emplacements précis et toujours nommées, de sorte que l’on sait exactement ce que l’on admire et où le trouver. Un tourisme qui est également mécanique, et c’est assurément pourquoi il fonctionne si bien, puisque les joueurs sont encouragés à visiter autant de lieux que possible, à s’investir dans des activités associées à la région, à observer les animaux… Un plaisir qui ne se savoure pas sans une tension au moins aussi savoureuse, à deux particulièrement ! C’est que sa collection se fait au détriment de celle des autres et inversement, de sorte que l’on a tout intérêt à investir sérieusement dans ce qui n’intéresse pas les autres voyageurs, à les bloquer dans ce qu’ils semblent entreprendre, à les battre à leur propre jeu quand vous développez manifestement des centres d’intérêt communs. Cumuler deux mécaniques aussi distinctes que le draft et le cochage de roll & write permet ainsi d’élaborer un jeu particulièrement accessible et transportable, paradoxalement familier et original, assez joli, rapide et tendu pour que je le sorte régulièrement pour alterner avec mes parties de Welcome, ce qu’aucun autre titre « similaire » n’était parvenu à faire ! L'intégralité du test de Boomerang : Australia est lisible sur VonGuru :

Le jeu de société Jetpack Joyride est étonnamment fidèle à l’application qu’il adapte, graphiquement bien entendu, et jusque dans ses sensations. C’est qu’il ne cherche pas à insuffler une interactivité évidemment absente d’un jeu vidéo solo, mais sait habilement profiter de la présence de plusieurs joueurs autour de la table pour créer de la tension, puisque c’est eux qui mettent fin à la manche simultanée aussitôt leur parcours complété, imposant de tracer le sien très vite, et pourtant en évitant les erreurs… exactement comme sur mobile ou navigateur, où il s’agissait d’avancer en contournant les obstacles, idéalement en collectant les pièces, en profitant des objets et en remplissant les missions, de plus en plus vite et donc de façon de plus en plus irréfléchie. En y ajoutant une impression de progression avec les gadgets, judicieusement attribués en commençant par le joueur le plus à la traîne afin de l’aider à remonter, et la transmission de ses secteurs à ses adversaires entre chaque manche au lieu de jouer avec les mêmes ou d’en repiocher aléatoirement, on se retrouve face à un jeu bien plus satisfaisant, dans son plaisir et même dans sa rigueur, que le pur titre d’ambiance que l’on pouvait attendre de la transposition accessible et colorée à 25 euros d’une application mobile. Un joli petit tour de force, prévisible de la part d’un éditeur qui a toujours si bien adapté les jeux vidéo, mais toujours très appréciable ! L'intégralité de la présentation de Jetpack Joyride est lisible sur VonGuru :

Similo est un jeu d’une simplicité confondante. 35 cartes en tout, 12 exposées dont une à faire deviner aux autres joueurs en se contentant de poser des cartes « similaires » ou « dissimilaires », jusqu’à ce qu’ils se trompent ou trouvent la bonne. C’est tellement élémentaire… que cela fonctionne parfaitement, puisqu’on peut l’expliquer et le mettre en place en une minute, et faire une partie complète en cinq, un temps que l’on doublera ou triplera volontiers pour que tout le monde devine et fasse deviner. Si Similo fonctionne aussi bien, c’est évidemment aussi en grande partie grâce à la sélection des personnages appartenant à chacune des trois boîtes, juste assez variée pour compliquer les choix en permettant quelques évidences, et à leur représentation, pour laquelle Naïade s’est vraiment surpassé, leur insufflant des caractéristiques essentielles par le seul dessin. Même si l’on peut s’étonner que trois auteurs aussi compétents se soient associés pour un petit jeu de cartes comme Similo, la formidable possibilité de mélanger les trois boîtes pour faire deviner des personnages issus de l’une avec les personnages issus de l’autre, des mythes grecs avec des figures historiques par exemple, ou des héros et méchants de contes de fée avec des divinités antiques, demandait assurément un solide travail d’équilibrage pour compliquer les parties sans nuire à leur plaisir réel, et même gagner en amusement à ces associations incongrues. On y ajoutera enfin la présence d’une ligne de description sur chaque carte pour détailler synthétiquement qui elle représente, et donc une vocation pédagogique à laquelle bien des parents, éducateurs et même passionnés seront assurément sensibles. Derrière sa modestie matérielle et mécanique, Similo cache ainsi une oeuvre que l’on sortira beaucoup plus et avec beaucoup plus de plaisir qu’on aurait pu le croire ! La présentation complète de Similo est lisible sur le blog VonGuru :

À première vue, Elastium se présente comme un pastiche des Aventuriers du rail : une action consiste à collecter des cartes de couleur de la réserve ou de la pioche, et une autre consiste à les défausser pour prendre le contrôle de zones correspondantes du plateau. Les auteurs d’Elastium n’ont pu échapper à ce parallèle évident, et ils ne cherchent pas particulièrement à n’en faire qu’un aspect d’une oeuvre bien plus technique puisqu’ils semblent avoir été précisément séduits par la simplicité fonctionnelle de ces principes mécaniques, mais ils en apportent une variation assumée et astucieuse. Déjà matériellement, parce que l’idée d’utiliser des petits élastiques est séduisante en plus d’être parfaitement adaptée à un jeu de contrôle de territoires, dont on marque le contrôle en les entourant. Ensuite mécaniquement avec cette idée formidable d’intégrer huit scénarios/modes de jeu remarquablement distincts, par la l’univers très joliment représenté sur les plateaux, la forme que l’on peut faire prendre aux élastiques, les conditions de fin de partie, les manières de marquer des points, et d’autres petites spécificités délicieuses leur permettant de procurer des sensations étonnamment propres. Accessible avec la possibilité de l’approfondir, joli, varié, bref passionnant, Elastium est l’un des jeux de 2019 à côté desquels il aurait été/était fort dommage de passer. L'intégralité de la présentation d'Elastium est lisible sur VonGuru :

Si vous aimez Kitchen Rush, les expériences simultanées et même plus généralement la coopération, Clinic Rush/Rush M.D. s’impose assez vite comme un indispensable, du moins pour qui n’est pas gêné personnellement par le thème morbide (mais joliment illustré et coloré) du traitement des maladies dans un hôpital. Les règles peuvent paraître denses, rédigées clairement mais pas structurées de façon très intuitive, et les plateaux très lisibles peuvent malgré tout manquer de pictogrammes pour nous aiguiller sur les actions qu’ils permettent. Il ne faut cependant pas plus d’une manche pour répondre à toutes nos questions et nous permettre d’intégrer les mécaniques du jeu, seule la pratique nous conférant ensuite l’aisance nécessaire à de bons résultats. Comme pour Kitchen Rush, on se plaît ainsi à se figurer que le jeu émule étonnamment bien les sensations du métier réel, le divertissement en plus évidemment : les mille problèmes à gérer en même temps, souvent très pragmatiques, des stocks au soin en passant par les examens et le déplacement des lits, la peur des erreurs médicales dont le risque est augmenté par le peu de temps que l’on a pour réaliser autant de tâches et aider tant de patients… En cela, et à une époque où le démantèlement de l’hôpital public n’a jamais été autant contesté, Clinic Rush ajoute une dimension pratiquement politique à l’expérience tout de même très ludique. L’autre addition considérable de Clinic Rush est celle de la manipulation physique, de l’appel à l’adresse en plus de la vitesse, à laquelle le jeu gagne autant en tension qu’en ambiance. C’est ce qu justifie le mieux de considérer Clinic Rush comme une « suite » à Kitchen Rush plutôt que comme une plate rethématisation, parfaitement capable d’intéresser ceux qui possèdent déjà le premier titre. Recourir aux seringues et aux pinces n’est pas seulement très satisfaisant matériellement, c’est une idée « toute bête » qui participe pleinement de/à la frénésie de la simultanéité dans un temps réduit, avec le risque d’aller trop vite mais l’impossibilité de prendre son temps, le regard à la fois amusé et contrarié de ses partenaires quand on se lance maladroitement dans une opération sensible, les rires mêlés aux cris à chaque action. Rarement un jeu de plateau (qui ne serait pas «qu’» un jeu d’ambiance) est parvenu à un tel équilibre entre richesse mécanique et frénésie. L'intégralité de la présentation de Rush MD/Clinic Rush est lisible sur VonGuru :

Je ne dirai pas que Cairn est un « coup de cœur » parce que c’est une formule que l’on entend partout, à propos de n’importe quoi, et que je préfère donc la réserver à des expériences particulièrement inoubliables que de participer à son galvaudage. Mais vraiment je n’en suis pas loin tant je suis séduit par la parfaite simplicité de ses principes et de ses objectifs, par une nervosité qui étonne à chaque partie les deux belligérants, par la remarquable élégance de mécaniques dont on n’attendrait que du chaos en parcourant rapidement les règles, par sa qualité thématique et éditoriale qui fait si bien oublier sa relative abstraction, par sa grande variété qui tranche avec beaucoup tactiques pour deux. L'intégralité de la critique du jeu est lisible sur VonGuru :

Se présentant sous la forme d'une boite de taille moyenne plutôt bien remplie par 15 dés gravés, un plateau à assembler, 70 cartes variées, plusieurs jetons et marqueurs, Le Défi de la Reine affirme d'emblée qu'il n'est pas un casse-tête ou un passe-temps mais un jeu complet, à l’édition très soignée. Si l’on y trouve des dés, et une indéniable part de hasard, ils apportent beaucoup de tension en faisant appel à notre sens de l’observation, notre rapidité, notre capacité d’adaptation afin de modérer leur arbitraire et de survivre aux difficiles épreuves de l’arène. C’est que l’on n’est pas là pour plaisanter, mais pour se plonger dans une aventure exigeante et d’ailleurs étonnamment immersive, grâce aux illustrations, aux petits textes narratifs qui émaillent les règles et surtout grâce à la nouvelle de Monica Valentinelli contenue dans la boîte, qui donne du sens à tous nos combats en les inscrivant dans une grande histoire de complots et de trahisons. Le Défi de la Reine n’est bien entendu pas le premier jeu de société à proposer la lecture d’une histoire pour en comprendre les enjeux, mais il est l’un des très rares où il ne s’agit pas que d’une addition artificielle, où le thème est assez présent pour nous donner envie d’en savoir davantage, où mécaniques et scénario se complètent alors même qu’il n’est évidemment pas, en soi, un jeu narratif. Kane Klenko pouvait déjà évoquer Wolfgang Warsch par son travail pour rendre les dés intéressants ou sa passion pour le dynamisme des parties, avec une voix propre qui se manifeste surtout dans la recherche d’une tension née d’un sentiment d’urgence. Le parallèle n’aura jamais été plus évident qu’avec ce Défi de la Reine qui, à la manière d’un Charlatans de Belcastel ou de Tavernes de la vallée profonde comporte différents modules afin de varier et pimenter l’expérience, portant tous sur des dimensions assez différentes du jeu pour que l’on puisse les mêler sans qu’il devienne fastidieux ou ingérable, qu’il commence à occuper toute la table ou noie sous les points de détail. Frappant d’ambition, Le Défi de la Reine est une oeuvre remarquable de fluidité, de variété et de tension, qui donne très hâte de découvrir le reste de la gamme, et ce n’est pas un mince éloge dans la bouche d’un habituel réticent aux charmes du solo ! L'intégralité de la présentation du jeu est lisible sur VonGuru :

Minecraft : Bâtisseurs et biomes surprend en voyant grand : non seulement il est fidèle graphiquement à l’univers du jeu vidéo (ce qui était la moindre des choses), il parvient à livrer de surcroît sa version socioludique des principales mécaniques et concepts de son illustre modèle, dont on ne peut manquer d’apprécier l’émulation, jusqu’à la personnalisation du skin de son avatar. Et en plus d’impressionner, la génération aléatoire de son cube de ressources s’ajoute à la très grande variété des tuiles de bâtiment, d’armes et de monstres pour garantir une très agréable imprévisibilité et donc rejouabilité du titre. Entre Villainous et Les Dents de la Mer, Ravensburger prend au sérieux ses portages de licences populaires, matériellement comme mécaniquement. Si l’on reste face à un jeu familial, on s’étonnera d’y trouver autant d’espace pour la réflexion, la tension entre ce que l’on prend pour un bénéfice immédiat, pour le prochain décompte, pour les décomptes suivants, pour que les autres ne le prennent pas… Ce Minecraft s’avère ainsi une expérience bien plus respectueuse, complète et satisfaisante qu’on ne l’aurait cru, aussi ne peut-on que se réjouir de la promesse d’une extension dans l’année pour l’approfondir encore ! L'intégralité du test de Minecraft est lisible sur VonGuru :

Une interview des autrices/éditrices des Foufounes pour comprendre la démarche du jeu sur VonGuru :

Si j’étais plus amateur du thème, de l’humour et de la lisibilité de Magic Maze, je ne peux nier qu’à la manière d’un Rush MD pour Kitchen Rush, Magic Maze on Mars en apparaît pleinement comme une « suite » plus que comme une simple rethématisation, comme une superbe occasion pour Kasper Lapp et l’équipe de Sit Down! de peaufiner leur système, pour un résultat toujours aussi époustouflant de malice. Au lieu de 17 scénarios, on y trouve 5 modules pour adapter Magic Maze on Mars à des publics divers et acquérir progressivement toutes ses subtilités jusqu’à être confronté à son exigence sous sa forme la plus complète. En ne regardant que les nombres, on pourrait croire qu’il perd en richesse par rapport à son grand frère, ce qui est tout à fait faux : il assume plutôt son abstraction et sa difficulté pour nous mettre plus vite face à de vrais casse-têtes, coopératifs ou même solitaires. On fait en effet face à bien plus de choix que le déplacement de quatre héros quand tout semble devenir choix, de sorte que la construction du labyrinthe martien et la coordination pour produire et acheminer les ressources, construire les dômes et y amener les colons deviennent incomparablement plus tendus… et plus fous. On ne voit simplement plus le temps passer tant on cherche des données sur les tuiles devant soi et tant on réfléchit à l’optimisation des actions du groupe, à déterminer ce que l’on pourrait faire, ce que les autres pourraient faire, et comment le leur faire comprendre sans ouvrir la bouche, sans autre geste que les coups assénés avec le fameux pion Fais quelque chose. De grands moments autour de la table ! L'intégralité de l'avis est lisible sur VonGuru :

En publiant coup sur coup Magic Maze on Mars, House Flippers, Wormlord et Space Bowl, Sit Down! proclame avec vigueur la fertilité de la simultanéité, y compris dans des jeux compétitifs, là où l’on pouvait le plus la craindre ingérable ou répétitive. Or nul ne pourra dire de Space Bowl et Wormlord qu’ils sont répétitifs tant ils parviennent à s’inscrire dans des logiques différentes, commercialement, puisqu’au format compact de l’un s’oppose la boîte plus débordante de l’autre, thématiquement bien sûr (l’exploration spatiale face à une guerre de vers de terre), dans les sens et capacités auxquelles ils font appel (la rapidité dans les deux cas bien sûr, mais dans l’acuité visuelle ou la dextérité), et dans leur originalité matérielle (des billes, des bouts de ficelle), avec l’effet waouh que cela implique. Si leur extrême rapidité et fluidité les rapproche de « jeux d’ambiance », ainsi que le plaisir que l’on prend à se plonger dans une action si frénétique, les deux titres ont de surcroît l’intérêt de ne laisser aucune place au hasard dans leurs mécaniques, et de s’avérer aussi satisfaisants en fin de compte qu’on les croyait légers au premier abord. L'intégralité de l'analyse de Wormlord et Space Bowl est lisible sur VonGuru :

Oriflamme fusionne de façon stimulante des idées qui pourraient provenir du Gwent et de Love Letter pour un jeu simple, résolument agressif, ne proposant que dix types de cartes différentes et se jouant en six tours, durant lesquels on n’en pose qu’une. L’importance de bien les positionner, l’hésitation sur l’intérêt de les révéler ou de les maintenir face cachée, l’incertitude naissant de l’ignorance de ce que les autres ont dans leur main (on retire chacun trois cartes de son jeu secrètement en début de partie) ou dans la file, créent cependant une profondeur inattendue et une tension assez passionnante. En plus de simuler parfaitement le thème bien sûr, les cruels complots qui se trament dans l’ombre pour accéder au pouvoir, dans un jeu d’ombres avec une grande part de chaos, dont il est cependant possible de délimiter progressivement les contours et de tirer profit, tandis que l’on renonce à avoir toutes les cartes en main. L'intégralité de la critique est lisible sur VonGuru :

On est toujours en quête de jeux comme Les Petites Bourgades, et toujours ravi d’en découvrir un d’une telle qualité : des titres rassurants pour le néophyte, mis en place en une minute, expliqués en deux, avec des tours de trente secondes, dont on peut prouver la simplicité en montrant l’extrême concision des règles, très joliment édités et illustrés et donc on ne peut plus rassurants, et pourtant d’une richesse tactique insoupçonnée. Les 4\*4 emplacements du plateau personnel et 7 bâtiments constructibles pourraient sembler ridicules, et suffisent pourtant amplement à garantir un subtil équilibre entre accessibilité, lisibilité, et profondeur, grâce à l’immense importance accordée à chaque choix de ressource et de placement pour ne pas se retrouver très vite incapable de construire quoi que ce soit. S’il n’est pas franchement interactif, on se taquine de surcroît juste assez en annonçant volontairement ou involontairement les ressources n’arrangeant pas du tout nos adversaires pour qu’une véritable ambiance se crée autour de la table, bien entendu aidée par la fluidité du titre, où les décisions s’enchaînent à un rythme très soutenu pendant une grosse demi-heure, et jusqu’à la fin, puisqu’il y a toujours une surprise amusée à voir tout ce que les uns et les autres ont créé de différent avec les mêmes possibilités exactement – à l’exception de la légère asymétrie permise par la possibilité de construire un bâtiment unique. Les Petites Bourgades est simplement un modèle du gateway game, passerelle entre les néophytes et les connaisseurs, passerelle entre l’inconnaissance du jeu de société moderne et sa richesse foisonnante ! L'intégralité de notre analyse détaillée des Petites Bourgades est lisible sur VonGuru :

On a l’habitude que les jeux de deck-building proposent avec un simple paquet cartes une expérience mécanique voire thématique inattendue d’un matériel aussi simple. Volfyirion le confirme parfaitement en faisant même abstraction des fréquents jetons ou marqueurs pour se contenter de 136 cartes au même format et d’un assez imposant meeple Grand Dragon, réunies dans une boîte compacte et pourtant bien entourées de mousse. 136 cartes, cela pourrait sembler bien pauvre, si Volfyirion n’était pas un jeu de duel, et ne proposait de surcroît pas six types de cartes différentes, toutes présentes en seulement un ou deux exemplaires, plus cinq modules afin de compléter un titre déjà fort stimulant, grâce à la dizaine d’actions réalisables au moyen des cinq cartes maximum que l’on pose à chaque tour. Très rapide à mettre en place, Volfyirion s’avère de surcroît d’autant plus intuitif qu’il est entièrement non-textuel, et fonctionne avec un nombre limité de pictogrammes. Ses illustrations ont ainsi été aussi soignées pour leur lisibilité mécanique que pour leur charme graphique, puisque les superbes dessins de Travis Anderson font beaucoup pour convoquer l’univers de Mysthea que Tabula Games développe sur de nombreux succès. Quand on commence à en mesurer la profondeur, on découvre avec grand plaisir les modes qui viennent grandement en diversifier l’appréhension, avec la possibilité de le jouer seul, en coopération voire en deux contre deux avec une deuxième boîte, et bien entendu une extension qui ajoute sa petite touche au jeu et transfigure l’objet. Comme premier jeu que je découvre de Tabula Games, je suis assez conquis par leur capacité à livrer une oeuvre aussi dense, tant en termes de matériel, d’univers que de règles, et si cela accroît ma curiosité pour toute leur gamme Mysthea, je me réjouis particulièrement que leur prochain titre, Sanctuary: The Keepers Era, se place dans la continuité au moins formelle de ce Volfyirion. L'intégralité de la critique de Volfyirion est lisible sur VonGuru :

Si DC Comics Deck-Building Game vous paraissait trop sage, intéressant dans son accessibilité et dans la fluidité de la compétition proposée, mais manquant de surprises et d’ampleur, l’extension Birds of Prey y ajoute en profondeur avec un système de rotation de cartes qui impose de bien mieux réfléchir à leur intérêt et à l’ordre de leur pose… et avec des super-héroïnes altérant davantage les règles et des super-vilains beaucoup plus puissants, possédant des effets plus dévastateurs et ainsi plus directement satisfaisants. On pourra regretter qu’elle ne soit pas librement combinable comme on le souhaite avec les boîtes de base et les autres extensions, mais c’est pour maximiser son intérêt et profiter pleinement des Birds of Prey avant de les retrouver au cinéma ! L'intégralité de la présentation et de la critique du jeu est lisible sur VonGuru :

Watchmen transforme plus profondément le système du DC Comics Deck-Building Game que Birds of Prey en faisant d’une expérience compétitive… un semi-coopératif, ou plus précisément en coopératif avec un traître ! L’extension s’inspire ainsi remarquablement du comics d’Alan Moore, Dave Gibbons et John Higgins, de la présence d’un seul être surnaturel dans cet univers et de la nature névrotique de ses prétendus super-héros, sans présence de réel super-vilain, et même de sa complexité, pour imbriquer de nombreuses petites règles fonctionnant ensemble pour plus de tension et de challenge. L'intégralité de la présentation et de la critique du jeu est lisible sur VonGuru :