"Marabout, bout d'ficelle, selle de cheval" Voilà un jeu qui rappelle des jeux d'enfance que l'on joue à la récré. Il fallait trouver une règle qui se tient et mettre le tout en boite. Ils l'ont fait et le résultat est sympa. L'idée ici est que les enchainements phonétiques sont imposés, et sont guidés par des indices. Le gagnant est bien sûr le plus rapide à trouver l'enchaînement imposé. Ce qui est dommage, c'est qu'il n'y en a finalement pas beaucoup dans la boite. Mais bon, finalement c'est un jeu de poche et ce n'est pas bien cher. Le jeu est finalement honnêtement amorti, surtout si vous jouez avec plusieurs groupes d'amis. On y joue surtout pour l'ambiance, le comptage des points est secondaire. Les enchainements sont bien trouvés et d'un niveau de connaissance abordable.

Excellente idée au départ que de fusionner un duo d'expressions (ou titre de film, de livre, de chanson...) en une phrase énigmatique. Le travail inverse est difficile. Il y a un côté "Contrario" dans ce jeu. Mais je trouve Mixo plus difficile et plus sérieux. Dans Contrario, j'ai l'impression que l'on peut plus facilement lancer des tentatives de réponses, et bien rigoler pendant la recherche. Dans Mixo, j'ai par contre l'impression que la recherche est plus sérieuse. Ce n'est donc pas un jeu d'ambiance. Par contre il reste un bon jeu de réflexion. Il est basé sur une culture générale abordable, les énigmes sont donc trouvables, mais souvent difficilement. J'ai beaucoup de peine à trouver les Mixo sans indices. Par contre, lorsque l'on donne un indice, la réponse devient souvent évidente. Je suggèrerais de donner un premier niveau d'indice avant l'indice officiel. Par exemple sur la "famille" des réponses: cinéma, chanson, littérature, produit de consommation... Cela rend le jeu plus abordable sans être trop évident.

\[des dizaines de parties au compteur] Etrange thème, c'est le moins que l'on puisse dire. Des éléphants qui volent, des arbres qui se déplacent ou disparaissent??? Je me pose encore la question de la pertinence du choix. Heureusement, on oublie vite l'étrangeté, et une nouvelle fois la gamme des jeux de poche délivre ce qu'elle promet: un jeu qui s'explique en 2 minutes et se joue en maximum 10. Elefantissimo est un jeu de déconstruction très tactique. Je suis partagé entre savoir si la victoire tient du hasard ou du contrôle, mais dans tous les cas on ne s'ennuie pas, on réfléchit à survivre dans cette jungle bizarroide, et la fin d'une partie se conclut souvent par "encore une?". Clairement, lorsque l'on est 5, on contrôle peu son destin. A 3 ou 4, on a un meilleur contrôle et c'est là que le jeu est le plus intéressant. On peut diminuer la part de hasard en retournant toutes les cartes d'action et en les plaçant en une ligne qui donne la séquence imposée. Le jeu devient alors plus gamberge et plus vicieux. C'est encore un de ces chouettes jeux à présenter aux joueurs néophites pour les faire basculer du côté ludique de la force :-D

Ca va vite, très vite. C'est un jeu d'observation et de rapidité, comme Jungle Speed ou Tohu Wabohu. L'originalité, ce sont les crocodiles qui se pointent du doigts, et que l'on doit suivre rapidement du regard. Et ces sacré hippos "Ils mentent tous!" qui chamboulent tout. Au départ, pour s'habituer, on peut placer tous les crocos dans le même sens. Mais après un peu de pratique, on place les crocos dans tous les sens, et alors là, la recherche devient beaucoup plus compliquée avec ces crocos à l'endroit ou à l'envers qui pointent dans tous les sens. Le jeu est plus abordable que Jungle Speed pour les plus jeunes quand on place les crocos dans le même sens. Encore un jeu dans la poche: décidémment, elles commencent à devenir un peu juste, mes poches...

Laoupala est un jeu d'observation et de rapidité "grandeur nature", c'est-à-dire que vous devez repérer des objets dans l'environnement immédiat des joueurs, répondant à un maximum de caractéristiques imposées par 6 cartes. On a droit à une et une seule annonce en une minute, et c'est le premier qui annonce le plus gros chiffre qui l'emporte. On hésite donc entre parler vite ou chercher mieux. C'est très prenant. On peut aussi jouer avec des plus jeunes enfants, et leur laisser le temps de chercher autour d'eux sans mettre la pression de l'annonce la plus rapide. C'est alors un excellent jeu d'éveil. Et encore un jeu dans la popoche, et bravo pour toute la gamme!

1 seule partie à 5 joueurs. Le jeu est exceptionnel et c'est pour cela que j'exprime mon avis si rapidement. Mais pourquoi ne l'ai-je pas rencontré plus tôt? La règle du jeu est élémentaire, et le jeu d'une richesse inouie: enchère, gestion, placement, négociation, alliances et trahison. Tout y est. Je ne l'ai essayé qu'à 5 joueurs, mais je suis convaincu que c'est à ce nombre qu'il prend le plus fort de son intérêt. Comme un nouveau canal ne peut irriguer qu'au grand maximum 4 nouveaux champs, il y a forcément, à tous les tours, au moins un joueur lésé. C'est pourquoi les négociations fonctionnent ferme, un petit peu au moment des enchères, beaucoup lors du placement, et énormément lorsqu'il faut soudoyer l'irrigateur. Le raffinement de l'enchère à 1 tour (ou disons plutôt la mise) est exceptionnel: le choix des plantations se fait par ordre décroissant des mises, tandis que l'avantage d'être l'irrigateur va à celui qui a misé le moins. Cela rend l'équilibre parfait: on peut payer cher pour avoir la meilleure plantation et le placement le plus aisé, ou moyennement mais au risque de devoir dépendre plus du choix de l'irrigateur, ou se mettre en queue de peloton pour le moins bon choix de placement, mais l'énorme avantage d'empocher les pots de vin et choisir quelle direction apprendre, qui avantager et qui pourrir. A 5 joueurs, le canal "bonus" que chaque joueur possède est délicat à jouer. Il permet certes de faire rebondir la partie, mais seul un joueur peut placer un canal lors d'un tour. Et comme la partie ne compte que 9 tours, il s'agit de choisir le moment opportun. Le fait de le garder plus tard peut fortement influencer le négociations. C'est un vrai régal. Tout en étant complet du point de vue mécanisme, le jeu est très abordable, il ne s'adresse pas forcément aux plus gros joueurs. Note maximale, et coup de coeur.

Kuhandel est la version originale de "Boursicocotte", repris en français par Asmodée. La présentation y est plus sympa, et le jeu est le même. Alors moi je mets 5/5 à Boursicocotte, et 4/5 à Kuhandel.

...mais l'intérêt ludique est très limité Les tactiques ne sont pas variées, et le jeu en devient donc rapidement répétitif. Le plus sympa, c'est le Batik géant que l'on voit au Bigdil sur TF1 ;-)

Ce n'est pas plus subtil, mais c'est toujours plus drôle que le jeu de l'oie en tout cas. Enfin, "c'était" car c'est un jeu auquel on jouait dans l'enfance. Je n'interdirais pas à mes enfants d'y jouer, il ne faut pas exagérer, mais l'idée que la vie se joue aux dés ou à la roue de casino, je n'aime pas trop. Et puis il y a tellement plus intéressant de nos jours.

Le jeu porte bien son nom: c'est une joyeuse soupe de cartes. On ne controle pas grand chose, mais le jeu est joli et amuse les enfants.

Excellent jeu, à la fois tactique (pose et blocage) et stratégique (choisir le moment le plus approprié pour appliquer les cartes d'action). Pas une once de hasard. Et pour être sûr de ne rien manquer, nous le jouons cartes visibles sur table. Tout est là, visible, pour que le meilleur gagne. Le mécanisme d'entrée des pièces par les bords du plateau et de fermeture de ces bords est totalement original. N'écoutez pas les avis qui voient un chaos dans les cartes. Il n'y en a pas le moindre puisque les 2 joueurs possèdent les mêmes cartes et peuvent les jouer quand ils le désirent (on n'est pas tributaire d'un brassage). Je le répète, je joue même avec les cartes sur table. Un petit bémol: je ne pense pas que le jeu puisse avoir une durée de vie très longue, comme pourrait l'avoir un jeu du projet GIPF, par exemple. Mais dans tous les cas l'intérêt est suffisant pour justifier son investissement. C'est une idée originale: bravo!

King Lui a, à la base, une idée très sympathique de mécanisme. Vous devez collectionner un maximum de plats, mais pas plus que le roi. Mais pas de chance à chaque tour, lors du service à table, le roi ne se sert que des plats que vous n'avez pas choisi (et que donc vous lui laissez). C'est donc un équilibre délicat qu'il faut gérer de tour en tour. La règle est toute simple, mais la mécanique est excellente. Un bémol: le matériel de mauvaise qualité, la boite du jeu qui tord les cartes lorsqu'on les range. C'est un jeu à essayer, aux côtés d'autres jeux de cartes d'Abacus Spiele: Mamma Mia et Coloretto.

Excellentissime nouveau jeu dans la gamme des jeux de poche de Cocktail Games. Celui-ci est un jeu de réflexion tout simple. Chaque joueur prend une carte à la fois, contenant 3 objets. Le but est de constituer un maximum de majorités. Le jeu est très tactique, car vos choix évoluent en fonction des conflits de vos collections avec les collections adverses, et en fonction de votre volonté de "pourrir" la collection de tel ou tel autre joueur. Le jeu est intelligent, une belle présentation, de belles illustrations. Il est à la fois abordable et fin. C'est un indispensable de la collection. BRAVO!

\[Impression après une seule partie de jeu] Je le dis d'entrée de jeu: je ne suis pas un fan de Carcassonne au départ. Mais si j'avais découvert la série via celui-ci, j'aurais aimé. Bon d'accord, "The Ark of Covenant" ne révolutionne pas la série Carcassonne, mais il reprend néanmoins les meilleurs ingrédients de la série (hors "Die Burg"), plus une petite touche d'originalité. Il donne l'impression d'être une édition aboutie. De tête, voici les modifications marquantes par rapport au Carcassonne de base (la boite bleue): Le prophète est un pion plus gros que les autres, qui double les points de la cité dans laquelle il se trouve. Il ne peut être utilisé qu'une seule fois. Si la cité est fermée, on reçoit les points et on retourne le prophète dans la boite de jeu. Les chemins ont parfois un ou deux oasis, qui rapportent 1 point de bonus à celui qui occupe le chemin. Le fonctionnement des champs est fortement simplifié. Les tuiles contiennent ici et là des moutons ou des loups sur les champs. Celui qui est majoritaire gagne 1 point par mouton, diminué de 1 point par loup. Il y a une nouvelle pièce dans le jeu: l'arche. L'arche apparaît dans la première ville cloturée. Lorsqu'un joueur choisit de ne pas placer de pion, il peut déplacer l'arche d'un maximum de 5 tuiles. Chaque fois que l'arche passe sur une tuile occupée par un pion, elle rapporte 1 point au propriétaire du pion. Il est donc très avantageux de "contrôler" l'arche, c'est à dire de placer la pièce dans une zone où l'on possède beaucoup de pions. Les temples remplacent les abbayes. Lorsque l'on forme une croix de 5 tuiles avec le temple au centre, le temple rapporte des point au joueur qui est majoritaire parmi les pions se trouvant sur la croix (quel que soit le décor occupé par le pion). Les temples offrent donc une chance de gain à tous les joueurs, alors que dans la version de base de Carcassonne, une abbaye ne rapporte de points qu'au joueur qui à la chance de la placer. Au rayon des désagréments: Je continue de trouver la pioche à une tuile trop aléatoire, et je préfère les variantes. Les constructions non terminées rapportent malgré tout des points en fin de partie. Pas beaucoup de points, d'accord, mais suffisament pour générer des rebondissements inutiles en fin de partie (placement de bouts de villes ou de bouts de temples lors des dernières tuiles, au petit bonheur la chance du tirage).

En découvrant le nouveau jeu de Sylvie Barc, je n'ai pas pu m'empêcher de le comparer à une autre de ses créations: Bombay Bazar. Mais alors que Bombay Bazar est plus "orienté enfants", je trouve Casbah plus "orienté grands". Qu'ont-ils donc en commun? Ce sont deux jeux de placement et de connexion dénués de hasard. Casbah est toutefois plus complexe car: Les joueurs doivent choisir les tuiles de construction au début de la partie. Il faut choisir une combinaison de tuiles à forte valeur et de tuiles variées pour préserver la liberté de placement. Les joueurs ont une liberté de placement: ils peuvent placer la tuile de leur choix partout où une connexion est possible. La taille de la casbah est fixée en début de partie, mais pas ses limites! Les joueurs ont de grande contraintes de connexion: il faut respecter la connexion avec les tuiles en place, mais aussi avec des "tuiles virtuelles". Je m'explique: si je place une tuile intérieure avec une porte-fenêtre, elle devra être attachée à un jardin. Désormais, toute tuile qui avoisine ce "jardin virtuel" devra également avoir une porte-fenêtre. Cela complique singulièrement la recherche. J'ai joué un paquet de parties avant de poster mon avis sur Casbah. En effet, lorsque j'ai joué mes premières parties, j'ai eu l'étrange impression que le jeu était automatique. On joue les grosses tuiles en début de partie, puis on place les petites tuiles tant qu'on peut jusqu'à ce que l'on "découvre" le score final. Avec la pratique, je me suis aperçu que la victoire se règle sur les derniers coups de la partie, et bénéficie à celui qui l'anticipe le mieux (c'est un peu comme le jeu Babylone). Le score final est toujours serré, mais est à l'avantage de celui qui a le mieux anticipé la pose des dernières tuiles. Avec cette nouvelle perspective, Casbah est un excellent jeu de placement et de connexion, semi-tactique et semi-stratégique, un peu casse-tête mais très intéressant dans la recherche de la maîtrise. Bravo à Sylvie Barc pour cette nouvelle réussite!

J'aime beaucoup Marco Polo Expedition, qui est un nouveau représentant de qualité parmi les jeux de parcours. Il y a un côté gestion des resources qui permettent de progresser comme dans Cartagena. Sauf qu'ici les règles de progression varient de case en case, selon des icones représentées sur les cases (jouer x cartes de même couleur, ou de couleurs différentes, ou de resources identiques, ou de resources différentes, ou de chameliers). Il s'agit donc d'accumuler les cartes en ayant une bonne idée des cases sur lesquelles vous comptez passer. Ici comme à Cartagena vous pouvez passer par-dessus les pions adverses, vous pouvez donc thésauriser pour des cases lointaines en planifiant de passer par dessus tout le monde pour les cases proches. Ou choisir les cartes de manière appropriée pour qu'elles "marchent" pour différentes cases selon l'opportunité. J'aime aussi le côté "rien ne sert de courir". On peut se faire piéger à arriver le premier sur l'avant dernière case et se faire coiffer sur le poteau par le dernier joueur qui passe par-dessus tout le monde! Donc, pour l'étape intermédiaire comme pour la ligne d'arrivée, il y a en général une période attentiste ou chacun fabrique ses réserves avant le rush final. C'est à la fois tout simple et pas bête. Pas de quoi se pêter un neurone, mais le challenge est amusant. Il est d'ores et déjà planifié pour une prochaine soirée Jeux de NIM (restez branchés!).

Un avis mi-figue mi-raisin pour moi. J'ai envie d'aimer le jeu, sans y parvenir. Je m'explique. La présentation est magnifique, le plateau est sympa, les pions sont du plus bel effet. Il y a des côtés excellents à la règle de jeu: la différence de propriétés entre les pions du joueur chasseur et les pions du joueur chassé est intéressante. Les blocages et la progression de la tension et du traquenard au fur et à mesure du dévoilement des tuiles. La course finale, mais non exempte de danger, lorsque toutes les tuiles sont retournées. En bref, j'avoue avoir pris énormément de plaisir à jouer au jeu. Mais il y a un côté déception. C'est le hasard très important du retournement des tuiles. En début de partie, dès que j'ai une tuile chasseur, je retourne la tuile devant lui: si c'est un renard ou un gibier, PAF! je le prends. Je peux faire tout une rangée tant qu'il n'y a pas d'arbre. Et si je rencontre un ours, slurp je me fais dévorer. Cela déséquilibre le jeu et donne l'avantage au joueur chasseur. D'une partie à l'autre, les chasseurs apparaitront ou pas, ou les ours, ou les renards... Bref, on ne contrôle pas suffisament. Je ne sais pas trop ce que l'on pourrait faire pour y remédier (on m'a dit: il faut jouer beaucoup de parties pour atténuer le hasard. C'est un peu comme à pile ou face, si je joue à l'infini, les parties tendent à l'équilibre, merci du conseil. Le problème, c'est la frustration de CHAQUE partie). C'est ce qui fait que d'un côté j'aime y jouer, mais j'ai plus l'impression de faire jouer le jeu plutôt que d'y jouer moi-même.

Voici un nouvel exemplaire de jeu de "bluff total" en version épurée: je propose une carte, gentille ou méchante à un adversaire, qui peut la prendre ou me la laisser. L'idée géniale du jeu: la pioche des cartes est face visible, ce qui fait que l'on a une idée approximative de la main de l'adversaire. Ensuite, tout se passe dans le regard, dans le "body language", on est finalement pas loin d'une ambiance de poker, sauf qu'ici, chaque carte doit viser un adversaire spécifique. On est exactement dans la même lignée que Ciao Ciao, ou du poker des cafards. Le thème attire particulièrement les enfants/ados. Je n'en joue pas des tonnes. Je dois même dire que le côte "choix au pif" m'a perturbé. Mais j'ai des souvenirs de franches rigolades autour de ce jeu et c'est exactement son but.

Le Bal Masqué des Coccinelles est beau, poétique, pacifique (coopératif) et intelligent, c'est un nouveau coup de coeur parmi les jeux d'enfants. Le jeu est partiellement cadencé par le hasard d'une flèche tournante fixée au plateau. Mais il ne faut pas s'y tromper: le mécanisme central du jeu, c'est le contrôle des attractions-répulsions entre les coccinelles. L'influence du hasard de la flèche est faible. Le jeu est incontestablement intelligent.

Quel matériel! C'est dingue la beauté des boites Days of Wonder, après Mystère à l'Abbaye et La Crique des Pirates, cela devient une habitude et c'est tant mieux! Que rythme! C'est l'élément le plus marquant du jeu, il tourne à toute vapeur (du coup, c'est peut-être ce titre-là qui aurait dû être choisi...), car les joueurs ne font qu'une et une seule action, simple de surcroit, à chaque tour de jeu. Simple mais pas simpliste, car le jeu permet, avec la pratique, de développer différentes stratégies. J'ai d'abord découvert le jeu en jouant "chacun pour soi", l'issue est alors assez aléatoire, puisqu'elle dépend du tirage des cartes "Wagon" et du choix des cartes "Destination". Avec un peu de pratique, on découvre des possibilité de blocage, de contrôle des axes ouest-est, de monopole des long tronçons, de contrôle de fin de partie... D'accord cela reste un jeu simple, mais il est suffisament riche pour y passer des heures et des tas de parties sans se lasser. J'ai acheté le jeu sous l'influence de la mode, je le reconnais, mais je ne le regrette pas, le succès est mérité!

C'est tout simple. Ca se joue en 2 minutes. On peut y jouer légerement ou s'exploser la tête, au choix. Effectivement, Babylone est un jeu d'empilement. Oserai-je le dire? Sa mécanique s'apparente à un jeu de Nim ;-) (le fameux jeu des allumettes). C'est avant tout un jeu de combinaisons: choisir les empilements de tablettes pour que la partie se termine sur un nombre pair ou impair de coups (donnant la victoire ou la défaite). Sur les premiers coups, le nombre de possibilités est bien trop grand pour anticiper le résultat du jeu. Sur les derniers coups, la partie est jouée avec un peu de jugeotte. La charnière se trouve donc en milieu de partie, là où il faut jouer LE coup qui mène à la victoire. Ce n'est bien sûr pas profondément riche. Moi ce qui me plait particulièrement, c'est de jouer quelques manches en série (typiquement 3 ou 5), et reprendre les mêmes ouvertures pour explorer le développement des parties. Depuis une semaine, mon fiston (8 ans) emporte la boite et y joue à toutes les récré avec ses copains. Il a un succès du tonnerre! Voilà une "évangélisation" réussie! C'est finalement l'atout de la gamme des jeux de poche de Cocktail Games: on les emporte partout, ce sont des petits jeux sympa vite expliqués, vite joués. Des jeux agréables à faire découvrir en famille ou entre amis. Des jeux délassants entre joueurs, "en apéro" comme le dit Ludigaume. Vivement la suite de la gamme!

Derrière son thème champêtre et ses illustrations drôles, le Jardin Fou cache un jeu subtil de connexion, et de gestion appropriée des tuiles aux formes et couleurs variées. Dépourvu de hasard, le Jardin Fou me plait par sa simplicité, la ponctuation des onze micro-défis qui jalonnent la partie (la victoire offerte après la plantation de chaque parterre), la faculté d'anticipation et de blocage du jeu adverse. Le jeu présente à la fois des aspects tactiques (le remplissage de chaque parterre) et stratégiques (le contrôle des formes et des couleurs sur le long terme). Le Jardin Fou est une grande réussite d'Yves Renou, son meilleur jeu selon moi, et incontestablement le plus riche.

Mon avis est totalement en phase avec celui de cberg. Yinsh et Dvonn sont mes deux jeux préférés de la série (pour le moment, attendons la suite de la série) D'un point de vue de la "lecture" du jeu, je trouve Yinsh beaucoup plus complexe que Dvonn. Et donc Dvonn est le plus abordable des deux. Dans Yinsh, il y a un côté "othello" de retournement des pions qui complique (en tout cas pour ma petite tête) la perception et la projection des coups à venir. Mais alors qu'à Othello, il "suffit" de détecter des retournements propices et les effectuer, il y a dans Yinsh un côté dynamique supplémentaire: le joueur doit passer son anneau par dessus une rangée pour la retourner. Il s'agit donc d'avoir ses anneaux bien placés, ou savoir les amener là où c'est nécessaire. En plus, les anneaux se bloquent mutuellement, et celà fait aussi partie de la stratégie de les placer pour empêcher un anneau adverse de passer. On retrouve le thème général de "réduction liée à la progression" présent dans toute la série. L'application dans Yinsh est évidente, puisque pour tout alignement réalisé, on perd un anneau, et donc une capacité de mouvement. Dans Dvonn, ce sont aussi les capacités de mouvement qui se réduisent par l'empilement des pièces. Dans Zertz, c'est la surface de jeu qui diminue...

Shazamm est à la base un jeu d'ambiance, sur thème d'affrontement entre 2 sorciers. De ce point de vue, la réussite est totale et on s'y amuse beaucoup. Alors au-delà de l'ambiance, il y a la gué-guerre entre ceux qui le voient stratégique et ceux qui ne le voient pas. Shazamm est chaotique au coup par coup. Pas vraiment du hasard, mais plutôt l'impondérable du choix de l'adversaire. Pas moyen de savoir si un mana de 2 est mieux que 5 ou 8 ou 17: tantôt vous gaspillerez des manas inutilement, tantôt l'adversaire aura joué une #@\*$ de carte qui inverse la progression du mur, ou la stoppe, ou la remet au centre, ou stoppe la manche, ou vous pique vos sortilèges. S'il est chaotique au coup par coup, c'est sur la longueur du jeu que se révèle le meilleur joueur. En effet, tout tient dans la gestion habile du stock de mana, ce carburant qui donne la force au sorcier. Avec la pratique et une bonne connaissance des sorts, certains joueurs parviennent à une moyenne de victoire de 2/3. Il y a donc moyen d'acquérir de l'expérience à ce jeu pour être régulièrement gagnant. Shazamm est un excellent jeu d'ambiance. Le thème est sympathique, les illustrations sont superbes.

GIPF est le premier jeu ovni de la série de jeux du même nom: le projet GIPF. A la première lecture, la règle de GIPF est tout à fait élémentaire. Cela n'en fait toutefois pas le plus léger. Lors des premières parties, on se fait souvent prendre les pions stupidement à cause de la difficulté de "voir" comment le plateau se transforme en glissant les pions. Puis on découvre des tactiques à 2, 3 ou 4 coups pour prendre une pièce adverse, mais on découvre aussi le moyen de les anticiper. Et puis, plus on y joue, plus on en découvre la profondeur. Je suis très loin d'avoir atteind un bon niveau, mais je découvre que les possibilités du jeu sont très vastes. Je pense qu'il faut quelques dizaines de parties pour apprécier la réelle saveur de GIPF. GIPF est au moins aussi riche que Dvonn ou Yinsh, mais il est plus difficile d'en percevoir la substance. Il a le paradoxe de paraître à la fois le plus simple et probablement d'être le plus difficile à maitriser. Le jeu est présenté sur un plateau avec des jetons noirs et blancs. Il aurait gagné à être présenté avec des billes sur un plateau de type Abalone. Je suis convaincu qu'il aurait atteint une plus grande reconnaissance avec une autre présentation.

Tout est dans le titre, Boursicocotte est un jeu de commerce qui propose aux joueurs deux actions: une action de mise aux enchères: c'est du pur jus, chacun pousse son offre, ou gonfle artificiellement en fonction des ses moyens. Le lanceur de l'enchère a le choix entre deux tactiques: soir il vante les mérites de son produit pour en tirer un maximum de pognon, soit il reste discret pour bénéficier de l'option d'achat. C'est là une grande originalité du mécanisme: le lanceur de l'enchère peut acquérir lui-même l'animal pour le montant de la dernière offre, ce qui évite les accords frauduleux entre joueurs pour ne pas faire monter l'enchère. la deuxième action est une offre d'échange de cartes avec un autre joueur. Ici, le bluff est roi. Le joueur fait une offre cachée au joueur, qui peut soit l'accepter, soit effectuer une contre-offre cachée également. Tous les coups vaches sont permis (le joueur propose une offre ridicule et soit gagne une carte à bon compte, soit gagne le pognon offert en contre-offre). Ajoutez à celà que l'argent de chacun est gardé en secret, et qu'il faut donc jauger la richesse des adversaires. Ajoutez encore qu'il n'y a pas de "banque" pour rendre la monnaie, il faut donc choisir les montants d'enchères que l'on peut honorer sans perdre de plume sur le change. Le jeu est excellent. Il est toutefois long à jouer, ce qui peut surprendre vu sa petite taille et la simplicité du mécanisme. Dans ce cas de deux choses l'une: ou bien vous adorez les enchères et le bluff et vous vous régalerez sur la version longue, ou bien vous pouvez raccourcir la durée du jeu en distribuant un lot initial de 4 cartes à chaque joueur, afin de réduire le nombre d'enchères.

Tiens, je suis surpris d'être le premier à poster un avis sur ce jeu. Et bien il aura d'entrée de jeu une note très positive alors. Sous des dehors de jeu de l'oie, se cache un jeu de calcul de risques délectable pour les enfants et les adultes qui les accompagnent. Car si le hasard du dé intervient, c'est avant tout votre estimation du risque qui est critique. En effet, au bout du parcours des souris, il y a le pays de cocagne des souris, très tentant pour les fromages qu'il rapporte, mais aussi très risqué car le matou a toutes les chances de vous attraper avant que vous n'y arriviez. Tout au long du parcours, il y a 4 refuges intermédiaires. Le premier peut être atteint sans risque, mais rapporte très peu. Les autres sont de plus en plus éloignés, de plus en plus risqués, mais rapportent de plus en plus. Le matou progresse selon le hasard du dé (une chance sur trois). Mais le chat est le même pour tous les joueurs, le risque est donc le même, et ce sont donc les joueurs qui choisissent la meilleure balance entre le risque et le gain qui gagnent la partie. Viva Topo est un bel exemple de jeu simple et agréable. Ses allures enfantines ne doivent pas rebuter les adultes qui y prendront aussi un grand plaisir. Ajoutons à tout cela l'excellent matériel auquel l'éditeur SELECTA nous habitue. Bon, et bien je décide de le faire entrer dans le top des jeux pour enfants, aux côtés de Pique-Plumes. Allez, un 5/5!

Je viens de jouer quelques parties, et je suis déçu de la monotonie de ce jeu (c'est bien sûr une impression personnelle). Il n'y a que des rails à poser, l'un après l'autre. On ne comprend pas bien l'intérêt des segments doubles, ils n'apportent rien à la mécanique. Et en dehors de ça, ben c'est tout. On peut avoir de la chance au tirage des cartes. J'ai eu le cas avec quatre villes pratiquement l'une sur l'autre, les adversaires ne peuvent rien y faire. Il n'y a aucun moyen de bloquage. Alors le truc du bluff pour profiter du travail des autres je ne comprends pas trop non plus, mais là peut-être qu'avec un paquet de partie, on doit y voir plus de choses. Mais personnellement je n'ai plus trop envie d'essayer. Dans la gamme des jeux léger il y a plus fun, plus beau, plus intelligent. Et TransAmerica n'est rien de tout ça.

Je crois en effet qu'il faut être un génie pour inventer un jeu abstrait aussi original et captivant. Je suis (les mots me manquent) sidéré par ce jeu. Autant j'ai joué à des jeux abstraits dans ma jeunesse, tout en étant convaincu de ne plus y retourner depuis les beaux jeux à thème contemporains. C'est sans compter le projet GIPF, et en particulier Dvonn, une drogue dure du jeu, dont la dépendence se révèle à une vitesse foudroyante. On a plaisir à découvrir tant de stratégies possibles à chaque partie. Chacune pouvant être contrée et ouvrant le jour à de nouveaux coups. Ce jeu est d'une richesse infinie. La mobilité est essentielle. Et ici comme dans la vraie vie, les grandes tours sont vulnérables. C'est un régal que de laisser l'adversaire construire votre victoire. Et quel plaisir ce lien de vie aux pions Dvonn rouges. Tout en étant abstrait, il y a comme une métaphore, une poésie, qui sans doute font aussi le charme de ce jeu. Profondeur et simplicité, voilà le mélange ludique le plus onctueux. Je crois que c'est la première fois que je rédige un avis aussi élogieux, tout en ayant l'impression de ne pas avoir trouvé les mots forts que je voudrais exprimer. Je lui mets sans hésiter un 6/5 bien mérité. Mais à l'heure où vous lirez ces lignes, peut-être que le modérateur de ce site aura ramené la note à une valeur plus raisonnable.

Alors voilà Marrakesh est un beau jeu et... comment dire?... il est très beau. L'idée de base est sympathique: vous devez faire parcourir un chemin à vos chameaux, pour rejoindre le bazar. Seulement votre progression est geréé par le hasard d'une tuile tirée dans un sac. Tantôt la tuile indique un nombre de cases dont vous faites progresser un chameau. Tantôt elle affiche une tempête, qui fait décaler l'ensemble du plateau d'une case en arrière (on décale le plateau, on éjecte les chameaux de la dernière case, et on place la dernière case en tête). Tantôt la tuile permet à un chameau d'avancer ou reculer vers un chameau de la même couleur. Vous n'avez donc pas le choix, c'est une espèce de jeu de l'oie bien foutu et avec plusieurs pions. Le comble du comble, c'est que le chameau arrivant au bazar (par hasard, donc) gagne un nombre de points... au hasard aussi. Et donc, en fin de partie, celui qui a le plus de points a gagné. C'est le problème de la série Haba: tous les jeux sont magnifiquement réalisés, mais il y a dans la collection des jeux sans intérêt ludique. On ne peut même pas dire que le jeu est amusant, car il est frustrant de perdre, et peu glorieux de gagner.