Pas mal...

Je me lance enfin dans la rédaction d'un avis sur ce jeu : Le thème : sur ce point, le jeu rempli sa mission et est en parfaite adéquation avec la promesse faite lors de la campagne de financement. On est bien dans le New Space et en jouant, le moins que l'on puisse dire c'est que le thème est présent. A mon humble avis, il y a certains points de la règle qui aurait pu être un peu différent pour coller davantage au thème. Par exemple, le fait qu'en fin de partie, pour départager les égalités on compare l'autorité des joueurs a peu se sens. Départager les joueurs sur l'argent gagné aurait été nettement plus légitime mais bon, là, on est quand même sur du détail. le matériel : Pas grand chose à dire sur ce point. Le jeu n'est pas très cher alors on ne s'attend pas à des brouettes de figurines toussa toussa et on en a pour notre argent. Le rapport qualité/prix est vraiment bon. Dans la version deluxe, je trouve quand même surprenant l'espèce de sac de congélation à scratch qui vient faire un suremballage pas indispensable du tout. Idem pour les dés. Un seul aurait suffit. Il suffit d'un seul dé et de marqueurs pour savoir combien de relances on peut faire mais on a plein de dés et bon... Là encore, on est dans de la critique légère. Rien de bien méchant. La règle : Pour ce qui est de la lecture de la règle, disons que... comment dire..?!? J'ai eu l'impression que c'était un peu mal fichu. Du moins, c'est ce qui m'a semblé. Des petits détails mettent parfois le doute. Par exemple, à un moment, on nous dit qu'on perçoit un niveau de revenu qui baisse en fonction des cartes ingénieurs qu'on a en main alors qu'on n'a plus de carte en main dans la phase de revenus. Elles ont été affectées à différentes zones de notre plateau individuel ou au centre d'opérations spatiales. On aurait pu faire plus limpide mais bon, honnêtement, si on fait l'effort de chercher à lire entre les lignes, on s'en sort plutôt bien. Dans le cas des revenus, il faut bien entendu comprendre qu'il faut compter le nombre de cartes qui nous appartiennent quelque soit l'endroit où elles sont placées. Pour ce qui est de l'équilibre de la règle. Là, je trouve des choses discutables. Par exemple, les directeurs de mission ont un niveau d'autorité nettement trop variable (je crois que ça va de 1 à 16) ce qui a une réelle importance. D'autant qu'il n'y a pas de corrélation entre le niveau d'autorité du directeur et les avantages qu'il confère. Tous les directeurs ont des avantages approximativement semblables en terme d'efficacité et d'intérêt mais c'est le directeur avec la plus faible autorité qui remportera la partie en cas d'égalité. Autant dire qu'en début de partie, quand on doit choisir son directeur de mission, on prend TOUJOURS ET SANS REFLECHIR celui qui a la plus petite autorité. Dès qu'on révèle les directeurs choisis, le joueur ayant la plus petite autorité va se contenter de suivre le rythme de la partie sans faire le foufou et sans prendre de gros risque et paf, il a une grosse probabilité de finir avec le peloton de tête et de gagner la partie grâce à son choix initial. Autre détail qui me pose problème dans l'équilibre du jeu : les vaisseaux interplanétaires. Nettement trop cheatés à mon goût ! Et on est même sur un point qui est thématiquement discutable. Créer un vaisseau interplanétaire dans la réalité nécessiterait qu'il soit (au moins partiellement) crée, assemblé ou préparé en orbite. Dans apogée, pour faire une mission sur une planète très lointaine, on peut faire un lanceur avec deux étages minimalistes (type microlanceur) et placer deux ou trois vaisseaux interplanétaires dans la coiffe. Bon, je pense qu'il aurait fallut que l'architecture globale soit cohérente et crédible ce qui n'est pas du tout le cas dans cet exemple. Jeu de stratégie ou jeu de chance ? Bon là, je ne couine pas comme certains qui reprochent à Apogée d'avoir une composante Chance nettement trop importante. Oui, la chance jouera un role important dans la partie mais il y a quand même pas mal de façons de s'en sortir et le facteur chance ajoute le côté stressant qu'il peut y avoir parfois dans la salle de contrôle de la NASA. De plus, il y a quand même très souvent recours à la chance donc, sur la durée d'une partie, elle a le temps de tourner et de sourir à tout le monde. Bon, on va pas se mentir, il y a quand même beaucoup beaucoup beaucoup de moments où la chance va intervenir et mes goûts ludiques me portent souvent vers des jeux plus calculatoires et strarégiques mais, pour moi qui ne suis pourtant pas un grand partisan des jeux cahotiques, même si le facteur chance dans un jeu peut parfois (et même très souvent) complètement me rebuter, je trouve que dans Apogée, il n'est pas si mal dosé. En conclusion, Apogée est un jeu qui n'est pas déplaisant et qui a même quelques qualités intéressantes. Malheureusement, je n'ai pas beaucoup de temps pour jouer et un jeu qui me parait bien mais sans plus a peu de chance d'être remis sur la table. Pour autant, je considère que DTDA et Hugo Lisoir ont eu la très bonne idée de s'associer pour essayer de proposer un jeu intéressant qui s'appuie sur un background scientifique crédible. Même si, à mon avis, l'essai n'est pas transformé à 100% je ne regrette pas d'avoir soutenu ce projet sur Kickstarter car le jeu est loin d'être mauvais. Je dirais même qu'une extension qui réajusterait le facteur chance et permettrait de modifier quelques points de règle rendrait le jeu excellent.

Tous les avis de la communauté

Chef-d'oeuvre

Chef-d'oeuvre

Chef-d'oeuvre

Bon

Vraiment bon

Bon

Il faut lancer des dés. Il est où Dédé. Non des dés !! Et que c'est beau

Trop de choses gâchent le plaisir

Bon

Paquet recharge

Bon

Une tuerie...

Classicisme efficace !

Chef-d'oeuvre

Vraiment bon

Chef-d'oeuvre

Vraiment bon

Chef-d'oeuvre

Vraiment bon

Chef-d'oeuvre

Chef-d'oeuvre

Chef-d'oeuvre

Vraiment bon

Vraiment bon

Bon

Pas mal...

Bon

A jamais les pionniers

Pas mauvais

Ni bon, ni mauvais