Jeu acheté 3 jours avant sa sortie, merci à mon petit commerçant 🤗 Alors je ne vais pas rentrer dans tous les détails, pas assez de parties à mon actif. Déjà, QUE ce jeu est beau, j'aurais préféré un plateau un peu plus grand pour un meilleure visibilité et pouvoir y jouer à 6 mais ce sont des détails. La mécanique est top, il faut assimiler le tout mais c'est assez simple une fois qu'on lance une partie. J'y ai joué avec ma fille de 12 ans et mon fils de 6 ans. Ma fille a bien compris le déroulement de la partie et comment scorer, mon fils un peu moins car il choisit son compagnon pour le dessin puis se dit : ah non, son bonus ne me convient pas, je vais prendre celui là plutôt". Le problème pour les petits, c'est de garder ses dés une fois lancés pour faire toutes ses actions, il lui est arrivé de reprendre ses dés avant la dernière phase qui est le déplacement, mais il a quand même réussit à mettre son campement dans le dernier village, celui qui rapporte 20 éclats de lumière. Ma fille a gagné la partie, mon fils est arrivé 2e et moi 3e. J'ai tenté une stratégie dans le choix de mes compagnons mais je n'ai pas eu de chance à mes lancers de dés, car oui il y a une part de hasard avec les dés mais on ne le ressent pas non plus trop présent ce hasard car vous montez votre stratégie en choisissant vos compagnons et vos déplacements. Bref, nous avons adoré ce jeu, il ne reste plus qu'à Madame d'apprendre les règles et de jouer avec nous. Pour une trentaine d'euros, vous pouvez vous laisser tenter, vous verrez le jeu est vraiment bien pensé.

Le système en soi n'est pas déplaisant et s'il n'avait pas les gros défauts ci-dessous, je pourrais avoir envie d'approfondir mais après 5 parties dont 4 en mode histoire, je jette l'éponge... Au départ, il faut se taper 3 fois les règles et 3 visions de vidéorègles pour avoir l'impression de commencer à capter quelque-chose La mise en place prend un bon 15 minutes montre en main quand on a l'habitude (comptez 25 minutes pour la première partie) La différence entre les actions villes et les actions villages n'a aucune cohérence thématique, ça ne se fonde sur rien du tout L'action combat est tordue et totalement artificielle, n'apportant aucun fun le mode histoire est d'une pauvreté inouïe. Ça n'apporte rien sur le plan ludique et n'a aucun intérêt sur le plan narratif Après quelques parties, tout cela est finalement très répétitif.

Codenames Duo reste bien sympa mais ne parvient pas à procurer la magie de son grand frère et à deux, je lui préfère bien d'autres titres. Oui, mais... comme les cartes n'ont aucun "doublon" avec le jeu de base, cet opus permet de doubler le nombre de cartes disponibles, et de rendre quasi infini le nombre des possibilités (c'était pas vraiment nécessaire, mais quand on aime, on ne compte pas...). Et avec le beau rangement en bois, tout ça rentre aisément dans une seule boite. Alors, pourquoi s'en priver ?

Un Agricola en 30 minutes, le pari est réussi. Quand on ouvre la boîte du jeu on peut être dérouté par l'absence des cartes de son grand frère. Et c'est bien peut-être là que toute la merveille de ce jeu opère. Uwe Rosemberg a réussi à garder le meilleur d'Agricola et à recentrer le jeu à 100% sur les animaux. Un vrai plaisir à deux joueurs.

Galactique. Avec des mécaniques classiques, ils ont réussi à faire un jeu original. Avec un thème très immersif. Top top. Voila

Shards of Infinity est un deckbuilding aux allures classique, au gameplay extrêmement bien huilé et nerveux, immédiatement accessible, instantanément mis en place et expliqué il procure d’excellentes sensations de jeu avec de petites subtilités bien trouvées parfaitement intégrée au gameplay qui ne viennent en rien alourdir le gameplay inutilement, faisant de ce deckbuilding un jeu extrêmement fluide ! Clairement une valeur sûre notamment en terme d’initiation au genre où pour les joueurs en quête d’un deckbuilding d’affrontement nerveux et rapide ! %f0%9f%8c%a0-test-jeu-de-societe/

Je me lance enfin dans la rédaction d'un avis sur ce jeu : Le thème : sur ce point, le jeu rempli sa mission et est en parfaite adéquation avec la promesse faite lors de la campagne de financement. On est bien dans le New Space et en jouant, le moins que l'on puisse dire c'est que le thème est présent. A mon humble avis, il y a certains points de la règle qui aurait pu être un peu différent pour coller davantage au thème. Par exemple, le fait qu'en fin de partie, pour départager les égalités on compare l'autorité des joueurs a peu se sens. Départager les joueurs sur l'argent gagné aurait été nettement plus légitime mais bon, là, on est quand même sur du détail. le matériel : Pas grand chose à dire sur ce point. Le jeu n'est pas très cher alors on ne s'attend pas à des brouettes de figurines toussa toussa et on en a pour notre argent. Le rapport qualité/prix est vraiment bon. Dans la version deluxe, je trouve quand même surprenant l'espèce de sac de congélation à scratch qui vient faire un suremballage pas indispensable du tout. Idem pour les dés. Un seul aurait suffit. Il suffit d'un seul dé et de marqueurs pour savoir combien de relances on peut faire mais on a plein de dés et bon... Là encore, on est dans de la critique légère. Rien de bien méchant. La règle : Pour ce qui est de la lecture de la règle, disons que... comment dire..?!? J'ai eu l'impression que c'était un peu mal fichu. Du moins, c'est ce qui m'a semblé. Des petits détails mettent parfois le doute. Par exemple, à un moment, on nous dit qu'on perçoit un niveau de revenu qui baisse en fonction des cartes ingénieurs qu'on a en main alors qu'on n'a plus de carte en main dans la phase de revenus. Elles ont été affectées à différentes zones de notre plateau individuel ou au centre d'opérations spatiales. On aurait pu faire plus limpide mais bon, honnêtement, si on fait l'effort de chercher à lire entre les lignes, on s'en sort plutôt bien. Dans le cas des revenus, il faut bien entendu comprendre qu'il faut compter le nombre de cartes qui nous appartiennent quelque soit l'endroit où elles sont placées. Pour ce qui est de l'équilibre de la règle. Là, je trouve des choses discutables. Par exemple, les directeurs de mission ont un niveau d'autorité nettement trop variable (je crois que ça va de 1 à 16) ce qui a une réelle importance. D'autant qu'il n'y a pas de corrélation entre le niveau d'autorité du directeur et les avantages qu'il confère. Tous les directeurs ont des avantages approximativement semblables en terme d'efficacité et d'intérêt mais c'est le directeur avec la plus faible autorité qui remportera la partie en cas d'égalité. Autant dire qu'en début de partie, quand on doit choisir son directeur de mission, on prend TOUJOURS ET SANS REFLECHIR celui qui a la plus petite autorité. Dès qu'on révèle les directeurs choisis, le joueur ayant la plus petite autorité va se contenter de suivre le rythme de la partie sans faire le foufou et sans prendre de gros risque et paf, il a une grosse probabilité de finir avec le peloton de tête et de gagner la partie grâce à son choix initial. Autre détail qui me pose problème dans l'équilibre du jeu : les vaisseaux interplanétaires. Nettement trop cheatés à mon goût ! Et on est même sur un point qui est thématiquement discutable. Créer un vaisseau interplanétaire dans la réalité nécessiterait qu'il soit (au moins partiellement) crée, assemblé ou préparé en orbite. Dans apogée, pour faire une mission sur une planète très lointaine, on peut faire un lanceur avec deux étages minimalistes (type microlanceur) et placer deux ou trois vaisseaux interplanétaires dans la coiffe. Bon, je pense qu'il aurait fallut que l'architecture globale soit cohérente et crédible ce qui n'est pas du tout le cas dans cet exemple. Jeu de stratégie ou jeu de chance ? Bon là, je ne couine pas comme certains qui reprochent à Apogée d'avoir une composante Chance nettement trop importante. Oui, la chance jouera un role important dans la partie mais il y a quand même pas mal de façons de s'en sortir et le facteur chance ajoute le côté stressant qu'il peut y avoir parfois dans la salle de contrôle de la NASA. De plus, il y a quand même très souvent recours à la chance donc, sur la durée d'une partie, elle a le temps de tourner et de sourir à tout le monde. Bon, on va pas se mentir, il y a quand même beaucoup beaucoup beaucoup de moments où la chance va intervenir et mes goûts ludiques me portent souvent vers des jeux plus calculatoires et strarégiques mais, pour moi qui ne suis pourtant pas un grand partisan des jeux cahotiques, même si le facteur chance dans un jeu peut parfois (et même très souvent) complètement me rebuter, je trouve que dans Apogée, il n'est pas si mal dosé. En conclusion, Apogée est un jeu qui n'est pas déplaisant et qui a même quelques qualités intéressantes. Malheureusement, je n'ai pas beaucoup de temps pour jouer et un jeu qui me parait bien mais sans plus a peu de chance d'être remis sur la table. Pour autant, je considère que DTDA et Hugo Lisoir ont eu la très bonne idée de s'associer pour essayer de proposer un jeu intéressant qui s'appuie sur un background scientifique crédible. Même si, à mon avis, l'essai n'est pas transformé à 100% je ne regrette pas d'avoir soutenu ce projet sur Kickstarter car le jeu est loin d'être mauvais. Je dirais même qu'une extension qui réajusterait le facteur chance et permettrait de modifier quelques points de règle rendrait le jeu excellent.

Ce jeu est un bon jeu ( dans sa « catégorie » : familial plus) Les interactions , surtout à deux , sont bien présentes . Il faut prévoir les catastrophes, ou les déclencher volontairement pour faire suer son ou ses adversaires. Les façons de marquer des points sont assez variées et on peut essayer de les combiner (colons, équipements, pépites , bétails, etc…) Mais attention de ne pas être trop gourmand . Très bonne édition , règles simples , installation rapide et rejouabilité. Bref il fait le taf .