Troisième opus de la trilogie, le moins réussi à mon goût. On y retrouve tout ce qui a fait la marque de fabrique des épisodes précédents: une boîte compacte pleine à craquer de matériel (on appréciera l'optimisation de son espace de stockage), les illustrations de The Mico (que j'adore), le parti-pris féministe des dites illustrations, une iconographie très semblable, des règles quasiment toutes résumées sur le plateau, un côté obscur supposément plus facile s'opposant à la vertu supposément plus difficile, plusieurs manières de scorer, une interaction relativement faible entre joueurs, un thème cohérent. Au niveau du matériel, on pourra reprocher quelques imperfections: les lingots d'or, jaunes sur le plateau, sont en réalité oranges et on passe son temps à les appeler gouda ou mimolette. Mais surtout, pierres et encriers se ressemblent et si comme moi vous jouez le soir par faible luminosité, vous allez les confondre. Les pierres auraient pu être plus claires et les encriers ... heu ... ressembler à quelque chose. Au niveau édition, j'ai franchement trouvé les règles très mal écrites. Des points de règles importants sont abordés dans l'exemple de calcul du score ou encore à droite à gauche dans le livret et surtout pas là où on les attend. Si on ajoute un style assez verbeux et néanmoins approximatif, ça n'en fait pas une réussite. À cela on va ajouter des pictos pas toujours clairs ni toujours bien expliqués, contrairement aux tomes précédents qui étaient des modèles du genre (mention spéciale pour les Architectes). Le jeu comporte plus d'interaction que les Paladins, qui était essentiellement un jeu « solo à plusieurs ». On va ainsi infliger des coups pourris aux adversaires pour se disputer le château (tout comme la capture des ouvriers dans les Architectes), se jeter sur les parchemins convoités par tous, éviter de croiser un vicomte pour ne pas permettre à l'adversaire de réorganiser ses cartes, etc. On retrouve un mécanisme de programmation des tours comme dans Paladins, où on va planifier trois tours à l'avance ses actions. Les intentions des joueurs y sont plus lisibles, ce qui accroît l'interaction. La course au château, aux parchemins et aux bonus de construction va forcer à surveiller ce que font ses petits camarades. Le concept cher à Shem Phillips de corruption/vertu est ici le plus détaillé des trois tomes de l'ouest et c'est ce que j'ai le moins apprécié. Trop compliqué pour ce qu'il apporte mais plus sympa que la simple jauge de Paladins, il va occasionner beaucoup de calculs pour au final avoir une incidence mineure étant donné qu'on ne sait pas à l'avance si ce sont les dettes ou les titres de propriété qui compteront le plus à la fin du jeu. Le fait que les collisions remettent à zéro vertu et corruption font qu'il est impossible de poursuivre une stratégie autre qu'opportuniste à ce niveau. L'incertitude sur l'objectif final (qui peut au final être totalement ignoré étant donné la multiplicité des manière de scorer) rend le jeu assez chaotique, d'autant plus qu'il est difficile de savoir où en sont les autres joueurs au niveau du score. Bref, c'est ce que j'ai reproché à ce volume, que je trouve trop complexe par rapport à son déroulé. On se retrouve finalement face à un jeu d'opportunisme et certains joueurs se retrouveront perdus face à l'énorme choix d'actions disponibles à chaque tour dans un jeu qui hésite entre deck building, majorité, collection, pose d'ouvriers. Ajoutons des parties assez longues (nous avons eu, certes avec un joueur assez calculatoire, une partie ayant duré 2h30 à deux), au final je trouve que ce jeu a pousse la complexité et la richesse trop loin par rapport à ce qu'il propose.

Vin d'jeu: Si vous êtes adeptes des jeux complètement décalés, vous allez adorer jouer à Milkshake. Il y en a pour tous les goûts. À jouer sans modération avant, pendant et après l’apéro. Si l'avis complet de Milkshake sur Vin d'jeu vous intéresse, c'est par là:

Gestion de ressources qui va vous faire fumé le cerveau ! Excellent mais complexe !

Si en quelques années Sébastien Dujardin a réussi à s'imposer comme l'un des acteurs majeurs du monde ludique francophone, il n'en est pas de même pour l'une de ses premières créations La Venise du nord. Ce jeu, sorti en 2011, n'a jamais réussi à percer et disparait petit à petit des radars. C'est pourtant un jeu de gestion plutôt réussi avec une trame classique (je récupère des matières premières, je construis des ateliers qui me permettent, à l'aide de commandes, de transformer ses matières premières en produits finis et je vends ces produits finis) et un système déplacements/actions avec deux dés, assez astucieux. Ajoutez à cela quelques cartes bonus et des ponts à placer et vous obtenez un jeu relativement riche. Mais le problème est : à quel public se destine ce jeu ? Le jeu est trop complexe pour des non-joueurs. Pour des personnes qui veulent s'investir dans des jeux plus denses que Les Aventuriers du rail, Puerto Rico ou Agricola sont plus fluides et accessibles que La Venise du nord. Car la gestion des dés est un peu alambiquée et si l'on a pas un bon timing dans ses actions on peut très vite perdre pied. Pour les gros joueurs le jeu manquera vite de consistance car il n'y a pas beaucoup de stratégies victorieuses et entre deux connaisseurs ce sont les dés et la chance à la pioche qui feront la différence. En résumé tout le monde ou presque peut jouer sans déplaisir à La Venise du nord mais il ne sera le premier choix de personne, ce qui s'avère fatal dans un secteur ultra concurrentiel. L'édition est correcte, sans plus, avec des plateaux modulables faciles à installer, des plateaux individuels en carton léger et des cubes en bois. Les parties durent environ une heure (un peu moins à deux, un peu plus à quatre). Le jeu est jouable sans problème de 2 à 4 joueurs. Il est un peu plus animé à quatre avec une interaction indirecte forte car tout le monde se retrouve sur les mêmes cases et plus gérable à deux. Le jeu n'est pas compliqué et pourtant, bien que relativement expérimenté, il me faut me replonger dans les règles chaque fois que je le fais découvrir car il y a plusieurs points importants pas forcément évidents (le livret de règles est complet mais pourrait être plus lisible). La Venise du nord est un représentant des bons jeux de deuxième division; ces jeux qui tournent bien mais qui manquent un peu de fluidité, de charme, de caractère.

Les jeux FFG correspondent tout à fait à leur public ; grands ados boutonneux immatures, peu cultivés et très joueurs, avec des neurones qui vont vite, aimant les monstres et les figurines mais n'ayant pas peur des grosses règles, comme on en trouve sur tous les campus américains, et en France dans les écoles d'ingénieurs par exemple. La Quête leur convient tout à fait. Ils y passeront d'excellents moments épiques à souhait, à bouffer du monstre bien méchant et bien dégueu, et aussi à feuilleter la règle qui pour être irréprochable de rigueur technique, n'en n'est pas vraiment grand public pour autant. J'ai aimé le côté très immersif du jeu, surtout pour les héros, le matériel exceptionnel comme d'hab chez FFG, et la dimension semi-coopérative qui rend le jeu vraiment intéressant à 3 joueurs et seulement à 3 je le crains. On a intérêt à faire quelques tours à blanc pour ajuster le jeu même si on a bien étudié la règle à laquelle il n'y a pas grand chose à reprocher. J'ai moins aimé le côté kitch d'un jeu qui mélange de nombreux mécanisme sans m'avoir transporté pour autant. Tout y est pléthorique ; la règle, le plateau, le matériel, les cartes... Il y a un vrai boulot de passionné derrière sans aucun doute, mais je trouve que la dimension poétique du Seigneur des Anneaux commence à souffrir de tant de variations médiatico-ludique. Les ados avec lesquels je l'ai joué ont évidemment adoré. Ce n'est donc que l'avis d'une vieille barbe du JDP.

excellent jeu du duo K\&K conçu sans aucun doute pour gagner le Spiel des Jahres : tout est en bois, tout est mignon, tout est familial, thème du moment etc etc Sous un jeu apparemment "calme" (dominos) se cache un vrai jeu de majorité et très vicieux dans les placements des plantes : les égalités s'annulent (comme las vegas), du coup un jeu plein de fourberies comme on les aime, mais très beau... Excellente surprise donc, qui n'en est pas une vu la qualité des créateurs... rien à redire dans le genre c'est parfait... Avec my city de Knizia et ce jeu là : les vieux créateurs ont encore de très belles idées !! note maximale

Tiens un jeu abstrait, chouette, on adore : le projet gin-fizz, pardonnez mon correcteur orthographique, le projet gipf (dvonn, yinsh, gipf, et le sublime tzaar), taluva, FILLIT, azul, tiki, myabi, maya... sont des jeux qui sortent souvent de par ici. Une installation du jeu qui apporte déjà, avant de commencer la partie, une sérénité. Des règles simples même si certaines cartes objectif auraient pu être explicitées davantage, et c’est parti. La présence physique du jeu est superbe (comme souvent avec Supermeeple), des plateaux, finalement peu utiles, des jetons en plastique qui s’empilent (et qui aiment bien cohabiter dans le sac), on y va (juste après une installation qui a le mérite de rendre serein, j’insiste). Cette présence lui permet d’être vite expliqué et abordé. Tout est devant soi. Le jeu est rapide. Il est fourbe. Un peu comme azul, le premier. Notons que les parties à deux joueurs-ses et en solo sont principalement évoquées. Les tours sont rapides, l’anticipation est possible. Au début de la partie, nous disposons de deux cartes visibles par toutes et toutes concernant les couleurs des tuiles qui rapporteront des points en fin de partie, et de deux autres cartes présentant des objectifs comptés à la fin de chaque tour (4 en tout). A notre tour, on prend une tuile du chemin parmi dix autres et on la déplace en ligne sur une pile. Selon la couleur de la tuile choisie, il y a un pattern à respecter afin de collecter d’autres tuiles. Voilà. Il y a une courbe d’apprentissage. Les subtilités apparaissent au fil des parties. Le jeu n’est pas long aussi bien en solo qu’en duo. Le solo est difficile mais pas impossible (jamais essayé la variante difficile). Il y a plusieurs variantes d’installation un peu comme dans Dragon Castle. C’est un excellent jeu. Nous l’imaginons facilement marqueté comme un jeu du projet gipf justement alors que cette édition lui fait honneur. Nous sommes ravis que de tels jeux, abstraits, soient produits pour notre bonheur.

Partons à l’aventure! Prenons notre chapeau et notre fouet... La jungle est dense, mais nous sommes des aventuriers, notre expédition est prête (elle se constitue de deux archéologues et de deux assistants au maximum)... le matériel chatoyant dont un plateau important et des ressources « réalistes », le reste étant du carton, un design clair et thématique (les monstres sont des monstres, les lieux des lieux, un fouet, un fouet...), tout cela s’impose. Pour des habitués, les iconographies sont vite retenues. Pas d’insert, des sachets, une boîte un peu foutraque. Cet avis concerne une dizaine de parties à deux joueurs et en solo. Musique, du Mocke mais pas toujours. Une seule face du plateau utilisée pour l’instant. Le plateau, tel qu’il est pensé, est limpide. Les cartes ne nous posent pas de souci d’interprétation, bref, cela facilite la fluidité. C’est étonnant. Ce jeu nous a immédiatement rappelé Lords of Waterdeep, dans un tout autre registre (lieux progressivement accessibles, par exemple, fluidité des actions...). Les règles sont très bien construites, elles sont disponibles dans la boîte et sur le site de Iello entre autres. Des actions obligatoires, des actions gratuites, on retrouve un peu de Clank dans cette gestion simplifiée des cartes mais le jeu est très compétitif. Trois endroits où agir sur le plateau, le lieu des cartes (un système malin avec des cartes artefacts qui vont devenir de moins en moins rares et des cartes objets qui vont progressivement devenir moins nombreuses...), le lieu du lieu, avec des tuiles qui vont apparaître (au hasard mais on sait que les lieux de type 1 boostent un peu et les lieux de type 2 boostent grave) et des monstres que l’on peut combattre ou non, et enfin le lieu de la recherche, où l’on fait avancer des pions sur une piste (qui apporte des bonus, des points). Très rapidement, pour peu qu’on s’immisce facilement dans ce jeu, les tours sont rapides, gestion de cartes, de ressources... des choix, des choix, de l’aléatoire qui rapporte (nous avons remarqué que dans ce jeu, l’aléatoire rapporte pas mal, mine de rien...). Le système de cartes est très bien pensé. A la fin de nos parties , nous avions un sentiment d’accomplissement, aussi bien en solo (30 bonnes minutes) qu’à deux (moins d’une heure), dû à la montée en puissance des deux derniers tours. C’est excellent par chez nous. D’ailleurs le solo est superbe, multiple (avec les extensions pnp disponibles un peu partout et une campagne qui s’annonce sympathique nous l’espérons). Notons que plusieurs stratégies semblent possibles, la piste de recherche, même si inévitable, (les cartes, les sites à visiter...) n’est pas synonyme de victoire certaine. Un grand et bon jeu assurément (dont l’univers permet de multiples idées d’extensions - notons que le plateau double-face présent dans cette édition semble proposer une expérience un peu différente..), nous n’hésiterions pas longtemps pour dire un classique même comme le fut lords of waterdeep. Cela mérite trois petits points de plus... et une parenthèse finale ().

Amateurs de Kurosawa this is the game! A jouer en kimono en buvant du saké ou â défaut de la bierre japonaise. Règle simple et tres bonne initition aux wargames.

A eu le mérite d'exister. C'était le seul ou le premier à l'époque de mon achat (début années 90). Les jeux Descartes permettaient l'édition de jeux comme ceux là sous un format économique. Ce qui était positif je trouve pour les auteurs et les acheteurs (moi). Depuis, Vae Victis est passé par là et a raflé la mise. Je possède également le jeu 2DB de chez Descartes datant de 1983 : même matériel de poster et carrés prédécoupés petits et nombreux. Un jeu dans l'esthétique du temps pour les wargamers. Un peu comme le jeu vidéo quoi. L'esthétique de Tomb Raider 1 et la qualité d'aujourd'hui : c'est difficile de comparer sans se prendre une claque. Pour le jeu Dien Bien Phu donc, c'est l'esthétique et l'anti -ergonomie des années 80. Les règles sont celles de cette époque : d'abord l'un, puis l'autre. (à quelques activations près comme les éléments de contre attaque) Les combats sont résolus dans une table avec un "recul ou détruit ou échange". C'est évidemment ultra mortel pour les unités. Nous sommes à l'échelle de la compagnie : c'était le cas pour les points d'appui français. Le français dispose de son ordre de bataille historique faisant la part belle aux unités paras - légions et chars. Défendre le dispositif avec les tirailleurs indigènes tient de la blague. Les tirailleurs se tirent ailleurs disait-on à l'époque. Néanmoins, l'auteur n'a pas surévalué les légionnaires de Béatrice et n'a pas sous évalué les algériens de Gabrielle. Les viets disposent de leurs divisions sans différences notables entre les compagnies. Les renforts viets sont réguliers et importants : 7 par tour. Les renforts français sont historiques et parachutés. Il faut donc tenir les zones de parachutage. Les règles ajoutent des données politiques : ce qui est intéressant : les victoires du terrain peuvent avancer les renforts / les défaites, les freiner. Il faut occasionner suffisamment de pertes au Vietminh pour le décourager : bien de la chance. Je n'ai pas réussi. Des heures de jeu et de placement pour voir grignoter le camps par les viets quand bien sûr vous ne succombez pas sous le nombre. L'aviation (et l'artillerie) fait ce qu'elle peut mais les renforts viennent doucher les espoirs du français (Bigeard, De Castries, Langlais pour le commandement dans le camps à l'époque) L'artillerie vietminh peut aussi détruire les unités par des échanges malheureux : c'est là qu'on voit que le jeu a des limites : 1 bombardement réussi détruit 2 compagnies d'élite... On y voit des unités anti aériennes, des bombardiers, des chasseurs, des compagnies de mortiers lourds, des pelotons de blindés. L'échelle est en jours de combat, parfois regroupés : pourtant contre attaquer sur Béatrice ou Gabrielle mettra plusieurs jours pour de sanglants efforts vains. On en vient à voir ses unités d'élite se réduire, s'arcbouter en défense sur des pitons, se faire encercler par des masses viets violettes, disparaître lors de bombardements ravageurs, repousser les bataillons ennemis, reculer sur d'autres positions, attendre des renforts qu'on ne peut plus envoyer, succomber lors des assauts. Une compagnie de marche se forme alors qu'on envoie tenir Huguette ou Eliane. Un sursaut avant la fin. Lors du placement des unités françaises, on pense être fort. Dès le début de la bataille, cela s'engage mal : le volume engagé par Giap, le mépris des pertes, l'artillerie viet qui plombe l'ambiance. Le français cherchera à contre-attaquer : ses pertes le dissuaderont de poursuivre dans cette voie. Il ne lui restera plus qu'à s'accrocher sur les pitons en occasionnant le maximum de pertes chez l'ennemi. Et attendre... que les renforts viets soient suffisamment nombreux pour que Giap déclenche une nouvelle offensive. Vous noterez qu'il existe un camp secondaire : Isabelle. On peut envisager de réunir les 2 camps. Ou pas. On peut tenter d'attaquer les rassemblement d'artillerie ou de batteries anti aériennes (comme historiquement d'ailleurs) : mais attendez vous à subir des pertes importantes. Bref, on peut tenter des manoeuvres non historiques. Au final : après des heures passées dessus à l'époque, il faut bien avouer que ce jeu appartient à un autre temps esthétiquement, mécaniquement, matériellement. Il a existé et a procuré du plaisir de jeu indéniablement ( à moi en tout cas). Aujourd'hui, il peut encore intéresser par nostalgie, intérêt d'étude de la bataille, comme support à idées de travail pour un autre jeu sur la bataille, par intérêt ludique pour tester des formats anciens, par pure collection. Evaluer ce jeu aujourd'hui est difficile : le monde des jeux de guerre'est profondément transformé. Nos attentes se sont embourgeoisées : ergonomie, esthétiques, mécaniques, finitions. Le condamner avec les yeux d'aujourd'hui, c'est facile. Je dirais qu'il était bon en 1980, qu'il apparait sous la moyenne aujourd'hui. D'où ma note moyenne, que j'augmente d'une étoile pour les émotions qu'il m'a données. Ce qui n'est pas partageable hélas. Jean Luc Ancely, l'auteur a fait paraitre un livre sur Dien Bien Phu en 2019 (quasiment 40 ans après son jeu). Je ne l'ai pas encore lu. Il y a sans doute de nouveaux jeux sur cette bataille, mais je ne les connais pas. Donc avant de sauter dans la cuvette, réfléchissez bien.

Je suis fan des Pandémic et j'attendais avec impatience de me lancer dans cette série aux vues des critiques. Ben je suis resté sur ma fin finalement... Alors, c'est un Pandémic, donc j'aime. Après je trouve que dans celui là, les touches qui s'ajoutent au fur et à mesure du jeu sont en fait les différentes extensions du jeu qui rentrent en piste au fur et à mesure. Après c'est juste qu'il y a une continuité et une fin, mais rien de plus je trouve, pas non plus du côté de l'histoire qui est un peu là car elle devait être là je trouve...Bref c'est un bon jeu car c'est un Pandémic, mais vu le prix et le fait qu'on ne peut y jouer qu'une fois(je parle de l'histoire)... J'en attendais peut-être trop vu les avis, mais je trouve que le saison 2 est à des années lumières de celui-ci, avec une vraie nouvelle mécanique, des mondes inconnus, un disign meilleur...

De la coopération, des cartes et du fun. La but de la partie est de réussir à s'échapper et pour cela il va falloir s'entraider. Heureusement en combinant les bonnes cartes et en réfléchissant à une stratégie optimale avec les autres joueurs on arrive à s'en sortir. Le jeu est d'un design très sympathique, de plus l’utilisation de dés pour gérer l'aléatoire comme sur est très originale.

Nous avons été plutôt gâtés du côté des party games cette année. Top Ten est un jeu coopératif très envoutant. Il est rare de voir un jeu de carte arrivé a un tel niveau de stratégie sans que le facteur chance n'influe trop. Combiner avec le superbe outil de dé en ligne tel que On arrive a faire l'un des meilleurs party games de 2021.

MARGRAVES DE VALERIA est tout ce que l’on peut attendre d’un jeu de ce calibre. Il articule parfaitement et intelligemment un jeu de plateau à un jeu de cartes. Il réussit avec succès son numéro d’équilibriste entre gestion, placement d’ouvriers, « deckbuilding » et collection. L'avis complet ici :

LES RUINES PERDUES DE NARAK propose une expérience ludique véritablement grandiose, prenant appui sur un mélange de mécaniques ayant fait leurs preuves et sur une immersion remarquable et inhabituelle. L'avis complet :

Petit jeu sympa à 2, le but est de gagner des point en combatant des demond, tout en mettant des vattons dans les roues à son adversaire, ce qui manque à bcp de jeu, je conseille