Ils sont trognons ces moutons, et puis la tondeuse, et surtout Roger le bélier... Enfin vous avez vu les photos: le matériel est vraiment très bien. Et le jeu ? Eh bien le jeu est moins mignon, mais il est bien aussi. Pas très compliqué dans le principe, il est suffisamment bizarre pour qu'on se demande si on a bien tout compris, avant de l'essayer. En pratique, on remarque vite que si des joueurs se liguent, les autres vont avoir beaucoup, beaucoup de mal. Ce jeu n'est pas fait pour les alliances, qui risquent de déséquilibrer la partie. De toute façon, s'ils se liguent, il restera à savoir lequel trahira l'autre en premier pour prendre l'avantage dont il aura besoin pour remporter la victoire. Et vu la durée courte d'une partie, ça vient très vite: en cas d'alliance, l'avantage est donc à celui qui joue d'abord. Cela devrait suffir à décourager les joueurs d'en faire après une ou deux parties... Je disais que le jeu n'était pas mignon, car il s'agit en fait d'un véritable jeu de réflexion, au potentiel "fun" moins en accord avec sa présentation. Comment exploiter au mieux un ensemble déterminé de mouvements suffisamment libres pour pouvoir donner lieu à toutes sortes d'effets ? Surtout que ces mouvements ne peuvent être utilisés qu'une ou deux fois chacun, suivant leur nombre sur la fiche de jeu personnelle de chaque joueur. L'ordre des champs (qui définit les façons de marquer les scores) répond à une sorte de scénario logique, mais le passage dans le premier champ laisse un sentiment curieux, un peu trop rapide. Les autres champs se passent bien, avec leurs deux phases de décompte. Attention au 4ème champ, où vous pouvez perdre vos moutons lors du premier de ces deux décomptes et regarder alors la fin de partie en touriste (cela ne dure pas plus de quelques minutes). Une bonne idée aussi que cette piste de score qui fait à la fois office de piste de temps, et qui est graduée différamment pour 3 et 4 joueurs. Un bon jeu auquel je donnerai sur le papier un 3/5, mais que le matériel me fait remonter à 4.

Après Ys, Caylus... Mais où s'arrêteront-ils chez Ystari ? Pas là j'espère. En tout cas avec deux premiers jeux aussi bons à leur actif, on va les attendre au tournant sur chacune de leurs prochaines sorties... Caylus, j'aime bien le comparer à Puerto Rico, ce qui scandalise certains joueurs. Alors je le dis tout de suite: Caylus, c'est comme Puerto Rico, mais ce n'est pas Puerto Rico. Je m'explique : S'il est exact que Caylus est un jeu totalement différent de Puerto Rico, ils ont bon nombre de qualités communes qui le destinent à la même catégorie de joueurs : très peu de hasard (tirage des plantations à Puerto Rico, ordre des bâtiments neutres à Caylus) un matériel riche et de qualité où on peut établir un parallèle (plateau, ressources, bâtiments, colons/ouvriers, argent) bien qu'ils ne soient pas du tout utilisés de la même façon des tours qui ne se font pas par joueur (un joueur effectue toutes les phases de son tour puis c'est au suivant) mais par phase (donc le contraire) de la gestion une partie aux points de victoire (ou de prestige), qui peuvent être acquis de différentes façons selon les stratégies Caylus a par contre en plus pour lui une apparence un peu "artisanale" très plaisante, dûe à son style graphique assez inusité qui colle parfaitement à l'ambiance du jeu (l'époque de Philippe le bel). Bref, Caylus est par sa durée un jeu un peu plus "gros" que Puerto Rico, mais qui devrait être apprécié des mêmes joueurs. Et comme il ne s'agit aucunement du même jeu, les deux se trouveront vraiment très bien côte à côte sur votre étagère.

Fantasy est un petit jeu sympa pour passer le temps en attendant des retardataires pour un vrai jeu. .. Mais c'est à peu près tout. La chance est prépondérante en fin de partie, car quelle que soit la façon dont les cartes ont été jouées jusqu'à la dernière main, ce sont grosso-modo les 5-6 dernières cartes jouées qui décideront de son issue. Entre temps, les retournements de situation sont amusants, mais ne doivent pas être pris au sérieux puisqu'ils ne peuvent que se poursuivre jusqu'au bout. Reste des illustrations assez sympathiques, bien que peu variées puisqu'il n'y a que 7 races différentes et que toutes les cartes d'une même race sont identiques.

Pour commencer, on fait une partie au tour par tour. L'intérêt est limité, mais cela permet de comprendre le mécanisme, et ce que contient le deck que l'on tient dans la main (dépendant du personnage). (note : 1/5) Ensuite, on joue au vrai jeu: "en temps réel". Là ça devient amusant, mais ça peut aussi très vite être répétitif. (note : 2/5) Mais là où Fight! prend tout son sel, c'est quand on abandonne le duel pour s'aventurer dans les parties à 3 joueurs et plus. (note : 4/5) Il ne s'agit plus principalement de hasard, de chance dans l'ordre des cartes qui nous viennent. Il faudra savoir jauger en fonction du comportement des adversaires quand il sera opportun de répondre à l'un plutôt qu'à l'autre, et avec quoi... Dans une partie à 3, mes deux adversaires étaient concentrés l'un contre l'autre, ce qui m'a permis de commencer à prendre un contrôle confortable sur les bases présentes. Mais ils s'en sont rendu compte et se sont simultanément retournés contre moi. Ouch ! Deux ou trois Clear plus loin et tout était à refaire. Je n'ai pour le moment pu jouer qu'au mode "ronde solo", mais j'attends avec impatience de pouvoir essayer les modes en équipe, qui paraissent encore plus stratégiques (toutes proportions gardées)... Bref, défoulement garanti, et avec des parties de "60 à 120 secondes" ça se case facilement n'importe où. Un excellent petit jeu.

On cherchait un jeu débile, voire proche de la lobotomie, pour s'occuper jusqu'à l'ouverture des lignes de métro à la fin d'une nuit à la ludothèque de Boulogne-Billancourt, et l'animateur en parcourant les étagères du regard nous a mis au défi : "un jeu lobotomie ? Frappadingue, la boîte là-bas"... Chiche ! Euuhh... Eh bien même à plus de 4h du matin et la volonté de faire les idiots, ça ne nous a pas occupé plus de 5 minutes. Bon OK, c'est pas surprenant. Je suis sûr qu'à 5-6 ans, ça doit pouvoir être très drôle. Mais d'autres jeux comme Halli Galli doivent quand même rester préférables: les sons sont d'une qualité qui les rend difficilement reconnaissables, les images se mélangent parfois un peu... C'est un de ces jeux qui s'appuient plus sur un matériel original que sur un concept au potentiel ludique fort. Une fois qu'on aura bien esquinté les cartes en les arrachant des ventouses, la boîte restera au fond d'une armoire. Epilogue : on s'est finalement achevés avec Ricochet Robots.

Amélie Nothomb se décrivait elle-même comme un tube quand elle était enfant dans son livre "Métaphysique des tubes". Mis à part dormir, elle ne faisait que manger (un bout du tube), et excréter (l'autre bout). A première vue, les amibes de Ursuppe/Primordial Soup sont assez similaires. Mais destinées à se laisser porter par le courant et à jouer au tube, ou à mourir si elles ne trouvent pas de quoi subvenir à leurs besoins, elles décident de ne pas se laisser faire. Elles vont donc essayer de prendre d'autres directions que celles où le courant les pousse (l'herbe est toujours plus verte ailleurs), et elles vont ensuite développer des mutations pour acquérir toutes sortes de capacités (nageoires, résistance solaire, frugalité...). Le jeu, sous couvert de jeu assez convivial (matériau noble: le bois, cartes aux illustrations humoristiques...) reste bel et bien un jeu de stratégie, malgré la présence d'une certaine composante hasard. J'adore en particulier ces spécificités qui permettent de véritables rebondissements de situation : Primo le fait que plus on a d'amibes, plus on va s'asphyxier, ce qui va permettre aux autres d'essayer de nous rattraper. Secundo le fonctionnement de la piste de score. Cet élément désormais classique est d'abord utilisé pour définir l'ordre du tour, et ensuite on n'y compte que les cases vides: si vous devez avancer de 4 cases et que vous avez des joueurs devant vous, vous avancez de 4 cases vides, et les doublez donc sans vergogne en gagnant autant de points bonus. Pas d'ex-aequo possible. En conclusion : Un excellent jeu qui trouvera peut-être plus sa place dans la ludothèque de joueurs confirmés que dans l'armoire de la maison familiale, encore que...

OK, Anachronism n'est pas un chef d'oeuvre. Il ne révolutionnera ni les jeux de cartes à collectionner, ni les jeux de figurines. Mais il propose toutefois un compromis divertissant. Il se joue (très) vite, avec peu de matériel, et ce dernier est de très bonne facture. Si ces cartes sont chères à l'unité, la collection complète est la plus abordable dans cette catégorie, et vous êtes sûr de ne pas avoir de doubles si vous ne les voulez pas : la distribution est non aléatoire et la vente se fait sous blisters transparents. 1 blister = 1 personnage, avec son équipement unique. L'atmosphère d'une partie n'est pas celle d'un jeu de cartes, mais bel et bien celle d'un jeu de figurine, voire même d'un jeu de plateau tellement les règles sont simplistes. 1 personnage avec sa grille d'attaque, 4 équipements pour 5 rounds maximum, emballez c'est joué. Les explications prennent 5 minutes, la partie 10, cela en fait un jeu idéal pour les récréations. Car c'est en effet l'impression que cela donne. La simplicité du jeu, la durée d'une partie, l'aspect collection et la robustesse des cartes, tout me fait penser à un jeu orienté vers un jeune public. Les adultes adeptes de la collection ou du tuning pourront éventuellement y trouver aussi leur compte, les premiers par la facilité avec laquelle on peut réaliser la collection complète de ces cartes joliment illustrées (même si personnellement j'en ai marre de ces effets "métalliques" qui s'ils ont de la "gueule" empêchent par leur contraste de réellement apprécier une illustration), les seconds par la phase de préparation habituelle dans les jeux à collectionner qui consiste à choisir les cartes que l'on va utiliser (et ici il peut être comique d'équiper Miyamoto Musashi avec Excalibur... d'où le nom du jeu). En conclusion, passé un certain âge n'imaginez pas faire des soirées entières de duels épiques, mais pour occuper une pause entre deux cours, ou pour attendre des retardataires pour une partie d'un "vrai" jeu, cela peut être très agréable.

"Je suis Phileas Fogg et en 80 jours je dois faire le tour du monde. Aventurier, gentleman, joueur, un tel pari ne me fais pas du tout peur..." Et nous ? Eh bien on va essayer de faire encore mieux ! On va devoir faire le tour du monde en suivant grosso-modo le trajet du héros de Jules Verne, mais il va falloir essayer de boucler le tout le plus rapidement possible, et surtout en moins de 80 jours ! (attention, il s'agit bien de 80 jours en durée de trajet: pas question de rattraper les fuseaux horaires pour gagner un jour de plus à l'arrivée !) Le jeu se déroule par un mécanisme très simple d'échange de cartes qui n'est pas sans rappeler les aventuriers du rail... L'acquisition de ces cartes permettant d'accéder à une action particulière selon la position de la carte est intéressante, et laisse parfois de jolis petits dilemmes à résoudre. Le matériel est principalement constitué de pions en carton bien épais et très colorés, comme il est maintenant d'usage dans les jeux allemands actuels. "Le tour du monde en 80 jours" est donc un beau jeu simple d'accès, et dont une partie se case facilement dans une soirée (une petite heure à 6). Cependant, sa simplicité laisse la porte ouverte à son principal défaut : la carte, bien que très jolie, n'est constituée que de neuf étapes, 10 avec Londres, soit 10 trajets à faire toujours dans le même ordre. Et comme elle n'est pas modulable (de Londres à Paris, il faut toujours un bateau et un train, ensuite un train, ensuite un bateau...), je crains que la rejouabilité ne se trouve assez vite compromise... En conclusion, il s'agit là d'un bon jeu familial pour ne pas se casser la tête.

Un jeu de cartes d'ambiance bien délirant, mais vite répétitif. Chaque joueur incarne un réalisateur qui va essayer de faire le meilleur film. Ce que j'ai trouvé le plus drôle, c'est le début, lorsqu'on retourne 6 cartes et qu'on essaye de trouver un titre avec les mots représentés (devinez d'où vient l'accroche de cet article ?). Ensuite on va essayer de tourner ce film: y inclure des décors, des acteurs archétypiques, et des accessoires. Ces éléments apportent des points, et il faut faire le film au score le plus élevé. Bien sûr, on envoie des monstres casser les films adverses, en détruisant les décors ou en tuant les acteurs... En fait, dès qu'un joueur prend un peu d'avance, tout le monde se jette sur lui, et il passe vite de la pole position à la queue du peloton. Puis on change de tête de turc. Et ainsi de suite... Côté matériel, les cartes ont des illustrations très kitsch adaptées à l'humour série Z du jeu. Cet humour fait merveille au début (si tant est que l'on connaisse un peu cet univers), mais une fois la première partie faite et qu'on connaît les cartes, le jeu prend un aspect plus rébarbatif. La prépondérance de la chance pour obtenir les bonnes cartes au bon moment se révèle alors, et il faut s'attacher à imaginer le film qui se construit derrière les cartes pour continuer à s'amuser. Un jeu pour les fans d'Ed Wood.

Il n'y a pas beaucoup de jeux coopératifs, alors Les Chevaliers de la Table Ronde est le bienvenu. Cependant je trouve son équilibre un peu fragile. A peu de joueurs, il est presque impossible de gagner (même sans félon), alors que quand on s'approche des sept joueurs que permet le jeu, la victoire est quasi-assurée si le félon n'est pas là. La chance dans l'ordre de survenance des cartes d'avancement du mal est aussi assez décisive. Il faut donc plutôt jouer à 7, et comme le félon a alors beaucoup de chances de sortir, la partie peut alors offrir un challenge intéressant et "affrontable". A côté de cela et pour une considération plus "technique", le système tourne plutôt bien, l'ambiance est bien là (même si l'interdiction de nommer des termes précis fait assez artificiel), et surtout le matériel est probablement parmi ce qui se trouve de mieux à l'heure actuelle (belles figurines variées en plastique, plateaux séparés superbement illustrés et lisibles, fiches individuelles très pratiques). Alors pourquoi cette note moyenne ? Parce que je trouve le jeu répétitif. Un peu plus de variété dans les objectifs, à l'image des quêtes d'Excalibur et du Graal, aurait été la bienvenue. Un jeu que je recommanderai particulièrement aux amateurs de cet univers qui pourront rassembler suffisamment d'amis autour d'une table pour y jouer. Et j'attends avec impatience de voir quelqu'un sortir des variantes "Quête de la Sainte Grenade d'Antioch", ou "Quête de l'hirondelle à la noix de coco"...

Certains mentionneront "la nuit des morts-vivants", mais ce jeu m'a plutôt fait penser au plus récent "L'armée des morts" (ce retranchement dans un centre commercial, avec le pillage du camion...). Chaque joueur contrôle 3 personnages (la blonde, la brute et le truand, auxquels on ajoute la petite soeur de la blonde si on est peu de joueurs) qui vont courir aux quatre coins d'un centre commercial pour essayer d'esquiver les attaques de zombies qui ne cherchent qu'à les dévorer. Bluff, prises de risque, alliances et trahisons sont au programme. Le matériel est sympa, le jeu s'explique vite, l'humour est omniprésent (les blondes rapportent plus de points, mais sont plus difficiles à préserver car leurs cris perçants attirent les zombies...). Ca ce sont les bons points. Le jeu devient cependant vite répétitif surtout si on joue souvent avec les mêmes personnes, il faut aimer les jeux d'alliances/trahisons (être mangé, ou... faire manger), le rôle du chef de la sécurité tourne trop peu souvent (et donc l'ordre de jeu aussi puisqu'il est toujours le premier à déplacer son personnage). Ca ce sont les défauts. En conclusion, Zombies est un jeu de négociation très sympa au premier abord, mais qui révèle vite ses limites. Il trouvera sa place dans la ludothèque d'une association plus que dans celle d'un particulier. A noter que l'auteur présent lors de la démonstration a assuré avoir plein d'idées d'extensions. Si ces dernières s'avèrent capables de renouveler suffisamment le jeu, il pourrait devenir très plaisant. Encore faut-il qu'elles voient le jour...

Bon, autant le dire tout de suite, non, on ne va pas jouer Harry Potter. Mais l'atmosphère y fait quand même un peu penser. Le jeu est intéressant, et guère compliqué à assimiler. Le matériel est superbe, même s'il ne s'agit que de pions en cartons, très colorés. On va donc jouer des personnages qui vont chercher à faire fortune en enchantant des pierres précieuses et en acquérant des artéfacts. Pour cela, ils vont aussi fréquenter une école de magie, pratiquer des ventes aux enchères, et collectionner de la poudre magique. Il s'agit ici, malgré des règles relativement simples, d'un "gros" jeu. Une partie devrait soit-disant durer autour de 2h minimum, mais la partie d'initiation que l'on a faite à 4 joueurs (sur les 6 que permet le jeu) a plutôt duré 4 heures. De plus, la victoire s'acquiert par l'apprentissage: plus on connaît le jeu, plus on sera à même d'évaluer les bons choix à faire, et d'envisager quelles stratégies pourraient s'avérer gagnantes. Une conséquence directe de ceci est que des joueurs débutants auront bien du mal face à des joueurs qui connaîtraient déjà le jeu. Le Sceptre de Zavandor s'adressera donc à des joueurs plutôt expérimentés, et qui chercheront à y jouer relativement régulièrement (par opposition à la boîte que l'on sortira de temps à autres du placard). Les 6 personnages proposés diffèrent, et sont donc censés rallonger la durée de vie. J'ai plutôt le sentiment qu'ils ne diffèrent pas assez pour que cet argument soit valable. Cela donnera certes une teinte différente aux débuts de partie, mais un joueur pourra probablement appliquer sa stratégie fétiche quel que soit son personnage. En conclusion, un bon jeu à recommander aux joueurs réguliers qui aimeront la recherche d'optimisation qu'il permet.

Encore un jeu allemand, encore un jeu aux règles simples (voire simplistes), et au matériel aguicheur (des cartes et des pions très joliments décorés, avec des illustrations quelque peu naïves et très colorées). Chaque joueur joue un explorateur qui va chercher à établir des campements reliant plusieurs villages, qui vont permettre de collectionner diverses espèces (poissons, lézards, oiseaux, papillons et orchidées). Lors de notre partie, les impressions ont été, dans l'ordre chronologique : \[Déballage du matériel] Ah, c'est très joli ! On y va ? \[Explication des règles] Tiens, ces trajets à réaliser propres à chaque joueur rappellent les objectifs des aventuriers du rail... \[Premiers tours de jeu] C'est sympa, mais où on va ? \[Fin du jeu] Tiens, y'a des points à gagner comme ça ? A la fin, on avait passé un bon moment, sans trop réfléchir (ah oui: il était 3h du matin quand on a commencé). De plus, il n'est pas évident à la première partie de bien mesurer l'impact des actions qui vont permettre d'engranger les points de victoire. Amazonas est agréable si on ne se prend pas la tête, mais reste trop statique pour susciter des parties endiablées. En effet, la fin du jeu par exemple est définie par le nombre de tours: quand le paquet de cartes événement a été parcouru deux fois. Autant dire qu'on les connaîtra vite, d'autant qu'il n'en existe pas tant que ça... En conclusion, Amazonas est un jeu très coloré et très plaisant à jouer, mais qui manque paradoxalement de fantaisie. Il trouvera éventuellement une place dans les ludothèques persos grâce à son design et à son ambiance écolo très rafraîchissants que l'on se plaira à retrouver occasionnellement.

Alors tout d'abord si vous avez lu l'accroche et attendez une réponse, je n'en ai pas à vous fournir, désolé. C'est Les Aventuriers Du Rail Europe, pas Cluedo. Par contre je peux vous raconter comment ont été établies les premières lignes de chemin de fer sur le vieux continent. Je le sais: j'y étais. Tout d'abord on a rassemblé le matériel. Dame ! C'est qu'il en faut des wagons et des locos pour tout ce trafic ! Et puis il a fallu creuser les tunnels, établir des ferries pour traverser les bras de mer, construire des gares pour abriter les voyageurs entre deux correspondances. Tout ça s'est pas fait sans peine, croyez-moi. Mais ça s'est aussi fait avec beaucoup de plaisir. C'est qu'c'est une aventure, le rail ! En fait, Les Aventuriers Du Rail Europe, c'est Les Aventuriers Du Rail, règles avancées. Ca a le même cachet, en plus dynamique. Les ferries donnent plus d'importance aux locomotives, les tunnels ajoutent un petit peu d'aléatoire, et les gares permettent d'éviter de trop stresser sur l'accomplissement des objectifs (attention quand même). Côté matériel, il est identique (mis à part la taille des cartes qui sont maintenant plus grandes, les avis étant partagés sur le bien fondé de cette modification), et rien n'empêche de l'utiliser pour jouer avec les règles standard, ou sur les extensions faites par les fans (Allemagne, Lyon, Belgique...), accessibles depuis le site de l'éditeur. Un excellent jeu donc, très accessible (j'y ai fait jouer mon neveu de 7 ans) et plaisant.

Que vous préfériez combattre ou fuir, vous trouverez un scénario à votre goût dans cette extension. Combats d'équipe ou mêlée générale... l'issue des parties à quatre joueurs devient beaucoup plus incertaine. Ma préférence n'étant pas dans l'affrontement direct, j'apprécie particulièrement des scénarios comme la pyramide, où l'on joue dans une structure triangulaire: au début on a de la place, c'est plutôt calme. Mais à la fin, quand tout le monde converge vers le sommet de la pyramide, ça devient déjà beaucoup plus houleux. Les alliances se font et se défont plusieurs fois par tour ! Côté matériel, c'est simple : c'est la même chose que la boîte de base (d'où le prix identique), en rouge et vert au lieu de bleu et jaune. Les salles sont évidemment différentes (dont certaines bien handicapantes si elles se révèlent dans le mauvais sens), et quatre petites réglettes supplémentaires viennent permettre de marquer les zones de sorties pour certains scénarios (ah, ce scénario où l'on ne sait pas de quel côté est notre sortie...). En conclusion : moins stratégique qu'à deux joueurs (trois joueurs jouant entre deux de vos tours, ça déstabilise pas mal), le jeu gagne en surprises et en ambiance.

Jeu curieux que Laoupala, comme la plupart des jeux de cette collection, de toute façon. Une collection orientée petits jeux d'ambiance "tout public". On a une minute pour trouver dans l'environnement visible quelque chose qui satisfasse à un maximum des 6 critères énoncés par des cartes. Ensuite vient le moment de défendre son beefteak : "mais si la couleur 'bois' c'est unicolore !"... Bref mieux vaut y jouer : Avec des gens fair play A un endroit où il y a suffisamment de choses disparates à observer autour de la table de jeu. Cela ne conviendra donc pas à la plupart des clubs mais sera parfait pour jouer dans la chambre de votre petit frère (ou dans la vôtre ?). De plus, ce concept un peu particulier permet une nouvelle façon de renouveler le jeu (en plus des habituels changements de joueurs): vous l'aurez deviné, il suffit de changer d'endroit pour jouer. Avec cela, le jeu marchera un temps, puis ira probablement dormir un moment dans un placard avant de, pourquoi pas, ressortir un jour pour quelques nouvelles parties.

Une grande salle, des personnages... un monstre. But de la manoeuvre: sortir ses personnages de là, par le coin opposé... comme par hasard, là où est le monstre au début. le monstre est bête. En fait même pas: il est encore moins que bête, c'est carrément un automate. Il est donc facile de prévoir ce qu'il va faire. Ou plutôt il le serait si on savait ce que les autres joueurs vont faire faire à leurs propres personnages... Et puis il y a la carte qui indique la distance parcourue par le monstre... On apprend assez vite quelques mécanismes vitaux: la case juste derrière le monstre est la plus sûre, rester derrière un bloc de pierre n'est pas toujours garant de sécurité, penser au moins un tour d'avance réduit les chances de se retrouver devant le monstre avec un déplacement d'une seule case (6 est notre maximum alors que lui en fait au moins 5)... Lorsqu'on m'a expliqué les règles, je me suis dit en entendant qu'il fallait sortir 3 des ses 4 personnages (nous jouions à 4) que voici encore un jeu où on peut se retrouver à devoir continuer à jouer tout en sachant qu'on ne peut plus gagner (si on a déjà perdu 2 de ses personnages). Mais en fait, on peut alors essayer d'attirer le monstre sur les autres, pour les empêcher aussi de gagner. Cela donne un sursis. En conclusion, Finstere Flure est amusant, bénéficie d'un matériel "oldies" satisfaisant, et contient peu de hasard. Cela en fait un jeu agréable, mais où des débutants auront du mal face à des joueurs plus chevronnés. A réserver donc plutôt à des groupes de joueurs réguliers qui apprécieront la durée courte des parties pour intercaler cela dans leurs sessions.

Une planète ne suffisait pas, voici les colons dans l'espace, là où personne ne les entendra... euh... marchander... Vous voici donc, armé de votre vaisseau-mère, parti à la conquête des planètes les plus productives, et à la rencontre d'extra-terrestres avec qui commercer. A l'ouverture de la boîte, on découvre un matériel riche. D'accord, un ou deux dés spéciaux auraient aussi pu faire l'affaire, mais ces fusées ont un côté jouet très sympathique. Malheureusement, elles sont beaucoup trop fragiles: essayer d'accrocher une tuyère aux endroits pourtant prévus à cet effet suffit souvent à briser un des ergots censés la maintenir en place. Le jeu en lui-même est simple et varié, grâce aux tables de rencontre aléatoire que sont les cartes des événements pouvant survenir une fois sur deux lors du voyage spatial d'un joueur. Ces dernières sont sous la forme de questions à choix multiple ("Vous rencontrez un pirate. Essayez-vous de fuir ?") dont la réponse peut entraîner des résultats différents suivant les cartes. Plusieurs cartes commencent en effet de la même façon, empêchant ainsi les joueurs de pouvoir les apprendre par coeur pour garantir la meilleure réponse. Tout ceci introduit une très grande part de hasard dans le jeu. On aimera ou on n'aimera pas. Le principe dans le cadre des rencontres de devoir se mesurer au vaisseau-mère d'un des autres joueurs permet de mettre en place une sort de politique de mise à niveau: on peut choisir de ne pas développer ses canons, mais attention si on doit affronter un pirate alors que les autres joueurs ont blindé leurs vaisseaux... Malheureusement, ce concept est le seul avec la lutte pour se placer près des meilleures planètes qui soit propre à générer des interactions entre les joueurs. Pour le reste, il n'est pas possible de freiner quelqu'un qui s'approcherait un peu trop vite de la victoire. Tout au plus s'il a des points grâce à des contacts extra-terrestres pourra-t-on essayer de les lui voler, ce qui reste relativement difficile à faire si le joueur a décidé de préserver ce contact. En conclusion, un bon jeu dépaysant pour les amateurs de jeu pas trop réflexion qui aiment s'amuser avec du matériel.

Deux cargos s'égarent dans l'espace et cherchent à acquérir suffisamment de puissance et de renommée pour pouvoir retrouver leur chemin. Ce jeu est présenté comme une version deux joueurs du jeu "Les voyageurs des étoiles de Catane". Il est amusant de constater qu'il a été traduit en français avant le jeu d'origine, qui n'est encore disponible je crois qu'en allemand et en anglais. Cela ne pose cependant aucun problème, puisqu'il s'agit d'un jeu indépendant, et non pas d'une extension. La modification du design de la boîte (une planète sur fond rouge plutôt qu'une nuit étoilée) reflète cette volonté de rapprocher ce jeu de la série des colons plutôt que de son grand frère non édité en français. "Objectif Catane" ("Starship Catan") a bien quelques points communs avec "Les voyageurs...", à commencer par l'univers ainsi que le concept inhérent à toute la série de Catane (production de ressources dépendant du résultat d'un jet de dé). Mais il apporte aussi ses propres particularités (la construction de modules, l'espace divisé en secteurs spécifiques). Enfin là où dans "les voyageurs..." la clef du succès était la production (nécessaire pour se développer), "Objectif Catane" fait la part belle au commerce: il est en effet primordial de faire jouer les planètes vendant une ressource bon marché et celles achetant cette même ressource à prix d'or. Le mécanisme des cartes réparties en secteurs est une très bonne trouvaille: il compose une véritable table de rencontre où l'on va apprendre petit à petit ce qui se cache, et qui évolue (quand on accomplit certaines épreuves, on remplace les cartes de la pile concernée). De plus, il ajoute une notion de jeu de mémoire, pour se souvenir de quelles planètes se situent dans quel secteur ("j'ai besoin de carbone, dans quel secteur était cette planète qui en vendait pour seulement 1 astro ?"). Et cette astuce s'intègre à la perfection dans le concept "exploration spatiale" du jeu. Du côté de l'ambiance, on retrouve le même dépaysement que pour le jeu à plusieurs (à plus de deux s'entend), qui fait de nous lors de chaque partie des aventuriers de l'espace. Le matériel est assez solide (du bon carton bien épais), et très pratique, sauf pour ceux affligés de problèmes de vue: on peut parfois trouver certains icônes un peu petits. Un véritable didacticiel très efficace est même fourni avec les règles, qui vous prendra par la main pour vos deux premiers tours de jeu avant de vous laisser libre d'agir à votre guise dans les profondeurs insoupçonnées de l'espace. On retrouve aussi hélas le même défaut: il n'y a quasiment pas d'interaction entre les joueurs. Celle-ci se borne à l'achat forcé d'une ressource possible avec un des modules (le module de commerce). Pour le reste, il s'agira simplement d'une course où chacun s'efforce d'acquérir les 10 points de victoire fatidiques avant son adversaire, sans pouvoir lui mettre de bâtons dans les roues (ou dans les tuyères) s'il prend de l'avance. En conclusion: Objectif Catane est très agréable pour son dépaysement et son aspect aventure, mais il lui manque ce petit quelque chose qui en ferait un hit. Il plaira aux amateurs d'épopées stellaires, ainsi bien sûr qu'à ceux qui ont apprécié "les voyageurs des étoiles de Catane".

De nouveaux sorts, d'accord. On commençait en effet à connaître ceux du jeu de base par coeur. Pour le reste, la nouvelle transaction (le souk) et le fameux Alambic ne sont guère transcendants. Et encore faut-il que cet Alambic sorte : une seule carte perdue au milieu d'un paquet qui commence à devenir conséquent, autant dire qu'à moins qu'il y ait de nombreux joueurs vous ne le verrez pas à chaque partie. En conclusion, cette première extension pour Elixir serait plutôt à réserver à ceux qui jouent souvent et veulent apporter un peu de nouveauté à leur liste de sorts.

Vous êtes un investigateur venu vous reposer à Arkham. Non mais quelle idée ! Des monstres envahissent la ville, et il va falloir vous allier aux autres joueurs pour les repousser avant qu'il ne soit trop tard. Ce jeu est très intuitif, malgré un temps d'explication au départ curieusement long pour un jeu finalement simple. En effet, vous avez en général la possibilité de choisir l'affrontement ou non. Et pour cela, mieux vaut comprendre les quelques petits détails du jeu. Après, c'est une grosse dose de hasard (tables de rencontres...), et de la coopération. Personnellement, ce sont trois critères qui me font adorer ce jeu: C'est l'univers de l'Appel de Cthulhu, en moins sombre. On y retrouve ses marques (monstres, sorts et objets sont connus), mais l'atmosphère n'est aucunement pesante. C'est un jeu 100% coopératif: les joueurs contre le Mythe. Un système de classement final est proposé, mais il est artificiel. Il est même possible de jouer seul. Ca peut toujours occuper un peu un moment calme en écoutant de la musique (c'est toujours mieux que de regarder la télé) En conclusion: Un excellent jeu avec lequel il n'est nul besoin de se prendre la tête, qui laissera peut-être sur leur faim les amateurs de réflexion, mais distraiera très certainement les chasseurs de monstres en herbe. \[EDIT] En 2005 est sorti une nouvelle version de ce jeu, entièrement réactualisée au goût du jour. Il est vrai que ce titre méritait un lifting, car bien que présentant un thème toujours aussi fort, les mécanismes avaient pris un sérieux coup de vieux comparés à la production actuelle. Cette cure de rajeunissement a été couronnée de succès et nous a fourni un jeu magnifique et riche, qui relègue son parent en haut de l'armoire. Je garde aujourd'hui cette boîte bleue et rose plus par nostalgie que dans l'intention de la ressortir un jour.

Full Metal Planete, FMP pour les intimes, est un grand jeu. En ouvrant la boîte, c'est le matériel qui impressionne. Toutes ces figurines en plomb, bien rangées... et du gravier ??! La carte est lisible, par contre ces petits bouts de plastique colorés qui se perdent à droite à gauche... mais finalement on s'y fait, et puis il y en a suffisamment, pas comme la tendance actuelle des éditeurs de ne plus fournir de pièces de rechange. A la lecture, on se rend vite compte que les règles sont simples, mais qu'il faut les connaître sur le bout des doigts. On a 3 minutes pour jouer, ce qui est largement suffisant si on reste attentif, et qu'on ne panique pas. Ca ne laisse toutefois pas le temps de se demander si on a le droit de faire ceci ou cela. Le hic: c'est un jeu de stratégie. Un vrai, sans hasard. Et moi, je suis nul en stratégie. Je suis bon en tactique, mais à FMP, ça ne sert pas à grand chose (quand même un peu). Ce jeu est en fait à la frontière entre jeu de plateau et wargame. Objectivement, je trouve ce jeu en tous points remarquable, mais vu que la seule partie que j'aie jamais gagnée, c'était parce que mon adversaire avait fait l'erreur d'oublier un détail des règles (les détails y sont pourtant bien peu nombreux)... Ne vous y trompez pas: ça m'est égal de perdre une partie. Mais je n'aime pas le savoir en ouvrant la boîte :p Résultat, je le garde dans mon étagère comme la relique qu'il est, en me disant qu'un jour j'y rejouerai, le temps de me faire laminer deux ou trois fois, avant qu'il ne reparte en hibernation pour quelques années. Par contre si vous, vous appréciez la stratégie, et qu'il vous passe sous le nez, sautez dessus sans hésiter !

Ils n'apprendront jamais ces ados (les "teens" des films d'épouvante), les voilà qui font le pari de traverser une maison hantée... Ladite maison est donc un labyrinthe composé de tuiles. Le but est d'être le premier à parvenir à rejoindre la sortie. Pour ce faire, chaque joueur dispose d'une dizaine de cartes, qui vont lui servir à définir les actions qu'il va devoir effectuer... Le côté "fun" vient en fait de ce que ces cartes ne sont pas toujours celles que l'on aurait souhaitées : elles sont alternativement tirées au hasard puis choisies. Au final, et comme on est obligé d'exécuter l'action, on peut parfois se bloquer soi-même, ou déclencher plus ou moins volontairement des réactions en cascade avec les autres joueurs. Heureusement, il n'est guère plus difficile de se débloquer que de se bloquer: après tout, cette maison est truffée de passages, de murs qui bougent, etc. Autant s'en servir, non ? On ne s'en privera donc pas ! Croisement de "Labyrinthe" et de "RoboRally", "The Haunting House" est assez amusant, mais devrait assez vite se révéler un peu répétitif. D'autant que la sortie ne pouvant se balader que sur les coins, et bien sûr pas celui où se situe l'entrée, les joueurs se dispersent rapidement selon trois principales directions, selon le coin qu'ils visent en comptant sur une carte de déplacement de ladite sortie pour la ramener vers eux (cette carte ne peut toutefois pas être choisie, elle ne peut sortir que dans la phase aléatoire). On a donc le sentiment que certaines zones de la maison restent plutôt inexplorées... En conclusion : pas un chef d'oeuvre, "The Haunting House" est cependant un jeu sympa à ressortir de temps en temps pour meubler une soirée, par exemple en attendant les retardataires pour une partie d'un jeu plus long (environ 30 minutes à 6 joueurs).

"Can you remain standing ?" dit l'accroche... je ne vois pas le rapport... Des cartes de cinq couleurs. Chaque joueur en a 7, et va en poser devant lui, par couleurs. Il marque un nombre de points dépendant de ce qu'il pose et de ce qui a été posé avant lui par les autres joueurs, selon une simple mulitplication... Ca veut dire qu'on passe son temps à effectuer ces multiplications (et des additions, aussi). Alors d'accord ça va vite, mais on n'a pas toujours le sentiment de bien contrôler quelque chose et plutôt de comptabiliser des scores. Les quelques cartes spéciales présentes à côté n'améliorent pas assez l'intérêt du jeu pour qu'il vaille vraiment la peine de s'y intéresser. Les cartes ne sont pas très jolies, surtout pour un jeu fait par l'équipe de Magic. Les illustrations ne sont certes pas laides, mais sur un fond tout blanc elles manquent de panache. Donc même pour la collection, on peut trouver mieux ailleurs.

Huit créatures dans une arène, des milliers dans les gradins... dont vous. Et vous, tout ce que vous trouvez à faire, c'est de faire des paris sur les trois qui seront encore debout à la fin de l'affrontement... Le jeu est simple, et s'explique en 5 minutes: chacun votre tour, vous pouvez parier sur une créature, puis vous jouez une carte, augmentant la force d'un protagoniste, ou diminuant celle d'un autre... Quand toutes les créatures se sont vu attribuer une force, la plus faible est éliminée, et on recommence à zéro avec les autres, jusqu'aux trois dernières. On ajoute des pouvoirs particuliers simples, des spectateurs (cartes joker), des arbitres (événement), et c'est tout. C'est tout, mais ça tourne bien. Très bien même. D'abord on a envie de donner une force élevée à ses protégés... mais on se rend vite compte qu'il est préférable de se contenter de veiller à ce qu'il y ait tout simplement une créature plus faible qu'eux (ma gorgone a un 3 ? pas grave si je mets au dernier moment un deux au troll pour un retournement de situation imprévu). L'important n'est pas d'être le plus fort: c'est de ne pas être le plus faible. En fait, Colossal Arena est une réédition de Titan: the Arena (lui-même remake "fantasy" de "Grand derby"). Les règles ont été revues, mais elles génèrent quelques problèmes mineurs... Bien que jouable à partir de 3 ce jeu prend tout son sel à 5 (le nombre maximum de joueurs). Or à ce niveau, une partie se termine souvent avant la fin, lorsqu'il n'y a plus de cartes dans la pioche (frustrant). Il est donc préférable de mixer les règles des deux versions, et de garder les fins de partie de Titan.