Le thème est bien trouvé, bien rendu. Mais vraiment trop peu de stratégie et trop de hasard. N'incite pas à la prise de risques. La stratégie gagnante semble être de laisser les autres affronter le forts et les dépouiller au retour au port, quand ils sont bien affaiblis. Décidément Reiner nous avait habitué à mieux. Pourrait convenir à la ludothèque d'un centre de loisirs; à la rigueur.

Jeu à objectifs multiples. 3 en fait. remplir la mission secrète donnée en début de partie viser le bonus pour les 5 différents domaines de recherche (types d'animaux) explorer un maximum de domaines de recherche à 3 endroits différents ou plus Voilà. Le but du jeu est simplement de faire le meilleur mix possible entre ces 3 objectifs contradictoires voire contraires. Tout cela en se déjouant au mieux des cartes évènements la plupart du temps contraignantes. Le verdict: mouif ! Pas très marrant, pas très excitant, pas très stratégique, peu d'interactions. Qu'est ce qui reste pour qu'on ait envie de ressortir la boite ? L'idée de départ n'est pas mauvaise mais ne passe pas vraiment le cap du réel.

les + l'originalité, le parcours qui se dévoile au fil de la course la gestion des déplacements et de la ressource "charbon" les déplacements sont moins régis directement par le hasard comme dans "Formule dé" l'univers "Louisiane" bien trouvé parties courtes et relativement passionnées les - la contrainte: embarquer les passagères". Ça n'amène pas plus d'amusement le gagnant sera malgré tout souvent celui à qui le hasard aura souri le plus, de par l'emplacement des nouvelles portions du parcours Un jeu auquel je ne dirai pas forcément non si on me propose une partie; mais je ne crois pas que je le proposerai moi-même spontanément

Ajoute encore plus d'aléatoire que la version USA à cause des tunnels et des ferrys. Et franchement, y avait pas besoin. Ne résoud pas le probléme du "chacun dans son coin"; au contraire. On serre peut-être un peu plus les fesses pour savoir si on va réaliser ses objectifs. Bon, d'accord, c'est une forme d'émotion...

Plus rapide que San Juan; et encore beaucoup plus simple. Et pourtant loin d'être idiot. Pour gagner, on a simplement besoin des qualités qu'il faut en affaires: instinct et intuition. Tout simple, tout bon. Donc. Et tout ça simplement avec quelques chouettes petites cartes ? Mazette !

Le temps à jouer à ce jeu sera bel et bien perdu. C'est simplet, long et inintéressant. Il y a un mot pour résumer tout ça: chiant. Ce qu'il y a bien de plus de retoutable ici, ce ne sont pas les blessures mortelles que peut infliger le monstre de Millenarocca, mais bien de se sentir irrémédiablement comdamné à mourir d'ennui. Ne vous laissez pas abuser par le matériel et le graphisme: de purs chef-d'œuvres. Pour jouer à un jeu, ressortez à la place un jeu de l'oie ou pour les plus "intellos", un Cluedo: c'est dire. Quand vous aurez dépioté le matos, lu la règle (il faut déjà un certain courage) et dépensé deux heures de votre influx vital à essayer de comprendre où on veut en venir avec vous au juste avec cette histoire de monstre et de labyrinthe, vous ne manquerez pas de vous dire: "Tout ça pour ça ?" Ça suffit comme ça ou vous en voulez encore ?

Union Pacific est un jeu de majorité, en fait, puisqu'il s'agit d'être l'actionnaire majoritaire ou 2e majoritaire sur le plus possible des 10 compagnies ferroviaires du jeu. Pour arriver à se fins, il faudra donc, user d'observation, de pragmatisme, d'opportunisme, de bluff, prendre des risques mesurés, développer des réseaux en en bloquant d'autres: bref voilà un jeu de malins et pas de chauffage de tronche débile, excessif et malvenu. De l'interaction à gogo: à chacun de vos tours, il faudra vous adapter à la situation et réagir aux actions des autres joueurs. Les cartes à l'étalage et le thème ferroviaire, ça vous rappelle pas un grand classique naissant récent ? Après quelques parties, ce système montre ici ses limites. Il est difficile de contrôler la progression de ses investissements avec le tirage d'une seule carte maximum par tour. Peut-être faut-il introduire une variante avec 1 carte ou 2 de plus à l'étalage ou une autre règle de renouvellement de celui-ci. L'auteur a eu le bon goût de nous pondre une règle qui tient sur un recto A4, que demander de plus ? Une partie quand vous voulez les amis... Maintenant ? D'accord.

Finalement assez abstrait malgré le thème et les illustrations. Quitte à me creuser la tête, je préfère encore me faire une bonne vieille partie d'échecs. Visiblement ceux avec qui j'ai fait mon unique partie ont apprécié. Je devrais peut-être me faire un peu violence pour une prochaine partie afin d'en goûter tout le suc. En même temps, s'il faut commencer à se faire violence pour jouer... vous trouvez pas qu'il y a un problème ? Bon, je crois que ce n'est tout simplement pas mon type de jeu; en tous cas je n'ai pas été séduit par celui-ci.

Très équibré entre stratégie pure et l'aléatoire. Un chi-fou-mi revisité de manière très heureuse et très enriche. Pour moi, dans une soirée, un pont entre joueurs confirmés et non-joueurs et que tout le monde prenne du plaisir. Pas de règles assommantes, pas de calculs dans son coin s'éternisant et plombant l'ambiance. Tout est très logique... sauf peut-être la confusion qu'on peut faire entre l'utilisation des ombrelles et des moumouttes aux différents climats. Sans doute ma congénitale disexlie, heu... dixlesie. Ou plutôt dyslexie. Un mot donc pour les non-dyslexiques...

Globalement intéressant. Jeu assez court (1 heure) et finalement très accessible, où les mécanismes, les règles et les cas particuliers sont réduit au minimum pour un minimum de prise de tête et un maximum de plaisir. Prévoyez quand même une ch'tite partie de mise en route. Dans sa règle de base, on peut lui reprocher la trop grande part pris par le hasard. On peut alors appliquer la variante trouvée par un membre du club de Moissy-Cramayel: "Vous pouvez par exemple découvrir la première carte de chacun des paquets de la pioche. Chaque joueur pourra ainsi choisir la carte visible (éventuellement en payant un certain nombre de points) ou une carte cachée." Un des attraits du concept de ce jeu est d'ailleurs les possibilités de variantes qu'il doit offrir. J'écris "qu'il doit", je n'est essayé que celle décrite ci-dessus, qui marche très bien, mais on sent du potentiel pour beaucoup d'autres. Personnellement, j'imagine bien le concept de "Big city" mais étendu avec plus d'interaction, de négociations et d'enchères. Ha ! oui, tiens, si on rajoute le mécanisme de majorité, on tombe sur le concept de "Capitol". Bon alors d'accord, la force de "Big City", c'est finalement son dépouillement ou plutôt sa simplicité; parce que le matos, lui, ne l'est pas trop, dépouillé. Ça rajoute d'ailleurs aussi au plaisir, ces ch'tites pièces à manipuler et à placer.

Un très bon jeu d'initiation... aux jeux. Permet de jouer en famille avec des enfants à partir de 4 ans. Comme "le loto des odeurs", et comme trop peu souvent encore, basé sur les sens; simplement. Là, en l'occurence, il s'agit du toucher. Ça parait bête ou primaire, mais ça marche à fond avec les petits. Et même les grands: débranchez un peu le cérébral et éclatez-vous ! Au fait, pour quand l'ouverture de la fiche du "loto des odeurs" sur tric-trac? Est-ce un oubli ou simplement du mépris ?

Règles assimilables tout de suite, bien pensé, parties très courtes: tout ça, ce sont les bons points. Bien qu'il ait des ingrédients ludiques intéressant (jeu de réseau, interactivité, logique floue), il ne me procure pas un plaisir débordant. Après une bonne dizaine de partie, il n'opère pas chez moi les symptômes d'addiction que ce genre de jeu devrait. En somme, il me laisse froid... comme les couloirs et les escalators de la station Madeleine un soir au mois de novembre.

Si le but des auteurs était de nous faire ressentir la fébrilité extrème et toutes les autres émotions fortes qu'on imagine liées au monde de la bourse, c'est raté. Par contre, comme le titre pourrait aussi le laisser supposer, si leur but, aux auteurs de ce jeu, est de nous les gonfler à une taille mximum, on peut dire que là, c'est assez réussi! Ici, tout est lent, fastidieux et hasardeux; mais de jeu à proprement parler, non point. Des mécanismes antédiluviens. Une façon de gagner abstraite et franchement pas excitante. Sur le plateau, on tourne, on tourne... au point d'avoir très rapidement un suprême vertige d'ennui et des pulsions "cravaticides". Il mériterait la mention 0 trac: "A brûler dans la seconde."

Il ne faut pas oublier que ce jeu a été conçu au début des années 60... du siècle passé. Donc, un peu de repect quand même pour l'ancêtre. Parce que, pour l'époque, M. Dujardin nous a sorti quelques idées qui mériteraient de ne pas rester au placard. Les objectifs multiples, et secrets, donnent beaucoup de nerf et de tension. Bon, la marche des chevaux est très classique, puisque aux dés. Mais, de par les choix d'obectifs, secrets, je le répète, le bluff et la psychologie sont omniprésent. Bref, plein d'ingredients qui tous réunis en font une recette tout à fait réussie... sauf pour les "bourriques" qui soutiendraient qu'il ne peut pas exister de bon jeu avec des dés...

De bonnes idées: on compose soi-même son équipe et on choisit ses tactiques; on doit arriver à optimiser l'intéraction entre ces 2 choix de base. Un conseil: éviter les joueurs qui peuvent choper potentiellement 2 fois des cartons jaunes. Reste que la mécanique générale est assez classique: résolution partielle des actions par tirage de dés. Un jeu assez sympathique pour fans de foot, mais à part ça, je ne sais pas à qui trop ce jeu peut convenir: pas aux passionnés, et ce nest pas non plus un jeu qu'on sort comme ça, vite fait, puisqu'il faut un petit moment pour prendre plaisir à faire ses choix; et, il faut beaucoup plus de 2 minutes pour en expliquer les règles. Pour faire sourire Trac, il aurait fallu un jeu un peu moins bâtard pour le public auquel il se destine, et qu'il soit moins classique dans sa conception.

Aucun invité en bermuda et planche de surf sur l'épaule ne risque de frapper à la porte. (Faut des références là !) Pourtant, vous passerez avec les vôtres, d'invités, une excellente soirée. Surtout si il y a une majorité de 7-10 ans. Ce petit jeu permet quelques petits bluffs assez marrants. Faut pas chercher là le jeu du siècle. Mais souvent, simplicité rime avec convivialité et bonne humeur. La petite faiblesse du jeu. Si on a beaucoup d'invités présent, on a pas beaucoup intérêt à laisser entrer et vice-versa. En même temps, ça fait partie du bluff... M. Asmodée, un petit effort sur la qualité des cartes, siouplait: le grammage du carton est vraiment léger. M. Faidutti, une nouvelle fois encore bravo pour ce concept simple, limpide, efficace. Le thème est très bien choisi; surtout pour le public visé. Vous l'avez compris ! hard gamers: non.

Alors là, non, franchement, je vois pas ! Si, c'est beau. Materiel irréprochabre, comme on dit. Mais gloups ! Où est le jeu ? Les options tactiques sont, comment dire, quasi inexistantes. Je ne connais pas les versions de base. Ça ne donne pas envie. De la prise de tête dans le vide, voilà l'impression qui me reste. Ami joueur, passe ton chemin, le sceptre de l'ennui mortel te guette. Manipulateur de bidules, si, tu peux t'amuser...

Conceptuellement bien trouvé; mais malheureusement, ça en reste à ce niveau, pour ce que j'ai pu en voir. Impossible d'engager une stratégie à plus d'un tour et demi à l'avance, du fait du mécanisme chaotique qui est la base du jeu. Il faut peut-être faire quelques parties pour en goûter le sel ? On développe peut-être au bout d'un moment une pensée très stratégique ? Ma première (et unique) partie fût despérante de lenteur et de "chacun dans son coin". Impossible de s'occuper l'esprit pendant le tour des aures joueurs du fait de ce fameux mécanisme chaotique. Un jeu sur lequel il faut sans doute travailler beaucoup pour y prendre du plaisir. Et trouver aussi des "collègues" prêt à faire un investissement qu'on peut qualifier de lourd. Là, on pourrait prendre peut-être beaucoup de plaisir à plusieurs. Personnelement, je ne crois pas que j'ai envie de consentir cet investissement là.

Un jeu de prise de risques que j'ai trouvé moyennement fun. Et pourtant, ce serait pourtant un genre de jeu que j'affectionnerais plutôt. Moins direct, interactif et psychologique que "Diamant" où nos gains sont beaucoup plus liés à la décision des autres joueurs. D'où la dimension psychologique. Sympa quand même, mais manque de piquant.

Un jeu qui a trouvé un équilibre preque parfait. Un mécanisme bien huilé et qui fonctionne très bien, donc. On pourrait lui reprocher un peu trop de hasard dans le tirage des obectifs. C'est vrai que l'on est désavantagé si on ne tire pas au début un objectif long. Malgré tout, un bon stratège, saura développer son réseau en fonction de ses objectifs de départ et des choix tactiques des autres joueurs en cours de partie, et au besoin, pourra chercher à remplir d'autres objectifs. Autre petit défaut, par expérience, jouer les trouble-fêtes sur les réseaux concurrents est très rarement payant. On pourrait donc aussi lui reprocher un certain manque d'interactivité. Mais cela est ré-équilibré par le fait que le jeu tourne très rapidement et qu'il y a très peu d'attente pour revoir revenir son tour de jeu. Assez léger quand même, des règles assimilables rapidement, il pourra réunir plein de types de joueurs au tour de la table. Ceux que la hasard fâche vraiment pourront effectivement retourner à leur échiquier favori. Vous voulez vous faire une idée ? Allez l'essayer ici: http://www.ticket2ridegame.com/