J ai joué une fois il y a quelques année à Race to the Galaxy,, New frontiers étant ( semble t'il) sa progéniture direct , je ne m étendrai pas sur les liens , les avantage et les inconvénients entre les 2 jeux.
Ce pendant , New frontiers est un jeu d 1h environ où chaque joueurs devra à son tour choisir une action que tous les autres joueurs effectuerons aussi,. L asymétrie permettant de comboter de nombreuses façons différentes et assez rapidement, Il faut donc être tres attentifs aux plateaux de vos adversaires. La rejouabilité semble être là ( de nombreux plateaux individuels ainsi que des tuiles réversibles), et je dois dire que le jeu est tres plaisant .
Jusqu'à ce que j apprenne le prix de cette grosse boîte . Tres clairement environ 75€ pour un jeu d'1h qui n est pas franchement unique ni exceptionnel ( par la mécanique et par son matériel Car oui j ai un peu de mal à voir qu'est ce qui justifie un tel montant au niveau du matériel .
Si vous avez l occasion de tester allez y mais personnellement je n irai pas jusqu'à l acheter.
Petite Màj : Après 3 parties supplémentaires, je confirme bien mes propos, Un telle boite ne vos pas un tel prix ce qui en devient presque rédhibitoire. Pour la rejouabilité, elle est tres correcte mais reste limiter dans le teps à mon gout ( mais ce n est qu un ressentit personnel )
J'ai découvert ce jeu tout à fait par hasard et le hasard a très bien fait les choses car ce jeu est excellent.
Au premier abord, le nombre de pièces peut sembler rédhibitoire et les "actions" liées à chacune d'elles difficile à retenir. Heureusement, au bout de deux ou trois parties, on deviens familier familier de tout ceci et le plaisir du jeu se savoure alors entièrement. De fait, les règles sont assez simples et sont assez logiques.
Pour l'instant je n'ai joué qu'à deux mais les tours de jeux sont fluides et assez rapides du fait que chacun peut préparer son coup pendant le jeu du partenaire du fait du jet simultané des dés.
Jeu de dés, certes, mais les valeurs desdits dés peuvent être modifiés pour peu que l'on dispose d'ouvriers, ce qui rattrape un peu la part de chance liée à ces petits cubes. Les stratégies sont diverses et variées et les parties ne se ressemblent pas du fait des nombreux terrains proposés. La re jouabilité est donc parfaite et l'addiction arrive très vite... même en perdant souvent :-(
Plusieurs extensions sont contenues dans la boîte et il est même possible d'y jouer en solo ce qui est suffisamment rare pour être souligné.
Bref, un jeu que je ne peux que conseiller d'avoir impérativement dans sas ludothèque. Ni simpliste, ni trop compliqué, un bijou !!
Wingspan est l’actuel numéro 2 BGG en catégorie « famille » et cela malgré qu’il soit sorti il y a 4 ans ce qui n’est quand même pas rien. Je ne l’avais toujours pas essayé et me disait depuis quelques temps qu’il fallait combler cette "lacune"... Ça tombe bien on peut le tester sur BGA, je m’enquille quelques parties donc… eeeeet… sur mes 4/5 premières parties j’ai trouvé ça « mou »... un gros manque de tension, boooof… En fait un gros manque de dopamine à mon goût...
Cette dopamine je la trouve (en gros):
- dans les combos : je trouvais qu'il y en avait mais du « combo light ». Il m'avait semblé dans ces premières parties qu’on était plus dans le « picorage » de petits avantages à droite à gauche que dans le « gros combo qui tâche » ou les « combos en chaînes », dommage...
- dans les interactions avec les autres joueurs : je trouvais qu'il y en avait mais de l’« interaction light »
- dans la « montée en puissance » : je trouvais qu'il y en avait mais de la « montée en puissance light »
- dans le stress du aux coups du hasard : je trouvais qu'il y en avait mais du « hasard light »
« Light » au carré = trop « tiède » à mon goût... Pas envie de me mettre au « régime ludique »… J’ai bien failli en rester là…
Et puis … j’ai quand même eu envie d’aller voir un peu plus loin et de persévérer après m’être fait démonter par un joueur à 400 Elo et des brouettes et j’ai finalement changé d’avis…
En fait je pense que ma principale erreur a été de me focaliser trop sur les objectifs de fin de manche dès le début de la partie. Ces objectifs nous poussent à essayer d’être efficace tout de suite ce qui fait qu’on fera avec ce qu’on a et si ce qu’on a ne combote pas trop, ne créé pas de synergies intéressantes, on va perdre une bonne partie de la saveur du jeu amha. Depuis que je me focalise avant tout sur des choix de cartes les plus cohérents possibles, quelques capacités de pioche et les objectifs des 2 dernières manches le jeu est bien plus appréciable. Après si je peux en plus valider les 1er objectifs on va pas se priver non plus... ^^
Si je reprend ma "liste dopamine", je me suis donc rendu compte que :
- les combos peuvent être puissant pour peu qu’on ai toujours un œil sur le marché et qu’on cherche des solutions pour piocher régulièrement (par des pouvoirs d’oiseaux ou la dernière ligne). Je me suis d’ailleurs fait plaisir avec je ne sais plus quel oiseau qui permettait d’ajouter un œuf sur chaque oiseau avec un nid au sol : et alleeeez un bon +13 PVs ça fait plaisir ! (4 PVs de l’oiseau + 9 œufs posés. En fait +11PVs si on compte le coût en œufs pour poser l’oiseau. C’était sympa mais très circonstanciel. Ceci dit j'étais content que cette possibilité existe) Et il faut réfléchir quand même un peu aux enchaînements de pouvoirs pour faire plusieurs choses en même temps (classique) et réaliser des combos sympathiques. On fait quand même avec ce qu’on a mais avec une petite présélection histoire de se faire plaisir et d’essayer d'être un peu efficace. Après certains oiseaux donnent des points à défaut d'autre chose, ce qui est bien aussi (mais ils sont en général coûteux donc plus long à poser).
- les interactions sont plus fortes que ce que je croyais au début (je n’ai rien contre les jeux à interaction dite "faible" d’ailleurs) : il faut garder à l’œil la nourriture disponible dans le garde manger, les cartes proposées au marché, les oiseaux posés par ses partenaires de jeu car il y en a certains qui ont des pouvoirs qui s’activent à notre tour lorsqu’on fait tel ou tel action… et aussi bien sûr garder l’œil sur l’avancement de TOUS les objectifs et particulièrement les derniers dont le différentiel de point peut faire mal…
- la « montée en puissance » n’est pas si « light » que ça si on prend le temps de bien sélectionner ses oiseaux. Avec quelques parties d’effectuées, j’ai constaté une « montée en puissance » bien plus satisfaisante qu’au début.
- le « stress du aux coups du hasard » : il est présent sur la pioche des cartes et sur les jets de nourriture, c’est d’ailleurs sans doute aussi une faiblesse du jeu, donc pas vraiment du bon "stress lié au hasard"... Car on peut « perdre » pas mal de temps à lutter contre des "mauvaises" pioches ou des mauvais choix de dés nourriture au contraire d’un adversaire qui aura du « tout cuit »… Après ce hasard devrait se lisser le long de la partie et j’ai eu l’exemple d’une partie où j’ai très mal démarré mais où le fait d’avoir pris mon temps de chercher des bonnes cartes et de construire méticuleusement un moteur cohérent a été finalement payant. Je me suis même amusé à revoir une partie d’un joueur qui n’a clairement pas eu de chances sur ses tirages mais qui a particulièrement bien joué et gagné malgré tout... comme quoi il y a quand même à priori une vraie marge de manœuvre et c’est tant mieux ! Et puis aussi accepter de se laisser embarquer dans une voie différente de celle qu'on souhaitait, encore une fois "faire avec ce qu'on a"...
Wingspan a donc rapidement remonté dans mon estime car je l’ai trouvé bien plus « tendu » que lors de mes premières parties et je ne suis donc pas en phase avec ceux qui le trouve « reposant » car ce n’est pas vraiment le 1er qualificatif qui me vient à l’esprit quand on se prend au jeu et qu’on essaye de monter des choses un peu efficaces. Du genre « aïe aïe aïe est ce qu’il va reposer une carte et m’égaliser sur la 1ère place du dernier objectif ? » ou plus simplement « Par pitié laissez moi ce magnifique oiseau du marché ! » ou « Non n’allez pas chercher de la nourriture là maintenant, non !!! ». Mais tout cela se passe si on lève le nez de son plateau de jeu bien sûr... ^^ Et ce n'est bien sûr quand même pas le jeu le plus interactif du monde.
Après les pouvoirs des oiseaux ne sont clairement pas égaux : il n’y a pas photo sur le choix entre les corbeaux « fête du slip » (et vas y que je dépense un œuf pour gagner les 2 ressources DE MON CHOIX !!!) et les oiseaux pas terrible où il faut jeter les dés disponibles hors de la mangeoire en priant pour faire tel ou tel résultat pour gagner une ressource particulière… Ce serait mon principal reproche et aussi l’aléatoire des cartes bonus qui peut être soit pas trop dur à réaliser soit très compliqué alors que ça peut être une source de points non négligeable... C’est sans doute d’ailleurs le point qui me plaît le moins… La longueur que le jeu doit prendre IRL à 4 joueurs ne me paraît pas forcément génial non plus… Sans doute trop pour ce que le jeu propose en terme d’expérience ludique. Et aussi il me semble (à confirmer avec l’expérience) que jouer des oiseaux avec des pouvoirs intéressants (dont de la récupération de ressources avec notamment les fameux corbeaux si possible et tant qu'à faire des pouvoirs de pioche) sur la ligne de ponte me semble quand même particulièrement avantageux pour en même temps faire des points et faire progresser son jeu. En tout cas, sur les 12 parties que j’ai faite en ligne j’ai trouvé que celles ci se renouvelaient très bien grâce notamment aux objectifs de fin de manche aléatoires, aux cartes bonus que l’on va essayé d’optimiser et aux oiseaux que l’on va jouer. Il y a pleins de tiraillement très plaisants et de "détails" importants à prendre en compte pour essayer d'optimiser son jeu tout en essayant d'avancer quand même car sauf alignement des planètes il va falloir lâcher du lest à certains endroits pour se concentrer sur d'autres aspects, rien de révolutionnaire mais ça fonctionne très bien et c'est très plaisant à jouer.
Après :
- je ne l’aime pas autant que Deus qui présente certaines caractéristiques communes
- je ne ressens pas le même niveau d'excitation des combos qu’on peut avoir dans Ark Nova, Race For The Galaxy, les Châteaux de Bourgognes et bien d’autres
- je ne ressens pas non plus le même niveau d'excitation de la montée en puissance qu’on a dans Terraforming mars ou It’s a Wonderful World par exemple
Mais je trouve que c’est un bon jeu de course d’optimisation moins "autistique" qu'il n'en a l'air, plus profond que ce à quoi on pourrait éventuellement s'attendre et une chouette (c’est le cas de le dire, ha ha ha ) découverte qui me fait quand même sérieusement réfléchir à l’achat si une bonne offre d’occasion se présente. En jeu « intermédiaire » de construction de moteur et de combos de cartes je trouve qu'il fait très bien l'affaire. Je le trouve également assez addictif.
Et pour ceux qui auront comme moi cette 1ère impression de « jeu qui manque de caractère » ça peut valoir le coup d’insister un peu et de jouer contre des bons joueurs qui remettront les pendules à l’heure !
(ma note initiale aurait été de 6, je remonte à 8)
Bien sûr, on pourra dire que ce jeu est trop léger, trop simple, qu'il manque de moëlle ou même d'originalité.
Rares restent les jeux qui font frétiller ou couiner toute la famille autour d'une table, tout en donnant l'envie d'en refaire une.
L'enchaînement des croix ne sera pas réservé qu'aux plus experts. Tout le monde, y compris ma fille de 6 ans, pourra se la péter avec un petit "attendez, attendez, encore une petite croix, hop, une autre et paf ! ma 3ème étoile au buzzer !", bien fière d'avoir fait patienter ses adversaires avant le tirage du prochain numéro.
Un jeu facile à sortir et qui brille par sa capacité à impliquer les joueurs autour de la table !
Alan Moon a le mérite de proposer une vraie variation du jeu original avec un jeu vraiment dynamique et qui demeure assez unique encore aujourd'hui.
Moon nous bouscule dans notre développement en nous forçant à prendre en compte le développement adverse.
L'aspect mémoire favorise la prise de risque et nous permet de nous délester de la dimension "optimisation au poil de cul" et nous demande de bien sentir le jeu.
Je suis plus réservé sur le scoring de fin de partie, au moins à 2 joueurs.
D'excellentes idées, telle la gare de triage, qui mériteraient d'être revues dans une autre itération des ADR. Une version Duel avec multiples conditions de victoire, avec une gare de triage, des petits trains, un plateau commun et de la gestion de main ? Miam.
Voila un jeu qui est clairement bon !
Alors oui la filiation avec son grand frere, ses locos et son grand plateau est lointaine, mais la mécanique du jeu est excellente.
Les contraintes de pose, la gestion de sa gare de triage, la course aux objectifs, tout ça fait que l'on est sur un bon jeu, qui comme la grande majorité, n'a rien inventé, mais a bien dosé les bons ingrédients.
Une excellente découverte
**15/20**
*La dureté des notes sur ce jeu me laisse perplexe. Ce soir encore, 8 personnes y ont joué avec moi ou sous mes yeux et toutes ont passé un bon moment. Quant à moi, dès ma première partie, j'y ai trouvé du plaisir.*
Pourquoi ce jeu est-il ainsi descendu en flèche? Je vois plusieurs raisons.
- on s'attend à jouer aux *Aventuriers du Rail*, mais on a quelque chose de **bien différent**
- **l'aspect mémoire** "Mamma mia"
- la quasi-inexistence de similarité avec le jeu d'origine fait dire que le coup est purement **commercial**
**Bien différent**
Oui. Rien à voir, sinon le système de pioche, les couleurs et les objectifs. Alors certains tombent peut-être de haut. Alors avant de l'essayer, de grâce, mettez-vous dans l'état d'esprit, oubliez que c'est un jeu *Les aventuriers du rail*.
**Mamma Mia**
La partie mémoire plaît ou non mais rien n'empêche de jouer sans. Personnellement elle ne me dérange pas, même si elle peut apporter un peu de chaos quand on ne la maîtrise pas.
Plagiat ? Bon sang, faut-il, dès lors qu'un jeu utilise un mécanisme, s'interdire de l'utiliser ? Mamma Mia n'a pas inventé la mémoire humaine.
**Commercial ?**
LADR cartes n'a rien à voir avec son grand frère, c'est un fait ; l'éditeur a surfé sur la vague LADR, d'accord ; mais si le jeu est bon...
Et il s'avère qu'il est très loin d'être mauvais ; il a même de grandes qualités. Astucieux, interactif, modérément méchant, il apporte de la nouveauté.
Pas fan du jeu de plateau, j'ai immédiatement accroché à celui-ci. Et je suis loin d'être le seul.
Je concède et déplore qu'il soit déséquilibré au niveau des cartes objectifs. Mais ça, j'espère qu'on trouvera bientôt en ligne de quoi le corriger (cartes révisées).
Dieu sait si je serais tenté de mettre 5 pour remonter la moyenne, mais un 5/5, c'est sacré.
À l'heure actuelle, Jamaica a 4,25 de moyenne. LADR cartes 2,97. Un peu plus et j'étais choqué.
**En bref**
Les +
très malin
très nouveau
plus interactif
graphisme superbe, de la boîte aux cartes
taille, durée, prix
Les -
des objectifs un peu déséquilibrés
le côté mémoire peut déplaire
exploitation du filon LADR
Sorti sous un autre nom, ce jeu aurait une bien meilleure moyenne, mais dans les deux cas, je l'aurais acheté.
Je ne suis pas forcément friand des jeux type duels à base de cartes, mais on passe un bon moment à deviner les intentions adverses, avec la bonne dose de surprise et de retournements de situations.
L'obligation d'avancer garantit le dynamisme de la partie.
30 minutes divertissantes. 20 ans après ça tient toujours la route, peu de jeux peuvent se targuer d'une telle performance.
Bon, on ne va pas y aller par 4 sentiers, je suis passé à côté de Photosynthesis.
Des circonstances atténuantes ?
- une partie à 2 joueurs
- j'avais déjà joué à Evergreen, un prolongement de la réflexion de l'auteur sur Photosynthesis
- un des derniers jeux d'une journée marathon. J'avais découvert Heat dans la foulée, qui a pourtant réussi à me séduire.
- la boîte avait été choisi par mon partenaire de jeu, mais je savais à quoi m'attendre.
Le plateau commun promettait une belle lutte pour les meilleurs emplacements ensoleillés, tout en faisant de l'ombre aux arbres adverses.
Hélas, toute la gestion de l'économie du jeu et du timing à prendre en compte pour mettre nos plantes en jeu finit par prendre le pas sur l'élément central de Photsynthesis. Le plaisir est par conséquent moins immédiat et notre attention se retrouve happée par notre plateau personnel.
Tour après tour, le ludique s'essouffle au point de pousse un souffle de soulagement à la fermeture de la boîte.
Ne vous y trompez : Photosynthesis propose un sacré challenge, presque exigeant, dans un emballage à destination des familles. J'ai une autre idée du fun.
Avis aux avertis : Contrairement à ce qui est indiqué sur le site ce n'est pas un jeu standalone.
Il est nécessaire d'avoir les wagons et carte wagons du jeu de base pour en profiter.
Un Sagrada amélioré (on part de loin, Sagrada c'est vraiment pas foufou) dans un package mécanique qui tient la route, à défaut d'être remarquable.
Peu de moments excitants en cours de partie, on passe surtout un moment studieux à manipuler des faces de dés.
Ma calvitie bien avancée m'a plus aidé à incarner mon personnage de moine que le pauvre dé violet de ma grille de stats. La rejouabilité par la variabilité plutôt que de donner l'envie de rejouer.
... Jouer ou ne pas jouer telle est la question !!!
(Mince j'ai fait la ref quand même...)
Alors, hamlet c'est un jeu de gestion pose d'ouvrier assez intéressant. Il utilise une technique que j'apprécie beaucoup ; toutes les ressources sont disponibles sur le plateau central (aka notre hameau qu'on agrandit en village). Si vous aviez appréciez cela dans des jeux come via nebula, scythe ou keyflower alors on est sur du terrain connu ;) Le but est de faire grandir son village jusqu'à ce que l'église centrale soit terminée. Toutes les ressources primaires et transformées sont sur le plateau, et il faudra faire des chaines (avec des ânes ) entre les tuiles pour livrer les ressources. Achat et placement des tuiles les plus opportunistes, pose ouvrier pour déclencher diverses actions selon les tuiles, bouger ses ânes pour le chaînage, voilà grossomodo à quoi ressemble une partie d'Hamlet.
Mais vaut-il le coût ? Pour moi il demande plusieurs exigences (qui sont ni positives, ni négatives );
A) NON, ce n'est pas un jeu familial + on est limite sur de l'expert, les tours sont longs. Bref vous êtes prévenus
B) OUI, il faut apprendre à gérer le rythme de ce jeu. Il peut être très long comme assez court. La fin de partie c'est quand on finit l'édifice central (l'église). Alors oui, si vous ne l'faites pas pour maximiser vos points de victoire bah ça va durer. Comme une première partie de civ', RFTG etc bah la première partie n'est pas forcément ouf, longue, on subit un peu le jeu. Ici c'est pareil. Vous comptez y jouer qu'une fois par an pour jouer ensuite à autre chose? Passez votre chemin.
Bien maintenant qu'on a définit pour quel type de joueur ce Hamlet est destiné voici mes points positifs et négatifs ;
+ la gestion des ressources, excellente, on forme un village, on est concurrant mais tous allié pour le faire grandir, donc quand on prend.une ressource souvent un autre joueur l'utilisera (mais produire fait gagner aussi de l'or/pv donc c'est ok)
+ une mise en place identique mais le marché des tuiles sera rarement la même pouvant proposer une diversité assez impressionnante d'une partie à l'autre
+ l'interaction est assez froide et pourtant on se scrute! Les ressources transformes sont de la couleur du joueur , les utiliser, c'est lui offrir des bonus. Bref on essaye souvent de se court-circuiter pour éviter les bonus aux autres
+ bah il est beau, dommage qu'il n'y a pas l'église en 3D dans la version boutique 😅
- .... il est beau mais du coup trop d'informations sur les tuiles, pas toujours évident de tout se souvenir et lire
- mode solo franchement affreux, trop de vérification dans le livret de règles, à oublier
- Dès 3 joueurs, le plateau devient surchargé, entre les infos des tuiles, les ressources, les meeples et ânes des joueurs, les ponts! Ça devient un vrai bazar....
- .... et ce bazar bah ça augmente le temps d'analyse et le down time à 3 MAIS SURTOUT à 4 devient conséquent ! Franchement oubliez ce jeu à 4, vous avez lz temps de répondre à des mails, passer l'aspi etc entre deux tours
- Le marketing le vendait comme jeu accessible, oubliez aussi... c'est presque de l'expert.
En somme, j'ai beaucoup apprécié le jeu mais il a des reproches totalement justifiés. Pour ma part, j'y joue que comme "jeu de couple" avec ma compagne à présent, on a compris le jeu, on est habitué visuellement et on joue un peu plus vite. Au delà de deux... bah j'prefere jouer à autre chose surtout si il y a un novice du jeu !
Un jeu aux caractéristiques particulières, qui n'ira pas à tous, mais dans le raz de marée de "ok game" convenu au gameplay vu et revu, il a se petit truc que je n'arriverais pas définir qui le différencie. À tester pour les gros joueurs, ça ne m'étonnerait pas qui finisse en coup d'coeur (ou en coup d'gueule), c'est quitte ou double :p
Des règles simples, qui ne révolutionnent rien mais qui sont d'une efficacité redoutable, une thématique collée aux mécanismes mais au final bien retranscrite et une interaction légère mais existante ont fait de ce jeu, très beau au demeurant, une bonne surprise lors de sa sortie.
Proche mécaniquement de Dice Hospital, il lui est plus beau et bien mieux.
Je trouvais que Sagrada, assez proche mécaniquement, était plus léger et plus court (donc plus facile à sortir) mais manquait de diversité et avait des choix évidents.
Mais là où l'extension de Roll Player n'a rien apporté de mieux (et même du "moins bien") et que Roll Player ne propose pas de gros choix à faire à son tour et ne dispose pas d'une grande diversité, celle de Sagrada lui apporte tout ce qu'il lui manquait, rendant le jeu bien meilleur que Roll Player, riche et complexe (et tjs facile d'accès en jeu de base seulement - ce qui permet d'y jouer avec différents types de joueurs-.).
De plus, depuis qu'est sorti Sanctum, plutôt dans un genre proche de ces jeux (facile d'accès / jeu passerelle, à base de dés dont on va faire modifier les valeurs), bien plus thématique, fun et proposant des choix plus riches.
Tout ça fait qu'au final Roll Player est un bon jeu, mais que quelques temps après sa sortie, des titres plus intéressants sont apparus. Et comme il faut faire des choix et de la place, le bon test de charisme a fini à un moment à ne plus suffire...
8/10 lors des premières parties, mais s'esoulflant vite, pas plus de 7 lors des suivantes.
7,5
Apporte une petite nouveauté intéressante par rapport au jeu historique : le pouvoir des cercles de fabrique sur le côté verso.
Une petite extension n'éditant que les cercle pour quelques € aurait suffi.
Le look est sympa mais n'est pas plus extraordinaire que le jeu historique. Cette version limitée aurait pu, au moins, inclure l'indispensable extension Mosaïque éclatante !
Bref, cette édition est pour les collectionneurs. Pour ceux qui ont le jeu historique, un petit collage au verso des cercles de fabrique suffit pour profiter de cette nouveauté dans le monde d'Azul.