Ce n'est pas un mauvais jeu. Mais il est tout en un peu moins que parks. Un peu moins beau, un peu moins de matériel, un peu moins stratégique, un peu moins profond, un peu moins de rejouabilité, et n'est pas forcément moins long que parks. Donc difficile de le sortir si on a Parks.

Vin d'jeu: Il vous faudra optimiser tous les bonus tout en vous imposant une certaine stratégie ou direction dictée par vos envies (il n’y a pas d’objectif dans Autobahn) ou par la physionomie de la partie et les choix de vos adversaires (si 2 adversaires veulent inonder le marché de pompes à essence, autant se diriger vers autre chose!). L’interaction est une des grandes forces d’Autobahn où vous devrez sans cesse observer vos adversaires pour les prendre de vitesse et leur couper l’herbe sous le pied 😉 Le design du jeu n’est cependant pas le plus attractif. De plus, le jeu peut frustrer, surtout quand on vous coupe l’herbe sous le pied en prenant la carte que vous visiez depuis quelques tours ou en réalisant l’action que vous anticipiez justement faire maintenant. De plus, je n’ai pas trouvé la mécanique de fin de manche très heureuse donnant un pouvoir trop puissant à celui qui la terminait. Enfin, le jeu peut être long tant chaque coup doit être réfléchi. Mais malgré ça, Autobahn séduit. Sous ses airs austères, il apporte quelque chose de frais dans les mécaniques actuelles en réduisant les ressources à une seule et en jouant avec un réseau routier ainsi qu’avec une mécanique de pick up & delivery qui marche à merveille. Le tout rythmé par des choix tactiques et proposant des stratégies différentes sous fond de développement personnel qui cimente le tout et le rend solide comme le béton! Tous les avis sur:

la verite c'est que je me suis ennuye. Peut-etre que c'est parce que je connais pas assez bien le jeu pour en saisir la profondeur, mais justement, ca ne m'a pas donne envie d'y jouer plus

Un jeu simple a apprendre et rapide a jouer, qui ne plaira sans doute pas aux joueurs experimentes a cause de son manque de profondeur

T. Cruise finira en fauteuil... Petit coop sympa, facile à expliquer. Il ne casse pas trois pattes au canard souvent cité mais je reconnais qu'on se prend vite au jeu ^^

GI Jo action n'est pas un film ? Au temps pour moi. Mais bon, si ça en était un, ce jeu serait aussi formidable.... Je déteste Skyjo ^^ et attendais au moins du fun avec cet ajout d'interaction.... Bah, non. C'est aussi mauvais avec du chaos en plus... Pi, c'est moche moche moche. Attention, hein, j'aime plein de petits jeux de cartes, de dés.... mais celui-là avec son "dans mon coin, je tire au pif une carte pour remplacer mon 8 par un 3 parce que c'est mieux" me sort par les yeux. Mais bon, il a du succès.

Je ne l'ai essayé qu'à 2 joueurs. Je pense que le jeu prend tout son sel à 3 ou 4 joueurs, mais l'éditeur a fait l'effort d'offrir une VRAIE version à 2 joueurs qui tourne très bien. Tant que je suis sur l'éditeur, je vais signaler de suite le point noir. Lorsque j'achète un jeu en VF, je m'attends à avoir du français sur les cartes, et pas de l'anglais... L'excuse bidon dans le livret de règle est un non-sens total : on a mis les noms en anglais pour renforcer "l'immersion"... dans un jeu japonais ???? Soyons juste dans la critique, cela n'empêche en rien de jouer et en prime la réédition du jeu est très jolie. Je ne connais pas la 1ère version, mais apparemment les modifications de règle ont été travaillées. Au niveau des mécaniques, il y a de la bagarre pour se placer en 1er sur la piste qui détermine nos déplacements et l'ordre du tour, mais on n'est jamais totalement sans alternative puisqu'on peut augmenter nos déplacements et être à plusieurs dans la même échoppe. On acquière des personnages qui vont nous permettre d'obtenir différentes ressources, et j'adore le mécanisme assez thématisé de l'acquisition d'expérience qui fera que votre personnage partira en retraite au sommet de son art. Je ne vais pas faire la liste, mais on va devoir planifier pour acheter du bâtiment, maîtriser plusieurs paramètres, ce jeu a un équilibre subtil très sympa à gérer. Ceux qui aiment les jeux où on doit mettre en place une économie, qui permet ensuite de faire du point, seront peut-être déçus, mais ce jeu amène déjà son lot de réflexion en terme de gestion/calcul/déplacement/tension avec les autres joueurs/gestion des incendies etc... Je me demande juste, n'ayant pas assez joué, si les gros bâtiments bourrins qui donnent 26 points (par exemple), sont équilibrés ? A voir dans l’approfondissement du jeu...

Commençons tout aux milles d'abord par recontextualiser la situation : ce jeu dâte de 1991, tonnerre de Brest ! Pourquoi je précise celà ? Parce que j'ai lu des avis de bandes de zapothèques qui criaient aux mille loups qu'il s'agissait d'un jeu sans règles, ou nulles, et que seule la licence en expliquait l'existence. C'est oublier deux points, m'est avis. Je dirais même plus : deux points sont alors oubliés, m'est avis. Le premier, c'est que Tintin est très protégé, et il faudrait être un drôle d'huluberlu pour sortir quoi que ce soit à son effigie sans avoir l'aval de ses ayants droits, très prompts à trainer en justice qui plus est. Et là, en plus, le nom de l'auteur est précisé, ce qui est rare pour l'époque, et je ne pense pas qu'il s'y aventurerai comme çà. Non. La présence du nom d'un auteur, c'est même plutôt gage de qualité. Le second, c'est que les jeux de société pour grand public, et surtout en 1991, proposaient des jeux aux règles sans grand intérêt, à base de lancers de deux dés pour tourner autour d'un plateau et avec un hasard présent à 99%. Et ce Tintin là, même si à l'heure où j'écris ces lignes il a bien vieilli ce bougre d'olibrius, propose bien mieux que çà ! A votre tour, vous jetez deux dés : un normal et un dé d'action. Et là, déjà, petit truc malin : vous pouvez tout relancer autant de fois que vous voulez, au risque de tomber sur la face du dé action qui vous fera passer votre tour, crétins des Alpes ... Bref, un petit "stop ou encore", pour l'époque, faudrait être un véritable boit sans soif pour ne pas avouer que c'était plutôt rare ! Ensuite, vous vous déplacez sur le plateau de jeu, tel un va-nu-pieds, dans le sens de votre choix, histoire de multiplier le choix par deux. Simple, malin, mais qui n'était pas proposé par n'importe quel energumène à l'époque. Vous allez gérer vos "points d'enquête", qui sont une sorte de points de vie, envoyer ce flibustier de coquin de pirate qu'est Rastapopoulos affronter vos pignoufs d'adversaires, piocher des cartes vous donnant toutes sortes d'avantages (et qui passera en revue toute cette bande de zouaves de personnages que l'on peut retrouver dans la bande dessinée), et tout celà sans oublier de vérifier si les statuettes qui sont parsemées sur le plateau de jeu sont des vraies ou des fausses. Le premier joueur à en vérifier une, le fera en toute discrétion (système d'aimants, ndlr), et la reposera au centre de sa case pour spécifier qu'une première analyse y a été fait. Aller sur une case où se trouve une statuette déjà analysée, c'est au choix (oui, là encore, du choix), soit l'ignorer, soit l'analyser aux yeux de tous. Si c'est une authentique, cool. Mais dans le cas contraire, scélérats, il vous en cuira. Donc, prise de risque si vous ne l'aviez pas analysé vous, et bluff (un peu, et c'est fun) et mémoire si vous l'aviez fait. Je vous passe les détails de fin de partie et calcul des points etc, mais voulais juste souligner pourquoi ce jeu était bon, à l'époque, pour l'époque, comparé aux Monopoly & Co, plus longs, plus hasardeux et moins bien thématisés. Bien entendu, au final, c'est le hasard qui déterminera le vainqueur, mais on aura eu l'impression de choisir son chemin tout de même et de vibrer tout au longs des lancés de dés et retournements de situation. Quelques effets peuvent laisser planer le doute aux niveau des règles, mais çà arrive souvent sur les jeux de l'époque, qui manquent de précisions ou de résolution des cas particuliers. Ma note reflète donc l'intérêt ludique qu'un diplodocus du jeu de société comme moi lui porte maintenant, mais si j'y ajoute la nostalgie de la thématique et les qualités qui étaient sienne lors de sa sortie, la notation serait toute autre. A rejouer une fois, en mode détente. Ca s'apparentera alors à un sympathique jeu d'ambiance. Bon, c'est pas tout, mais il se fait faim et je me sens comme un cannibale avec la force d'un ectoplasme avec ce ventre vide. Je vous laisse donc et m'en retourne à mon moule à gauffres en écoutant les Forbans, sapajous iconoclastes ... Bachi-bouzouk, cet avis est aussi pour toi ... ;)

Je reconnais ses qualités, mais, pas pour moi, des règles pas toujours intuitives, trop mécanique, l'ennui s'installe et je décroche très vite même en faisant des efforts.

Beaucoup d'interactions entre les joueurs, on vide sa main en jouant des combinaisons de cartes ou on en récupère sur la table, ça tourne, c'est amusant, petit jeu sympa en début de soirée avec quelques coups vaches à faire aux autres.

Un sentiment fort de "déjà vu", un manque de "je ne sais quoi", de peps, d'envie... un cousinage avec le rami que je n'aime pas du tout... des actions/pouvoirs classiques et pan dans ta gueule. Ça ne lui laisse pas grand chose pour me plaire.

Peut-être un poil plus fun que HIgh Score mais aussi peu original. Egalement absolument nul à 2 joueurs.

A la façon d’un Guerre des Moutons il faudra enfermer buffles, maisons ou fermiers dans des champs que l’on va créer en posant des cartes terrains. Plus votre champ contient de monde plus vous marquez. Puzzle avec des objectifs (2 points par fermier dans un champ ouvert etc), on construit son décor suivant un draft puis une prise des cartes laissées de côté. Le problème de ce micro games c’est son trop faible nombre de cartes. A peine commencé, c’est déjà fini. Je commence à me dire que cette gamme est un fourre-tout et qu’il faut finalement être vigilant avant d’acheter un titre.

Sympathique jeu d'observation, de manipulation et de rapidité. Très simple. Un peu trop peut-être et donc à réserver aux débutants et aux plus jeunes ?

Je vois l'intérêt, je comprends qu'on aime, c'est mimi, assez malin... mais je m'y ennuie assez rapidement. Je ne vibre pas un instant, ne m'implique que contraint. J'en suis le premier désolé.

Une touche de "Planet" en plus accessible encore. Des "plateaux" avec un recto de base pour apprendre le jeu et/ou pour les plus jeunes et un recto un chouille plus joueur. Des cartes objectifs claires mais ni très variées ni très contraignantes. En bref, un familial léger, d'initiation niveau "Myriades" disons.

Ca ressemble pas mal à Marco Polo mais en deux fois plus léger, avec aussi un petit côté Hansa Teutonica. Les règles, très élégantes mais pas pas forcément super originales, peuvent être expliquées en 5 minutes chrono et on n'aura à aucun moment la sensation d'être un peu dépassé par toutes les options possibles -coucou Tzolk'in, Golem, Lorenzo... Parfois, vous aurez envie d'un peu de Tascini et Luciani mais pas de se prendre la tête avec des millions de détails, eh bien tournez-vous vers Sheepland ou Council of four, ils sont vraiment très bons et gagneraient à être plus connus. Pour être un peu plus spécifique, sachez que c'est avant tout un jeu de cartes, où une partie de sa main doit correspondre à un des groupes de 4 meeples disposés sur le plateau et modifiables en permanence -les fameux conseils de 4 du titre, dont on se demande pourquoi il n'est pas au pluriel. Presque tous ces conseils permettent d'acquérir des tuiles à double effet: constructions (différées) de boutiques dans certaines villes et bonus (immédiats). Le dernier conseil (celui du roi) offre d'avantage de souplesse car il déplace pour 2 pièces d'or par route empruntée un pion blanc (le roi) qui construit une boutique là où il arrive. C'est donc un superbe équilibre entre la gestion de main et la disposition légère de nos boutiques (la carte est beaucoup plus petite que dans Hansa Teutonica et on voit tout d'un seul coup d'oeil). Un bon jeu semi léger pour les soirs de migraine! PS: préférez la première version, plus sobre et mieux disposée, mais attention elle comporte un bug car le plateau modulable risque de permettre un combo de villes trop facile et qui s'obtiendra surtout par chance.

Comme lu un peu partout ici, je suis d'avis que ce jeu mériterait plus grande connaissance. Cela fait un bon moment qu'il figure sur ma liste, que ce soit par ses notes, le graphisme de sa boîte ou sa mécanique me semblant originale. Alors, destinée ou voleur tout court ? DANS LES RUES D'AGRABAH Bon, disons le de suite, comme ça c'est fait, ce jeu est un mixte parfait de Prince of Persia et d'Aladin. Et cela se ressent partout, dont son graphisme. C'est beau, cela me semble de qualité...Pour faire détailler, la boîte est magnifique (intérieur y compris !), les jetons sont standards (mais standard, c'est mieux que moche !) et le plateau sympa. Les cartes sont inégales, allant de jolies à tout à fait banales. Mais cela fait amplement le job. Le thème y est parfaitement exploité, et tout le monde y trouvera son compte. 8/9 PRINCE ALI OUI C'EST BIEN LUI, LE PRINCE ALI ABABOUAAAAH Quant à la mécanique...La "timeline" est parfaitement gérée, et apporte la touche d'originalité nécessaire pour se distinguer d'autres jeux proches. Et elle se paye le luxe d'être tactique. J'ai été surpris, moi qui m'attendait à un jeu très familial de voir que si, cela nécessite un peu de réflexion. Mais juste ce qu'il faut pour que Rose, petite de neuf ans, participe en tenant la dragée haute. C'est vraiment le jeu entre deux par excellence. Les choix, que ce soit au niveau des ressources ou du draft sont bien présents, limite cornéliens parfois. La tension est là, mais le jeu s'arrête avant que la fumée sorte des oreilles. Tout le long, on se tirait tous la bourre, aucun joueur n'était largué, et cela s'est joué à une ressource. A une ressource ! Et le dernier joueur était à huit points derrière ! Et bordel, il n'y a que onze avis ! 9/9 MILLE ET UNE NUIT Rah ! Dommage. Le livret est beau, illustré avec soin. Malheureusement, si sa lecture semble à première vue facile d'approche et claire, on se rend vite compte qu'il manque un ou deux trucs, et qu'une règle ou deux mériterait précision : à quel moment exactement on place les dangers ? Etc...Pas totalement raté, mais pas une franche réussite. Difficile de noter...0.5 me paraît sévère, 1 généreux...Allez, le reste étant particulièrement réussi, je me montre clément... 1/2 Note globale : 18.5/20

Franchement, je comprends pas cet enthousiasme pour ce jeu. Rien de neuf, plat. Je me suis ennuyé. Cette mécanique d'avancement du bateau en fonction de la tuile que l'on prend avait l'air sympa (un peu le même principe que dans queenz de Bruno cathala, que je trouve bien mieux) à finalement peu d'intérêt je trouve. Difficile de savoir ce qui va arranger ou non son adversaire. Il y a trop de choses à prendre en compte. Du coup on prend ce qui nous arrange (ou pas. Parce que parfois rien n'est intéressant). Les pouvoirs des tuiles sont pas fous fous, pareil pour les objectifs de fin de partie. Et puis la partie se termine trop vite. Quelques tours en plus n'aurait pas été de trop. On a l'impression d'avoir rien fait. Un mélange de mécaniques de pleins de jeux, mais sans saveur à mon goût. Les points positifs : . Règles simples . Installation rapide . Partie rapides (trop...) . Édition : matériel de qualité, jolis graphisme, et le livret supplémentaire. Rien à dire la dessus. . Prix Mais ce que je recherche avant tout dans un jeu c'est le plaisir ludique. Et dans celui ci je ne le trouve vraiment pas. Autant y a des jeux que je n'aime pas mais je comprends qu'on puissent les aimer, autant celui là, je ne pige pas. Il fait la même chose que pleins d'autres jeux mais en moins bien

« HEAT » est un super jeu de course, et surement plus « jeu » que « de course ». Alors attention, ici point de protection de place, point de trajectoire, si peu de gestion de rapport vitesse (juste 4 vitesses et tellement de moyens de ne presque jamais être contraint par la position de son levier), donc les fervents amateurs de ces aspects ne s’y retrouveront pas. Mais alors, c’est nul ? Ben non, c’est très bien. Et même mieux. Tous les éléments cités ont été occultés ou simplifiés dans un pur but de plaisir de jeu, et ce plaisir devait être atteignable pour tout un large public. Il apparait clair que les Légendes (robots) ont été créés en même temps et ont influé sur le moteur du jeu des joueurs humains : Si je veux un moteur de Légendes rapide et simple, il ressemble à celui proposé, mais dans ce cas, si je veux que les humains suivent dans les lignes droites, je dois pouvoir monter de 2 crans de vitesse pour un HEAT ; point de réalisme ici, mais juste du game design au service d’une course avec le plus grand nombre de concurrents, même en solo. Pas de protection de place, mais on enlève l’aspiration pour passer la ligne ou après pour que la première place donne un avantage juste avant la fin du jeu, etc. Tu es à la rue ? On te donne un bonus pour revenir en course. On sent bien que tout a été testé et réglé pour un plaisir de jeu, au détriment d’un réalisme qui ne devait pas être un carcan à la jouabilité. Si on ravale son réalisme de pilote automobile (qui existe bien plus à « CFR/Speed circuit » qu’à « Formula D », soit dit en passant), on peut prendre plus que du plaisir à ce jeu. Après tout, certains citent « El Dorado » comme une crème de jeu de course, alors pourquoi pas « HEAT ». Laissez vous baigner par l’approche de ce jeu et vous serez conquis. Ne vous braquez pas, ne comparez pas avec d’autres jeux de course, surtout avec Formula D ou CFR, qui vous demanderont 3x 4x plus de temps et restent donc bien sagement dans leur boite de nos jours, sauf entre aficionados de la course. Les 3 petits défauts que je vois : Le module Légendes aurait dû être dans les règles de base. Sinon, on ne comprend pas certains choix de design qui ont été visiblement dictés pour cette compatibilité. Si vous ne jouez qu’entre humains, vous pourriez, par exemple : interdire le saut de vitesse en accélération, ça marcherait. Vous pourriez même démarrer en « 0 » au début du jeu et en cas de tête-à-queue : cela rendrait les tête-à-queue plus punitifs qu’ils ne sont dans les règles originales. Vous pourriez ne permettre l’aspiration qu’à partir de certaines vitesses pour vous et de celui qui vous en offre l'opportunité. Mais si vous avez des Légendes, impossible. Et comme ce module Légendes apporte tellement de plaisir, les choix de gameplay retenus par les auteurs sont plus qu'acceptables. Les circuits auraient pu être des vrais. Quitte à les tordre un peu pour disposer des bons virages. Avoir des circuits réalistes incite à la collectionnite. Peut-être est-ce justement pour ne pas se prendre au réalisme et être dans du gameplay comme si on me présentait un circuit de Mario Kart. Je pense qu’un petit effort aurait permis de rajouter un peu de culture F1 des années 60 avec Reims, etc. Les règles sont parfois écrites avec du fluff (surtout les améliorations) alors qu’une formulation rigoureuse dans les règles aurait levé des quelques questionnements. P.S.: L'accroche de cet avis n'est bien entendu pas de moi, mais de Juan Manuel Fangio.

Uwe Rosenberg a réussi là un jeu qui reste accessible, y compris aux personnes peu à l'aise avec la géométrie dans les jeux. Je n'aime pas trop la géométrie dans les mécaniques de jeu, autant dire que Patchwork m'a fait fuir (un autre jeu du même auteur). Pour ceux qui ont la référence, le seul jeu dans lequel je prends du plaisir et qui intègre du "Tétris", ce sont les Princes de Florence. Ici, Uwe a intégré des bonus qui permettent de choisir des pièces qui permettent de compléter les trous dans notre Tétris. Dans NY Zoo le but du jeu est de cacher toutes les cases de son plateau de jeu en y plaçant des enclos (des pièces aux formes variables). Au cours du jeu on pioche des animaux, qui se reproduisent périodiquement et aident à remplir nos enclos (ce qui déclenche les fameux bonus). Tout est donc dans les choix de pièces et d'animaux pour viser les phases reproductives au bon moment. Je me suis amusé à ce jeu, alors que pourtant je ne suis pas le public cible. Une belle réussite d'Uwe que d'avoir permis à un large public d'aimer ce type de mécanique.

Tout ça pour ça ! Le jeu s'apparente à une expérience collective du livre dont vous êtes le héros avec pour apport de très belles illustrations qui apportent une réelle immersion. Pour le reste c'est un retour en arrière de 30 ans. Je rentre dans la pièce A, j'ouvre le tiroir B. Je gagne une clé. Super ! Je la mets de côté, elle me servira à ouvrir la porte de la pièce C. La lecture des cartes et la description des scènes font vraiment penser à ces livres excepté que la lecture se fait à voix haute et en groupe. Pour le reste la mécanique est vraiment très pauvre. C'est juste qu'on ajoute un plateau avec quelques tokens pour matérialiser d'avantage la progression. Quelques jets de dés par ci par là... Vraiment décevant. Et en plus c'est long, le scénario est linéaire, on voit tout arriver à l'avance. Bref je me suis ennuyé. Le pote qui a déboursé les 40 € l'avait mauvaise... Je précise que les jeux coopératifs ne font pas partie de mes jeux préférés. Si un scénario proposait une aventure avec des objectifs individuels cela me conduirait peut-être à revoir mon opinion sur ce jeu.