Je n'ai fait qu'une seule partie de ce jeu, et il y a déjà longtemps. Aucun avis n'ayant été donné, je me permets de noter ici quelques éléments qui pourront peut-être éveiller des curiosités. C'est un jeu exigeant, donc pour gros joueurs. Chaque joueur incarne une faction présente lors de la révolution française (Feuillants, Girondins, Montagnrds..etc). Chaque faction va tenter de faire évoluer la situation politique selon ses aspirations. La situation politique conditionne directement les forces et influences en jeu des factions. Par exemple, les uns vont tenter d'instaurer la terreur, ce sera la pire situation possible pour d'autres, tandis que les derniers auront intérêt à ce que la situation reste le plus neutre possible. Le jeu est asymétrique, les factions n'ont pas du tout la même puissance/influence en début de partie, mais m'a semblé équilibré sur la durée. De nombreux aspects sont soumis au vote, la diplomatie, la négociation et la trahison sont au cœur du jeu. Il tient compte des événements historiques,et certains côtés m'ont rappelé des jeux comme Europa Universalis ou Grand Siècle. J'invite à lire la description du jeu qui évoque les autres aspects du jeu (économique, militaire...). C'est un jeu complexe, sans hasard et il faut prévoir une bonne demi-journée pour en venir à bout. J'ai beaucoup aimé cette seule partie de Révolution Française, le jeu est excellent. Je suis surpris qu'il soit à ce point méconnu.

Une extension qui apporte des nouveautés à plusieurs titres: -de nouvelles cartes qui complètent bien le jeu de base (mais en nombre restreint...). -des objectifs, qui font rentrer en jeu de nouvelles façons de gagner des points, et dont il va falloir tenir compte dans sa stratégie. A intégrer quand on veut varier les plaisirs. -un mode de jeu solo bien foutu, pour les amateurs de l'exercice.

Je ne suis pas très amateur des jeux dits "d'ambiance". Mais celui-ci amène un petit vent de frais avec ses jolies illustrations. Celles-ci sont aussi bien pensées, avec des éléments qui peuvent plus ou moins se recouper. Un jeu susceptible de plaire à tout public, et à tout âge: il suffit de savoir faire une phrase (ou au moins pouvoir dire un mot). Le jeu me semble avoir une durée de vie très courte si l'on joue toujours avec les même joueurs. Et attention de ne pas utiliser de références personnelles dans ses phrases, sous peine de dénaturer le jeu et de le rendre inintéressant. A sortir avec parcimonie, donc.

Une variante électronique du Stratego que je préfère largement pour ma part. En effet, le jeu indique qui gagne la confrontation, mais sans que personne ne dévoile ses pièces. Il faut faire preuve de déduction. On ne retrouve pas les mines de Stratego, et on peut gagner en amenant son drapeau dans le camp ennemi: le jeu gagne en stratégie. Bon, d'accord, il est pas beau. Un jeu qui a baigné mon enfance, mais jl'a tou cassé... Plus de 100 parties

Un jeu hors normes, auquel je n'ai joué que deux fois. Au vu du nombre de critiques, personne ne devrait trouver à redire à ce que je donne mon avis peu éclairé. Ce jeu a tout pour me plaire... sauf des joueurs, car les règles sont touffues, les parties très longues à prendre en main (du moins celles que j'ai faites), et le matériel souvent pas très attrayant. Le jeu est géré par un maître du jeu comme dans un JDR, et les joueurs explorent un espace en 3 dimensions, sans plateau ni carte. Ils doivent trouver des planètes où ils pourront effectuer des missions selon la nature du monde. Ces planètes peuvent être de toute sorte, abriter ou non la vie, végétale, animale; vie intelligente, hostile, avancée, primitive... Beaucoup de possibilités et d'informations que les joueurs ont au coup par coup, selon les capacités d'analyse de leurs vaisseaux. Il auront à se poser, excaver des matériaux, capturer des espèces pour faire des expériences, nouer des relations pacifiques ou combattre, améliorer les capacités de leur vaisseau... Un jeu aux grandes possibilités que je n'ai pas eu et n'aurai certainement jamais l'occasion d'exploiter plus en avant. Dommage, trop ambitieux et donc peu accessible. Pourtant j'apprécierais bien d'y rejouer. Et du coup ma note reflète mon ressenti sur Legio VII, qui appelle à l'Aventure Cosmique et fait rêver, sans aucune objectivité.

Un jeu pas si bête pour la tranche d'âge ciblée, et qui constitue une bonne première approche aux jeux de placement tactique. Il s'agit de détruire la flotte de vaisseaux adverses et de sauver de pauvres habitants avant qu'ils ne se fassent enlever par des extraterrestres. On va avoir l'opportunité de jouer tour-à-tour ses vaisseaux, les vaisseaux kidnappeurs ou les méchants bombardiers noirs. De temps en temps on pourra avoir la chance de tirer un terrible coup de laser. On ne choisit pas ses actions, on lance une roulette qui les détermine. Le hasard est donc présent, on ne joue pas ce qu'on veut quand on veut. Mais le jeu reste assez maîtrisable, et celui qui saura le mieux se placer a toutes les chances de l'emporter.

Une belle innovation en son temps, il obnubilait petits et grands. Un jeu sympathique pour faire travailler sa mémoire, mais qui devient crispant au point d'entendre encore ses bip longtemps après l'avoir éteint.

Ce jeu séculaire n'amuse pas ceux que la réflexion intense n'amuse pas. Avec des règles simples, les Echecs sont d'une profondeur vertigineuse, et le hasard totalement absent. Le jeu a tellement fasciné et été exploré au cours du temps que les différences de niveau entre joueurs peuvent être abyssales. Je ne m'y adonne plus que très rarement, ce qui ne permet pas de progresser, mais plutôt de régresser.

Ce jeu à vocation éducative m'a permis d'être incollable sur les capitales du monde à un jeune âge. J'ai apprécié de voir tourner cet avion. Il n'est pas mal fait mais pas très ludique, et pas varié du tout. Bien sûr il n'est plus vraiment d'actualité en 2010.

Parmi les classiques, c'est tout simplement celui que je préfère. J'ai tout de suite bien visualisé, compris les tenants et les aboutissants. J'aurais du persévérer, ce jeu était fait pour moi ! Les règles sont simplissimes, la stratégie d'une profondeur ahurissante. Aucun hasard, il est à réserver aux amateurs de réflexion pure. Comme tout ces jeux qui traversent les époques, les différences de niveau entre joueurs peuvent être énormes. Comme les Echecs, le Go a généré tout un monde à part, en gravitation autour de lui.

Les illustrations sont réussies = 1 point. Ce jeu est à réserver pour les petits de moins de 8 ans, et non pas de 8 à 110... A part tirer des cartes et les jouer, on ne fait pas grand chose; leur effet empêche toute tactique et rend le jeu totalement incontrôlable. Je ne vois pas comment un adolescent ou un adulte peut prendre du plaisir à y jouer.

Une extension sympathique, qui redonne un peu de poil à la bête pour quelques parties. Mais la lassitude est toujours très vite au rendez-vous.

Power est un wargame aux règles simples avec un système d'ordres en simultané qui peut donner l'impression que tout se joue finalement au hasard. Mais en jouant régulièrement contre les mêmes adversaires, on en arrive très vite à une guerre psychologique pas dénuée de tension. Le bluff et l'anticipation deviendront les armes les plus efficaces. La tension vient du fait qu'on n'a que le temps d'un sablier pour donner ses ordres, et que la partie se joue en 2 heures chrono. Il faut donc très vite se dépatouiller avec des dilemmes du genre: "logiquement, je devrais faire ça, mais c'est trop risqué, untel n'a qu'à venir ici et c'est mort. Mais il pense sûrement à la même chose, donc peut-être que finalement ça n'est pas si risqué...etc". C'est là qu'une bonne connaissance de vos adversaires change le jeu du tout au tout. J'ai joué plusieurs fois à 8 joueurs en équipes (avec 2 plateaux de jeu accolés), et ça donne des parties très drôles. Donc, Power, un jeu plus intéressant qu'il n'en à l'air de prime abord.

Un petit jeu court où le hasard a une place importante. Un peu de tactique élémentaire tout de même. Très bon pour jouer avec des enfants. Pour des adultes, pousser le vice à faire plus d'une partie ou deux à la suite c'est un peu nain-porte-quoi.

Si cette extension de carte n'est pas totalement indispensable, elle est bienvenue pour les parties à partir de 6 joueurs. Elle permet aussi de varier la configuration de jeu et propose une table de succession archéologique remaniée avec de petits rééquilibrages. Ce petit bout de carte ravira les inconditionnels de Civilisation. Plus de 10 parties jouées avec

Nous ne jouons pas vraiment avec les règles de la description. Chez nous, le Barbu est encore plus tactique. Tout d'abord, il ne se joue qu'à 4, et avec un jeu de 52 cartes. On joue en 4 manches, une par joueur lors de laquelle il aura l'initiative de choisir en fonction de son jeu quelle phase va être jouée parmi les 7 suivantes (5 "négatives" et 2 "positives"): -Barbu: -20 pts pour celui qui prend le roi de coeur -Coeurs: -6 pts pour l'as de coeur, -2 pour les autres -Dames: -6 pts par dame -Levées: -2 pts par pli -2 ders: -20 pts pour le dernier pli, -10 pour l'avant-dernier -Réussite (il choisit la carte de départ): +45 pts, +20 pts, +10pts, -10pts selon l'ordre dans lequel les joueurs se sont débarrassé de leurs cartes -Atout (il choisit la couleur): +5 pts par pli Il devra faire une fois chaque phase, en évaluant les forces et les faiblesses de son jeu. Sur ces 7 phases, chaque autre joueur devra le contrer au moins 2 fois. Lui n'aura le droit que de surcontrer. Les joueurs dont ça n'est pas la manche peuvent aussi se contrer entre eux, sauf sur les phases "positives", et se surcontrer. Je vous passe le détail technique du décompte des points et le détail des règles qui présentent aussi des différences avec celles de la description (ou envoyez-moi un MP via le forum si ça intéresse quelqu'un). Joué ainsi, le Barbu est pour moi l'un des meilleurs jeux de cartes "classiques" qui soit, très tendu.

J'ai acquis rapidement cette extension, et n'ai du faire que 6 ou 7 parties sans (sur plus de 30). Si le jeu devient avec elle plus "bourrin", il y gagne indiscutablement en possibilités, en richesse et en profondeur. Bref, tout y est excellent. Pour moi, Civilisation, c'est AVEC l'extension, il n'est plus possible de faire marche arrière (voir mon avis sur le jeu de base).

Dans la catégorie des jeux poids moyen, Cyclades est très bon (y compris à 2 joueurs), et le seul à atteindre la note maximale pour l'instant. Tout d'abord, le beau matériel, visuellement très réussi, est à souligner, même si ça n'est pas essentiel pour moi. La thématique n'est pas artificielle. Avec des règles simples aux mécanismes épurés, Cyclades mêle enchères, développement et conquête. On est constamment soumis à de nombreux choix, d'autant plus cruciaux que la fin de partie approche. Les enchères permettent à un joueur d'effectuer un type d'actions spécifiques au dieu sur lequel il a misé: enrôlement de troupes, de flottes, de philosophes, de prêtres, construction de bâtiments, déplacements, revenus supplémentaires... Tout se monnaye, d'où une tension permanente entre le montant que l'on va miser sur les enchères et ce que l'on va garder pour effectuer des actions. L'ordre des dieux va changer à chaque tour et déterminer l'ordre dans lequel les joueurs vont agir. Cerise sur le gâteau, le joueur ayant emporté l'enchère sur le premier dieu va avoir l'opportunité d'utiliser (moyennant finances) en priorité tout ou partie des terribles créatures mythologiques disponibles pour ce tour. En restera-t-il pour les autres ? Ces créatures aux pouvoirs divers et variés peuvent changer profondément la donne, bouleverser les plans. Tout cela ajoute à la tension sur les choix qui s'offrent à nous en permanence. Il va s'agir de bien évaluer les différents paramètres du jeu à tout instant. Les fins de partie sont souvent très disputées, et plusieurs joueurs pourront certainement être en position de gagner au même moment. Cyclades est assez brutal, les rebondissements sont fréquents. Même si une pointe de stratégie est nécessaire pour être victorieux, il faut avant tout être opportuniste. Un petit manque de vigilance ou une combinaison enchères/actions/créatures bien menée peut sonner la fin de la partie de façon soudaine. Ce dernier point, avec un potentiel effet king making non négligeable (mais a mon avis inévitable dans ce genre de jeux) pourra refroidir ou frustrer certains joueurs. Mais au risque de me répéter, Cyclades est l'un des très rares jeux poids moyen à m'avoir plu à ce point.

Je n'ai jamais eu envie de tester La Citta à plus de deux joueurs. Allez savoir pourquoi, ça me fait un peu peur. Le matériel est agréable, avec un plateau qui se renouvelle. A deux, donc, il est très bon. On peut y voir croître ses villes bâtiment après bâtiment, avec ses jolis petits habitants qu'il faut nourrir. La guerre ne se règle pas ici à coups de canons mais par piquage d'habitants si l'on arrive à avoir des villes plus attirantes que celles de l'adversaire, que ce soit par le biais de la Santé, de l'Education ou de la Culture. Un système tournant de cartes communes introduit un peu de hasard dans le jeu, et les choix sont souvent tendus. Attention, un joueur prenant trop de retard aura toutes les peines du monde à revenir dans la partie. Une partie à 2 de La Citta est toujours un très bon moment. Plus de 10 parties à 2 joueurs.

Une fois n'est pas coutume, et au vu du nombre d'avis déjà donnés, je me permets de noter Dice Town après une seule partie à 5. Notre groupe de joueurs n'est clairement pas la cible de ce jeu. Le chaos, le très peu de contrôle, la répétitivité, alliés à une durée de partie trop longue pour ce type de jeu nous ont laissés de marbre. Le fun n'a pas été au rendez-vous de Dice Town qui est pourtant clairement un jeu du type "ambiance". Bref, nous n'avons pas envie de lui donner une seconde chance.