Deux parties Pourquoi cette note: J'adore 7 wonders. Le mécanisme de draft, mais surtout le fait de pouvoir jouer à 7 simultanément en un temps très court m'ont conquis à la première partie. Dans cette version, l'âme de 7 wonders se retrouve totalement, notamment grâce aux illustrations. Le système de draft est éloigné de la version originale, mais apporte une touche originale en forcant à peser ses choix pour éviter de systématiquemet être celui qui retourne les cartes, laissant le choix à l'adversaire. C'est d'aileurs tout l'enjeu de la 3e manche, où celui qui enlève le premier le verrou de deux cartes ouvre le jeu pour l'autre (peut-être trop? A voir lors des prochaines parties). Le mécanisme de conquête militaire est aussi particulièrement bien vu. Au final, c'est un jeu dynamique, tendu grâce aux trois conditions de victoire, et où l'interaction avec l'adversaire est forte. Pourquoi pas plus? Je précise que j'adore les jeux à deux. Mais... Ce que je préfère dans 7 wonders, c'est l'aspect collectif, le fait de jouer de 4 à 7 sans aucun temps mort. En jouant à 7W:duel, je ne peux m'empêcher de comparer le ressenti avec son grand frère, et donc de trouver qu'il manque cet aspect. Je sais, c'est bete de comparer comme ça deux jeux qui n'ont rien à voir... mais ils sont pourtant si proches. Mon barème: 1: je regrette d'avoir acheté 5: j'y joue avec plaisir, mais ne vais pas acheter 8: achat certain 10: le jeu que j'aurais aimé avoir inventé.

\- Les points positifs: Un sacré défi, mais pas infaisable (5 jours pour défaire, 5 pour refaire); Un objet magnifique; Des manipulations super agréables. \- Pourquoi pas plus? Parce qu'il n'y a pas! Mon échelle de notes: 1: rien à faire, je ne veux pas y jouer (Monopoly) 5: bon jeu auquel je joue avec plaisir, sans forcement vouloir le posséder 10: j'aurais aimé avoir inventé ce jeu.

\- Les points positifs: Un défi vraiment hors norme, Un bel objet, surtout en configuration secondaire \- Pourquoi pas plus? Pour le coup, vraiment trop dur: il faut des milliards d'étapes, et toutes se jouent au millimètre. La manipulation en devient particulièrement désagréable, le puzzle se bloquant régulièrement. Mon échelle de notes: 1: rien à faire, je ne veux pas y jouer (Monopoly) 5: bon jeu auquel je joue avec plaisir, sans forcement vouloir le posséder 10: j'aurais aimé avoir inventé ce jeu.

\- Les points positifs: Une manipulation très agréable Bon cadeau, car joli et pas prise de tête. \- Pourquoi pas plus? Quelle simplicité... Il s'ouvre tout seul par hasard en 5 minutes, et une fois défait, le mécanisme devient évident. Mon échelle de notes: 1: rien à faire, je ne veux pas y jouer (Monopoly) 5: bon jeu auquel je joue avec plaisir, sans forcement vouloir le posséder 10: j'aurais aimé avoir inventé ce jeu.

\- Les points positifs: Agréable à manipuler \- Pourquoi pas plus? Le défi n'est pas très relevé, les anneaux progressent en symétrique. Les niveaux additionnels de 1 à 4 n'apportent pas grand-chose, la manipulation reste la même. Mon échelle de notes: 1: rien à faire, je ne veux pas y jouer (Monopoly) 5: bon jeu auquel je joue avec plaisir, sans forcement vouloir le posséder 10: j'aurais aimé avoir inventé ce jeu.

Deux parties jouées. Voilà un jeu dont le materiel est de taille! 4.5kg net, des figurines de qualité, un plateau qui ne tient pas sur un lit; c'est sûr, les choses ont été faites en grand. Au niveau du jeu, le groupe de joueurs s'est dit "chouette enfin un jeu pour se mettre dessus!" ce qui est vrai...mais pas que. En effet, avec la nouvelle règle le plaisir de lancer des pelletées de dés est bien là, mais le hasard est très bien limité: chaque bataille va voir le lancer de 3 dés, quel que soit le nombre de figurines. C'est très déstabilisant, mais vraiment efficace. Par ailleurs, le mécanisme des alliances est très bien vu et permet de construire une vraie stratégie. Le reste est "classique". : système de combat les alliances, variables tous les 4 rounds le maniement des soldats ^\_^ : Beaucoup trop grand: seules une dizaine de cases est utilisée, le reste est totalement inutile et rend le jeu vraiment lourd à utiliser. Le jeu n'est equilibré qu'à un nombre de joueurs pair du fait du systeme d'alliance. Bref, un très bon Risk expert, mais trop surdimensionné.

Deux parties jouées. Voilà un jeu dont le materiel est de taille! 4.5kg net, des figurines de qualité, un plateau qui ne tient pas sur un lit; c'est sûr, les choses ont été faites en grand. Au niveau du jeu, le groupe de joueurs s'est dit "chouette enfin un jeu pour se mettre dessus!" ce qui est vrai...mais pas que. En effet, avec la nouvelle règle le plaisir de lancer des pelletées de dés est bien là, mais le hasard est très bien limité: chaque bataille va voir le lancer de 3 dés, quel que soit le nombre de figurines. C'est très déstabilisant, mais vraiment efficace. Par ailleurs, le mécanisme des alliances est très bien vu et permet de construire une vraie stratégie. Le reste est "classique". : système de combat les alliances, variables tous les 4 rounds le maniement des soldats ^\_^ : Beaucoup trop grand: seules une dizaine de cases est utilisée, le reste est totalement inutile et rend le jeu vraiment lourd à utiliser. Le jeu n'est equilibré qu'à un nombre de joueurs pair du fait du systeme d'alliance. Bref, un très bon Risk expert, mais trop surdimensionné.

Essayé au festival de Cannes par un joueur de shogi débutant... Le jeu est très joli, pârfatitement adapté aux enfants, avec des pièces sans coins, les déplacements ecrits dessus et un plateau en tissu. Si le faible nombre de cases vous fait penser que ce jeu est facile, détrompez-vous: plusieurs tactiques sont possibles... et j'ai perdu à chaque fois. En tout cas, c'est une excellente introduction au shogi, avec promotion des pièces et parachutage de celles capturées.

Voilà un jeu très original! Les premières parties sont particulièrement appréciées tant le principe est novateur. En plus j'aime les jeux se déroulant dans l'espace, ça aide! Le problème: au bout de quelques parties, on a vite l'impression de tourner autant en rond que notre vaisseau, les cartes développement étant finalement peu nombreuses, et chacun oubliant de négocier pour se focaliser sur son jeu à cause du temps qui file.

Après une petite dizaine de parties à deux, j'ai du mal à comprendre l'intérêt de ce jeu. Je persévère, tout le monde le trouvant génial, mais j'en suis encore au stade où le tirage d'une carte développement 6 impose la stratégie à utiliser pour le reste de la partie. Fausse impression? Erreur de débutant? Peut être, mais en attendant de trouver une autre solution, je m'ennuie... Après 20 parties et la lecture d'un guide pour débutant: quelle erreur d'appréciation! c'est bien un super jeu, que je n'ai compris qu'avec le conseil suivant: "ne jouer la carte explorer qu'au minimum grâce à la mise en place d'un moteur de pioche". Du coup le hasard se trouve très vite limité et les stratégies peuvent se mettre en place. Seul défaut: ce jeu est dur à prendre en main, les débutants seront vite désespérés face à un joueur moyen. C'est très dur de les faire accrocher le nombre de parties suffisant pour apprécier le jeu. Ils baissent les bras avant!!!

Même s'il n'a pas connu un grand succès, je rejoue toujours avec plaisir: simple, efficace, tendu: le moins "prise de tête" du GIPF Project. Dommage pour la qualité des sabliers qui se bouchent régulierement...

S'il y a bien un jeu auquel j'ai envie de jouer juste pour le plateau, c'est celui là! Autrement, il reste trop déséquilibré à mon goût (sauf peut être à trois), et le nombre de tours est trop limité pour que certaines actions aient vraiment de l'intérêt, et c'est vrai que c'est vite illisible. Pas le meilleur des jeux, mais j'y joue toujours avec plaisir, allez savoir pourquoi

Si les échecs sont l'art du combat au contact, le go est l'art de l'encerclement. La première partie est très déroutante, car complètement en dehors de nos schémas de pensée. Passé cet écueil se révèle un jeu d'une profondeur incroyable, qui reste néanmoins intuitif... et équilibré grâce à son système de handicap! A essayer absolument

C'est vraiment une note subjective, car uniquement basée sur le fait que je perde tout le temps. Je préfère vraiment le jeu de go.

Excellent jeu au mécanisme huilé, au matériel splendide et à la difficulté élevée: 7 parties, 1 victoire, donc 4/5 parce qu'il me résiste ;p Apres 13 parties: C'est fini, je n'accroche plus: la difficulté est beaucoup trop importante. Y-a-t'il quelqu'un qui ait gagné en suivant toutes les regles? Je commence à etre persuadé que le hasard est prépondérant, rendant au moins 5 tuiles village inutiles dès les premiers tours de jeu... Je vais reessayer en enlevant la regles des fantomes qui arrivent accompagnés, les statistiques tourneront peut etre en faveur des joueurs.

Après 2 parties à deux joueurs, l'impression était plutôt mauvaise: un plateau non utilisé, un équilibre incertain, etc... Mais la troisième partie, à 5, a tout changé. Ce que nous avions pressenti s'est révélé vrai: les voyages temporels, les mécanismes de transferts dans le temps et dans l'espace ont offerts tout leur potentiel. Ce jeu possède un thème très fort et qui colle parfaitement. Le matériel est beau, les parties sont tendues, les méthodes pour gagner variées, et un tirage de départ défavorable en apparence se compense. Ce qui est certain, c'est que le potentiel ludique ne se livre pas dès le début. C'est là que le bât peut blesser: il faut être rompu aux règles difficiles, aux mécanismes "tordus", même s'ils retracent bien l'idée de voyage dans le temps. Joueurs occasionnels, attention! Mais personnellement, je n'ai que d'excellents souvenirs de ce jeu... à part la demi heure de solitude quand il faut expliquer les règles à des joueurs qui paniquent de plus en plus ^\_^ mécanismes thème matériel calculatoire peu intuitif (règles de pose qui donnent l'impression de restreindre la liberté de choix.) exigeant à l'apprentissage des règles calculatoire (!)

Après 2 parties à 3 joueurs, la conclusion de nos parties est: ENCORE! Le materiel est magnifique et agréable à manipuler, le principe de jeu original et les parties très serrées jusqu'à la fin. Le seul petit regret est l'interaction limitée entre les joueurs, se résumant souvent à un échange entre 2 personnes (problème qui doit être résolu à 4). Enfin, ne gâchons pas notre plaisir: c'est du tout bon!

Très bon jeu! Plusieurs mécanismes (majorités,etc) se combinent afin de donner un jeu parfaitement huilé avec un éventail de choix impressionnant. Le seul petit bémol est que je ne me suis absolument pas senti l'âme d'un riche négociant cherchant à construire des jardins... Mais c'est tellement bien rodé et tellement ouvert dans les choix que l'onen redemande!

Eh oui, tout le monde semble adorer ce jeu, mais j'ai du mal à accrocher: En effet, il me semble après 3 parties que: le joueur qui n'arrive pas à avoir le bon tirage la 1° semaine et qui prend donc du retard dans les batiments se retrouve vite dans une impasse totale. Sous une apparence de choix multiples, il faut se spécialiser (caravane ou quartier) et s'y tenir, ce qui limite les choix. -La durée fixe d'une semaine est frustrante car le décompte arrive souvent beaucoup trop rapidement (il faudrait une semaine de 8 jours). En résumé, trop d'actions à entreprendre en trop peu de temps: on se sent frustré. Je préfère les jeux où la stratégie se met en place plus progressivement sans reprendre à zéro tous les 7 tours.

Petit jeu sans prétention mais dont une partie ne se refuse pas. L'ambiance est marrante et on se prend vite d'affection pour ces braves moutons injustement dévorés. Vaut la peine d'être essayé!

Après 2 parties à 3 joueurs, la conclusion de nos parties est: ENCORE! Le materiel est magnifique et agréable à manipuler, le principe de jeu original et les parties très serrées jusqu'à la fin. Le seul petit regret est l'interaction limitée entre les joueurs, se résumant souvent à un échange entre 2 personnes (problème qui doit être résolu à 4). Enfin, ne gâchons pas notre plaisir: c'est du tout bon!