"Traders of Carthage" est un jeu de collection simple et fluide. Sa configuration idéale est de deux joueurs, mais on y joue à trois par chez nous en ronchonnant sur celui qui déclenche un décompte quand on est à la masse. Le jeu est rapide et joli. Il est ressorti en 2006 sous le nom de "Traders of Osaka" en 2015 puis a retrouvé son nom original en 2025.

Majorité, neutralisation, chaînes, gestion de main. Tout y est dans ce jeu de "Stephan Dorra" qui permet à 4 joueurs idéalement de s'étriper sans combat, mais pas sans conflits. Une nouvelle édition sur la Sardaigne est disponible sur le marché US, mais avec une autre disposition de la carte donc vous pouvez prendre un Kreta d'occasion, il n'est pas obsolète. À noter que pour cette version originale, les pouvoirs ne sont pas sur les cartes, mais juste les titres en allemand, donc une petite aide de jeu est nécessaire, mais elle est légère.

Il est de ces jeux qui n'ont pas d'égal sur leur mise en place, leur difficulté d'apprentissage pour un résultat garanti. Ici "Kardinal & König" nous offre un jeu de majorité contraint d'une épure et d'un fonctionnement parfait à 3 joueurs ce qui est un tour de force pour ce genre de jeux. Un membre de la ludothèque idéale à n'en pas douter.

Fiesta de Los Muertos se veut dans son principe comme jeu d'ambiance et non comme jeu de déduction. La règle conseille bien que vous devez mettre un mot par rapport au précédent sans chercher à savoir de qui on parle (sûrement dans une optique de ne pas chercher longtemps son mot à écrire pour garder le rythme). Dans sa nouvelle version, le jeu change la façon dont les morts sont apaisés et accélère la seconde partie du jeu : Moins de manipulation, moins de temps mort. Dans cette optique du jeu de pure rigolade, c'est réussi. Je regrette juste qu'un personnage voté "masque" les suivants. Mais il aurait été difficile de mettre en place un vote simple sur les X propositions (trop d'égalités assurément). Un jeu à prendre pour ce qu'il est. Du ridicule... qui ne tue pas.. plus.

Top Ten est le genre de jeu où lorsqu'on lit le pitch, on se dit que ça ne marche pas, mais qui à l'usage fait diablement le boulot. Vous pouvez même jouer avec des générations différentes puisque le véritable jeu se situe autant dans la rigolade que dans la performance. Prends sa quintessence à être joué à partir de 6 personnes, à mon avis.

Mare Nostrum, dans sa version classique, a toujours interpellé les esprits : ah, ça serait bien d'avoir plus d'unités militaires pour attaquer et se défendre en même temps, etc. Reste que Mare Nostrum, c'est le fils de Civilisation et pas le fils de Zargos. Pour ce qui est de cette extension, je vous passe le descriptif pour rentrer dans les apports : certains dieux et certains héros vous permettent d'influencer le cours du jeu de l'autre côté de la carte. Un plus pour les vrais joueurs de Mare Nostrum qui savent que le Romain n'influençait guère le Babylonien directement (à part par le commerce). Certains héros vous offrent un pouvoir défensif à faire pâlir Hélène de Troie ; un plus pour les wargamers qui ne peuvent s'empêcher de militariser le jeu à outrance. Ce que l'on peut dire, c'est que le jeu est moins statique ; il y a beaucoup plus d'agressivité militaire qu'avant et le rapport d'interaction entre la phase de commerce et la phase militaire penche plutôt sur cette dernière désormais. Vous dire que cela est mieux ou moins bien est assez subjectif, mais cela permet, à mon avis, de mieux accepter des débutants à table. En effet, la phase de commerce a toujours été la phase la plus dure à maîtriser et elle représentait 75% du jeu original. Ici, on peut dire que le stratège militaire reprend un peu du poil de la bête, rendant le jeu plus abordable, car plus "classique". Les plus : les modifications officielles et réajustements pour le jeu classique. une extension valable aussi pour le jeu à 5 joueurs (dieux, nouveaux héros et créatures). un renouveau à chaque partie (des héros sont écartés en début de partie). un jeu moins statique. Les moins : Les héros étant puissants, il vaut mieux réussir son départ, et la stratégie qui consistait à traîner pour faire les pyramides devient tendue. Le jeu perd en "scénarisation". Une spécificité du jeu original disparaît. la phase de commerce semble moins primordiale (à confirmer). Une autre spécificité du jeu original disparaît. le jeu est plus bourrin et s'il est plus contrôlable sur les voisins éloignés, il devient difficile de gérer complètement ses voisins directs. Nota Bene : Le score illustrant cet avis représente le plaisir pris à jouer à ce jeu et n'est, par conséquent, en aucun cas une note ni un support de comparaison avec d'autres jeux. Merci d'en tenir compte.

...Parce qu'après avoir essayé Mare Nostrum, vos regrets et remords empliront vos cauchemars. Honnêtement, la meilleure définition de ce jeu reste "un jeu de regrets" car si l'équilibre est bien présent dans le jeu, l'éphémère échafaudage qui le retient bascule très rapidement. D'un point de vue esthétique, tout d'abord, le plateau est magnifique, les illustrations des cartes et autres sont superbes. D'un point de vue mécanique, le jeu est bien pensé, laissant une petite part à la chance, et une grande à la maîtrise. C'est un jeu ou vous connaissez pleinement les jeux adverses, mais il vous faudra une bonne dose de calme et de mémoire pour tout suivre. Alors c'est un jeu parfait ? Eh bien non. Certains rôles souffrent en l'état des règles mais ceci peut, si ce n'est se corriger, tout du moins se colmater avec quelques ajouts. De plus, c'est un jeu tout public mais pas au même instant. Vous pouvez l'approcher avec fun sur une table un peu légère ou vous prendre la tête avec 4 amis un peu sérieux. Par contre, éviter le mélange compétiteurs / débutants car si les débutants apprendront au moins les règles, le déséquilibre sur la carte risque de rendre la partie inintérressante pour les joueurs confirmés. Nota Bene : La tête de pouic illustrant cet avis représente le plaisir pris à jouer à ce jeu et n'est, par conséquent, en aucun cas une note ni un support de comparaison avec d'autres jeux. Merci d'en tenir compte.

"Je suis amoureux, d'une terre sauvage, un grec un peu fou m'atteint le visage, son grigri me suit au son des tambours, construire tout gratuit ou leur mettre 2 tours." Hum, Hum... Attika est ce mélange subtil de plusieurs jeux ; les deux méthodes pour gagner y sont pour beaucoup, mais pas seulement. En fait dans Attika, le joueur se retrouve confronté à plusieurs séries de choix :\* piocher ou construire, construire gratuitement ou en payant, tenter la victoire rapide ou contrer les autres, etc., L'énorme avantage d'Attika, c'est que 95% de l'information est disponible. Bien entendu, il ne faut pas que cela devienne un défaut si les joueurs commencent à mettre 3 plombes à jouer ou commencent à communiquer à outrance... Les plus :\* 2 facons de gagner, un plateau proportionnel au nombre de joueurs, très contrôlable, le temps des parties permet aux perdants de prendre le jeu à la légère ;). Les moins : il vaut mieux garder silence (un peu). Parties à 4 joueurs : 30 et plus. Parties à 3 joueurs : 10 et plus. Parties à 2 joueurs : aucune. Nota Bene : La tête de pouic illustrant cet avis représente le plaisir pris à jouer à ce jeu et n'est, par conséquent, en aucun cas une note ni un support de comparaison avec d'autres jeux. Merci d'en tenir compte.

Mac Gerds nous offre avec Concordia un objet d'une rare simplicité pour un jeu de ce calibre. On ne peut pas vraiment dire que la notion de roue, chère à cet auteur, soit présente dans cet opus, même si la frustration de ne pouvoir faire l'action nécessaire est quelque fois présente, surtout sur les premiers tours de paquet de cartes. C'est, à mon avis, un excellent jeu pour qui veut disposer d'un jeu de deckbuilding offrant une interaction visible sur un plateau commun. Les conflits sont suffisamment légers pour ne pas rebuter les gens frileux en confrontations et sont présentés essentiellement sous la forme d'une course au placement sur la carte et à l'achat des cartes. J'ai encore un doute sur l'avantage d'être premier joueur et de savoir si les compensations (pièces en plus et carte Praefectus Magnus au dernier joueur) pour les joueurs suivants sont suffisantes. Mais je pense néanmoins qu'à de nombreux joueurs, le fait de coller dans les provinces des autres et de discuter apporte plus que le fait d'être premier joueur. Il est difficile de lire les scores de chacun mais en théorie avec de la pratique, vous connaitrez les puissances maximales de chaque voie de développement et estimer votre avancée proportionnelle dans chaque voie permet de sentir, si ce n'est sa place finale, au moins un niveau de score approximatif.

« HEAT » est un super jeu de course, et surement plus « jeu » que « de course ». Alors attention, ici point de protection de place, point de trajectoire, si peu de gestion de rapport vitesse (juste 4 vitesses et tellement de moyens de ne presque jamais être contraint par la position de son levier), donc les fervents amateurs de ces aspects ne s’y retrouveront pas. Mais alors, c’est nul ? Ben non, c’est très bien. Et même mieux. Tous les éléments cités ont été occultés ou simplifiés dans un pur but de plaisir de jeu, et ce plaisir devait être atteignable pour tout un large public. Il apparait clair que les Légendes (robots) ont été créés en même temps et ont influé sur le moteur du jeu des joueurs humains : Si je veux un moteur de Légendes rapide et simple, il ressemble à celui proposé, mais dans ce cas, si je veux que les humains suivent dans les lignes droites, je dois pouvoir monter de 2 crans de vitesse pour un HEAT ; point de réalisme ici, mais juste du game design au service d’une course avec le plus grand nombre de concurrents, même en solo. Pas de protection de place, mais on enlève l’aspiration pour passer la ligne ou après pour que la première place donne un avantage juste avant la fin du jeu, etc. Tu es à la rue ? On te donne un bonus pour revenir en course. On sent bien que tout a été testé et réglé pour un plaisir de jeu, au détriment d’un réalisme qui ne devait pas être un carcan à la jouabilité. Si on ravale son réalisme de pilote automobile (qui existe bien plus à « CFR/Speed circuit » qu’à « Formula D », soit dit en passant), on peut prendre plus que du plaisir à ce jeu. Après tout, certains citent « El Dorado » comme une crème de jeu de course, alors pourquoi pas « HEAT ». Laissez vous baigner par l’approche de ce jeu et vous serez conquis. Ne vous braquez pas, ne comparez pas avec d’autres jeux de course, surtout avec Formula D ou CFR, qui vous demanderont 3x 4x plus de temps et restent donc bien sagement dans leur boite de nos jours, sauf entre aficionados de la course. Les 3 petits défauts que je vois : Le module Légendes aurait dû être dans les règles de base. Sinon, on ne comprend pas certains choix de design qui ont été visiblement dictés pour cette compatibilité. Si vous ne jouez qu’entre humains, vous pourriez, par exemple : interdire le saut de vitesse en accélération, ça marcherait. Vous pourriez même démarrer en « 0 » au début du jeu et en cas de tête-à-queue : cela rendrait les tête-à-queue plus punitifs qu’ils ne sont dans les règles originales. Vous pourriez ne permettre l’aspiration qu’à partir de certaines vitesses pour vous et de celui qui vous en offre l'opportunité. Mais si vous avez des Légendes, impossible. Et comme ce module Légendes apporte tellement de plaisir, les choix de gameplay retenus par les auteurs sont plus qu'acceptables. Les circuits auraient pu être des vrais. Quitte à les tordre un peu pour disposer des bons virages. Avoir des circuits réalistes incite à la collectionnite. Peut-être est-ce justement pour ne pas se prendre au réalisme et être dans du gameplay comme si on me présentait un circuit de Mario Kart. Je pense qu’un petit effort aurait permis de rajouter un peu de culture F1 des années 60 avec Reims, etc. Les règles sont parfois écrites avec du fluff (surtout les améliorations) alors qu’une formulation rigoureuse dans les règles aurait levé des quelques questionnements. P.S.: L'accroche de cet avis n'est bien entendu pas de moi, mais de Juan Manuel Fangio.

Bon c'est un accessoire de jeu. J'ai longtemps été utilisateur du "G8 Game Timer" qui faisait office de référence dans le monde ludique. Appareil complet, force était de constater qu'à l'usage soit il y avait un prédisposé au chrono soit on ne l'utilisait pas. En effet, le fait de changer de joueur par action sur un bouton faisait faire vérifier à chaque touche si l'appareil avait bien pris en compte le changement. De plus, les manipulations non cycliques (changement variable de joueur suivant) étaient rébarbatives. Le "DGT Cube" gomme ces défauts et même si il propose moins d'options et moins de joueurs (6 contre 8 pour le "G8 Game Timer") il est clairement utilisable pour tous les types de joueurs. Le seul défaut est lorsqu'on joue à un jeu qui n'utilise pas les couleurs des faces du cubes (santiago, etc.)

Utopia est le deuxième jeu du duo Urbon-Vialla qui nous a déjà offert un certain plaisir avec "Khronos". Comparer ces deux jeux serait tentant mais cette seconde production réussit à apporter profondeur et légèreté, là où "Khronos" proposait un challenge certain pour les neurones. Le jeu se présente sous la forme d'un plateau représentant les iles que vous devrez peupler avec les cinq civilisations antiques qui y sont invitées. Le premier avantage d'Utopia réside dans sa règle claire, simple et concise, qui offre cependant un jeu avec une profondeur correcte. On pourra jouer aussi bien avec des joueurs occasionnels qu'avec des joueurs passionnés même si le jeu semble bien adapté à un public large. Le seul reproche que je ferais à cette règle, c'est la présentation des merveilles placée avant celle des monuments et qui peut attirer les joueurs dans un mauvais choix de départ. La durée du jeu est moyenne et surtout semble assez constante. Le jeu s'appuie plus sur des mécanismes de placement que sur ceux de majorité souvent cités. En fait, j'appelle cela un jeu de placement avec validation ; autant se placer est correctement important, autant gérer son tempo pour prendre le contrôle d'un quartier est primordial. D'ailleurs, la réussite du jeu réside dans l'échelle des civilisations qui apporte directement un avantage au dernier joueur et qui force par là-même à bien gérer l'ordre du tour et sa distance avec le premier. On retrouve un peu l'esprit d'une poursuite cycliste sur piste avec les joueurs s'observant et ne tentant pas de démarrer trop fort trop tôt. Mais là où cela devient vraiment fort c'est que l'on peut anticiper et neutraliser la capacité à rattraper ce dernier joueur en calquant au mieux ces monuments. Le hasard du jeu est très bien dosé et limité tant par les jokers que par le nombre restreint de cartes présentes dans le paquet permettant une bonne répartition lors des tirages. En résumé, un bon jeu de taille moyenne avec un matériel accrocheur et une approche suffisamment originale. Les plus : la clarté et l'accès des règles,\[\*]un système avec un hasard limité et gérable,\[\*]un matériel joli (même un peu trop chargé parfois),\[\*]le temps de jeu relativement court et prédictible. Les moins : l'avantage "dernier joueur" qui peut surprendre ou gâcher le premier contact avec le jeu, le king-making possible, le sac des invités, trop petit pour permettre un bon mélange. Parties à 5 joueurs : aucune. Parties à 4 joueurs : 4. Parties à 3 joueurs : 1. Parties à 2 joueurs : aucune. Nota Bene : La tête de pouic illustrant cet avis représente le plaisir pris à jouer à ce jeu et n'est, par conséquent, en aucun cas une note ni un support de comparaison avec d'autres jeux. Merci d'en tenir compte.

Même si le jeu de base permet de jouer à 5 joueurs, les divers apports de cette extension permettent vraiment d'apprécier plus les parties à un nombre de joueurs élevés. On pourrait citer comme avantage que cette extension ne dénature pas le jeu original, mais cet avantage entraine que le renouvèlement en profondeur n'est pas au rendez-vous. Parties à 5 joueurs : 3. Parties à 4 joueurs : aucune. Parties à 3 joueurs : aucune. Nota Bene : La tête de pouic illustrant cet avis représente le plaisir pris à jouer à ce jeu et n'est, par conséquent, en aucun cas une note ni un support de comparaison avec d'autres jeux. Merci d'en tenir compte.

Les parties sont assez rapides pour un jeu sans prétention et qui fonctionne bien. L'originalité de la rivière apporte un plus non négligeable. Je conseille tout de même à 5 joueurs d'utiliser l'extension. De plus, le jeu peut lasser rapidement ; à réserver aux introductions de nouveaux joueurs et aux plus jeunes. Parties à 5 joueurs : 3. Parties à 4 joueurs : aucune. Parties à 3 joueurs : aucune. Nota Bene : La tête de pouic illustrant cet avis représente le plaisir pris à jouer à ce jeu et n'est, par conséquent, en aucun cas une note ni un support de comparaison avec d'autres jeux. Merci d'en tenir compte.

"Sharur" est le genre de jeux qui interpelle : des races différentes pour les joueurs, des combats, et nous voilà partis pour le comparer à "Zargos", "Dune" ou d'autres légendes. Une telle comparaison dessert autant "Sharur" que ses ainés. En effet, "Sharur" tire parfaitement son épingle du jeu pour nous offrir une jouabilité unique : un jeu de conquête, à thème fort, subtil mais léger. L'introduction des événements amène cette touche de renouveau dans les parties qui rendent l'ensemble attrayant. En résumé, nous voilà devant une réussite dont l'originalité risque malheureusement de braquer certains, voulant le comparer à des jeux de conquêtes classiques où les unités foisonnent et où chaque joueur fait des milliers d'actions à la suite. A essayer plusieurs fois avant de juger. Les plus : les différentes races, un système de combat sans hasard, un plateau petit permettant de jouer sur une table standart (chaque plateau de joueur étant de taille conséquente), le temps de jeu relativement court permet d'y jouer plus souvent. Les moins : la rédaction des règles inutilement compliquée, le thermoformage raté, il vaut mieux éviter la papote à outrance pour garder un rythme soutenu à la partie, Un cthi poil de chance(pour ceux que ça gène), ne tourne vraiment bien qu'à 6 ; les autres combinaisons semblent réduire considérablement les possibilités, et rendent certaines races complètement fantômatiques, nécessite plusieurs parties pour qualifier le jeu. Parties à 6 joueurs : 10 et plus. Parties à 5 joueurs : 2. Parties à 4 joueurs : 1. Parties à 3 joueurs : aucune. Nota Bene : La tête de pouic illustrant cet avis représente le plaisir pris à jouer à ce jeu et n'est, par conséquent, en aucun cas une note ni un support de comparaison avec d'autres jeux. Merci d'en tenir compte.

Attention, Capitol n'est pas le jeu top délire du moment. Capitol est un jeu de réflexion et de diplomatie, le hasard y a peu de place et la stratégie y est prépondérante. Le matériel est vraiment plaisant, et quand la mécanique suit aussi bien, il n'y a qu'a applaudir des deux mains. Merci encore. Nota Bene : La tête de pouic illustrant cet avis représente le plaisir pris à jouer à ce jeu et n'est, par conséquent, en aucun cas une note ni un support de comparaison avec d'autres jeux. Merci d'en tenir compte.

Affrontements sans merci dans les rues de Goldfever, tel est le sujet offert pas Dynamit Joe. Le plus du jeu est sans aucun doute les graphismes avec un plateau de jeu efficace et agréable. On pourrait citer dans les réussites la simplicité des règles, qui permet à tout un chacun de s'initier aux joies du Far West. Les bémols viennent essentielement des mécaniques empruntées du wargame et de certains jeux de figurines (activation par pioche dans une tasse, etc.). Franchement, la part de hasard est grande et il est difficile d'appliquer une stratégie, c'est plutôt une somme de petits trucs qui peuvent faire la différence. Comme les figurines jouent tour à tour, on sent bien qu'à beaucoup de joueurs le rythme n'y est pas. Si tout le monde prend du plaisir à être spectateur des actions des autres alors l'ambiance sera au rendez-vous, sinon préférez jouer à 2-3 joueurs maximum. Enfin, pour finir sur un autre point noir, la plupart des scénarios coupent en 2 camps les protagonistes qui doivent s'exterminer, donc si vous jouez à nombreux, il y a forcément des joueurs éliminés avant que la partie ne se finisse. En résumé, un bon petit jeu sans prétention pour jouer à deux-trois. Nota Bene : La tête de pouic illustrant cet avis représente le plaisir pris à jouer à ce jeu et n'est, par conséquent, en aucun cas une note ni un support de comparaison avec d'autres jeux. Merci d'en tenir compte.

Une tres bonne mecanique (et originale !), et des regles simples servent magnifiquement ce jeu. L'approche du jeu par la prise des commandes de plusieurs peuples successivement est aussi exotique. Mais alors, ca vaut 5/5 ? Et bien non (a mon humble avis), le plateau de jeu est optimise pour un jeu a 6 mais les mecaniques du jeu peuvent entrainer des parties trop longues a ce nombre de joueurs. De plus, le theme n'est peut-etre pas assez bien represente. On se retrouve devant un jeu pratiquement abstrait. Nota Bene : La tête de pouic illustrant cet avis représente le plaisir pris à jouer à ce jeu et n'est, par conséquent, en aucun cas une note ni un support de comparaison avec d'autres jeux. Merci d'en tenir compte.