Des règles simples, qui ne révolutionnent rien mais qui sont d'une efficacité redoutable, une thématique collée aux mécanismes mais au final bien retranscrite et une interaction légère mais existante ont fait de ce jeu, très beau au demeurant, une bonne surprise lors de sa sortie. Proche mécaniquement de Dice Hospital, il lui est plus beau et bien mieux. Je trouvais que Sagrada, assez proche mécaniquement, était plus léger et plus court (donc plus facile à sortir) mais manquait de diversité et avait des choix évidents. Mais là où l'extension de Roll Player n'a rien apporté de mieux (et même du "moins bien") et que Roll Player ne propose pas de gros choix à faire à son tour et ne dispose pas d'une grande diversité, celle de Sagrada lui apporte tout ce qu'il lui manquait, rendant le jeu bien meilleur que Roll Player, riche et complexe (et tjs facile d'accès en jeu de base seulement - ce qui permet d'y jouer avec différents types de joueurs-.). De plus, depuis qu'est sorti Sanctum, plutôt dans un genre proche de ces jeux (facile d'accès / jeu passerelle, à base de dés dont on va faire modifier les valeurs), bien plus thématique, fun et proposant des choix plus riches. Tout ça fait qu'au final Roll Player est un bon jeu, mais que quelques temps après sa sortie, des titres plus intéressants sont apparus. Et comme il faut faire des choix et de la place, le bon test de charisme a fini à un moment à ne plus suffire... 8/10 lors des premières parties, mais s'esoulflant vite, pas plus de 7 lors des suivantes. 7,5

Joli jeu très agréable. Une sorte de Coloretto aux règles plus fournies, à l'instar de Fairy Land, pour lequel j'ai une petite préférence.

Je me fais vieux, mais je continue de partir à la recherche de jeux en or, et j'en ai trouvé un avec Earth... Les mécaniques ne sont pas toutes jeunes mais Earth tourne rond comme la douce mélodie d'un harmonica. De petites nouveautés pour l'auteur, mais un grand jeu pour la communauté ludique, et qui tient dans un temps de jeu plutôt honorable. Un principe de sélection des actions à la Puerto Rico / San Juan (sauf que chacune des actions - seulement 4 ici- sont toujours toutes disponibles), déjà vu, mais tellement efficace, et qui part en combos car chaque action est associée à une couleur (désolé pour les daltoniens, mais çà sera compliqué pour vous de jouer à ce jeu) et active les capacités des cartes jouées de même couleur. Un principe de pose des cartes lui aussi bien connu : adjacentes les unes aux autres, dans un carré imaginaire de 4x4 cartes, qui une fois rempli par un des joueurs, sonne la fin de la partie. En plus du temps de jeu compact, vous êtes assurés d'une énorme variété des parties du fait d'une mise en place initiale qui change, que les cartes jouées sont toutes différentes et très nombreuses, et que les joueurs démarrent la partie avec un setup, des ressources et capacités différentes, mais aussi 7 objectifs qui varieront toujours ! Oui, 7 ! Un en fin de partie, qui leur est personnel 2 en fin de partie qui leur sont communs 4 à réaliser pendant la partie, et les premiers à le faire auront plus de points que les suivants. Pas mal de Pv à glâner par là, donc, mais bcp également sur son terrain de jeu, où il faudra bien comboter. Des cartes aux nombreux effets, pouvant être jouées pour de nombreuses raisons différentes donc (leurs effets, un objectif, une combo avec les autres cartes jouées etc) et le fait qu'on pioche bien, et souvent plusieurs cartes pour n'en garder qu'une (donc du tri) : il faut vraiment être difficile pour dire qu'il y a du hasard dans ce jeu. Parce que oui, il y en a, puisque c'est un jeu de cartes, mais le champs colossal des possibilités permet de ne jamais être frustré par une quelconque "malchance" (et puis si votre tactique consiste à "si je pioche tel type de carte, je l'emporte, sinon je fini dans les choix", çà dénote plus de votre choux que du jeu lui-même ...). Reste que comme votre choix d'action à votre tour peut profiter davantage à un autre joueur, et qu'il y a quand même du texte sur les cartes, Earth demande pour être joué dans toute sa profondeur, de bien connaitre et surveiller le jeu adverse. J'avoue l'avoir ressentie dès la lecture des règles et n'y avoir joué pour le moment qu'à deux, où il excelle en effet. A plus, voir le jeu adverse sera moins agréable car demandera plus d'efforts, mais pourquoi pas, surtout que la variante 2 contre 2, rare en jeux de société hors jeux de plis (et le merveilleux Carolus Magnus) fait drôlement envie. Une pépite, mon cher Neil. Et je me fais vieux.

Long, répétitif, et même plutôt hasardeux malgré son principe de gestion de deck (si on peut dire), flamme rouge m'a provoqué rapidement l'ennui, et ce à chacune des configurations essayées. ¨Pour les passionnés du vélo, la thématique restant assez bien rendue et le jeu accessible.

La guilde des expéditions marchandes est un jeu au matériel aux couleurs marronnasses comme l'étaient les tous meilleurs jeux du temps où je pouvais jouer sans lunettes (surtout quand le texte sur les cartes est écrit assez petit comme pour ce jeu... mais l'illustration qui l'accompagne permet de ne pas y retourner). Vite expliqué et proposant des parties rapides, sans réel temps d'attente (du fait du "on joue tous en solo dans notre coin, avec un petit "premier arrivé, mieux servi" sur 3 objectifs, dont le nombre de points est presque anecdotique en rapport du score final des joueurs), LGDEM (oui, je cède à cette mauvaise habitude geek de mettre les titres en sigle, même quand le jeu vient de sortir, non pas parce que je suis un geek ceinture noire, mais par flemme, vu que ce titre, avouons-le, est bien long ...) a la bonne idée de proposer également de quoi bien varier ses parties. Avant de le pratiquer, j'avais lu ici et là que le jeu faisait penser à un "Roll & Write" sans en être un, et qu'il pouvait être fait un parallèle avec Kingdom Builder (que j'apprécie énormément). Bien souvent, je trouve les liens proposés peu évidents, mais là, je valide à mon tour ces rapprochements, et vais même m'en servir pour mieux vous présenter le jeu. Donc, LGDEM aurait pu être un R\&W (rhoo, encore une abréviation etc ;) ...). Fort heureusement, en tous cas pour moi qui en ai soupé du genre depuis un moment, il n'en est pas un et nous poserons sur notre plateau personnel de tout zolis cubes en bois et petites maisonnettes nif-nifiennes. Et, comme pour les jeux de R\&W, ou comme pour Kingdom Builder, d'ailleurs, c'est la pioche d'une carte qui va nous dire où on peut poser tout çà. Mais l'aléaloire est ici bien lissé, car ces cartes sont au nombre de 5 +1 par manche (6 lors de la première manche, et donc 9 lors de la 4° et dernière manche) et seront toutes piochées. Seul leur ordre d'apparition sera le facteur hasard du jeu. Les joueurs démarrant avec la même mappe (le jeu en propose plusieurs), ne risquent-ils pas de jouer les mêmes coups ? Eh bien non car les 4 cartes qui s'ajoutent au fur et à mesure des manches permettent en fait aux joueurs de piocher des cartes de façon semi-aléatoire et qui deviendront la carte associée à la carte action en cours : nous ne poserons plus aux mêmes endroits et peut être bien pas les mêmes quantités. De plus, des cases du plateau nous permettent de piocher des cartes Trésors qui nous offrent une pose gratuite ou des PV sous conditions en fin de parties, qui elles aussi ajouteront au fait que chacun jouera différemment. Remplir une zone entièrement (Kingdom Builder, Châteaux de Bourgogne) permet de poser une de ces fameuses maisons, qui serviront de points de sauvegarde, car à la fin d'une manche on retire tous nos cubes en bois (ouf, c'est çà qui a dû faire pencher la balance en défaveur du R\&W : effacer des cases précises et pas d'autres n'aurait pas été pratique). Et la contrainte de pose est "adjacent au point de départ, à un check point, ou à un autre cube". Voilà, je pense que vous cernez bien le jeu avec tout çà, même si, bien entendu, de petits points n'ont pas été expliqués. Donc oui, mécaniquement çà se rapproche bien d'un R\&W, mais dans l'utilisation ce n'en est pas un, et oui, tout comme KB (allez, je craque ...) on a un "je pioche une carte, qui me dit où placer mes cubes, et j'essaie de scorer sur un plateau qui diffère d'une partie à l'autre et sur des objectifs communs qui diffèrent d'une partie à l'autre" de même complexité et même durée environ. Mais le ressenti est différent et les deux ne font pas doublon. KB, avec tt ses extensions, propose encore plus de variété, de setups différents, de combos et pouvoirs différents, contrebalançant le fait que le hasard de la pioche est plus fort chez lui. LREM, non, LGBT, non, je sais plus avec ce titre à rallonge, mais le jeu dont je rédige ici l'avis a pour lui l'avantage d'une mise en place bien plus rapide (surtt quand on a tt les extensions de KB. Et oui, j'abrège même les mots communs now ...). De plus, le simple fait que l'un propose un plateau de jeu commun et l'autre des plateaux personnels donne une dynamique très différente entre les deux titres. Très efficace, limite addictif, et c'est tant mieux. Plus qu'à essayer le mode solo en ce qui me concerne, le jeu devant effectivement bien s'y prêter et me faisant alors penser à un "Les gardiens de Havresac" (enfin, LGDH si vous préférez...) en version un peu plus gamer.

Une comparaison vaut ce qu'elle vaut, et forcément, entre Concept, son grand plateau de jeu et ses pions, et Sides, jeu exclusivement de cartes, il y a des différences. Mais Sides me semble la version épurée et réussie de Concept, et je vais m'en expliquer. D'abord, Concept se présente dans une boite de jeu de plateau traditionnelle, là où Sides, jeu de cartes, est plus compact (et moins cher, mais çà reste un détail - quoi que, j'ai remarqué que contrairement aux jeux "gamers", les joueurs n'aiment pas mettre bcp 'argent sur un "party game") et donc facile à transporter pour amener à une soirée, un pique-nique etc, bref, tous les moments propices pour jouer à un jeu d'ambiance. La façon de poser les cartes, pour donner de l'importance à un indice, pour en regrouper plusieurs afin de comprendre qu'ils font partie d'une idée commune ou encore de mettre la carte à l'envers pour faire comprendre qu'on a affaire à un antonyme, ou encore inclinée pour exprimer que cet indice éloigne les "enquêteurs" de la bonne réponse ... bref, tout çà ressemble à une version simplifiée de ce gros plateau inbuvable que propose Concept. C'est également plus simple à assimiler pour un non-joueur et reste assez riche et malin pour suffire au jeu et à son bion déroulé. Ensuite, j'ai toujours trouvé que la façon de faire deviner un mot à Concept a plus ou moins une façon figée, optimale, d'y parvenir. Comment faire autrement pour "abeille" que d'en passer par "animal" à indice principal, puis petit, volant, noir, jaune etc ? Avec Sides, le problème n'existe pas, puisque le jeu va nous imposer par quelles lettres devront commencer les mots/indices que nous pourrons donner. Et hop, renouvèlement garanti au passage ! Les parties sont courtes (enfin, pile à la bonne durée) et nerveuse, et la règle permet de n'oublier personne en route et assure que chacun jouera les deux rôles possibles. Franchement, que demander de plus ? Bah, pas grand chose au final ...

Nombre de parties: 3 (A Deux joueurs) Voilà un jeu qu'il est beau et rapide pour son prix et son nombre de joueurs Beaucoup de possibilités et de choix dans ce jeu qui, pour sa durée, donne un peu de stratégie. Néanmoins, ça reste du pourrissage et de jouer son meilleur coup du moment. Pas encore jouer à plus de deux où ça doit partir dans tous les sens, genre "Guillotine" ou "Canardage" en plus joli et plus gérable. Et puis ce thème, cool ! Pour plus de tactique à 4 ou 6, jouez donc en équipe ! Bref, à mes yeux aussi bon qu'un "Guillotine" même si le raprochement vient de loin, très loin...

Nombre de parties : 12 (pour le moment...), dont 5 avec extensions.NDLR : A ne jouer qu'à deux joueurs, trois à la limite (Edit : bcp moins marqué avec extensions)...Ca commençait à dater !Le dernier jeu de plateau qui m'avait autant plu d'entrée (un coup de coeur, quoi), c'était Kingdom Builder.Depuis, j'avais été très enthousiasmé sur certains titres, puis rapidement refroidi (ils restaient de bons jeux, mais il leur manquait un petit quelque chose) : Ninjato et Hawaï.Là, du haut de mon unique partie, je suis quasi certain d'avoir trouvé une perle.J'ai accroché. Le jeu va se renouveler (sans parler des éventuelles extensions annoncées dans la règle), il est vite joué et très fort.A deux, c'est une merveille.Ne reste plus qu'à l'essayer à plus...Edit : l'impression était la bonne.Cependant, je compte jouer avec les règles suivantes :- les cartes Intrigues non jouées rapportent 1Pv en fin de partie.- Les cartes intrigues vous faisant bénéficier de bonus si vos adversaires ne peuvent pas rendre telle ou telle ressource à la réserve sont limitées à un gain potentiel de 3PV ou équivalent (3 cartes Intrigues, 6 Po...).Edit 2 : L'extension équilibre très bien le jeu !

Balade à Burano est un jeu "condensé" : une sorte de "poids moyen" mais parvenant à proposer des règles courtes et simples et une durée de partie courte, le tout tenant dans une boite au petit format (qui aurait pu encore être réduite de moitié si on l'avait optimisée et retiré le bloc de score - mais on ne voit jamais un jeu de ce format... dans ce format-là). Le matériel de jeu est qualitatif et niquel dans la pratique, même si on pourrait vouloir mieux, mais les pièces sont assez épaisses et les illustrations réussies. Les cartes ne gondolent pas : aucune lagune de ce côté-là non plus ... ;) Mécaniquement, c'est de la dentelle : une phase d'acquisition des cartes et de la thune, puis une phase de pose de cartes moyennant de la thune. C'est tout. Après, le jeu ne réinvente pas la poudre : contraintes de poses bien connues mais parfaitement imbriquées dans le thème, fin de partie quand notre "tableau" est rempli, et scoring principalement via des cartes qu'on acquiert durant la partie, présentes chacune en nombre limité, histoire de créer une petite tension nécessaire et une course à la construction de nos jolies petites maisonnettes. Très agréable à pratiquer, et même s'il ne provoque pas non plus le coup de coeur, le jeu s'invite durablement dans ma ludo du fait que dans le genre, il est difficile de trouver plus facile à transporter et durée aussi tenue. Une sorte de "Dream Home" (très beau et bon jeu, ndlr) de pôche, assez différent pour que les deux puissent cohabiter. Mention sur le fait qu'alors qu'il soit très coloré, comme l'oblige la thématique, il ne laisse pas les daltoniens sur le chemin et encore plus qu'il pense à le préciser sur le dos de sa boite ! Le seul petit point à lui reprocher sera justement les pictos permettant celà un peu trop petits, mais bon, pas au point de rendre l'idée caduque. N'hésitez pas à tenter la balade : vous devriez apprécier. 7,5

Mind Up est un jeu malin aux règles simples et aux parties rapides. Idéal pour initier ou pour jouer lors d'un pique-nique. Dans la pratique, vous allez simplement jouer des cartes pour acquérir des cartes de 5 couleurs différentes, chaque couleur valant un nombre de points différent d'une manche à l'autre, d'un joueur à l'autre. Bon, dit comme çà, il n'y a pas grand chose de nouveau. Saluons déjà l'éditeur pour avoir mis un symbole pour chaque couleur, affin que les daltoniens puissent jouer sans souci. Il y a quelques années, les éditeurs c'étaient mis à penser à çà et depuis deux trois ans, je trouve qu'ils ont oublié à nouveau. Soulignons donc ceux qui continuent à penser à tout le monde. Dans la pratique, vous allez trouver ici un petit frère à 6 qui prend. Non pas par la mécanique (où le seul rapprochement se trouve dans le fait de sélectionner une carte de sa main et de la jouer en simultané pour ensuite découvrir le rendu final - ce qui n'est certes pas rien puisqu'il s'agit de la mécanique principale pour les deux jeux), mais par cette impression, selon que l'on gagne ou perd (émoticône "clin d'oeil") que le jeu est très chaotique ou qu'on a quand même pas mal de contrôle dessus ... Il vous faudra effectivement gérer votre main de cartes et, comme au final à partir de la seconde manche, on connait toutes les cartes en jeu (et si on a une mémoire conséquente, on connait alors même la main de chaque joueur), qu'au fil des prises de cartes on se doute de qui vise quoi et que si on a compris le jeu, on fait au moins l'effort de retenir qui a et quelle est la valeur la plus importe et la plus faible dans les mains des concurrents (parce que l'important, c'est les valeurs, même si on ne parle que de couleurs depuis le début), on peut à peu près définir l'ombre du tableau. Mais comme à 6 qui prend, et heureusement, sinon le jeu perd tout intérêt et vous n'avez pas choisi le jeu qu'il vous fallait, on ne contrôlera pas tout et à peu de chose près, tout tombera à côté. Et c'est çà qui provoquera les rires, les crises de nerfs ludiques, les joies et bombages de torses quand nous on gère à la perfection. Mind Up! est un très bon petit jeu, à la mécanique astucieuse (et qui propose même des cartes objectifs pour jouer avec une variante supplémentaire, au besoin), qui mériterait davantage de lumière. Sorti à la bonne époque, il serait déjà un classique, et pourrait le devenir dans les chaumières pour les plus curieux d'entre vous.

Commençons tout aux milles d'abord par recontextualiser la situation : ce jeu dâte de 1991, tonnerre de Brest ! Pourquoi je précise celà ? Parce que j'ai lu des avis de bandes de zapothèques qui criaient aux mille loups qu'il s'agissait d'un jeu sans règles, ou nulles, et que seule la licence en expliquait l'existence. C'est oublier deux points, m'est avis. Je dirais même plus : deux points sont alors oubliés, m'est avis. Le premier, c'est que Tintin est très protégé, et il faudrait être un drôle d'huluberlu pour sortir quoi que ce soit à son effigie sans avoir l'aval de ses ayants droits, très prompts à trainer en justice qui plus est. Et là, en plus, le nom de l'auteur est précisé, ce qui est rare pour l'époque, et je ne pense pas qu'il s'y aventurerai comme çà. Non. La présence du nom d'un auteur, c'est même plutôt gage de qualité. Le second, c'est que les jeux de société pour grand public, et surtout en 1991, proposaient des jeux aux règles sans grand intérêt, à base de lancers de deux dés pour tourner autour d'un plateau et avec un hasard présent à 99%. Et ce Tintin là, même si à l'heure où j'écris ces lignes il a bien vieilli ce bougre d'olibrius, propose bien mieux que çà ! A votre tour, vous jetez deux dés : un normal et un dé d'action. Et là, déjà, petit truc malin : vous pouvez tout relancer autant de fois que vous voulez, au risque de tomber sur la face du dé action qui vous fera passer votre tour, crétins des Alpes ... Bref, un petit "stop ou encore", pour l'époque, faudrait être un véritable boit sans soif pour ne pas avouer que c'était plutôt rare ! Ensuite, vous vous déplacez sur le plateau de jeu, tel un va-nu-pieds, dans le sens de votre choix, histoire de multiplier le choix par deux. Simple, malin, mais qui n'était pas proposé par n'importe quel energumène à l'époque. Vous allez gérer vos "points d'enquête", qui sont une sorte de points de vie, envoyer ce flibustier de coquin de pirate qu'est Rastapopoulos affronter vos pignoufs d'adversaires, piocher des cartes vous donnant toutes sortes d'avantages (et qui passera en revue toute cette bande de zouaves de personnages que l'on peut retrouver dans la bande dessinée), et tout celà sans oublier de vérifier si les statuettes qui sont parsemées sur le plateau de jeu sont des vraies ou des fausses. Le premier joueur à en vérifier une, le fera en toute discrétion (système d'aimants, ndlr), et la reposera au centre de sa case pour spécifier qu'une première analyse y a été fait. Aller sur une case où se trouve une statuette déjà analysée, c'est au choix (oui, là encore, du choix), soit l'ignorer, soit l'analyser aux yeux de tous. Si c'est une authentique, cool. Mais dans le cas contraire, scélérats, il vous en cuira. Donc, prise de risque si vous ne l'aviez pas analysé vous, et bluff (un peu, et c'est fun) et mémoire si vous l'aviez fait. Je vous passe les détails de fin de partie et calcul des points etc, mais voulais juste souligner pourquoi ce jeu était bon, à l'époque, pour l'époque, comparé aux Monopoly & Co, plus longs, plus hasardeux et moins bien thématisés. Bien entendu, au final, c'est le hasard qui déterminera le vainqueur, mais on aura eu l'impression de choisir son chemin tout de même et de vibrer tout au longs des lancés de dés et retournements de situation. Quelques effets peuvent laisser planer le doute aux niveau des règles, mais çà arrive souvent sur les jeux de l'époque, qui manquent de précisions ou de résolution des cas particuliers. Ma note reflète donc l'intérêt ludique qu'un diplodocus du jeu de société comme moi lui porte maintenant, mais si j'y ajoute la nostalgie de la thématique et les qualités qui étaient sienne lors de sa sortie, la notation serait toute autre. A rejouer une fois, en mode détente. Ca s'apparentera alors à un sympathique jeu d'ambiance. Bon, c'est pas tout, mais il se fait faim et je me sens comme un cannibale avec la force d'un ectoplasme avec ce ventre vide. Je vous laisse donc et m'en retourne à mon moule à gauffres en écoutant les Forbans, sapajous iconoclastes ... Bachi-bouzouk, cet avis est aussi pour toi ... ;)

Non, ne soyez pas heurtés par le jeu de mots de ce titre, ne me donnez pas des noms d'oiseaux. Rire n'est pas forcément se moquer. D'ailleurs, ce jeu ne se moque pas de nous : Pour un prix et des règles abordables, vous avez un jeu malin avec de belles décisions à prendre, du calcul, des optimisations ... Le tout est très coloré, joli, réussi. Et la durée des parties fond quasi jusqu'à celle annoncée sur la boite dès la seconde séance. Sans le singer, un peu d'Augustus par-ci par là, avec moins de hasard mais plus de cérébral, un peu de placement de tuiles léger, comme dans les excellents Lost Seas ou Mü, jeux de même gabarit, Rain Forest réussi à nous conquérir, du début à la fin. Belle bête.

Voilà un jeu qui ne m'a donné aucun plaisir à pratiquer. Long et répétitif, il ne permet pas de réfléchir pendant le tour des autres car chaque tour de jeu modifie totalement les possibilités du joueur suivant. A votre tour, vous allez passer un petit moment à tout compter pour voir quelle sera l'action qui vous sera la plus bénéfique. Et franchement, poser une tuile (parmi deux, je crois : pas joué depuis un bail au moment où je rédige cet avis) pour obtenir des jetons qu'il faut collectionner pour en avoir 5 ou 10 de chaque si possible, et parfois activer un personnage qui nous permet de faire un petit pouvoir, bah çà ne casse pas trois pates à un canard. J'ai de plus joué à d'autres jeux de pose de tuiles sur la même période qui étaient plus courts, plus funs, plus riches... plus tout quoi. Ce titre est quant à lui pénible (analys paralysis léger), répétitif, avec aucun choix douloureux et bien trop long pour ce qu'il propose. Une bien belle déception.

J'étais maudit avec les jeux de Super Meeple : chaque fois que je jouais à l'un de ceux que tout le monde appréciait, j'en étais déçu. Et j'ai bien attaqué le catalogue ... Seul Tikal trouvait mes grâces, mais comme je préfère la version de Ravensburger, ma ludo ne parvenait pas à intégrer durablement un jeu de cet éditeur. Et puis, voilà, la malédiction semble levée... Dans un premier temps, il y a eu Ark Nova, qui chez moi a passé le cut (même si je ne pense y jouer qu'à deux), et Boonlake vient de suivre dans la foulée... De plus, si j'apprécie les jeux de l'auteur, je les trouvais tous bourratifs (enfin, Maracaibo et Black out), avec des mécaniques peu ou pas intégrées qui donnaient l'impression de "jeu dans le jeu", de jeu qu'on aurait pu écrémer. Seuls Mombasa et Great Western me plaisaient, et ce ne sont pas les derniers titres sortis de l'auteur au moment où débarque Bonnlake (ndlr : je n'ai pas joué à Cloud Age, et depuis ai joué à Newsdale, excellent). Et là, Boonlake passe allègrement le cut. Le jeu est beau et ne réinvente pas grand chose, mais est diablement efficace, promet une grosse variété des parties et réussi à proposer des règles limpides (je n'ai pas dit "simples"), bien imbriquées et super faciles à assimiler, du coup. Pour peu qu'on vous explique bien le jeu, vous n'aurez aucune question à poser, aucun doute, aucun besoin de retourner aux règles, qui de toutes façons sont bien faites (on retrouve tjs l'info qu'on veut : j'ai dû en chercher par moments lors de l'explication ayant "bûché" les règles plusieurs jours avant et je trouvais de suite là où sur de nombreux titres, c'est la croix et la bannière). En plus, niveau matos, on va à l'essentiel, ce qui permet de proposer une mise en place rapide et de ne pas effrayer les joueurs qui vont découvrir avec plein de jetons, tuiles et cartes différentes. Encore un gros jeu où tu peux expliquer le "gros de la règle" en quelques secondes. Et j'aime bien çà ! A ton tour, tu choisis une tuile qui va déterminer les actions que tu pourras faire et celles que pourront faire les autres. Une fois réalisées, tu déplaces ton bâteau d'un nombre de cases max égal à ce qu'indiqué par la position de ladite tuile et tu gagnes le bonus de la case d'arrivée. Voilà, c'est tout. Lorsque le bâteau dépasse les écluses, un décompte intermédiaire a lieu (il y en aura 4). Reste que, bien entendu, les règles sont bcp plus riches que çà, avec de la pose sur le plateau, des pistes sur lesquelles progresser, des pions sur votre plateau perso à retirer pour débloquer des gains, des tuiles objectifs à remplir et plein de cartes différentes à jouer pour gagner des effets, des PV ... Bref, plein de trucs connus, mais qui fonctionnent bien ensembles. Ca reste plutôt simple et digeste malgré tout, ce qui est étonnant. Par contre, le nombre de possibilités étant important, certains joueurs pourront souffrir d'analys paralysis ... Pour le moment, une unique partie de jouée (mais çà va vite progresser, ce qui me permettra d'effacer cette parenthèse). Mais bon, on ne devrait pas me taper trop dessus puisque la note est bonne ;) . Mais comme un TTcien m'a demandé d'émettre un avis sur le jeu il y a deux trois jours ... J'avoue par contre que la partie tente à me confirmer ce que la lecture de la règle me donnait comme impression : plus nombreux on sera et moins de contrôle sur le jeu on aura (et quid de la durée ? - même si l'auteur, via sa règle, doit parvenir à ne pas trop la faire grandir, je pense) - enfin, on en aura quand même-. De fait, je pense me limiter à 2 joueurs sur celui-là, comme pour Ark Nova (et comme je trouve Mombasa meilleur à 4). EDIT : confirmé par des discussions avec des amis ayant essayé tt les configs. Un très bon (8), proche de l'excellence (9). Mais pour un 9, il faudra que les parties suivantes confirment ou parviennent à encore sublimer le jeu. Mais là, on a déjà du bon haut niveau ... Note finale : 8,5

Nombre de parties : Trois pour le moment, mais ça va changer ! ATTENTION : N'Y JOUER QUE A 4 JOUEURS !! Voilà un jeu de Mr Colovini qui n'en est pas un ! Car si il y a du calcul (même plus qu'il n'y parait au premier abord)c'est avant tout un jeu de bluff, de gestion de sa main... et de franche rigolade ! Oui, oui : c'est un Colovini... l'est peut être tombé amoureux pendant ces vacances moi, je sais pas (d'ailleurs vu que c'est une réédition, ça doit pas être la bonne raison) Bref, si vous avez des à priori sur l'auteur, si vous en avez sur la règle après lecture de cette dernière, faites fi de tout ça et essayez le ! Vous pourriez être bien agréablement surpris !

Nombre de parties: 3 Pourtant assez sceptique avant la première partie, j'ai été enchanté par ce jeu tout comme les cinq personnes qui y ont joué avec moi ! Pourtant on ne fait pas grand chose pdt son tour et peut être que le jeu perd de son charme au fil du temps. Si celà devait être le cas comme je le pense, je retomberai ma note à 4 ! Pour le moment, c'est 5... mais je sais aussi qu'étant tombé sur le félon j'ai peut être plus apprécié la partie (que j'ai remporté) d'où un doute sur la note finale. Quoi qu'il en soit et pour le moment, ce 5 là n'est pas usurpé ! édit: et bien m'en a prit car après une nouvelle partie à 5, j'ai vraiment bcp aimé... et pourtant on était tous "loyal". Un jeu à ne pas juger trop vite, c'est certain.

Très bon jeu de majorités pour deux joueurs, qui s'explique rapidement et dont les parties sont rapides (un quart d'heure) mais qui propose de belles subtilités. Peu de sorties ces dernières années dans les jeux de majo, et encore plus sur ce format : raison de plus pour l'acquérir. Et pour ceux qui l'apprécient et n'ont pas encore joué à Samuraï, le maitre du genre, sachez qu'il se joue très bien à deux aussi, avec à peine plus de règles (et encore...) et 5/10mn de jeu en plus. Vous aimez comme moi Great Plains ? Vous allez adorer Samuraï ...

Très simple et très agréable, on ressent une petite courbe d'apprentissage pas désagréable. 7,5 / 10

Tout çà pour çà ... Une mécanique basique, blafarde, répétitive et qui depuis se retrouve dans d'autres jeux de façon plus efficace, mêlée à une orgie de composants : The Colonists est à mes yeux une fausse bonne idée, qui tourne, mais dont l'intérêt manque de légitimité.

Même si je découvre régulièrement de très bons jeux, ceux qui me mettent une grosse claque ludique (du genre un à trois titres par an) se comptent sur le bout des doigts. Et en l'an de grâce 2023, à mi-chemin pour 2024, Revive est le second à y parvenir (le premier étant "La guilde des expéditions marchandes"). Une thématique plutôt rare dans le jeu de société et des mécanismes collant avec ledit thème, pas au point de vivre une histoire, de ne penser qu'à cet univers proposé, mais assez pour qu'on les assimile facilement du fait de cette corrélation. Les parties ne trainent pas en longueur. D'ailleurs, une petite frustration survient à l'arrivée de la fin de ces dernières, que les joueurs contrôlent pourtant en partie. A la fin de notre première, nous avons même décidé de jouer les suivantes en "version longue", qui ajoute au final un peu plus de temps, mais pas tant que çà. Nous ne jouerons plus qu'ainsi, car la durée des parties reste bien contenue et on ne parvient toujours pas à faire tout ce qu'on voudrait. Pour le moment pratiqué qu'à deux joueurs, je pense même que cette impression de "déjà terminé ? Mais on n'a pas eu le temps de faire grand chose" est plus forte à trois ou quatre, vu le peu de différence d'artefacts supplémentaires en jeu (et même si je me doute qu'on les gagne un peu moins vite vu que l'adversité sur le plateau central doit être un peu plus forte). Un 3X (pas d' "eXterminate") où on combote de plus en plus, et où le jeu va varier d'une partie à l'autre. Ultra plaisant à pratiquer, Revive coche de nombreuses cases et se place facilement sur le haut du panier des jeux de société de niveau Expert (mais restants abordables...).

League of six est un jeu assez froid, sans fun, et qui ne prend son intérêt qu'au maximum de joueurs, histoire d'avoir un peu plus de choix. En effet, comme sur certains titres me l'ont fait ressentir, ce jeu se laisse presque jouer tout seul, sans les joueurs : il nous dicte presque les manoeuvres à suivre. Manquant d'intérêt, il n'est pas non plus assez beau pour sortir du lot, et si lors de sa sortie et malgré une méconnaissance alors de l'éditeur et de l'auteur, qui depuis ont fait du chemin, il avait réussi à se faire remarquer, je lui préfère bien des titres de l'auteur, tel l'excellent 20° siècle, paru alors que l'auteur était plus connu, et chez un éditeur plus renommé. A croire que les thématiques jouent beaucoup dans les choix des joueurs, et que, surtout, ce ne sont pas forcément les meilleurs qui réussissent...

Quel drôle d'oiseau que ce jeu ! Pourquoi ? Vous donnez votre langue au chat ? Parce qu'en dépit de règles simples, le jeu se veut long et demande un peu de temps pour être bien maitrisé. Des règles simples : des actions que l'on fait avec des dés, où les valeurs et couleurs (sur lesquelles on peut beaucoup jouer) ne seront pas anodines, mais des actions simples à assimiler (prendre différentes "ressources" permettant de modifier les dés, prendre des cartes nous offrant des avantages et bonus divers, prendre des cartes à collectionner, poser des cubes sur ces mêmes cartes ou en retirer contre des PV immédiats et d'autres en fin de partie, où scoreront la majeure partie des cartes collectées durant le jeu également. Voilà, tout est résumé). Dit comme çà, on pourrait avoir l'impression qu'aucune tentative de thématique n'a été mise en place. Et il en est rien. Les différentes actions gardent une certaine logique avec ce que nous "raconte" le jeu. Dommage cependant que les "experts" que nous recrutons n'aient pas eu droit à de belles illustrations de personnages pour nous aider à une meilleure immersion, celà dit. C'est beau. C'est agréable. C'est un jeu de pose d'ouvriers sans en être un, vu qu'aucune limitation de place n'existe (à une action prêt) : ce sont juste les choix lors d'une même manche qui rétréciront comme une peau de chagrin. Beaucoup de cartes, mais pour autant une variété des parties toute relative. Un peu comme un livre déjà écrit, ce sera un peu la même histoire à chaque fois, mais qui demandera de s'adapter, toujours. Mais c'est tant agréable ... à voir si le poids des parties fera chavirer cette arche de Noé ou pas ... Et si on ne fait la politique de l'autruche, on pourra remarquer qu'il y a un petit ver dans la pomme : dans ce jeu "poids moyen", chaque joueur fera 24 actions en tout (minimum, à quelques rares potentielles actions supplémentaires). Vous me voyez arriver comme un éléphant au milieu d'un magasin de porcelaine : la durée des parties est tout de même bien longue pour ce type de jeu, même à deux joueurs, ce qui pourrait aider à user l'us de l'user. Un jeu qui a du chien et une envie d'y retourner, en tous cas sur les premières parties. Reste à voir si après une petite dizaine on semble en avoir fait le tour ou s'en être lassé ou pas. Pour ma part, je tâcherai de venir ici pour dire ce qu'il en est me concernant, mais pour le moment, il m'asticote encore ...

Momiji est un jeu de collection de cartes passé inaperçu à sa sortie. Pourtant, ce dernier est présenté dans un très bel écrin, que ce soit la beauté de son illustration que l'effet brillant qui y a été apposé. Dans la pratique, le fait de devoir poser ses cartes de façon croissante et par familles de couleurs (ce n'est pas la seule contrainte, mais c'est l'idée principale) reste des plus banale, et le scoring de ces dernières déjà vu aussi, mais dans sa globalité, avec les points non évoqués ici, le jeu réussi à se démarquer de façon intelligente. De même, la façon de récupérer des cartes n'a rien de révolutionnaire tout en ajoutant un petit quelque chose, assez proche d'une mécanique vue dans Abyss, qui là aussi permet de se démarquer. Enfin, histoire de pouvoir faire varier les plaisirs, les joueurs peuvent drafter en début de partie des pouvoirs personnels à activer durant la partie, et des jetons "objectifs" sont tirés lors du setup, le tout assurant au jeu une variété des parties qu'on ne voit pas habituellement dans ce genre de petits jeu de collection de cartes. Cette variété et ces petits twists mécaniques qui apportent son intérêt au jeu l'alourdissent néanmoins légèrement, l'empêchant d'avoir la même efficacité que certains titres, au setup figé mais à la pureté mécanique, simplifiée et affinée au possible qui sans cette "variété" se jouent pourtant par centaines de parties avec une addiction indécente. Bref, un très beau et très bon jeu, dont les qualités sont également les défauts, mais aussi ce qui lui permet d'avoir son essence personnelle. A découvrir. 7,5

Périple, jeu de cartes, comme son nom l'indique, est un de ces rares jeux dont la sortie fut tant discrète que je l'avais complètement raté. C'est en fouillant sur BGG et en entrecroisant des fiches que je finis par tomber sur la VO, que je me mis à chercher une fois la règle lue et validée ... et de m'apercevoir qu'une Vf existait ! Une mécanique simple et efficace, sur un jeu principalement de Majorité, que l'on retrouve minoritaire dans les parutions de ces dernières années, une thématique décidée après une prise nasale de matières illicites, soulignée par des illustrations, disons très dans mes gouts et une durée de parties parfaite pour le genre : Périple ne déçoit pas et valide son rang donné lors de la lecture du livret : niveau "Splendor" en termes de durée, complexité & Co. Un voyage très agréable que je recommande à tous.

Voilà un jeu qui n'a pas fait parler de lui à sa sortie (fin Avril 2023, ndlr). Nul part. Vraiment. En même temps, zéro promo. Un des rares titres que j'ai découvert en boutique (et pris parce que je "le sentais"). Voici un jeu d'un éditeur polonais (je crois) inconnu en francophonie pour la VO, sans texte sur le matériel et qui propose des règles dans différentes langues dont le français. Histoire d'ajouter d'autres ingrédients pour s'assurer peu de ventes, laissons le titre en anglais sur la boite, qu'on fera bien trop grande pour son contenu, mais aussi pour un jeu à deux joueurs uniquement (bon, vous me direz, çà n'a pas gêné les ventes de Mr Jack, par exemple, mais en règle générale, un jeu à deux joueurs uniquement -on peut certes jouer ici en solo- se présente dans un écrin plus compact). Pour la thématique, on partira sur la sempiternelle "je construis des bâtiments via de la pierre, du bois et du blé, chacun scorant différemment selon son placement en jeu" déjà usée jusqu'à la corde. Auteur, illustrateur hors des radars. Restera donc le bouches à oreilles. Et voici dont ma critique, petite pierre à l'édifice (si çà c'est pas thématique ...). Eh bien, ce serait passer à côté d'un très bon jeu, voire d'un excellent (deux parties au compteurs seulement pour le moment : l'avenir me dira jusqu'où ma ferveur ira). Alors pourquoi un tel enthousiasme ? Parce que, dans la flopée de nouveautés, les jeux à deux joueurs exclusivement ne sont pas légion. Et encore moins ceux de ce gabarit. En effet, même si la boite annonce une durée de parties de 30mn, celle annoncée sur la fiche de jeu de ce site est bien plus réaliste (une heure), vu que vous allez jouer en moyenne 11 tours chacun. De plus, même si l'explication des règles est courte et que ces dernières sont simples à comprendre, le jeu va vraiment vous faire chauffer les neurones. Riche alors qu'épuré : c'est un gros point fort à souligner. Sur les 6 "familles" de tuiles, vous n'en jouerez que 3 à chaque partie : les configurations et combinaisons changeront donc. Mais le gros plus reste pour moi la mécanique principale du jeu, qui propose une fraicheur et une richesse inattendues alors que simple et épurée. Un régal d'innovation. Je regretterai qu'avec tout çà, et la place dans la boite, l'arrivée d'extensions pour apporter encore plus de familles de tuiles différentes, est d'une probabilité proche du zéro. Dernier petit regret, enfin, de légers doutes dans la façon de scorer certaines tuiles, que ce soit dans l'explication des règles Vf ou anglaises ou même l'iconographie. Des et/ou, des "slash" à la place de "+" auraient été salutaires. Préciser sur les tours de guets qu'on parle des deux "types" (même terme utilisé pour deux points précis) aussi. Mais à l'utilisation, on devine car sinon c'est trop ou pas assez fort, trop ou pas assez contraignant.. Voilà, je vous lègue cet avis. S'il peut vous permettre de vous pencher sur ce titre et de le découvrir avec le même plaisir que moi, j'en serai ravi. Ps : s'il fallait donner des titres qui s'en approchent pour vous aider (mais çà reste bien éloigné), je dirai Oddville (que je n'ai pas conservé de peu), Glascow, ou encore l'excellent et inconnu Irondale (prenez la version "the city complete" si vous vous laissez tenter).