Après plusieurs parties avec ma gentille petite femme, je n'ai jamais été capable de gagner. Est ce une raison pour ne pas aimer un jeu. Non bien entendu ..... sauf que là j'attribue cette situation à ma malchance aux dés. Et en l'espèce les dés, et donc le hasard, a un rôle prépondérant. Du coup lorsque les dés sont contre vous, vient la frustration. CQFD.

Après plusieurs parties avec ma gentille petite femme, je n'ai jamais été capable de gagner. Est ce une raison pour ne pas aimer un jeu. Non bien entendu ..... sauf que là j'attribue cette situation à ma malchance aux dés. Et en l'espèce les dés, et donc le hasard, a un rôle prépondérant. Du coup lorsque les dés sont contre vous, vient la frustration. CQFD.

J'y ai joué à 8, .... et je me suis ennuyé. Avant de poster mon avis, j'ai consulté celui de Limp. Et nous partageons exactement le même avis. Donc ami joueur consulte l'avis de Limp et tu auras le mien sauf que pour moi cela vaut 2 et pas 3/5.

Je ne sais pas ce que j'ai , mais aujourd'hui c'est la série des 5/5. C'est la fête quoi ! Il va falloir que je m'arrête ... on va croire que j'aime tous les jeux, mais en l'espèce celui-ci est excellent. Très tactique, les choix sont cruciaux. Les enchères sont du type poker. La chance est bien présente, mais elle demeure mesurée. Les allergiques aux écritures germaniques devront tout de même s'abstenir ( les textes sont tout de même limités ).

Ce jeu est d'une complexité rare. Complexe à expliquer, complexe à jouer. Il doit y avoir quelque chose de bon en lui. Mais cela nécessite du temps pour l'appréhender ... et le temps n'est pas une denrée courante. Je crains donc que ce jeu prenne la poussière dans mon armoire faute de joueurs.

Il est tactique. Il est vicieux. Ce jeu est excellent. Comment ne pas tomber sous le charme de ce jeu de majorité basé sur le principe génial du donneur - sélectionneur. A chaque tour un choix stratégique obligeant le donneur à se mettre dans la peau de l'adversaire. Comment faire de sorte que le donneur puisse jouer comme il veut quand on sait que celui ci n'a pas le dernier mot puiqu'après l'offre, c'est le partenaire sélectionneur qui effectue le choix final. Il faut alors avoir une âme de psychologue. Une âme de psychologue ..... et de tacticien. Ce jeu est avant tout un jeu de majorité. Qui dit majorité dit tactique lors du choix de l'une des deux offres proposées. Alors ami joueur, écoute moi et jette toi dans la bouche du lion ailé de San Marco ... tu ne le regretteras pas.

Beaucoup le compare à Rette sich wer kann, jeu très apprécié de la gente ludique. Alors je me le suis acheté. Je fus décu. Le jeu est à mon sens trop répétitif et les coups pendables dans bien des cas trop limités faute d'adversaires en nombre dans une salle. Du coup, l'intérêt ludique s'en trouve réduit.

Lors de ma première et unique partie, mes sentiments furent mitigés. Tout d'abord une impression de lenteur. Un tour c'est long, trop long ... alors on se lève et on va boire un coup, puis un second ( mauvais signe ). On tire des cartes action dont on ne fait pas grand chose, on va piocher dans les salles quelque argent ou arme, dont l'intérêt immédiat est très limité. Puis lorsque quelques soupçons apparaissent à l'encontre d'un partenaire, une stratégie se développe, des alliances se créent, le jeu s'accélère et prend de l'intérêt. Alors mon opinion devra s'affiner au cours d'autres parties dans un sens (2/5) comme dans l'autre (4/5), en tentant de faire une plus grande part au rôle-play et à la statégie . A suivre .. Et bien la suite c'est .... 2/5

Avant d'y jouer, je m'en étais fait un jeu qui allait sans doute me plaire. Mais je fus décu dans la mesure où on a le sentiment de ne pas pouvoir mener une stratégie sur le moyen terme compte tenu du fait que ce que l'on construit est bien souvent immédiatement détruit par les joueurs qui suivent. De surcroît, lors de cette partie, nous n'avons pas utilisé le détournement de rivière .... à croire que l'on est passé à côté de quelquechose. Je ne demande qu'à être plus convaincu en y rejouant. Dès lors je modifierais ma note à la hausse.

Un de mes premiers jeux. J'avais 10 ans et il ne m'a pas laissé un souvenir impérissable. Un jeu répétitif où la chance est présente à 99%. Autant jouer aux dés.

Ce jeu est un bon jeu d'ambiance, mais entre nous ce n'est pas le meilleur. La mécanique est simple, peut être même simpliste. Heureusement qu'il y a le rôle du félon. Mais là aussi, c'est pas top. S'il est révélé trop tôt il est dévastateur, et s'il ne se révèle pas il ne bride pas réellement le jeu des preux chevaliers. Donc si on me propose d'y jouer, j'accepte. En revanche, je ne suis pas porté à l'acheter ni même à pousser quelqu'un à le faire. Ceci dit, beaucoup de tric-tracien aiment. En revanche j'ai du mal à comprendre l'engouement actuel. Tous les goûts sont dans la nature ....

Ce que je reproche à Magellan c'est sa complexité. On ne sait pas trop sur quel âne misé. Du coup on va là où l'on sent que c'est porteur ... sans trop savoir. Je pense qu'il faut y jouer plusieurs fois pour bien le sentir et être sûr de mener la bonne tactique. Ce qui est sûr, c'est que dans le même genre, je lui préfère boursicocotte.

Certes, le matériel est chouette. Certes, l'idée de construire son plateau est sympa. Certes, la mécanique est bien huilée. Mais il manque dramatiquement l'interaction entre joueurs propre aux colons, cette ineteraction sans laquelle rien est possible. Il faut l'aide des autres joueurs pour construire. Ici à Keythedral, il existe une interaction, une interaction que je nommerais de négative, l'interaction est basé sur une idée de blocage de l'adversaire. Bon alors, c'est un jeu sympa. Sans plus.

Un jour en passant devant une vitrine je suis tombé sur ce jeu. Je me suis dit: " Tiens, tu te rappelles quand t'étais petit, c'était le type de jeu avec lequel tu jouais. Alors j'achète une pochette pour moi-même et une pour mon fils. " Au bout du compte, lui a adoré et moi pas du tout. Ce qui m'a le plus décu ou déplu, c'est l'inconfort du matériel qui fait qu'avec mes gros doigts tout bouge. Les distances sont importantes à maîtriser. Alors lorsque du revers d'une manche cette distance bouge, tout peut être remis en cause. Du coup, il n'y a plus beaucoup d'intérêt. Désolé pour ceux qui adorent.

Petit jeu par sa taille, mais grand par son mécanisme. Rapide, dynamique. La mécanique, certes simplifiée, est bien celle que peut avoir une entreprise industrielle. Moi j'adore. Mon seul reproche : mon côté humaniste social démocrate s'accomode mal du licenciement ... mais ce n'est qu'un jeu .

Jeu dynamique et hypertactique. Un réalisme à couper le souffle. Tout y est évident. Une population ne peut pas croître si la production ne suffit pas à la nourrir et si l'infrastructure sanitaire est insuffisante. Les gens déménagent naturellement vers les lieux où leurs intérêts sont assouvis. On peut même sonder la population pour orienter sa politique d'urbanisme vers leur souhait. J'adore. ( Je me demande si une variante négo-exportation de blé vers cité concurrente non autosuffisante contre or ne serait pas à créer ). Du tout bon je vous dit.

Je trouve le rapport complexité / intérêt trop élevé. La mécanique est lourde pour un petit jeu. La mécanique de l'enchère consistant à partager sa mise est originale, mas non maîtrisable Et je l'avoue, je n'ai pris aucun plaisir à y jouer. Désolé

Un jeu qui paie pas de mine, mais d'une grande profondeur. Négociation et ineractivité sont de mise. La tactique aussi. Trois points extrèmement importants à mes yeux qui caractérisent bien Santiago. On peut faire le reproche au jeu de ne pas savoir où l'on se situe précisément par rapport aux autres à tout instant ( décompte des points assez complexe se faisant à la fin de la partie ). Ceci dit, on se doute tout de même du classement de chacun de façon intuitive. Alors, joueur, écoute moi. Achète ce jeu.

En matière de bluff, je pense qu'il y a mieux ( Vabanque par exemple ). Peut être n'ai je donc pas percu toute la finesse du jeu? Peut être que les personnes avec lesquelles j'ai jouées n'étaient pas de bon bluffer ? Quoiqu'il en soit les parties sont courtes ( trop ? ), un peu folles ( trop ? ) et difficilement maîtrisable ( la négo joue peu ). Désolé