Pourquoi : Les parties sont interessantes et variées On peut mettre au point une stratégie, mais il faudra savoir profiter au mieux de chaque situation Les règles sont simples, les parties courtes Le thème est très bien rendu : on s'y croirait reproches : le matériel n'est pas très pimpant, mais je trouve qu'il très pratique pour le jeu. Les cartes Innovation peut-être un petit peu trop puissante par rapport aux autres. Le hasard est présent avec l'ordre du tour (mais pas plus qu'à Puerto Rico). Pour toutes ces raisons je vote pour M+M comme meilleur jeu de gestion (et non ce ne sera pas Puerto Rico...). J'ai joué pour l'instant une bonne dizaine de parties.

Samurai est un très bon jeu de stratégie avec une petite dose de hasard (le tirage des tuiles). Autour du plateau vraiment très joli, les têtes penses ou font semblant :-), on ne parle pas ou si peu. Je recommande de jouer avec les statuettes visibles pour éviter l'effort de mémoire qui nécessite de mémoriser combien de statuettes de chaque type chaque joueur possède. Le jeu peu aussi bien être joué à 2 3 ou 4. Un classique...

Mamba est inspiré du célèbre Jeu de la vie de Cornwell : il y a des naissances, des surpopulations, des etouffements. Ca nait, ca bouge, ca capture, jusqu'à ce que l'un des deux joueurs (je n'ai pas encore joué à 3 ou 4 mais cela ne me dit rien) ne possède plus que 4 mambizs. C'est un jeu abstrait, qui peut parfois durer très longtemps : dans la plupart des jeux abstrait, il n'y a pas de renouvellement infini, à mamba en théorie une partie peu durer Ad Vitam Eternam... Une erreur d'inattention peut se réveler désastreuse, et même lorsque l'on gagne, la victoire n'est pas facilement acquise et le chemin peut être long et semé d'embuches. Le seul reproche que je ferai concerne les règles qui même si elles sont relativement simples ne sont pas toujours évidentes à maîtriser au début. Voilà j'aime beaucoup Mamba, si vous aimez mes jeux abstaits et les coccinelles, vous devriez accrocher ! Il est possible de tester le jeu en 9x9 sur http://www.mambagame.com

Attika m'a surpris : à Essen, lorsque j'ai vu des parties se jouer, j'avais l'impression que le jeu était plutôt môche et assez prise de tête. Finalement, je trouve le jeu assez joli et pas du tout prise de tête : au contraire, je le trouve très simple. Le seul point commmun que j'ai trouvé avec Alhambra est la catégorie : jeu simple, rapide, grand public avec de la reflexion. Pour le moment je le préfère à Alhambra : il me semble beaucoup moins aléatoire. Quand on reproche principal qu'on lui fait : devoir se sacrifier pour empêcher un autre de gagner. Il faut savoir que cela fait partie du jeu et rend le jeu plus amusant, retirer cette condition de victoire (relier 2 temples) et le jeu devient ennuyeux et aléatoire. Grâce à ces 2 façons de gagner, il faut penser à ne pas prendre de retard dans son développement (nombre de tuiles posées) tout en évitant que qu'un adversaire gagne. Le gain par connexion entre 2 temples me semble assez rare lorsque les joueurs ont déja joué quelques parties. On peut aussi faire un coup d'éclat en connectant 2 temples, mais ça se prépare et cela peut-être facilement ruiné par les adversaires si ils sont vigilent. Attika est un jeu de développement et d'observation où il faut rester vigilent. Excellent dans cette catégorie de jeux assez rapide et assez simple.

... qui nous fait d'excellents jeux abstraits aux règles simples, rapides, aux matériels sympathiques, originaux et diablement subtils... Yinsh ne déroge pas à cette règle. La prise en main est rapide : on sait tout de suite quoi faire. Dvonn était déja génial, le meilleur de la série à mon goût, Yinsh est plus simple au premier abord, espérons qu'il se révèle aussi diabolique que son prédécesseur ! Ca rappelle un peu Othello/Reversi, mais en plus évolué je pense !

Fun parce que les dessins sont rigolos, j'aime particulièrement l'espion lorsqu'il se fait capter :-) Et que jouer au jeu de puce entre adultes, je trouve cela amusant. Criez "BANZAIIIII" lorsque vous faites de grands sauts, vous verrez ça impressionne l'adversaire, enfin pas toujours. Frustrant par parce que lorsque vous avez 3 armées qui défendent une base et que pas de bol vous ne les tirez pas au dé alors qu'un ennemi est là prêt à la détruire, c'est enervant. C'est frustrant aussi de foirer lamentablement une attaque qui aurait du être facile. Mais c'est aussi ça qui met de l'ambiance, car lorsque quelqu'un est dégoûté, il y en a un autre qui est heureux ! Par rapport à X-Bugs qui est la version originale avec plus de pions et plus de règles, Micro-Mutant s'en sort très bien. Finalement, cette simplification ne porte pas autant nuisance que je l'imaginais. A jouer avec les jeunes ou les grands enfants que nous sommes ;-)

La part de hasard est beaucoup trop importante dans Mitternachtparty pour que ce jeu me plaise. Cependant en famille, ou lors d'une soirée d'Halloween avec une musique d'ambiance, ça peut le faire... Dans le style "sauve qui peut !!" je préfère de loin "Finstere Flure" de Friedman Friese.

Quand j'étais plus jeune, je suis tombé dans le "piège" des jeux de cartes à collectionner. J'ai commencé par Magic, puis StarWars et X-files. J'ai eu du mal à décrocher, et maintenant je me suis promis de ne plus jamais remettre le doigt dedans. DiskWars m'avait interessé : mélange de Magic et de Wargame, mais j'avais résisté. Lorsque j'ai découvert Vortex (grâce à la ludotheque idéale de Bruno Faidutti), j'ai de nouveau craqué : les dessins sont somptueux avec un dessinateur par faction (peuple). Ainsi pour toutes les tuiles des anges, on retrouve le même style. Je trouve l'idée excellente. Pour le système de jeu : c'est un mélange de Magic et de Hive. Vortex apporte ce qu'il manquait à Magic : un espace. J'aime beaucoup ce jeu, j'ai vraiment l'impression de commander des armées, de construire des forteresses, etc... Vortex m'a donc convaincu, je le trouve beaucoup plus intelligent que Magic, mais malheureusement comme tous les jeux à collectionner, trop cher ;-( C'est pour cela que Maeltrom est arrivé : pour un prix très raisonnable, on obtient toutes les tuiles communes, ainsi que les tuiles des sets de bases. Cela permet de se faire plusieurs jeux, mais il manquera tout de même quelques boosters pour avoir suffisamment de tuiles et avoir le choix de ce que l'on peut mettre dedans. Excellent jeu, dommage qu'il y ait différentes raretés de tuiles.

Odins Raven est comme Elfenland un jeu de parcours et d'embûches. Le matériel est joli, mais pas pratique : pour les cartes Odin, j'aurais apprécié avoir des symboles sur les cartes. Car il n'y a que du texte Allemand. J'ai dessiné un symbole mnémotechnique sur ces cartes pour éviter de devoir sans cesse regarder la traduction. Le jeu est simple (quoique la gestion de 2 mains de cartes...), avec de multiples combinaison possibles. Ce n'est pas très stratégique, mais c'est sympa. Si vous aimez Elfenland, vous risquez d'apprécier Odins Raven.

Ceci est une première impression. Commençons par le défaut du jeu : le matériel. Personnellement je trouve que le plateau a 20 ans, et les pions sont très simples mais heureusement très lisibles. Le jeu est assez froid, il n'y a aucun hasard car on réfléchie beaucoup, la partie stratégique est très importante. En fin de partie on commence un peu à parler : "c'est machin qui gagne, si tu fais ça tu le laisses gagner", et autres négociations du genre. C'est certes pas très amusant, autant se taire. Le jeu n'est donc pas fun, on n'y parle pas, on réfléchit, on réfléchit et on essaie de prévoir ce que les autres vont faire. Réserver à ceux qui aiment les jeux abstraits et stratégiques.

Je suis étonné qu'on puisse encore faire de bons jeux basés uniquement sur les enchères. Mais c'est le cas de Mogul. On spécule : faut-il vendre maintenant, ou attendre pour faire encore quelque bénéfices au risques de voir descendre la valeur de l'action ? Les règles sont simples, le système d'enchères agréable, par contre le matériel est horrible :-( Conseillé si vous aimez les jeux d'enchères qui tiennent dans la poche et que vous n'êtes pas très regardant question matériel.

A 2 contre 2, le jeu gagne encore en intérêt mais les parties sont d'autant plus longues, enfin cela reste raisonnable... Evitez par contre les parties à 4 joueurs chacun pour soit, on peut rester dans son coin en attendant que les autres se tapent dessus, ou bien se retrouver à 2 affrontements 2/2. Pas grand intérêt... Si vous avez les 2 premières armées et que vous aimez, vous ne pouvez pas vous passez de ces 2 autres armées.

Clans a l'avantage d'être joué en 30-40 minutes et avec tout public. Un peu de mémoire, un peu de bluff, un peu de tactique et de stratégie. Dommage qu'il y n'y ait pas un bonus en fin de partie si l'on devine qui est qui, comme cela est le cas à Heimlich & Co. Mais rien n'empêche les joueurs de jouer avec cet ajout. Ce que j'aime avec Clans, c'est que je peux y jouer sans forcément faire travailler mes neurones, tout en gardant une chance de gagner. Comme qui dirait Krazey : à l'instinct ! En résumé, je n'y jouerait pas tous les jours, mais une partie de temps en temps ne me dérange pas.

BakerStreet est un mélange de Bluff (Perudo) et Memory. Le jeu est léger et très sympa à jouer. Je crois que ceux qui aiment Bluff devraientt apprécier. A jouer avec tous.

Bang! est une des meilleures surprises de cette année. Il y a un peu de Verrater (ou Citadelles) : on joue chacun un personnage secret, seul le Shériff est connu. Au début on ne sait pas qui est un gentil et qui est un méchant, mais après quelques coups de feu, de sérieux doutes apparaissent... On essaie de protéger le Shériff comme on peut si on est Adjoint, on essaie de lui faire la peau si on est Hors-la-Loi, le renegat est lui plus complexe à jouer : il doit dans un premier temps garder le Shériff en vie tout en éliminant les autres joueurs de façon à se retrouver en tête à tête avec lui dans un duel digne des plus grands Western ! Chaque joueur jouera un cow-boy avec une capacité spéciale, on a toujours envie de rejouer pour tester un autre personnage. Un jeu à jouer entre amis lorsque l'on ne veut pas réfléchir, à emmener en vacances puisqu'il tient dans la poche et pourra accepter jusque 7 joueurs. J'ai un faible pour les jeux en équipe, ansi que les jeux ou chaque joueur à un pouvoir différent. Bang! ne m'a pas déçu. Je recommande de jouer avec les règles de la 2eme edition qui ont pallié quelques défauts. Il existe une version Francaise : Wanted! Une déclinaison Italo-Anglaise et une Germano-Néérlandaise : Bang! Je suis par contre très déçu par l'extension High Noon qui n'apporte rien au jeu à mon goût. Les défauts : le rôle du renegat : j'ai l'impression qu'il ne peut pas gagner (après avoir fait plusieurs dizaines de parties)? Dans le meilleur cas, il se retrouve avec le sherif et un adjoint, l'adjoint et le renegat se tapent dessus (le sherif ignore qui est qui) une fois que le renegat gagne, il est fasse au sherif, mais le sherif a fait le plein de carte/arme/points de vie, et le renegat est entammé... Dommage. La durée de vie : après avoir joué beaucoup, je ne suis pas contre une partie de temps en temps, mais pas trop car je commence à être lassé.

Encore un jeu d'enchêres de Knizia, et encore un bon jeu de cette auteur prolifique. Une fois de plus pour cet auteur, le jeu a été conçu de façon intelligente, j'entends par là qu'il n'y a aucun texte nul part, uniquement des dessins et symboles, ainsi le jeu est jouable dans toutes les langues. Le jeu est beau, pas très original, mais agréable à jouer. La partie "offre à Amun Re" est un peu sévère, et le tirage des cartes objectifs (qui apportent beaucoup au côté stratégique du jeu) est malheureusement un peu trop aléatoire. Certaines cartes sont plus avantageuses que d'autres, et je recommande de piocher un max de cartes au début puisque par la suite vous risquez de piocher des objectifs qui ne peuvent plus être réalisés. En résumé, un bon jeu d'enchère à la Knizia avec un matériel fort sympatique.

Voici mon avis après 3 parties (3, 4 et 5 joueurs) D'abord le matériel : Très joli et intelligent : les tuiles ont un dessin -oui ça semble la base, mais ce n'est pas le cas à Puerto Rico :-(( - et du texte en Allemand ET Anglais ! Très cool... Les règles ne paraissent pas simples à l'explication mais après une première partie on se rend compte qu'elle ne sont pas si complexes. C'est d'avantage la stratégie qui est complexe : Princes of the Renaissance fait partie de ces jeux aux nombreuses stratégies possibles, comme Puerto Rico, les princes de Florence ou encore les marchands de Gène. Lors de la 1ere partie on se demande par quoi commencer, que faire : déclencher une guerre, participer ou pas à une guerre, être attaquant, défenseur, quelle tuile mettre au enchères, acheter des cartes tricheries ou pas, etc... C'est clairement pas le jeu auquel je jouerai avec ma grand-mère, ni même avec un public non averti. Par contre je le proposerai aux joueurs qui n'ont pas peur de rester 2-3 heures autour d'un jeu, s'ils aiment les jeux aux multiples possibilités, s'ils aiment les alliances et les trahisons, la lutte pour le pouvoir, etc... Si je devais trouver un défaut, je dirais qu'il y a un peu trop d'enchères à mon goût : tout ou presque se négocie aux enchères. Mais on ne tombe quand même pas dans l'excès des Marchands de Gène... Je le préfére à Puerto Rico ou les Princes de Florence : d'abord pour le matériel que je trouve très pratique (pas besoin de coller des traductions); ensuite parce que tout tourne autour des alliances, des rapports de force que par conséquent il est beaucoup plus interactif. Pour l'instant sur 3 parties, celui qui est parti sur une stratégie "marchande" a gagner 2 fois. Le militaire bourrin : une fois. Les autres stratégies restent à tester. Le nombre idéal de joueurs me semble être 4 : a 5 les parties longues s'allongent encore, et ça devient très complexe. A 3 les enchères sont assez (trop ?) violentes, on peut obtenir de belles tuiles pour vraiment pas cher. Ceci dit j'ai pris vraiment beaucoup de plaisir à 3, 4 ou 5 joueurs. Hautement recommandé !

Difficile à dire quel est le meilleur jeu de cette formidable série de jeux abstraits. C'est peut-etre Dvonn mon préféré tant il me semble subtil, tactique et stratégique. Si je devais trouver un défaut au jeu, je dirais que la partie tactique est trop importante en proportion par rapport à la partie stratégique. En début de partie c'est la stratégie qui prime, en fin de partie c'est de loin la tactique est la moindre erreur peut-être fatale. L'avantage c'est qu'il peut y avoir d'énormes renversements, une partie n'est donc jamais gagnée. En tout cas le matériel est super agréable à manipuler. J'adore le fait d'être obligé de jouer jusqu'au bout, rien n'est jamais gagné jusqu'au denier coup. Je n'en reviens toujours pas : a chaque jeu du projet GIPF, je suis impressioné par la qualité et l'originalité du jeu. Ces jeux sont pour moi les meilleurs jeux abstraits avec le Go.

A mon goût, Zertz est le plus beau de la série. Quelles sont belles ces billes de "marbres", ça me rappelle les billes de mon enfance :-) C'est très sympa à jouer : quel plaisir de désagréger peu à peu le plateau ! Mais je préfère Gipf, Dvonn et Yinsh à Zertz, car je ne suis pas fan des jeux ou l'on a pas un camp, comme à Quarto par exemple. Cela me dérange de ne pas pouvoir préparer un coup à l'avance parce que mon adversaire pourra faire ce coup avant moi. Je ne maîtrise pas trop ce genre de jeu, je joue un peu au hasard au début jusqu'à ce qu'une opportunité tactique arrive. Après une fois que je sais quelles couleurs de bille je dois privilégier, ça va mieux. Zertz reste malgré cela un très beau et bon jeu abstrait.

Les règles de Logistico sont assez simples, le matériel très agréable (les véhicules auraient peut-etre pu être plus vrais). Le thème n'est pas du tout superficiel, on a vraiment l'impression de régler les problèmes de logistique d'une société de transport. Pendant la partie, c'est très froid : on réfléchit à optimiser ses mouvements et faire attention à ne pas dépenser trop d'actions, leur coût étant exponentiel. Je ne conseillerais pas Logistico à tout le monde, il cible les joueurs qui aiment beaucoup réfléchir et compter. J'ai l'impression que le placement initial (qui est la seule part de hasard avec les cartes du départ), n'est pas forcément équilibré. Ceci dit, lors de ma dernière partie, j'avais un bon avantage de départ et je me suis fait battre sur la fin parce que je me suis laissé un peu trop aller. Les dernières livraisons rapportant beaucoup plus que les premières. Mais comme souvent il y a pas mal de route à faire, ça demande aussi un bon investissement et une bonne évaluation de la rentabilité de l'opération. Etant donné la durée des tours de jeu, je me refuse à jouer à plus de 3 joueurs. Excellent rapport : Stratégie/simplicité des règles

Voilà un jeu qui a fait un malheur dans mon club : au moins une partie par soirée, certains joueurs ne voulant plus jouer qu'à ça !! Pourquoi ? Parce que c'est un jeu pas prise de tête avec un thème très présent (si vous aimez SW, vous serez ravis), avec une très bonne ambiance (notamment en jeu par équipe). Il y a beaucoup de matériel : Un deck + 2 ou 3 figurines pour chaque personnage principal. Pourquoi pas 5/5 alors ? Parce que ce n'est pas très subtil, et on peut se faire découper en rondelles dès le premier tour, on doit alors ensuite regarder les autres jouer. En tout cas, si vous aimez StarWars : foncez, vous ne serez pas déçu...

Il est bien fait ce jeu. Les règles sont simples. C'est un petit peu mathématique (on passe pas mal de temps à faire des additions et soustractions). C'est joli et c'est pour tous. Bref un bon petit jeu pour deux. Hautement recommandé !

Time's Up! est LE jeu convivial par excellence, ce n'est pas que moi qui le dit,mais tous ceux avec qui j'ai joué (toute sorte de public). Il y a toujours de bonnes rigolades, ça se joue en équipe, même si a moins de connaissances, on peut toujours se rattraper en faisant preuve 'observation et de mémoire. Et en plus c'est éducatif. Que demander de plus ? A priori, le jeu ne paye pas de mine, puisqu'il s'agit simplement de faire deviner des personnages célèbres aux membres de son équipe. Mais la grosse subtilité du jeu vient des 2 phases suivantes : dans la 2eme, il faudra trouver le mot qui fait référence au personnage ou à ce qui s'est passé dans la 1ere phase. Par exemple : si dans la 1ere phase pour faire deviner Francois Mitterand, on a dit : "c'est la grenouille dans le bébête-show...", dans la 2eme phase ou pourra dire "Grenouille", ou encore "Président" accompagné d'un mime de grenouille ! Fous rires garantis ! Cette phase est en moyenne plus calme que les 2 autres et fait d'avantage pensé à un jeu télé comme Pyramide. Dans la 3eme phase on a plus que le mime et le chant (sans paroles), c'est la phaseoù l'on rit le plus. Seul bémol au jeu, il n'est édité que par les Américains, par conséquent trop de personnages nous sont à nous Français impossible à trouver. Joueurs de baseball, présentateurs télé américains, chevaux de courses, etc... Cela m'a conduit à changer la moitié des personnages du jeu (soit environ 400) afin d'y inclure des personnages Français. Vu le travail que cela demande, je ne conseillerais pas l'achat du jeu, vu qu'ormis les personnages le seul matériel que l'on a est un sablier de 30 secondes, et des feuillespour marquer les scores. Si un jeu est à éditer en Français, c'est celui-ci, vu la qualité et le large public qu'il touche, je ne comprends pas que celà ne soit déja fait. :-(

Je ne vais pas y aller par 4 chemins : J'adore ce jeu... Pourquoi ? Parce qu'il possède toutes les qualités qui me semblent importantes et très difficiles à réunir : Partie courtes (20 min) règles simples thème ancré dans les mécanismes difficile à maitriser Son seul défaut : le hasard du dé, il faut faire avec, c'est a dire gérer les probabilités et savoir prendre le risque de se prendre un but pour avoir des chances de marquer. Il est vrai que l'on peut perdre une partie à cause du dé, mais ce n'est pas si souvent. Le grand interet de ce jeu est de pouvoir etre joué en tournoi, grace au thème et la faible durée des parties. StreetSoccer fait partie de ces jeux qui attirent des spectateurs (comme Formule dé), le thème y est pour beaucoup ! A ceux qui diraient que c'est un jeu de bol, je répondrais "venez me défier sur http://www.littlegolem.net " :-) A ceux qui pensent qu'il n'y a aucune stratégie : au 1er coup d'une partie d'echecs, il y a 20 coups possibles. A StreetSoccer, il y a -si mes caculs sont exacts- 265200 facons de placer ses joueurs pour le joueur qui commence et 216576 facons de placer ses joueurs pour le 2eme. Pendant la partie, avec un 1 au dé on a jusque 28 possibilités, avec un 2 jusque 66, avec un 6 jusqu'a peu près de 200... C'est moins qu'au Go certes... Bon c'est vrai que ça ne prouve rien mais bon j'aurais essayé :-) Enfin un petit conseil pour le suspens lors de vos parties : commencez avelc le marqueur temps sur 6, pour pouvoir avancer sur les cases 25 et 26, il faut qu'un joueur fasse 1 au dé. Ca simule les prolongations. A quand des championnats de France de StreetSoccer ? ... P.S : d'habitude je n'aime pas le foot (ni la Formule 1 d'ailleurs)...