Cet avis est écrit après avoir joué les trois premières boites de la gamme Sherlock Q system ainsi que "Le Parrain", boite de la deuxième série. Ce jeu, original, est un puzzle coopératif, jouable une seule fois. Vous tentez d'utiliser au mieux les 32 cartes pour résoudre une énigme. Nous avons joué nos parties à quatre joueurs (les mêmes), bien réussi trois énigmes et sommes passés à côté de la quatrième. Peu onéreux, accessible dès 10/12 ans, les parties sont rapides, entre 30 et 45 minutes, et peuvent se jouer sur une petite table (train, camping). Quatre joueurs semble une excellente configuration mais n'ayant pas essayé les autres... Comme toujours dans ce type de jeu la première expérience est déstabilisante car on ne sait pas jusqu'où chercher, ce qui va être demandé. Même si certains raisonnements sont subtils on est loin de l'esprit tortueux et alambiqué de Sherlock Holmes Detective Conseil. La partie la plus intéressante est la discussion avant résolution où chacun propose sa théorie en amenant certains nouveaux éléments. Ce jeu est idéal entre amis pour profiter de la richesse des échanges. Non rejouable il serait dommage de le proposer au milieu d'une "soirée jeu" sans avoir le bon public où les conditions optimales pour en profiter. J'ai déjà acheté les deux boites suivantes et compte les sortir lors d'une après-midi pluvieuse ou pendant les prochaines vacances. Jeu astucieux, sans prétention, il procure un moment agréable de convivialité loin des froideurs calculatoires des jeux de gestion, que j'apprécie par ailleurs.

Ce jeu a passé pas mal de temps sur mes étagères. Après deux parties de découvertes il y a quelques années (brouillonne à 5 et sans relief à deux) il avait été enseveli sous les nouveautés. Il y a quelques mois un concours de circonstances lui permis de ressortir et il est possible qu'il soit mon "gros" jeu le plus joué en 2018 (une vingtaine de parties probablement). Pourtant il n'est pas exempt de défauts : des parties à deux pas inintéressantes (avec la rivière) mais qui manquent de tension. On se retrouve avec un bon jeu de gestion/placement de tuiles mais il y en a de meilleurs à mon goût ; à quatre/cinq joueurs une gestion/maintenance un peu pénible pour tenir à jour les revenus des bâtiments ; le côté parfois injuste et très violent du dernier tour. Certes avec l'expérience on peut le préparer au mieux mais entre joueurs de même niveau les duels (qui ne sont pas compensés au dernier tour alors qu'aux tours précédents on récupère son cow-boy perdant) peuvent être cruels et décider du sort de la partie. C'est l'âme du jeu mais c'est parfois difficile à avaler. Mais les points positifs sont plus nombreux et plus importants: le thème est bien rendu (pour un jeu de gestion); le jeu est excellent de 3 à 5 et est même jouable à 6 (pas essayé); il existe 11 personnages supplémentaires en plus des 7 du jeu de base et comme chaque personnage est recto/verso le jeu permet des parties d'une grande variété; deux extensions proposent de nouvelles stratégies (même si les hors la loi bonifient trop à mon goût la stratégie guerrière qui est déjà très efficace); avec l'expérience on sait qu'il n'y a pas de stratégie gagnante (terrains, bâtiments, pistolets..). Tout peut fonctionner à condition de savoir s'adapter. Un peu comme Manhattan Project, Carson City propose un mélange de gestion et d'interactivité agressive qui peut ne pas convenir à beaucoup de joueurs mais si l'on accepte d'être un peu secoué on découvre un jeu original, bien équilibré, très agréable à jouer. Il est à réserver à des joueurs confirmés car les règles sont claires mais denses et les erreurs ne pardonnent pas. Les parties durent entre une heure (à deux ) et deux heures (à cinq), sans explication des règles. Je suis bien content de l'avoir dépoussiéré et je le sortirai dès que possible même s'il n'est pas facile de réunir 3 (idéalement) autres amateurs de ce type de jeu.

Mon avis porte sur le jeu de base ET son extension (Monsters and minions) Les graphismes, le vocabulaire, l'ambiance, tout est fait pour nous plonger dans un univers roliste rempli de donjons et de dragons. Et pourtant ce jeu est essentiellement un puzzle dans lequel on optimise des placements de dés sur une fiche de personnage. Votre imagination ne servira qu'à vous convaincre que vous fabriquez un héros prêt à aller affronter des monstres mais ne cherchez pas de liberté ou de délire dans ce jeu. Autour de la table l'ambiance est studieuse et appliquée. Partant de ce constat et s'il n'y a pas de malentendu c'est un jeu que vous pourrez apprécier car ses qualités sont nombreuses. Tout d'abord une très belle édition avec du matériel de qualité, en abondance. Ensuite des règles relativement denses mais claires. La mise en place est un peu longue avec le choix des personnages et de leurs caractéristiques. Le nombre de cartes en jeu dépend du nombre de joueurs. Les tours de jeu sont fluides même s'il faut être attentif à quelques points de règles vite omis (gain d'or...). A chaque tour on a un vrai choix à faire car souvent plusieurs cartes sont intéressantes à acquérir et le combat (option proposée par l'extension) est aussi souvent attractif. Sans l'extension les choix sont plus réduits. Les stratégies possibles sont relativement nombreuses. Lors des premières parties on met toute son énergie dans une fiche de personnage parfaite et on se laisse griser par la volonté d'en découdre avec le monstre (extension) mais au fil des parties on découvre que les cartes "traits" ou "armures" sont au moins aussi rentables et importantes. Il faut bien sûr un peu de chance lors de la sortie des cartes mais avec un peu d'expérience on réussit quelques petites combinaisons. Quand on sait que les bons scores se situent au delà de 35 points et que la victoire face au monstre ne rapporte que 8 points on comprend que cet aspect du jeu n'est qu'une option, intéressante, parmi d'autres. Mais cette option contribue à l'immersion dans le jeu car à quoi bon fabriquer un héros s'il n'accomplit pas d'exploit. Pour autant le jeu n'est pas parfait. La gestion des dés est assez technique et calculatoire ("je prend un dé 1 rouge car je sais qu'au tour suivant je poserai un dé sur la ligne qui me permet d'échanger sa place avec un dé noir et qu'au tour suivant je pourrai transformer mon 1 en 6...."). Ce n'est pas un jeu familial car les paramètres à considérer sont nombreux, certains joueurs pouvant rester bloqués et les tours de jeu peuvent être longs. L'interaction est faible car on est surtout concentré sur son plateau et elle est toujours indirecte car on ne prend pas de dé ou de carte pour géner ou ralentir l'adversaire mais pour son propre besoin. Je conseille le jeu à deux ou trois joueurs ; je le trouve un peu long à quatre et trop long à cinq (possible avec l'extension). Je ne suis pas adepte des jeux en solo mais j'ai essayé cette configuration et je l'ai trouvé vraiment bien faite, les sensations sont très proches d'une partie multijoueurs (ce qui n'est pas forcément un compliment). Autre bémol, peut-être temporaire: le jeu n'existe qu'en anglais. C'est un anglais niveau collège "option jeu" (dice, roll, charisma, wisdom..) et les cartes étant communes (sauf pour le monstre) il est possible de le traduire à tous mais cela peut rebuter certains joueurs. Le jeu est difficilement trouvable et est cher surtout si l'on considère comme quasi indispensable l'extension (quasi indispensable non parce que le jeu de base n'est pas jouable seul mais parce l'extension élargit et rend cohérente l'expérience de jeu sans le compliquer). Vous en aurez probablement pour plus de 100 euros et à ce prix là, malgré toutes ses qualités et son originalité je ne vous le conseille pas. J'ai apprécié ma dizaine de parties et j'y rejouerai volontiers à l'occasion mais la mécanique est répétitive et l'on a pas envie d'enchainer les parties (compter 90 minutes à trois joueurs). Si une version française moins couteuse voit le jour le rapport qualité/prix peut en revanche s'avérer intéressant.

Quand on m'a offert ce jeu j'ignorais jusqu'à son existence. La première impression est très bonne car les illustrations des cartes sont superbes. Les règles sont simples et claires. Il s'agit d'un jeu d'affrontement qui fait revivre la bataille d'Hastings en 1066 entre Normands et Saxons. C'est un jeu qui revendique une filiation avec Magic. Même si on retrouve quelques caractéristiques communes (ressources, activation des cartes...) il m'a surtout fait penser à Thunder and Lightning pour la spacialisation du champ de bataille et à Opération Commando (Pégasus Bridge) pour la présence du bluff dans le choix des cartes et l'interaction assez violente. Après une bonne dizaine de parties les victoires se sont réparties équitablement dans les deux camps. Une connaissance des cartes est un atout certain. L'asymétrie des deux camps est intéressante. La pioche est prépondérante. Après une partie de découverte je conseille vraiment la variante "3 piochées, 2 gardées" ou "4 piochées, 2 gardées" pour réussir à récupérer des cartes utiles. Les cartes qui fournissent des ressources sont rares et donc vitales. Un mauvais tirage peut vous être fatal mais généralement chaque camp réussit à bâtir des armées solides. Les parties sont rapides : une trentaine de minutes. La boite est grande pour le matériel contenu donc le jeu est facile à transporter sans la boite. La traduction est bonne : à noter deux errata sur des cartes, récupérables sur le site de l'éditeur. Rien de dramatique au vu de la quantité de cartes mais à savoir. Le jeu se joue en solo. Je n'ai pas essayé. Une petite table est suffisante. La rejouabilité est assurée pas l'arrivée aléatoire des cartes qui impose des stratégies variées. Des enfants de 10/12 ans motivés peuvent y jouer. Si vous aimez les jeux à deux avec une thématique guerrière et de belles illustrations, 1066 peut vous plaire. Il ne propose pas une réelle immersion et les parties se ressemblent mais son accessibilité et sa fluidité lui permettent d'être facilement proposé. Il m'a en tout cas procuré d'agréables parties et ressortira à l'occasion.

Vous retrouverez le personnage qui voyage de Marco Polo, le choix dans un pool de dés de Grand Austria, les cartes qui défilent de Lorenzo; pas de doute vous êtes dans l'école italienne du jeu. L'originalité vient ici de la double fonction des dés : leur valeur vous permet de récupérer des cartes, leur couleur vous octroie un type de revenu et souvent vous aimeriez que le dé avec un 6 ne soit pas vert mais orange. Comme souvent dans ce type de jeux vous avez 4/5 pistes de développement et la réussite dépendra de votre capacité à savoir combiner les bonnes cartes. La première partie est un peu dans le brouillard car on découvre mais dès la deuxième les joueurs expérimentés s'amuseront à tenter telle ou telle tactique. Ma petite dizaine de partie me laisse penser qu'il n'y a pas de martingale et que plusieurs options sont viables. Les parties durent entre 60 et 90 minutes. Le jeu fonctionne dans toutes les configurations mais il est plus tendu à quatre où l'ordre du tour est important. A deux joueurs vous êtes généralement premier un tour sur deux et le jeu est plus ouvert, chacun réussissant à dérouler sa stratégie. Le jeu est beaucoup moins comptable que Grand Austria et moins punitif que Lorenzo : vous n'êtes jamais vraiment bloqué. Le thème est totalement absent. Les illustrations et couleurs criardes tranchent avec le marron/beige de ce type de jeu mais sinon des jeux de ce calibre il en sort plusieurs chaque année et j'aurais du mal à vous conseiller Coimbra. Je continue de penser que Marco Polo et ses pouvoirs incroyables de personnages reste la référence dans cette gamme. Ceci dit mes parties de Coimbra ont été agréables. Mais je ne me souviendrais sans doute plus du jeu dans quelques années (mois?).

Il est rare que j'estime indispensable un accessoire extérieur au jeu et pourtant dans le cas de Burgle Bros c'est le cas. Dans ce jeu, rappelant le film Ocean's 11, vous êtes une équipe de cambrioleur qui pénètre dans le sous-sol d'un immeuble, dévalise les trois étages et s'échappe par le toit. Chaque étage est matérialisé par des tuiles représentant les pièces et l'expérience est particulièrement réussie si vous disposez d'un petit meuble adapté ou si vous pouvez empiler (plaques ?) de quoi représenter les trois étages. Sur le site de l'éditeur est vendu un meuble adapté mais on peut se débrouiller pour bien moins cher. Pour avoir effectué des parties sur une simple table ou avec une présentation des trois étages je peux vous affirmer que l'on profite bien plus du jeu en 3D. Le système de jeu est relativement simple : vous explorez les étages en évitant au mieux les alarmes, trouvez le coffre, trouvez sa combinaison avec un astucieux système de dés et passez à l'étage supérieur. Pendant ce temps des gardiens font des rondes plus ou moins prévisibles vous obligeant à vous dissimuler. Il n'est pas simple de gagner et la difficulté augmente avec le nombre de joueurs (je n'ai jamais gagné à 4 !). De façon réaliste, au fil des tours la pression s'intensifie car les gardiens vont de plus en plus vite et les butins sont encombrants. Chaque personnage à une capacité spéciale bien utile mais c'est un jeu dans lequel il faut accepter de "se sacrifier" (en restant par exemple deux ou trois tours dans les toilettes pour ne pas alerter les gardiens !) pour aider l'équipe. Dans les casses il y a des rôles plus ingrats que d'autres. Le jeu n'existe aujourd'hui qu'en anglais mais il y a très peu de texte sur les cartes et toutes les traductions (règles et cartes) sont disponibles sur internet. Le jeu est jouable dès 8/10 ans car on joue en équipe. Les parties peuvent être relativement longues (entre 60 et 90 minutes) car on se trouve souvent devant des situations complexes qui méritent réflexion. Par son thème, bien rendu et original, et par son efficacité mécanique Burgle Bros fait partie des jeux que j'ai plaisir à avoir dans ma ludothèque. Pour ne rien gâcher il tient dans une petite boite (presque trop petite pour le rangement).

A la lecture des règles de Solenia j'ai eu une réaction de joueur blasé : "récupérer des ressources pour réaliser des objectifs" ! Un de plus ! Ma première partie a été agréable, j'ai apprécié la relative rapidité du jeu (30/45 minutes), sa fluidité et l'élégance du mécanisme avec de jolies cartes trouées et l'aéronef. Cette première partie réunissait des joueurs habitués qui avaient saisi dès l'explication des règles les tenants et aboutissants. Tous ont trouvé le jeu intéressant n'auraient pas refusé d'y rejouer mais n'ont pas eu de coup de coeur particulier. J'ai ensuite proposé le jeu à des joueurs plus occasionnels et il a été beaucoup plus apprécié. Jouable dès 8/10 ans, avec des règles claires et faciles à expliquer il est tout à fait adapté à un usage familial et convivial. S'il n'est pas forcément adapté aux débutants complets (même si des enfants y arriveront facilement ainsi que des adultes motivés), il est une étape intéressante après les classiques Carcassonne ou Aventuriers du Rail. L'évolution du plateau avec l'alternance jour/nuit lui confère un charme indéniable. Il est parfaitement jouable à 2, 3 ou 4 mais si vous souhaitez un peu de contrôle et de stratégie la configuration "2 joueurs" est plus adaptée. Les versos des plateaux et quelques tuiles vous permettent de varier les parties avec un peu d'asymétrie (tuiles) ou des ajustements tactiques. Ne vous y trompez-pas ce n'est pas un jeu expert quelle que soit la face du plateau que vous utilisez. C'est un jeu dans la catégorie des Luxor, Imhotep, Karuba, Iguazu... Ces jeux sont tellement nombreux qu'ils se font une concurrence féroce. Solenia a les armes esthétiques et mécaniques pour lutter dans cette catégorie. A vous de voir s'il vous attire mais ce ne sera pas un mauvais choix.

Quartermaster est incontestablement pour moi la nouveauté ludique la plus enthousiasmante de ces derniers mois. J'en suis à plus de 10 parties avec des groupes et configurations variées et chaque partie a été un plaisir différent, renouvelé. Le jeu se joue parfaitement de 2 à 6 joueurs mais à 2 ou 3 joueurs il vaut mieux connaitre bien les cartes de chaque pays car découvrir ET jouer 2 ou 3 pays est un peu fastidieux et ralentit la partie. Ceci dit dès la deuxième partie on a compris les grandes lignes du jeu et on arrive à jouer efficacement. Plus on est nombreux, plus les parties sont rapides (moins d'une heure à 6 joueurs, jusqu'à 90 min maximum sinon chez nous). Le travail éditorial est excellent avec du matériel sobre et de qualité (thermoformage, plateau, cartes...). Au départ on peut être inquiet à cause des couleurs pastels très proches des "pions armées" mais on constate une fois la partie lancée que ce n'est pas génant car il y a peu de pions sur la carte et surtout les zones de déploiement des belligérants sont bien distinctes et identifiées. Les règles sont simples et claires. Sur la centaine de cartes jouées à chaque partie vous aurez toujours un ou deux points sujets à interprétation ou discussion mais c'est inévitable pour un jeu avec autant d'interactions (c'est la guerre !) et on trouve facilement une solution de bon sens. L'accessibilité du jeu est excellente : des enfants de 10 ans joueurs apprennent vite et deviennent redoutables. Attention ce n'est pas un wargame classique : pas de figurine , de dé, de ligne de vue... C'est un jeu de plateau/cartes sur le thème de la guerre qui peut intéresser un public beaucoup plus large (et plus féminin) que les wargames classiques. Mais ce qui provoque vraiment mon enthousiasme est la remarquable fidélité du jeu à la réalité historique (pour un jeu de ce gabarit, accessible et jouable en une heure). Chaque pays dispose de forces et faiblesses conformes à l'Histoire. Les pays de l'Axe (Allemagne, Italie, Japon) sont redoutables en début de partie et peuvent vaincre par KO si les Alliés (US, UK, URSS) ne réussissent pas à résister et organiser la contre attaque. On sent toujours vers le milieu du jeu un moment de bascule crucial qui oriente la fin de partie. Chaque pays dispose de plusieurs options stratégiques à adapter aux manoeuvres adverses et aux moyens disponibles. De belles synergies sont également possibles (Allemagne /Italie ou US/UK par exemple). Aucune de mes dix parties ne s'est déroulée suivant le même scénario. Le pays a priori le plus faible, Italie, a été soit un acteur essentiel de la victoire de l'Axe, en controlant la Méditerrannée ou appuyant une offensive allemande en Russie, voire en génant les Anglais en Inde, soit éliminé aux 2/3 du jeu, incapable de résister aux attaques alliées. De même le Japon peut, soit se développer tranquillement et efficacement en Asie et apporter de nombreux points à l'Axe, soit être l'objet de violents assauts UK/US. Lors de la première partie on a tendance à jouer les coups les plus simples (occupation/combat) transformant le jeu en Risk à cartes mais on comprend vite que sur les 15 à 20 tours que durera la partie cette tactique est totalement inefficace. Il faut donc prévoir le long terme avec des cartes "Statut" et "Riposte" qui semblent anecdotiques au début mais vont se révéler redoutables au final. C'est à ma sixième partie que j'ai pu apprécier la puissance destructrice de la "Guerre économique" US, moins spectaculaire a priori qu'une bataille navale ou terrestre mais qui a anéanti les capacités militaires allemandes à deux tours de la fin, permettant aux Soviétiques de faire les derniers points gagnants. La notion essentielle de ravitaillement et de controle des points stratégiques impose également une cohérence d'action : faire feu de tout bois et se disperser condamne inéluctablement. La rejouabilité est très bonne car les 6 pays se jouent différemment et les scénarios évoluent en fonction des initiatives, parfois surprenantes et déstabilisantes, des autres joueurs. Le jeu est addictif car on a envie d'essayer de nouvelles stratégies, de mettre en place de nouveaux plans, sachant que la fidélité historique ne propose que des choix qui ont eu lieu ou qui auraient pu arriver (pas de troupe allemande en Chine ou de bateau japonais en Méditerrannée !) ce qui est intellectuellement très satisfaisant. Je n'ai pas encore essayé l'extension Aéronavale, incluse dans la boite, préférant continuer à explorer toutes les nombreuses pistes du jeu de base qui se suffit largement à lui même. J'avais ressenti le même plaisir ludique l'an dernier en découvrant "A few acres of snow" (jeu à deux mécaniquement très différent) et je suis certain que Quartermaster sera maintenant un des piliers de ma ludothèque,: facile à sortir (2 à 6), agréable et rapide à jouer, délicieusement tendu avec des scénarios variés. Ce que pour moi doit être un bon jeu de société en 2016.

Rares sont les jeux dont j'épuise la feuille de score au bout de quelques mois et c'est pourtant ce qui est arrivé au Mystère de Whitehall. Trouvant "Les lettres de Whitechapel" et "la Fureur de Dracula " trop longs et difficiles à sortir avec des joueurs occasionnels je cherchais un jeu de "cache-cache" plus profond que Scotland Yard et c'est chose faite. Jouable de 2 à 4 joueurs, il complète parfaitement l'excellent "Nuns on the run", idéal entre 6 et 8 joueurs. La mécanique est simple : un joueur joue le criminel qui doit commettre quatre crimes ; le ou les autres joueurs doivent l'arrêter avant. Le criminel se déplace, invisible, sur un plan de Londres et les enquêteurs doivent le cerner en récupérant des traces de son passage puis l'arrêter. A deux, un joueur joue les trois enquêteurs et le jeu devient un duel. A quatre, chaque enquêteur est géré par un joueur et le jeu est propice à d'agréables discussions tactiques. Le rôle du criminel est sans conteste le plus stressant. Après plusieurs dizaines de parties je peux affirmer qu'il y a toujours un moment, voire plus, de grande tension où l'arrestation est possible. Pour les premières parties il vaut mieux intégrer les plus jeunes (10 ans sans problème) dans l'équipe des enquêteurs. Le jeu est vraiment bien équilibré. Il existe quelques options (calèche...) qui permettent de compenser une différence de niveau des joueurs sachant que la différence de niveau est liée à l'expérience et à la connaissance du plan de Londres car certaines zones sont plutôt favorables ou défavorables au criminel (issues variées, déplacement plus rapide). Si tous les joueurs débutent, les enquêteurs ont tendance à gagner. Si tous les joueurs sont expérimentés, le criminel s'en sortira si les enquêteurs ne prennent pas quelques risques et options ajoutant au jeu une intéressante couche de guessing/bluff. Les parties sont rapides, entre 30 et 60 minutes. Les règles sont simples même si le livret aurait pu être plus lisible et aéré. Le matériel est parfaitement adapté. Voici un jeu qui peut parfaitement convenir à des familles, facilement transportable (sans la boite !) il permet d'intégrer tous les âges car les enquêteurs doivent coopérer et échanger les points de vue. Et quel plaisir de voir transpirer son adversaire, à la recherche désespérée d'une issue ! Mais aussi quel plaisir de voir trois enquêteurs complètement perdus errer à plusieurs rues de vous ! Un jeu qui raconte une histoire et donne des émotions. Si ça vous dit...

"Welcome to" propose plusieurs strates ludiques. La première, la plus évidente, fait ressembler les fins de partie à un loto où tout le monde espère voir sortir le bon numéro, celui qui manque. Cet aspect du jeu, remplir sa grille, permet de le proposer facilement à des non-joueurs de tous âges. Ils seront d'autant plus performants que vous leur aurez expliqué que la répartition des numéros n'est pas uniforme (il y a plus de 7 et 8 que de 1 ou 15). Mais heureusement Welcome to ne s'arrête pas là car il faut également choisir une action à chaque tour. Si certaines sont assez intuitives (bis, parc ou piscine) d'autres nécessiteront un peu plus d'explications (barrières). D'autant que le score final est très dépendant de ces choix. Pour les novices la première partie sera sans doute un peu confuse mais dès les suivantes tout sera clair. Enfin tout le sel du jeu réside dans le fait que l'on ne peut associer librement une combinaison "numéro+action" mais que l'on doit choisir parmi trois couples imposés qui ne répondent pas toujours à nos attentes. Cet aspect oblige à faire des choix : privilégier le numéro ou l'action ? Les débutants prendront la première option, les plus audacieux la seconde, ce qui garantit une grande variété dans le résultat final. Certaines stratégies (piscines) sont très aléatoires, d'autres plus rentables mais il faut être conscient que la chance peut décider du sort de la partie. L'interaction est nulle, chacun jouant de son côté, même si des objectifs communs ont été rajoutés pour pimenter un peu l'affaire (avec des débutants dans les jeux je vous conseille de ne pas les mettre lors de la première partie). Le jeu est assez rapide (30 minutes voire moins), jouable de 1 (pas essayé) à ... autant que vous voulez/pouvez. Cet aspect là peut être intéressant pour les groupes ou les classes. La seule condition est que tout le monde voie les cartes, ce qui peut être réalisé avec un système écran/projecteur dans une grande salle. Si vous voulez économiser le papier (feuilles de jeu) vous pouvez les plastifier et utiliser un feutre. Joliment édité dans une boite adaptée, avec des règles claires qui proposent quelques variantes, ce jeu me semble l'un des plus réussis de l'incroyable mode des "Roll and Write" sortis ces derniers mois (j'ai dû en essayer une bonne dizaine !). Son thème plutôt bien rendu (rare dans le genre) et son accessibilité en font un bon jeu de voyages/vacances.

Cet avis est écrit après quatre missions (Asylum, Sous le masque, Expédition endurance, Frères de la côte). Ce jeu a incontestablement le mérite de l'originalité avec un mélange d'exploration, narration, optimisation que l'on retrouve sous forme hyper développée dans le 7th continent. Pour prendre plaisir il est indispensable d'avoir un groupe qui s'investit dans le jeu en incarnant a minima les personnages. Le jeu est jouable à deux mais meilleur à trois et idéal à quatre. Les règles sont simples et claires avec une mécanique de progression logique qui permet la découverte de l'aventure. Votre avancée vers la clé du mystère pourra être stoppée par la mort des personnages (relativement rare) mais surtout pas l'écoulement du temps. Vous disposez en effet d'une limite temporelle, traduite par une limite d'actions possibles. Et quand cette limite est atteinte vous devez reprendre quasiment à zéro. On a là un mécanisme artificiel qui vous impose au minimum un nouveau départ mais généralement trois voire quatre ou plus (nous avons réussi au mieux en trois fois (runs), au pire en cinq). Le jeu est conçu de telle façon qu'il est impossible à réussir du premier coup et miraculeux du deuxième. J'aurais préféré pouvoir continuer à "perdre " du temps, arpentant les couloirs du mystère. J'ai trouvé cet aspect peu enthousiasmant sachant que que le troisième run est une optimisation extrême. Je conseille d'ailleurs à ceux qui veulent savoir si le 7th continent est fait pour eux d'essayer préalablement une partie de Time Stories : s'ils ne supportent pas le côté "on repart à zéro".... D'un autre côté c'est à vous de voir ce que vous voulez refaire. Nous avons opté pour une lecture permissive de certaines situations nous évitant des allers-retours pénibles ou des morts prématurées. Nous avons joué le jeu, à notre façon et pour notre plaisir. Une application stricte des règles auraient sans doute entrainé un ou deux runs supplémentaires qui n'intéressaient plus personne. Il y a dans le jeu quelques énigmes et épreuves mais l'aléatoire règne en maitre à travers l'ouverture des portes à l'aveugle (au premier run on ouvre tout ou presque pour voir) et les lancers de dés. Ce n'est pas dramatique mais il faut le savoir. Sachez aussi que les histoires ne sont généralement pas linéaires : il y a plusieurs chemins vers la sortie, ce qui atténue un peu la sensation de répétition. Il ya également une "méta-histoire" qui relie toutes les aventures mais si comme nous vous faites les aventures dans le désordre et pas toutes, elle va vous sembler plus pénible qu'autre chose. Les histoires ne sont jouables qu'une fois. Les "runs" durent souvent environ une heure. Comptez donc trois heures pour réussir, idéalement sur une ou deux journée pour ne pas oublier les leçons des runs précédents. Je suis content d'avoir eu l'occasion de jouer à Time stories. Le plaisir était essentiellement lié à la convivialité d'un groupe agréable. Je n'ai pas acheté le jeu à sa sortie et je pense avoir bien fait. Contrairement à certains jeux "à usage unique" comme Sherlock ou Unlock que je suis content de posséder et de faire découvrir à des amis de passage, Time stories ne me laisse pas un souvenir impérissable.

Pour moi la première qualité de ce jeu est son originalité. Ce n'est certes pas le premier jeu qui propose une chasse au trésor (Tobago, Cryptid...) mais c'est incontestablement celui qui réussit le mieux l'équilibre entre des mécanismes ludiques efficaces et clairs et une grande intégration thématique. Pendant la partie vous cherchez vraiment le trésor sur la carte ! Pour réussir cela le jeu s'appuie sur du matériel parfaitement adapté et joliment décoré (mais fragile, j'y reviendrai). Le jeu fonctionne parfaitement de 2 à 5 joueurs mais les configurations 2 et 3 joueurs imposent qu'un ou deux joueurs gèrent plusieurs personnages ce qui fonctionne bien mais est moins thématique. Dans chaque partie un joueur incarnera Long John Silver (LJS) qui a caché le trésor et les autres joueurs seront des pirates partis à sa recherche. Les deux types de rôles sont très différents. Celui de Long John me semble plus riche car il distille des indices et peut bluffer, c'est un peu lui le maitre du jeu. Mais les pirates s'amusent également bien dans leurs recherches. Cet aspect pourrait vite être répétitif mais le jeu a deux atouts : la rapidité des parties (compter une petite heure voire moins) et les capacités spéciales de chaque pirate qui permettent à chacun de jouer différemment : cette asymétrie est très agréable. Les chances de succès de LJS me semblent inférieures à celles de pirates bien organisés sachant que ce ne sont pas Les pirates qui gagnent mais Un des pirates. Mon premier bémol concerne le matériel : au bout de quelques parties les feutres faiblissent, le compas et les gabarits de recherche sont également fragiles et à manipuler avec précaution. Je ne sais pas si le jeu vieillira bien. Le plateau de jeu est beau mais assez surchargé, avec beaucoup de couleurs. Il n'est pas forcément très lisible et les minis cartes fournies aux joueurs encore moins. Cela peut vous conduire à oublier en route certains indices. Ceci n'est pas important si vous considérez ce jeu comme un jeu d'ambiance, de groupe et non pas comme un jeu de gestion à la précision implacable. En effet comme dans tous les jeux de tracé ( comme Loony Quest) des litiges peuvent survenir qu'il faut savoir régler avec intelligence. Il me semble donc important que le rôle de LJS soit tenu par un joueur bienveillant qui saura arbitrer en sa défaveur si nécessaire. Si le jeu est jouable dès 8/10 ans il nécessite un peu de rigueur et d'organisation des recherches pour les pirates et une grande maitrise pour les indices donnés par LJS. Si ce dernier se trompe la partie est gâchée. Si vous jouez avec des enfants qui ont du mal à maitriser la situation (comprendre les indices n'est pas toujours évident) vous aurez tendance à les guider et ainsi à transformer le jeu en coopératif (tous contre LJS). C'est possible mais il faut être conscient que le jeu n'a pas été conçu pour cela et que vous ôtez ainsi toute chance à LJS. C'est un jeu compétitif. Les règles sont claires avec beaucoup d'illustrations et d'exemples mais quelques points peuvent être obscurs pour les novices en jeux de société en particulier dans le rôle de LJS (concernant la véracité des indices qu'il donne, l'utilisation du coffre...). Si vous offrez le jeu, proposez une première partie où endossant le rôle de LJS vous saurez expliquer ces quelques subtilités. J'ai trouvé dans "l'île au trésor" un jeu original et bien thématisé qu'il est possible de proposer à des publics variés pour des parties courtes et bien renouvelées. Seule la durée de vie du matériel et des problèmes de lisibilité peuvent faire craindre une altération du plaisir ludique mais sinon il a tout pour faire une belle carrière dans le monde du jeu.

Village Attacks est un bon choix pour les amateurs de jeux coopératifs de figurines légers avec un peu de réflexion et beaucoup d'action. Le thème est original et décalé puisqu'une fois n'est pas coutume les joueurs incarnent le mal (monstres) et trucident des hordes de villageois qui tentent de les déloger de leur château. Les mécanismes ludiques, à base de dés, sont classiques pour ce type de jeu avec une alternance de déplacements et de combats, des acquisitions de nouvelles aptitudes et des évènements pimentant les tours mais quelques nouveautés rafraichissent agréablement le genre. Il est possible de relancer dès que trois dés (sur six) ont la même face, ce qui limite les lancers catastrophiques plombant une partie. Il est possible de mettre en réserve des dés pour anticiper et préparer les tours suivants. On peut installer des pièges parmi ceux disponibles en début de tour; il n'y a donc pas cette de phase un peu pénible de "pioche miraculeuse mais répétitive". Pour garder la comparaison avec Zombicide, la référence du genre, Village Attacks me semble un peu plus maitrisable et planifiable. Le matériel est de bonne qualité et les figurines très réussies (je ne suis pas un spécialiste). La mise en place (15 minutes) est assez rapide, de même que le rangement. Une table moyenne est nécessaire car les éléments de jeu sont nombreux mais relativement peu encombrants. Les parties durent environ une heure. Le jeu fonctionne bien de 1 à 4 joueurs. Il a été conçu pour 3 joueurs (un monstre chacun), il suffit d'adapter la répartition des monstres (à deux joueurs l'un en prend un , l'autre deux) ou le niveau d'apparition des villageois. Les scénarios sont bien équilibrés et pas trop difficiles . Avec un peu de pratique vous ne gagnerez pas à chaque fois mais souvent et si vous voulez plus de challenge une option jour/nuit est proposée. Le livret de règle est correct mais très perfectible. Comme le prouve le forum dedié sur BGG il ne s'agit pas d'erreurs de traduction mais de défauts de la version originale anglaise. Certaines indications importantes sont noyées au milieu du texte (au fond de la page 23 vous trouverez les conseils de mise en place en fonction du nombre de joueurs !), d'autres notions (rapport entre le moral du village et le niveau d'apparition des villageois) sont mal définies, le résumé des règles de la dernière page est incomplet (rien sur les points d'expérience gagnés au combat), certaines missions sont ambiguës (scénario 8 il ne faut pas "tuer tous les villageois" mais "réduire le moral du village à zéro") ... Rien qui empêche de jouer mais cela nuit un peu à la fluidité de certaines parties. La boite de base est livrée avec 14 scénarios mais les cinq premiers sont des tutoriels intéressants peu rejouables et les quatre derniers nécessitent l'extension "Horrors of the sand". Restent donc cinq scénarios, plus deux ou trois en anglais sur le site de l'éditeur. C'est suffisant pour ceux qui comme moi possèdent de très nombreux jeux car les scénarios peuvent être rejoués avec des monstres différents (5 sont fournis dans la boite de base), ce qui vous garantit une bonne dizaine de parties. Pour ceux qui souhaitent s'investir plus l'achat de l'extension "Horrors of the Sand", une vingtaine de figurines supplémentaires dont 4 nouveaux monstres et quatre scénarios, est conseillé. Ce qui pose alors la question, très subjective, du coût du jeu. La boite de base est aujourd'hui, janvier 2019, facilement trouvable à 79 euros, prix classique pour ce type de jeux, et l'extension rajoute une bonne trentaine d'euros. A chacun de juger. Sachez aussi qu'existent de nombreuses autres extensions (une dizaine !) qui pour une vingtaine d'euros proposent de nouveaux monstres et héros (2+2 par extensions). Moins utiles qu'Horrors of the Sand elles sont à réserver aux fans et complétistes. Enfin deux extensions méritent une mention particulière. Elles sont totalement inutiles pour le déroulement du jeu mais très réussies. La première est une grosse figurine de Troll qui vient perturber les scénarios en s'attaquant aussi bien aux monstres qu"aux villageois. Cela rajoute une petite couche d'aléatoire mais est franchement amusant. La deuxième est la "jolie" matérialisation en 3D des pièges qui renforce l'immersion et illumine le plateau de jeu. Ces deux extensions sont comme souvent à la fois totalement inutiles et franchement indispensables pour ce type de jeu (compter une dizaine d'euros chacune). Au final voici un jeu qui me semble plus réussi que les premières versions de Zombicide et sans doute à comparer avec Zombicide Black Plague tant pour la qualité du matériel que pour les sensations de jeu. Plutôt amateur de jeux de gestion austères j'ai pris beaucoup de plaisir à mes parties (la configuration 3 joueurs me semble la meilleure). Je n'ai pas eu la sensation un peu désagréable de passer mon temps à faire des séquences "déplacement-fouille-combat" et j'ai eu l'impression d'avoir quelques choix tactiques intéressants. Le jeu plait beaucoup aux adolescents et est suffisamment accessible pour le proposer à des "non-joueurs". Si vous avez déjà plusieurs jeux de ce type, Village Attacks n'est sans doute pas indispensable, si vous n'en avez pas et que vous souhaitez vous lancer ce peut être un choix intéressant.

Etonnant comme ce qui n'est finalement qu'un exercice mathématique assez classique (équilibrage d'une égalité avec des chiffres et des opérations) peut se transformer en jeu agréable pour tout public, même ceux qui n'aiment pas les mathématiques. Le principe du jeu est très simple et je vous laisse le découvrir sur la petite présentation très réussie de l'éditeur. En soi rien de transcendant mais les auteurs ont pris soin de mettre en valeur la mécanique peu novatrice. Tout d'abord avec un enrobage thématique plus ou moins crédible mais qui permet de proposer un matériel coloré (dés) et illustré (règles). S'il est probable que seuls les plus jeunes (jouable dès 8 ans) seront vraiment sensibles au côté viking de la chose, les autres apprécieront la progressivité des 50 défis à résoudre. Si les premiers problèmes sont très accessibles l'affaire se corse ensuite et, si aucun ne devrait finalement vous résister, certains nécessiteront plus de temps voire même une pause pour reprendre ensuite sous un autre angle. Le jeu conçu pour la pratique solitaire se joue très bien en déplacement avec sa petite boite qui sert de support mais il fonctionne aussi très bien à plusieurs (défi de rapidité) sur les énigmes proposées ou en appliquant la variante (on jette les dés et on essaie de trouver une solution), à la manière de Ricochet Robots. Et effectivement lors des dernières vacances celui qui prenait le jeu se retrouvait rapidement entouré de partenaires de jeu essayant eux aussi de résoudre le problème (à tel point que j'ai racheté et offert deux/trois boites, petit cadeau de Noël peu onéreux). Ce jeu a le petit côté addictif des applications de téléphones ; le charme des dés et de la convivialité possible en plus. Quel que soit votre profil de joueur il peut vous plaire. Seuls ceux qui sont trop doués pour ce type de problème pourront se plaindre d'arriver facilement au bout des cinquante défis mais les autres y passeront de bons et relativement longs. Et même si c'est un argument que je n'aime pas utiliser le côté éducatif du jeu est indéniable pour les plus jeunes qui, tout au long des premiers défis, manipuleront les chiffres et opérations sans s'en rendre compte.

Si Carcassonne et Catane sont souvent cités comme précurseurs des jeux de société modernes, Agricola comme le symbole de la démocratisation des jeux de gestion à l'allemande, Zombicide représente le symbole de la réussite, au moins commerciale, des jeux de figurines. A peine vieux de 4 ans, le jeu dispose déjà de 4 "saisons" indépendantes chacune avec de multiples extensions. Et l'on ne compte plus les projets lancés sur ce modèle. Devant tant de choix y-a-t-il toujours un intérêt à acheter la première boite de Zombicide? La grande qualité qui a fait le succès du jeu est sa facilité d'utilisation. La mise en place est rapide, les règles sont simples et claires (à quelques points prés) et les parties durent environ une heure. Le jeu, coopératif, est jouable de 1 à 6 joueurs. Outre les 10 scénarios de la boite de base, vous pouvez trouver, gratuitement sur internet, ou imprimés sous forme de compendium, des dizaines de scénarios de bonne qualité. Les figurines, sans être exceptionnelles, sont considérées comme réussies si l'on aime le genre zombie. Les scénarios de base sont suffisamment difficiles pour ne pas être réussis en jouant n'importe comment mais réalisables avec un peu d'organisation et de chance (un seul sur 10 nous a résisté plus de trois parties). A noter que le jeu est vraiment coopératif car un des moteurs de la victoire est une bonne coordination entre les joueurs : échanges de matériel, planification des déplacements, utilisation des capacités individuelles. On peut même trouver un petit coté calculatoire, à la Andor, mais rassurez-vous ce n'est pas Lewis et Clark ou Loyang. Ceci dit Zombicide n'est, à mon avis, pas exempt de défauts, certains corrigés dans les nouvelles versions du jeu. les fiches de gestion des personnages et marqueurs sont de qualité médiocre et peu pratiques (problème réglé avec la version Black Plague). beaucoup de scénarios sont prévus pour 4 à 6 joueurs; si vous êtes moins nombreux il faudra vous répartir les personnages, ce qui peut nuire à l'immersion. -il arrive régulièrement qu'un héros meure au coure de la partie ; si vous êtes 6, l'un des joueurs deviendra spectateur. mais les parties ne sont heureusement pas trop longues. -fouiller/se déplacer/combattre : ces trois actions sont au coeur de tous les scénarios. L'aspect répétitif du jeu est indéniable et peut être lassant si vous enchainez les parties. -l'apparition et, partiellement, l'activation des zombies sont liées à un tirage de cartes. Si vous n'avez pas de chance vos plans peuvent être rapidement anéantis. Le hasard (dés/cartes) est un élément important du jeu; ce peu être frustrant ou miraculeusement bénéfique. Depuis la sortie du premier Zombicide les jeux de figurines se sont multipliés et beaucoup sont légitimement considérés comme meilleurs. Ils sont plus tactiques (Blood Rage), plus variés et amusants (Arcadia Quest), plus grandioses (Chtulu), mieux finis (Black Plague), plus originaux (Smog)... et pourtant comme initiation au genre le Zombicide de base me semble toujours un bon premier achat, si l'on apprécie le thème. Un peu comme Carcassonne reste un "bon premier jeu moderne" ou Agricola un "bon premier jeu expert", Zombicide S1, malgré ses nombreux défauts et insuffisances, reste une bonne introduction à un genre en plein développement.

Ce jeu qui ressemble extérieurement à beaucoup d'autres (Kingdom Builder, Tobago ...) possède des règles très simples : un trésor est caché sur le plateau et chacun des joueurs possède un indice (il y en a 96 différents) permettant de le trouver. En connaissant tous les indices on aboutit à une case, celle du trésor. A tour de rôle on fait une proposition et les autres joueurs vous indiquent si celle-ci colle avec leur indice. Ainsi vous éliminez progressivement certains indices et commencez à cerner celui qu'il faut trouver. Tout le jeu tient dans ce jeu de déduction/élimination logique. Aucun hasard. Au départ tous les joueurs sont sur un pied d'égalité, la seule asymétrie tient dans l'indice que chacun possède, si vous arrivez à dissimuler un peu le votre vous gardez un petit avantage mais sinon c'est un pur affrontement de cerveaux. Il faut en général 3 ou 4 tours (un peu plus à trois joueurs, un peu moins à cinq) pour débroussailler le terrain mais ensuite la solution peut jaillir, soit avec un peu de réussite soit par un raisonnement implacable. Il faut avoir le cerveau capable de digérer toutes les informations disponibles. On a envie de prendre des notes pour poser sa réflexion mais cela enlèverait à mon avis tout le sel du jeu, en abaissant considérablement sa difficulté. Le jeu est vraiment très bien fait avec une rejouabilité exceptionnelle et plaira à tous ceux qui aiment ce type d'exercice. Les parties sont assez rapides (30 minutes) et le jeu est accessible à tout âge et même pour les joueurs débutants à condition d'avoir un cerveau adapté ! Attention toutefois, il faut que les joueurs soient de niveau équivalent et dans ce type de jeu le niveau dépend plus des capacités naturelles des joueurs que de leur expérience, même si une ou deux parties peuvent aider. C'est également typiquement le jeu qui favorise l'analysis paralysis car à un stade du jeu on sent que la solution est proche et on ne veut pas laisser passez sa chance. Le jeu n'existe qu'en anglais mais les règles sont courtes, simples et facilement traduisibles (aucun texte sur le matériel).

Les jeux de société sont là pour donner du plaisir. Certains y jouent pour gagner, d'autres pour partager un moment de convivialité, pour vivre une aventure, pour l'attrait d'un effort intellectuel, pour passer le temps, pour découvrir de nouveaux univers... Dixit propose, depuis 2008, une expérience inédite et étonnante en offrant des émotions différentes de celles des autres jeux existants. Vous pouvez passer par des fous-rires communicatifs devant les associations liées à certaines cartes, par des moments de gêne face à celui ou celle qui, étranger au jeu, est toujours en décalage avec la majorité. Vous alternez entre l'incompréhension, la joie ou la déception (d'être un incompris !). Dixit est, à ma connaissance, le seul jeu qui présente cette palette de sensations. Le système astucieux de comptage des points permet de structurer et rythmer les parties (ce qui manque par exemple à des jeux comme Concept) mais est au final assez anecdotique. Les règles sont simplissimes. Les non-joueurs sont immédiatement à l'aise et il n'y a aucune différence de niveau par rapport aux joueurs aguerris. Le jeu parfait n'existant pas, il faut savoir que : certaines personnes peuvent s'avérer totalement étanches au principe du jeu (faire partager son imaginaire). Elles sont rares mais existent. Dans ce cas il vaut mieux rapidement abréger la partie et passer à autre chose. il est difficile (mais pas impossible) de jouer avec des enfants de moins de 10/12 ans dont les représentations mentales et références sont souvent éloignées de celles des adultes si vous jouez toujours avec les mêmes personnes vous épuiserez vite les charmes des cartes de base et serez obligés d'investir dans des extensions à 20 euros (ce qui finira par être couteux). les extensions, au nombre de 5 à ce jour, proposent des univers graphiques différents, certains plus sombres ou plus ésotériques. Regardez avant d'acheter, tous ne vous inspireront pas. Moyennant ces quelques petites réserves, Dixit mérite d'être un pilier de toutes les ludothèques familiales, d'autant qu'il peut rassembler jusqu'à 12 joueurs avec la version Odyssée, même si à mon avis la configuration la plus intéressante est entre 4 et 7 joueurs.

Sorti il y a moins d'un an, "Relic runners" est le symbole de l'état actuel du marché du jeu de société avec son avalanche de nouveautés qui écrase tout et démode rapidement les sorties. "Relic runners" a disparu des écrans radars pour plusieurs raisons : c'est un bon jeu mais ce n'est pas un jeu exceptionnel; il n'a bénéficié ni d'un effort de communication de l'éditeur, ni du buzz des joueurs; il est sur le créneau un peu délicat du familial+ où le dosage des paramètres "hasard" et "complexité" est très délicat : difficile de contenter le gros joueur qui aime la maitrise, souvent à l'origine de l'achat, et la famille moins aguerrie. Y a t-il un intérêt à acheter "Relic runners" aujourd'hui ? Le jeu est plutôt beau (sauf les reliques en plastoc qui plaisent aux enfants mais pas aux adultes), le matériel est de qualité. le jeu est cher (50 €). Les parties se déroulent en deux phases : exploration de ruines et temples puis récupération de reliques. Dans la première phase le hasard intervient lors de l'exploration car les tuiles découvertes sont d'un intérêt inégal; en revanche il est très utile de planifier la construction d'un réseau de communication qui servira pour la récupération des reliques. Il y a plusieurs façons de marquer des points et les plus efficaces (caisses à outil, longs réseaux) ne sont pas les plus évidentes (temples, reliques) : cela rend le jeu un peu ingrat pour les plus jeunes qui visent les gains faciles d'accés qui, au final, rapportent peu. L'interaction est forte car le plateau est commun et une stratégie peut être réduite à néant au dernier moment par le mouvement d'un adversaire. Cela peut décourager les gestionnaires et planificateurs mais le joueur qui a le mieux planifié son affaire a quand même de fortes chances de l'emporter. Les parties sont assez rythmées et durent environ une heure. La rejouabilité est correcte. Il se joue de 2 à 5; il est comme souvent plus tactique et moins chaotique à deux mais aussi moins amusant. En conclusion je suis un peu partagé sur le potentiel de ce jeu. Il me semble inférieur à d'autres jeux ciblant le même public (Takenoko, Médiéval Academy par exemple). D'un autre côté les parties sont agréables et les mécanismes ludiques intéressants. Il me semble sur le même créneau que Black Fleet avec qui il partage beaucoup de qualité et de défauts. Alors si le thème de l'exploration vous inspire plus que celui des pirates, jetez-y un oeil.

En cette fin d'année j'ai pu jouer à beaucoup de nouveautés d'Essen (Gugong, Coimbra, Carpe Diem, Teotihuacan...) et pourtant de façon inattendue mon coup de coeur est venu d'un jeu kickstarté peu diffusé : Obsession. Ce jeu a une mécanique moins précise que Gugong and co, il s'en dégage un côté artisanal qui tranche avec la froideur mathématique de beaucoup de productions actuelles mais il a à mon goût un atout majeur : l'imbrication très forte entre son thème et les mécaniques de jeu. Le thème parlera aux adeptes de la série Downtown Abbey, aux admirateurs de Vestiges du jour voire aux lecteurs de PG Wodehouse, puisqu'il s'agit de la vie de familles "nobles" dans l'Angleterre du 19 ème siècle. L'auteur a apporté un soin extrême à la justification thématique de chaque action, de chaque mécanique. On retrouve dans les règles et sur les cartes énormément de texte d'"ambiance". Le jeu est fluide et relativement accessible avec un mélange harmonieux de gestion de ressources (argent, domestiques...), d'activations et de gestion de main (cartes). Rien de révolutionnaire mais l'ensemble tourne très bien Les parties sont assez rapides (entre 60 et 90 minutes hors première partie) et le jeu fonctionne parfaitement de 2 à 4 joueurs. L'interaction est limitée, seules quelques actions/cartes sont un peu agressives mais on joue plutôt dans son coin, développant son tableau personnel. Je trouve beaucoup de charme, de personnalité à ce jeu et la cohérence du thème m'a permis de le proposer à des joueurs occasionnels qui sont facilement rentrés dedans. Il raconte vraiment une histoire. Il n'est cependant pas sans défaut : trouvable uniquement en anglais (facilement commandable sur le site de l'éditeur) et probablement jamais traduit en français compte-tenu du thème il nécessite un minimum de connaissance en anglais pour les règles qui ne sont pas un modèle de clarté (deux livrets et des paragraphes de texte d'ambiance). Mais une excellente video en français, faite par Chaps, est disponible. Pendant le jeu l'iconographie est suffisante. la mise en place est un peu laborieuse (tri des cartes, des tuiles...) mais rien d'insurmontable. dans sa version de base l'aléatoire est assez présent, en particulier avec les objectifs, la pioche des cartes "invités" et les cartes points de victoire. C'est une volonté assumée de l'auteur qui souhaite qu'un débutant puisse s'en sortir, un peu aidé par le destin (c'est aussi assez thématique). Si vous n'avez pas de chance vous aurez des objectifs complexes, des invités inadaptés à votre stratégie et peu de points de victoire (les cartes vont de 3 à 8). Cet aspect me rappelle beaucoup Viticulture. Et comme pour Viticulture une bonne connaissance du jeu permet de bien limiter les dégâts en faisant des choix judicieux. Et comme dans Viticulture (avec Tuscany) l'auteur a mis au point plusieurs variantes (détaillées dans le livret de règles et dans la video de Chaps) permettant une mise en place et un déroulement plus maitrisé. J'avoue que comme je me sers beaucoup du jeu pour le faire découvrir je joue plutôt avec la règle de base et sur une dizaine de parties dans toutes les configurations j'ai toujours bien figuré (victoire ou pas loin) malgré l'aléatoire. Savoir utiliser au mieux ses cartes fait partie du jeu et il y a suffisamment de chemin vers la victoire pour ne pas s'acharner et se lamenter sur un objectif difficile. Mais si vous jouez entre spécialistes les variantes sont parfaites. le jeu propose une version longue (20 tours) et une version courte (16 tours). Je préfère la courte qui impose des choix. Avec 20 tours tout le monde finit pas très (trop) bien se développer. Voilà un jeu qui comme Last Will, Iki, Le Testament du Duc de Crécy, Grand Austria Hotel ou Agricola restera longtemps dans ma ludothèque car il propose cette rare satisfaction de bâtir une histoire en jouant, au delà de la maitrise de mécanismes ludiques que j'apprécie par ailleurs aussi. A noter qu'existe une petite extension (Wessex) proposant quelques cartes supplémentaires sans aucune modification de règles. Rien d'indispensable. Le jeu propose également un mode solo que je n'ai pas essayé.

Cette petite extension propose une quinzaine de cartes supplémentaire et une nouvelle famille (pour le jeu de base). Tout rentre dans la boite de base. Aucune modification dans les règles. Pas du tout indispensable mais si comme moi vous êtes tombé sous le charme pourquoi pas ?

Voilà typiquement un jeu qui n'avait pas grand chose pour me plaire. Je ne connais presque rien au "Trône de fer" et ne suis pas amateur des jeux de bluff, discussions, trahisons. Malgré cela j'en suis à sept parties de ce jeu récupéré par hasard au détour de soldes et je pense qu'il ressortira de temps en temps dès que les conditions seront réunies. Tout d'abord il faut savoir que le jeu n'est bon qu'à quatre ou cinq joueurs. Je ne vous conseille d'y jouer à trois que pour découvrir les règles lors d'une première partie. Les règles sont relativement simples et pourtant pas faciles à maitriser. Il manque clairement une aide de jeu (trouvable en anglais sur BGG) qui récapitule les effets des affrontements. Le résumé des règles en dernière page est insuffisant et incomplet. Il n'est pas évident de comprendre (et faire comprendre) les gains et pertes potentiels selon que l'on est attaquant, défenseur, joueur actif ou allié. C'est pour moi le gros bémol du jeu et c'est ce qui freine l'intégration de nouveaux joueurs. Sinon c'est un jeu agressif, opportuniste dans lequel il faut savoir utiliser au mieux ses atouts. Une bonne connaissance des pouvoirs des différentes factions est utile. Le jeu ne prétend pas être équilibré ni vraiment stratégique mais un joueur malin arrivera à tirer son épingle du jeu en sachant à quel moment judicieux intervenir. J'avoue avoir passé d'excellents moments, plein de retournements de situation et de coups foireux lors de parties d'environ 90 minutes. Je ne connais pas "Rencontres Cosmiques", le jeu d'origine mais il semble aux dires de connaisseurs que l'adaptation soit ici mécaniquement réussie. Alors si le thème vous inspire penchez-vous sur un jeu sans prétention, passé inaperçu, et qui peut fédérer joueurs occasionnels et confirmés autour d'une table. PS : nul besoin de connaitre la série "Game of trones" pour comprendre et profiter du jeu même si certains pouvoirs des personnages semblent thématiquement cohérents.

Autant j'apprécie Rattus, petit jeu malin très agréable à quatre, autant cette version "cartes" me semble superflue. Si ce jeu reprend le thème de son ainé la mécanique est totalement différente puisqu'il s'agit d'être en tête sur les six pistes du jeu grâce à des cartes qui peuvent nous rapporter des rats et entrainer notre défaite. L'idée de base n'est pas mauvaise et une bonne rejouabilité est fournie par des cartes "bâtiments" différentes à chaque partie mais la part de chance est importante (si vous avez les bonnes cartes au bon moment), le thème est totalement absent, le jeu n'est pas bon à deux (c'était déjà vrai du Rattus originel) et à 4/5 le plateau de jeu est trop petit avec de fréquentes chutes de marqueurs. Bref un jeu oubliable, et déjà oublié, qui fait pâle figure par rapport à l'excellent Médiéval Academy qui reprend le principe des majorités sur six pistes avec infiniment plus de talent.

N'étant pas particulièrement fan de l'univers Warhammer je n'attendais pas grand chose de ce jeu coopératif. Et pourtant j'y ai pris beaucoup de plaisir. A trois joueurs nous avons réalisé les cinq scénarios de la campagne ainsi que le raid. Les parties, d'environ une heure, sont été animées et tendues (que des victoires, mais deux in-extremis dont une miraculeuse). Les pouvoirs des personnages sont suffisamment différenciés pour que chacun puisse tenir un rôle dans l'équipe et la coopération/entraide est vraiment indispensable pour vaincre. J'ai apprécié aussi bien l'aspect combat que l'aspect exploration. Bien sûr le format rapide du jeu ne propose pas des envolées épiques mais l'aventure était assez présente à mon goût. Les règles ne sont pas complexes mais il y a de nombreux points un peu obscurs qui sont heureusement éclaircis dans les faq trouvables sur Internet. Les scénarios sont rejouables même s'ils perdent à mon avis un peu d'intérêt la deuxième fois. C'est typiquement le jeu qui aurait mérité des extensions...qui ne viendront jamais pour un problème de licence. J'ai toutefois entendu qu'en 2019 le jeu devrait réapparaitre, un peu toiletté, dans un nouvel univers (Heroes of Terrinoth). Il peut être conseillé à tous les amateurs de coopératifs de combat en particulier ceux qui jouent en famille avec des adolescents.

Pour une raison un peu mystérieuse je n'ai fait ma première partie de Risk qu'il y a deux ans. Il faut dire qu'il y a tellement de bons jeux de toutes sortes, sortis ces dernières années, que je n'avais jamais éprouvé le besoin d'essayer le grand ancien. J'avais trouvé la partie longue et peu exaltante. Quand il y a quelques mois on m'a présenté 1775 comme un Risk amélioré, je n'étais pas franchement enthousiaste. Une quinzaine de parties plus tard je suis convaincu de la qualité et de l'intérêt du jeu. A mon avis la grande supériorité de 1775 face à Risk est sa courbe d'apprentissage et le nombre de stratégies possibles. J'ai en effet joué mes premières parties sans grande réflexion, essayant de conquérir des territoires à la force des dés. C'est faisable avec de la chance mais cela n'a pas un grand intérêt. Puis j'ai compris que le jeu était autant un jeu de placement, d'occupation que d'affrontement, qu'il fallait préparer ses offensives en organisant ses armées, qu'une bonne connaissance des cartes (une dizaine par joueur) était indispensable pour anticiper certains problèmes. Lors des premières parties c'était le dernier joueur qui l'emportait souvent mais a posteriori je sais maintenant que cela trahissait plus un manque de maitrise des joueurs qu'un défaut du jeu. Alors bien sûr les dés restent et la chance peut décider de l'issue d'une partie mais elle reste un facteur largement maitrisable, ce qui n'est pas évident pour un débutant. En fait vous pouvez jouer à 1775 comme à Risk, basiquement, frontalement. Mais vous pouvez y jouer également en utilisant les forces et faiblesses des différents camps, de façon très subtile. J'ai fait 5 parties contre mon fils de 10 ans, particulièrement entrainé aux jeux modernes, je l'ai toujours battu, sans avoir une seule fois besoin d'une chance insolente. Et il en fut de même pour un ou deux débutants. L'expérience paie généralement ce qui est le signe d'une bonne profondeur du jeu. Le jeu propose l'affrontement de deux camps, chacun divisé en deux armées. La configuration initiale, toujours identique pourrait faire penser que le jeu est répétitif mais l'on est surpris par le nombre de choix tactiques possibles. Au démarrage du jeu chacun peut procéder à un petit renforcement libre de ses troupes. Ce renforcement est crucial et orientera tout le début de partie par des initiatives offensives ou défensives. La possibilité d'écourter le jeu avec des cartes trêves est une arme redoutable quand elle est bien utilisée. Il est très important de savoir utiliser ses cartes actions au bon moment, trop tôt l'adversaire saura s'adapter, trop tard votre main ne tourne pas et vous risquez de ne pas voir et pouvoir utiliser certaines cartes avant la fin du jeu. Le jeu est jouable de 2 à 4 joueurs mais je pense qu'il est meilleur à deux, chacun jouant deux armées. Les parties durent 90 min et sont étonnamment variées. Le jeu est accessible à tous les publics. L'édition est impeccable. C'est un jeu que je conseillerais tout particulièrement aux parents souhaitant initier leurs enfants à des "jeux de guerre" modernes. S'il n'a pas le charme (figurines) de Mémoire 44 il ne propose pas moins une superbe expérience ludique avec des parties très tactiques et beaucoup plus subtiles que prévues.

Après Marco Polo en 2016, c'est Grand Austria qui sera mon jeu expert le plus joué en 2017 avec pas loin de trente parties dans toutes les configurations. Le jeu n'est pas parfait : la mécanique est moins attrayante que celle de Lorenzo, la profondeur/variété plus faible que pour Great Western, l'originalité thématique inférieure à celle de Terraforming Mars ... Sur chaque critère je pourrais sans doute lui trouver un jeu 2017 supérieur mais il est pour moi celui qui a le mieux réussi l'amalgame des bons ingrédients. Il a tout d'abord une cohérence thématique qui le rend accessible même à des joueurs occasionnels (motivés !). En effet la suite des actions (accueillir un client, le servir, préparer la chambre, le loger...) s'explique et se retient facilement. Il est donc assez facile d'y jouer, mal peut-être mais d'y jouer. Le jeu n'est pas totalement maitrisable (dés, sortie des cartes) et nécessite de réguliers ajustements tactiques, ce qui est pour moi une qualité. J'ai beaucoup lu de reproches sur la durée des parties. J'ai joué dans toutes les configurations (2 à 4) et les parties ont toujours duré autour de 30 minutes par joueur (avec de nombreux joueurs différents), ce qui donne des parties entre 1 et 2 heures. Si cela vous semble trop, évitez Terraforming Mars ! Ce qui est vrai c'est que l'ordre du tour peut vous amener à jouer deux fois de suite ou à attendre 6 actions d'adversaires avant de rejouer. Cette irrégularité peut entrainer une sensation de longueur. Mécaniquement il est aussi bon à 2 qu'à 3 ou 4. C'est un jeu calculatoire. Evitez d'y jouer avec quelqu'un qui essaie d'envisager tous les possibles avant de se décider. L'interaction est faible (petit rush sur les bonus) et l'ambiance plutôt studieuse, ne vous y trompez pas on est plus dans l'exercice intellectuel que dans le party game et si vous n'arriverez à saisir rapidement la cohérence du jeu, votre score sera faible. C'est pour moi un des meilleurs descendants d'Agricola ; sans doute pas le jeu du siècle mais mon jeu de l'année.

Il est toujours difficile de prévoir la vie future des jeux mais Terraforming Mars réussit l'exploit d'être présent depuis un an dans les soirées des ludothèques et associations que je fréquente. A l'heure du culte de la nouveauté où un Rosenberg chasse un Feld qui chasse un Wallace il est très rare que le même jeu soit joué plusieurs semaines de suite. Et là il s'agit de plusieurs mois. Le seul exemple qui me vienne en tête d'un telle constance date d'il y a 10 ans avec Agricola. Terraforming Mars est d'ailleurs joué aussi bien par des joueurs experts que par des joueurs plus occasionnels. Il a visiblement un côté addictif et nombre de joueurs "solo" ont dépassé les 100 parties. J'ai joué au cours des derniers mois pas loin d'une dizaine de parties, au début pour découvrir et ensuite car il faut bien s'installer à une table. En effet je l'avoue : Terraforming Mars me laisse assez indifférent. J'y joue sans déplaisir mais je lui préfère bon nombre d'autres jeux. Pourquoi ? Le thème me laisse totalement froid. A aucun moment je ne me sens en train de coloniser la planète Mars, je combine juste des cartes avec des petits symboles en ajustant des paramètres. Il faut reconnaitre que la médiocre qualité du matériel n'aide pas à l'immersion. Certaines parties peuvent être démesurément longues. La plupart de mes parties ont duré environ deux heures mais une ou deux ont atteint les trois heures, ce qui pour moi est trop pour ce type de jeu. La durée peut venir de la lenteur de certains joueurs mais aussi des stratégies mises en place (un des critères de fin de partie peut-être long à atteindre) et du nombre de joueurs. La grande question à ce jeu, longuement débattue, est : contrôle-t-on la situation ? Les 2/3 premières parties la réponse est clairement non car on découvre les cartes. Ensuite ma réponse est mitigée. Oui la connaissance des cartes permet d'adapter au mieux sa stratégie et de trouver des solutions tactiques de rechange. Oui également avec l'expérience on peut se lancer dans des options (plantes, microbes..) qui nécessitent un peu de maitrise du jeu et qui renouvellent agréablement les sensations. Mais certaines parties on subit et on fait ce qu'on peut, quelques fois très bien. Ma plus magistrale victoire est arrivé un jour où, peu motivé, je me suis mis à collectionner un type de cartes, sans rien mettre sur le plateau. Et comme j'étais le seul à le faire autour de la table, j'ai passé deux heures sans émotion particulière en faisant plein de points. Alors que lors de certaines défaites j'ai vraiment essayé de construire quelque chose sur le plateau et j'ai échoué à cause de la concurrence ou de cartes inopportunes. Donc les joueurs expérimentés battront probablement les débutants mais je ne suis pas du tout sûr qu'un joueur à 100 parties battra un joueur à 10 parties (alors qu'à Dominion ou Terra Mystica la question ne se pose pas). Autour de moi beaucoup de joueurs, avec qui j'ai par ailleurs des goûts ludiques communs, prennent plaisir à construire leur jeu et ressentent une réelle immersion. Ce n'est pas mon cas. Mais je ne peux que constater qu'autour de moi Terraforming Mars est un grand succès. Comme c'est un jeu relativement accessible aux joueurs occasionnels je ne peux que vous conseiller de l'essayer. Les gouts et les couleurs.

Je suis bien conscient que le titre un peu blasé de cet avis est un peu désobligeant pour l'auteur qui a conçu un jeu efficace et pour l'éditeur qui l'a habillé au mieux mais c'est la réflexion que je me suis faite au fil de mes parties (une dizaine dans toutes les configurations). Oubliez l'aspect "Civilisation", il s'agit d'un jeu de combinaisons de cartes. On déploie progressivement devant soi des cartes de six couleurs. Le premier qui pose la septième/huitième carte a gagné. Pour chaque couleur des effets se déclenchent dès que vous avez posé un certain nombre de cartes et ceci vous permet de réaliser des enchainements/combinaisons. Honnêtement le jeu tourne parfaitement. A deux chacun prépare son coup et c'est le premier qui réussit son enchainement final qui l'emporte. A trois si deux joueurs se lancent dans des tactiques agressives le troisième a toutes ses chances et à quatre le jeu est plus difficile à maitriser et à contrôler. Il faut deux/trois parties pour percevoir les nombreuses combinaisons possibles avec des effets qui peuvent s'enchainer de façon spectaculaire. Un débutant n'a aucune chance contre un habitué. De même le public familial sera vite dépassé par la mécanique et ne pourra pas se raccrocher au thème plaqué. Le jeu plaira à ceux qui adorent ces effets de cartes. Pour ma part il ne m'a pas charmé. En 2018 la concurrence est rude et il arrive bien après d'autres jeux équivalents à la Koryo.

Autant j'ai une bonne expérience en jeux de plateau en tous genre autant je n'ai jamais pratiqué de wargames à part quelques hybrides plutôt légers comme Mémoire 44, Heroes of Normandie ou Race to the Rhine. Avec Guadalcanal je me plongeais donc dans un nouvel univers. Le jeu reprend les épisodes de la guerre américano-japonaise du Pacifique lors de la deuxième guerre mondiale. L'édition est parfaite avec des règles claires et didactiques qui permettent de découvrir progressivement les mécanismes. Onze scénarios, de difficulté croissante sont présentés. A ce jour j'en ai joué 6, certains plusieurs fois. Comme la plupart des wargames c'est un jeu à deux (1 contre 1). Les parties durent entre une et trois heures quand on est en vitesse de croisière. En effet malgré la clarté des règles mes débuts ont été poussifs car je devais me référer en permanence à l'aide de jeu pour connaitre, en fonction du terrain, mon cout en déplacement ou mon niveau de défense. Ce qui doit être naturel et simple pour un wargamer expérimenté m'a demandé quelques efforts. A la troisième partie tout est devenu plus fluide. Pour être tout à fait honnête à partir du cinquième scénario apparaissent de nouveaux éléments comme les collines, les blindés, les unités cachés qui sont à la limite de mes capacités d'absorption. Le jeu devient plus réaliste avec du relief et des alternances jour/nuit mais les tours de jeu sont ralentis par les calculs (ligne de vue) et je crains toujours d'avoir oublié un paramètre. Et pourtant des spécialistes m'ont fait remarqué que la grande majorité des unités engagées sur ce territoire étaient des unités d'infanterie ce qui facilite la prise en main par rapport à d'autres théâtres (Europe centrale avec les chars). C'est là que je vois que je ne serai jamais un vrai wargamer. Je pense que Guadalcanal est une parfaite initiation au monde du wargame. Par sa progressivité, la facilité de sa mise en place, la rapidité des parties il vous permet de voir si vous vous prenez au jeu et pouvez pousser plus avant l'exploration ludique. Pour ma part je crois avoir atteint ici mes limites dans le genre. Il a beaucoup plus à mes enfants (adolescents) qui sont rentrés dans le jeu bien plus vite que moi (et m'ont mis quelques raclées). Je suis très heureux de posséder le jeu et suis certain que je le ressortirai ne serait-ce que pour initier de nouveaux joueurs. Il sera LE wargame de ma ludothèque.

Je trouve que Witness est un très bon jeu, original, bien conçu, bien produit, qui permet de passer de bons moments (5mn la partie à quatre impérativement) MAIS, pour que tout se passe pour le mieux, il y a à mon avis quelques précautions à prendre quant au choix du groupe de joueurs. C'est vrai pour tous les jeux mais plus particulièrement pour Witness. Les enfants : en dessous de 10 ans (comme indiqué sur la boite), même pour ceux qui ont l'habitude des jeux, malgré des règles simples et un côté BD qui les attire, c'est compliqué. Le principe, très atypique, du jeu ne les emballe pas forcément mais surtout ils ont du mal à avoir la précision indispensable dans la transmission des informations, soit pour un problème de vocabulaire (Zacharie= "Zakarie") soit pour une question de concentration sur les indices. Ils peuvent vite se trouver le maillon faible du jeu, ce qui n'est pas très amusant pour eux. L'homogénéité indispensable du groupe (difficile à déterminer a priori). Si sur les quatre participants vous avez un hypermnésique et un Alzheimer, le premier ne verra pas l'intérêt du jeu, trop facile, quand le second souffrira le martyre pour être au niveau. Plus les capacités du groupe sont homogènes, mieux c'est. La motivation et la concentration : si l'un des joueurs n'a pas envie de jouer ou n'a pas vraiment la tête au jeu, il sera vite lui aussi le maillon faible, ce qui peut être amusant (s'il n'est pas susceptible) une ou deux parties mais guère plus. Un certain investissement est nécessaire pour participer au jeu. Ainsi, Witness est un très bon jeu, exigeant, qui a besoin d'un groupe équilibré de quatre personnes pour donner toute sa mesure. Sinon vous le rangerez au bout d'une ou deux parties ce qui serait dommage. Enfin, malgré le principe du jeu, la rejouabilité est bonne car le commun des mortels oubliera la solution des énigmes au fil du jeu (il y en a 64 !) et pourra les refaire sans problème. Quant à l'hypermnésique, ce jeu lui est déconseillé !

J'avoue ne pas être un grand amateur du Pandémie classique dont j'admire l'implacable mécanique mais que je trouve un peu froid et artificiel. Je suis aussi un peu lassé par l'exploitation excessive des thèmes à la mode (zombies, Cthulhu...). A priori ce jeu avait donc tout pour me déplaire et pourtant j'y ai joué une dizaine de parties avec plaisir. La mise en place, comme pour l'original, est un peu longue mais ensuite les parties sont rapides et fluides (20 à 30 minutes). On retrouve les fondamentaux (personnages, déplacements, pioche...) agrémentés par quelques heureuses trouvailles (folie, dé de santé mentale, apparition des grands anciens...). Et il faut reconnaître que cela renouvelle bien le jeu en introduisant quelques nouveaux paramètres. La part de chance est augmentée avec l'apparition aléatoire des grands anciens et les lancers de dé mais cela colle plutôt bien avec le thème. Il y a plusieurs niveaux de difficulté mais il n'est paradoxalement pas forcément plus compliqué de gagner en mode héroïque car deux des conditions de défaite (apparition de Cthulhu et débordement par les cultistes) ne dépendent pas du mode choisi qui n'influe que sur l'épuisement du paquet de cartes (troisième condition de défaite). Sur mes 10 parties, essentiellement à 3 joueurs, j'ai un ratio de 6 victoires et 4 défaites (dont une sur un ultime jet de dé !). Le matériel est adapté et plus esthétique (graphismes, petites figurines) que pour le jeu de base. Au final ce Pandémie a constitué une heureuse surprise pour moi; je le préfère au jeu classique alors que le thème du Cthulhu ne m'intéresse pas particulièrement.