Un thème accrocheur pour un jeu surprenant
ATTENTION CE QUI SUIS EST UNE PREMIERE IMPRESSION AVEC UNE NOTE DE 4 à la fin vous verrez pourquoi j'ai tout remis à 3 voir 2,5
Fan du système de Hannibal ou We the people, j'ai acheté age of Napoleon car je cherchais un nouveau plateau à 2 à forte composante wargamme pouvant se finir en 3h, 4h avec des camps assymétriques.
Autant dire que je n'ai pas été déçu même s'il n'atteint pas l'excellence d'un Hannibal. Age of Napoleon est un jeu prenant, le matériel est agréable voir très agréable et il se joue vraiment en 3h, 3h30 une fois les mécanismes intégrés.
Plus intéressant encore les 3 scénarios possible 1805, 1809, 1813 permettent de varier la longueur des parties et même de gérer une escarmouche en 1 heure.
Bien que le système utilise des cartes évènements pour les déplacements et les actions politiques, sabotages recrutements etc... les combats se gèrent avec un mix (dé + cartes batailles + force de son armée). Le joueur est en permanence en train de regarder comment jouer sa main (en déplacement, en évènements, en diplomatie) et cela rend les parties très tactiques et passionnantes et dès que l'on touche moins de cartes que son camarade cela devient cornélien. Comme dans tous les jeux de ce type qui disposent d'une vrai profondeur Age of Napoleon demande plusieurs parties pour bien intégrer le mécanisme et les parties sont vraiment variés.
Bref un jeu bien sympathique auquel je mettrai toutefois une réserve qui l'empèche d'atteindre l'excellence d'un Hannibal (je sais je me répète :o). Les cartes diplomaties et insurections sont terriblement puissantes et le joueur de la coalition ne pourra exploiter sa pleine mesure que si certains évènements clefs sortent (rapidement ....) dans la partie (britannia étant le + important). Dans les règles vivantes sur Boardgamegeek l'auteur a posté des variantes afin de limiter l'influence d'une chance qui peut vraiment étouffer l'un des camps. Si le joueur Français peut vivre une partie sans avoir de chance à la diplomatie (cela reste dur mais faisable), il n'en est hélas pas de même pour le joueur de la coalition qui lui ne dispose d'aucune souplesse si les nations majeurs se rangent dans l'autre camps ou restent neutres (il bouge alors 4 pauvres anglais fasse à la toute puissance napoléonnienne). Bref on a l'impression que dans quelques parties l'équilibre du jeu peut s'écrouler si une main est vraiment à son désavantage et c'est vraiment frustrant :o) C'est peu être aussi que je ne suis pas encore habitué au système et qu'il faut accepté ces "chatiments" du destin :o)
Maintenant si on est patient et que l'on survie, il arrive qu'une autre main vienne restaurer l'équilibre du destin mais il faut alors vraiment garder la fois.
Bref un excellent jeu très complet dans lequel un petit coup de pouce du destin est à espérer :o)
\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*
Quelques semaines plus tard et quelques parties plus tard je ne suis plus aussi optimiste ni aussi comtent de mon achat. En fait ce jeu a un très gros défaut qui est que le paquet de carte gouverne à la destinée de la partie et que les dés sont vraiment trop prépondérant dans les combats et cela domine tous les choix tactiques des joueurs sans exception.
Je m'exlique alors que les jeux du card driven systeme permettent en permanence d'utiliser les cartes de 3 façons différentes ouvrant à de vrais choix là les cartes sont tellement déterminantes pour les deux joueurs que l'on va jouer toujours la même chose pour avoir toujours le même effet. En gros si j'ai la carte diplo je joue le texte sinon je pleure car sans cette carte politique qui retournera la partie je ne fais rien. Bref plus j'y joue plus j'ai l'impression que l'on tourne en rond. Le Français a une mauvaise main il reste en arrière fait de la guerre de position et fuit les 3/4 du temps car ses généraux sont incésissables, ou alors il pose la pile de Napoléon en verrou et attend. L'allié à une mauvaise main Napoléon le massacre et cela empire ou s'il a eu la chance d'avoir Britania il s'amuse à débarquer un pion dans tous les sens histoire de pourrir la vie du Français. En gros les 3 évènements majeurs ne sortent pas du jeu alors l'allié perdra systématiquement il n'y a pas d'échapatoire. Et on en revient toujours à la même tactique.
Pour les dés et bien c'est pareil, le dé au final domine en importance la taille de l'armée sans aucun soucis on peut se battre à un contre 4 en ayant une chance raisonnable de l'emporter simplement en croyant en sa chance et cela c'est frustrant.
Au final les deux camps ne cherchent pas à se battre car on a peur du un et on perd plus d'armées en attrition de marche et d'hivers que dans des campagnes militaires qui ne servent à rien.
UN autre exemple de ma déception. Napoléon attaque l'autriche et la prusse, il me met une pilée et prend les deux capitales en dominant dans les deux pays outrageusement militairement (bref je devrai perdre face à un très joli tour). Seulement voila ce que ce pauvre Napoléon ne savait pas c'est que j'avais un No surrender qui empeche la rédittion d'un pays et un Napoléonica pour le reprendre une deuxième fois !!! Bref on joue un trou complet alors que dès le début je sais que j'ai de quoi empêcher toute la campagne miiltaire. Le joueur Français fait ses 6 tours de campagne joue toute sa main et moi à la fin j'annule tout et comme j'ai une diplo en plus je vais lui prendre l'Espagne sans aucun mérite dans le tour que d'avoir pioché trois cartes sympa !!!! Bon ok je me lache et ceux qui n'ont jamais joué ne doivent plus rien comprendre :o) Bref pour moi ce jeu n'est hélas plus si excellent que cela
Je vais peut être arreté d'y jouer pour ne pas en remettre une tartine et lui coller 2 :o) Enfin et pour finir on était tellement navré tous les deux qu'on a arreté la partie sur un nul donc cette longue tirade n'a rien à voir avec un joueur aigri d'une quelconque défaite.
Par contre je suis toujours aussi amoureux du matériel qui lui est vraiment génial.