Encore un placement d'ouvriers où chaque lieu est une sorte de mini jeu et un chemin plus ou moins direct vers les PV... Avec son thème un peu ringard (qu'on oublie immédiatement) et ses règles ultra classiques, Papua pouvait à première vue laisser pressentir un ennui académique. Pourtant, je dois reconnaître qu'il est agréable et bien conçu. Attention, il y a quelques cartes avec du texte et aucune version française n'existe -il y a l'anglais. Ce n'est pas trop grave, car les cartes sont simples (à part l'éboulement, qui est facile à comprendre mais dispose d'un long texte sur la carte). Le parfum général est celui d'un Dice Town (les dés se transformant en ouvriers à placer dans les divers "mini jeux", la concurrence assez frontale qui en ressort) mâtiné d'un Age de Pierre (le placement de meeples dans les zones à chaque manche, la collection de cartes PV fin de partie) et aussi peut-être un poil de Lorenzo (le renouvellement à chaque manche des cartes et des attributions de zones, qui supprime le côté très raide des deux autres jeux cités). Je lui trouve en particulier les qualités suivantes: -La bonne conception des zones à occuper: je ne vais pas détailler les mécanismes de ces 5 zones où l'on case ses meeples après un lancer de dés. Sachez simplement qu'elles sont vraiment bien pensées: on n'a pas du tout l'impression de règles arbitraires et "samey" que l'on retrouve parfois dans ce style de jeu (coucou, Coloma). -Au milieu de ces mini jeux qui rééquilibrent votre moteur, la zone d'exploration est sans doute le cœur du jeu, avec un principe d'enchères permettant d'acquérir la principale source de PV: les cartes à collectionner, qui ont parfois aussi des pouvoirs spéciaux -heureusement celles-ci n'ont aucun texte. Cette partie des règles s'avère un poil plus expert (double façon de miser avec meeples et pièces) et très agressive puisqu'on y perd des points d'énergie même lorsqu'une enchère va à un autre joueur. On passe donc son temps à vouloir y aller seul (ha, les enchères tout seul!), par exemple en tant que dernier joueur de la manche, mais ce n'est pas toujours possible puisque ce sont les les dés qui décident! J'ai rarement vu un jeu où l'ordre des joueurs est aussi important, déterminé par la piste d'énergie, une jauge sur laquelle on a l’œil en permanence. Assez diabolique,. -Ce qui m'amène à évoquer cette piste d'énergie descendante, qui oblige parfois à se nourrir. Je n'ai jamais vu de tel piste inversée, elle rythme super bien la partie et lui donne une belle narration, collant parfaitement au thème. Le plus, cette descente certes inexorable est maitrisable puisque les poissons nous dispensent de perdre des points d'énergie à chaque fois que l'on place des meeples, et certaines cartes/jetons permettent même de la remonter !!! -Le matériel est beau et bien réalisé, en particulier l'iconographie qui est vraiment impeccable, originale et compréhensible. De plus, la boîte est compacte, juste un peu plus grand que les carrés plats Winning Moves (Clans...). -Les bonus acquis dans les diverses zones (ou même les pouvoirs dissymétriques à usage unique de début de partie) sont très bien dosés, suffisamment intéressants pour les désirer, mais jamais si puissants qu'ils permettraient à leurs possesseurs de plier la partie s'ils faisaient tel ou tel calcul cynique imparable (genre pro de seven wonders). Au final, on a un placement d'ouvrier certes ultra classique mais fun et dénué de toute froideur, thématiquement cohérent, bourré d'astuce et d'équilibre, bien que demandant un peu de pratique pour maîtriser fluidement toutes ses manips de maintenance (par exemple le fait de replacer à chaque manche les marqueurs indiquant quels dés mènent à quelle zone). Il a pour particularité de créer (grâce aux cartes mais aussi à la piste d'énergie) une belle progression quasi narrative: tout en restant très allemand/mécanique, on a la sensation qu'une vraie histoire se créé sous nos yeux pendant la bonne heure de jeu. Un petit défaut toutefois: il ne se joue à deux qu'avec des règles spéciales, avec un joueur dummy assez transparent, qui est juste là pour réduire un peu l'espace. Autre chose: un joueur me faisait remarquer l'aspect radicalement punitif et un peu "bébé" (quand je vous parlais de Dice Town...) du résultat catastrophes aux dé (une face qui provoque à chaque fois la mort d'un explorateur). Si vous avez 5 catastrophes, votre partie prend un très mauvais tour juste à cause de la malchance... c'est plutôt bof bof comme game design, rappelant nos pires parties de Catane -respect pour feu Tauber, mais il faisait déjà le coup avec le très amusant Entdecker, pur jeu de bol avec une dose de veine et aussi un peu de baraka! Les auteurs du jeu ont dû avoir la même sensation puisqu'ils ont proposé une carte recto-verso imprimable avec deux variantes atténuant l'effet des catastrophes. On ne perd plus autant d'explorateurs et on perd souvent des points d'énergie à la place. Avant même de connaître cette carte, j'avais limité le nombre de morts par catastrophe à 3 car ça me semblait complètement abusé... Papua n'est pas traduit en français mais les cartes sont vraiment très simples à comprendre, surtout aidé par l'iconographie. J'ai la version en portugais et j'ai juste collé des traductions sur les pouvoirs de début de partie, car il est bon que les joueurs les consultent en autonomie. Pour la carte "carnet de bord" que l'on dévoile en début de manche, on l'explique entre nous pour que tout soit clair, cela prend 30 secondes max et il aurait fallu le faire même si elle avait été en français.

Parti avec un à-priori très favorable devant cet Alhambra relooké et légèrement modifié pour plus de marge de manœuvre (les bâtiments possèdent deux face de deux couleurs différentes et sont retournables) je suis obligé d'admettre qu'il n'a guère d'intérêt: mieux vaut jouer à Alhambra! La seule vraie nouveauté réside dans cette double couleur des bâtiments, qui tente de combler un problème du jeu original un peu comme le faisait l'extension du vizir: on veut avoir plus de choix! Théoriquement c'est super (deux fois plus de choix) mais en pratique, et je ne sais pas pourquoi, ça ne marche pas du tout: on se retrouve exactement comme dans le jeu d'origine (sans extensions) à prendre en permanence de l'argent faute de trouver un bon coup à jouer! Et d'un autre côte le visuel beaucoup plus photoshopé tend à rendre les monnaies et les couleurs de dos de tuiles confuses et brouillonnes. Il n'y a que les maisons qui soient réussies, clairement plus belles que celles de l'original, avec en plus la bonne idée de remplacer les murs noirs par de jolies étendues aquatiques: c'est splendide, on regarde son petit monde avec beaucoup de fierté! Le scoring modifié (et simplifie), quant à lui, est sans doute plus équilibré que l'original mais paradoxalement plat et ennuyeux. Il plaira peut-être d'avantage aux plus jeux, par son côté immédiatement compréhensible. Dirk Henn a cru "soigner" le défaut de son grand hit, mais il a complètement raté son coup: c'est un plus mauvais jeu qu'Alhambra et il est surproduit dans sa grosse boîte. Après, est-ce pour autant un mauvais jeu? Pas du tout! Mais il vaut largement mieux avoir Alhambra et quelques bonnes extensions.

Dans une rue de Vienne, vous placez vos dés puis résolvez les cases occupées. Toutes les cases sont différentes, et même si l'iconographie reste très simple et cohérente, cette avalanche de signes peut faire peur au début. Le premier contact peut donc être rebutant, un peu comme lorsqu'on doit apprendre toutes les cases d'Istanbul d'une traite avant de commencer sa première partie. De plus, les combos vers les points de victoire peuvent sembler un peu mécaniques et abstraits au début (ne cherchez pas trop de cohérence thématique). Finalement, tout s'assimile en quelques minutes (avec une bonne présentation) et les façons d'accumuler du PV s'avèrent très simples, logiques, et surtout gratifiantes. On comprend vite qu'en fonction de son tirage aléatoire (modifiable en payant) on va se ruer vers certaines cases plus intéressantes à ce moment-là, à la manière d'un Marco Polo ou d'un Chateaux de Bourgogne, mais en mode ultra simplifié -les seules items que l'on garde d'une manche à l'autre sont l'argent, les cartes de pouvoirs spéciaux et les personnages avec leurs spécialités ouvrant sur des majorités. C'est donc du placement d'ouvridé super light mais néanmoins goûtu, à faire peut-être en début de soirée ou entre deux gros jeux. Il est dommage que la face B du plateau ne soit qu'un mode nuit: un parcours plus tendu avec des bonus agressifs aurait été le bienvenu. Mais surtout, on reste avec la sensation que tout cela reste un peu sec, qu'il manque au moins un chemin vers les PVs possible. La seule subtilité réside dans la gestion de l'argent pour accomplir le parcours de placement optimum, mais il pourrait y avoir beaucoup plus de twists: on se retrouve souvent à essayer d' optimiser mais on conclut que non, ce n'est pas possible faute d'une case audacieuse et subtile qui n'existe pas -c'est particulièrement frustrant en fin de partie, où tout semble plié car aucun move audacieux ne peut changer la donne! Disons que le jeu RESSEMBLE à des placements de dés complexes de type Feld/Luciani, mais il n'en a pas la subtilité et surtout pas la liberté de choix. Pour résumer, disons qu'on s'amuse assez en jouant à Vienne, mais on touche vite ses limites et on ne demande pourquoi on jour à un faux gros jeu: autant jouer à un bon jeu familial qui pourrait même avoir d'avantage de profondeur. A noter que le jeu n'est pas prévu pour deux mais il s'adapte facilement à cette config, avec 8 dés (2 couleurs) et un scoring différent pour 3 personnages révélés à chaque manche: on gagne le bonus représenté sur la case d'évaluation de perso multiplié par le nombre de points d'écarts avec l'autre joueur dans cette spécialité (sinon c'est trop peu), puis on termine la partie à 30.

Okanagan a été victime d'un buzz assez négatif pour 3 raisons: -C'est clairement vieillot. -C'est principalement une variante de Carcassonne -comme s'il n'y en avait pas assez! -Le système de pose suivi de distribution de récompenses est peu intuitif. Eh bien tout cela est vrai: c'est une TRES bonne variante et c'est parfois dans les vieux pots... Concernant le scoring contre-intuitif bah c'est justement sa principale qualité: on pose 3 types de bâtiments de façons différentes, les plus faibles scorant sur d'avantage de terrains puisqu'il sont aux intersections, le tout étant guidé par des cartes objectifs de type collecte assez classiques. C'est donc des bâtiments à court, moyen et long terme. Cette pose de bâtiments, seul point vraiment original du jeu, fait tout son sel et rappelle les meilleurs Colovini ou Stefan Dora: il y a bien un côté contre-intuitif et peu lisible du premier coup d’œil, mais il est très astucieux et garantit une belle profondeur de jeu, qui se découvre de partie en partie. On est nettement dans une catégorie supérieure au Carcassonne de base, aussi bien dans la qualité de jeu que dans la complexité des opérations (même si les règles restent très courtes). Son insuccès est donc sans doute due au fait qu'il s'agit d'un jeu pour puristes, qui peut facilement décontenancer les joueurs les moins habitués -type joueur de Kingdomino qui aime se concentrer sur une seule chose à la fois. Les cartes pouvoir, au dos des mêmes tuiles, constituent aussi une jolie trouvaille, d'autant qu'elles reviennent au joueur qui gagne le moins à la clôture d'un territoire, situation assez facile à provoquer si on lorgne sur un pouvoir disponible. Très agréable optimisation des piles de Carcassonne et inversion des valeurs qui ouvre encore les possibilités de choix à chaque coup... Enfin, le matériel est vraiment beau et bien réalisé. La chance est très présente mais contrebalancée par la profondeur (encore un aspect colovinesque). Dans les Carcassonne-like, je le place donc au top du top. Les familles qui ne le pigent pas le revendent souvent en dessous de 10 euros (j'ai payé le mien 5, visiblement non joué) et c'est de la super affaire ludique.

Dans le genre jeu pour enfants génial, méconnu et qui se trouve à 3 euros, il est difficile de faire mieux. A la base, on pourrait inventer un petit problème de maths: des taupes de 5 couleurs différentes se forment par binômes, sachant que les binômes sont toujours composés de 2 couleurs différentes. Combien il y a-t-il de binômes? La réponse: 10. Donc 10 trous dans lesquels on devra tenter de retrouver une combinaison de taupes visibles, celles ayant la tête en bas demeurant invisibles. Le principe est donc incroyablement simple: on retourne à chaque tour 3 taupes pour obtenir ladite combinaison. Bien plus agréable qu'un banal et agaçant memory, le jeu est gratifiant et intuitif, même si la dose de tactique est sans doute très limitée. Le truc parfait si vous avez 1 minute pour expliquer la règle et 15 pour jouer (d'ailleurs la durée et la difficulté de la partie sont totalement paramétrables en modifiant la pioche d'objectifs). Dans le genre variante pimpée du memory, je le mets au sommet aux côtés de Pater Noster -en beaucoup plus facile.

Après le bizare Queendomino, faux petit jeu qui chez moi laissait TOUT LE MONDE sur sa faim (exigeants comme néophytes) voici une petite extension bien sympa qui permet aussi le jeu à 5. Le côté une peu plus aggressif/interactif de Queendomino demeure, mais en beaucoup plus cool bonne ambiance, et une dimension est tout de même ajouté au bien trop basique Kingdomino. L'extension est en deux parties: d'un côté le jeu d'origine pimpé (5 joueurs donc, une tour de distrib à la Carcassonne La Tour, des défis supplémentaires qui assurent de la variabilité d'une partie à l'autre), de l'autre ces fameux géants du titre, un simple petit mécanisme qui fait piocher des malus pas trop méchants que l'on peut redonner ensuite à quelqu'un d'autre. L'astuce est que les géants sont les pires tuiles, se situant donc tout en haut en offrant de jouer en premier le coup suivant, et que les sorties de géants sont les meilleures, allant maintenant jusqu'à la tuile 54. Très malin: ca casse pas des briques, mais c'est fonctionnel, frais et convivial. Kingdomino bénéficie donc d'un joli coup de jeune avec cette petite extension inoffensive au matériel impeccable, loin du tendu et inutilement complexe Queendomino. Le seul petit bémol que je poserais: le choix esthétique des géants, un thème un poil trop "voyant" qui attire donc un peu trop l'attention par rapport à leur importance toute relative.

Un peu comme dans Labyrinthe, un damier mouvant vous sépare des statuettes à récupérer. Mais les dalles sont cette fois en forme de losanges, elles ont de l'espace entre elles et en plus de coulisser aussi loin qu'on le désire (mouvement qui reste simple) elles peuvent aussi pivoter sur leurs 4 angles (2 aigus et 2 obtus), et là ça devient vraiment dur à visualiser et anticiper, ce qui fait qu'on passe son temps à faire des tests, le pire étant que ces petits calissons ne peuvent même pas venir s'imbriquer par rotation les uns dans les autres, puisque leurs coins se toucheraient (la règle est claire sur ce sujet). Bref, ce Queen Games est vraiment très beau, compact, astucieux, les règles s'expliquent en une minute et on se dit que ça va être vachement plus rapide et excitant que Labyrinthe grace aux 3 points d'action et à tout cet espace vide... mais je doute qu'il ait été testé avec des QI dans la moyenne. On dirait plutôt un test que le docteur aux cheveux blancs de Stranger Things sortirait afin de vérifier qu'il est bien en présence de génies aux pouvoirs surnaturels dans le domaine de la spatialisation 2D. Que je me fasse bien comprendre: je suis pas mauvais aux jeux spatiaux, genre je gagne SYSTEMATIQUEMENT à Ubongo et Spring Meadows, mais là les possibilités sont tellement immenses et difficiles à visualiser qu'on peut atteindre les franges hautes de l'analysis paralysis tout en foutant le bazar sur le plateau pour faire des tests. Heureusement, on est obligé de bouger d'abord les dalles puis le pion, et on ne dispose que de 3 points d'actions, sinon il n'y aurait plus qu'à confier la partie à des supercalculateurs. La règle du pion qui avance autant qu'on le souhaite apporte un peu de légèreté à la fin du tour (une fois le chemin libéré, on file le plus loin possible) mais ça nous donne surtout envie d'imaginer une version plus simple du jeu, en enlevant tout simplement des tuiles de Labyrinthe, libérant ainsi des espaces de glisse avec toujours 3 points d'action, en gardant aussi la règle du pion blocus, je pense que ça devrait bien fonctionner et épargner nos petits cerveaux! Tél quel, c'est un jeu experimental que j'ai quand même envie de garder, un peu comme le presque injouable 6 Castelos.

Ce jeu moche, au look inexistant, est fascinant pour son côté minimal: les actions sont nombreuses mais très simples et largement guidée par une pioche de cubes au début de son tour. Il gagnerait d'ailleurs à être présenté dans une boîte 3 fois plus petite, qui correspondrait mieux à son calibre. La règle est remarquablement pure: il n'y a aucune exception ou mini règle additionnelle (d'ailleurs cela ne donne pas envie d'essayer la variante plus complexe, histoire de rester dans le style "jeu minimaliste"). Il faut bien expliquer les actions de base (des manip' de cubes assez variées pour ne pas être lassantes) et le scoring (du comptage de cubes bien pensé aussi) avant de commencer. La petite phase de combats optionnelle qui suit les actions est une simple bataille en 3 rounds qui semble là pour dynamiser un peu les trafics de cubes et faire un peu de clean dans les domaines de temps en temps. Au final, c'est un jeu assez frais car tout est visible d'un seul coup d'oeil, comme une sorte de mini El Grande (El grande junior?). On peut y jouer avec un enfant de 7 ans sans souci, c'est dire! La chance est très présente, et on pense aussi à du Colovini pour cette necessaire gestion du chaos. Il n'y a guère de lien à faire avec le fameux et génial "In the shadow of the emperor / Kaiser" du même auteur Ralf Buckert, beaucoup plus complexe et expert. Mac Robber / Highland Clans essaie au contraire de taper dans la catégorie familial (même pas +) mais il n'avait sans doute aucune chance de succès commercial vu son look digne d'un menu de restaurant routier. Comme beaucoup de Colovinis méconnus, ce jeu est surtout une bonne réserve d'idées, mais pas un vrai jeu fini et encore moins réussi!

Je ne sais pas si le titre rend hommage au petit wargame à cartes Hellas, dont il reprend le principe exploration d'îles sur tuiles hexagonales + actions par cartes, mais ce principe fonctionne ici dans un contexte de commerce et production de matières premières plus attrayant que la simple guéguerre, et puis Ilos fonctionne bien quel que soit le nombre de joueurs alors qu'Hellas le bien nommé ne pouvait se jouer qu'à deux. Alors forcément, on a un peu l'impression d'un jeu vieux de 20 ans au minimum relooké au paintbrush photoshop, et puis surtout il s'en dégage une impression de vacuité,comme si cette compilation de mécanismes piqués à d'autres jeux de tuile/gestion donnait une étrange mayo indigeste...

Ok à part un petit principe bien sympa de stop ou encore sur les piles de draft, nous avons là un jeu de collection des plus primaires, où l'on ne peut presque pas parler de combos tellement c'est simplet. D'un certain point de vue c'est bien dommage, car avec quelques assemblages exponentiels et d'avantage de tirages négatifs on aurait pu avoir une sorte de version végétale d'Evolution, qui aurait demandé de vrais choix et pas cette accumulation béate et peu risquée de petits bonus placides. Mais non: c'est du basique, du bébé familial, il faut l'accepter comme ça. Il serait par ailleurs facile d'écrire des règles pour une version "senior" plus corsée où une forêt mal gérée décrépirait lamentablement, ce qui aurait un bel intérêt didactique pour montrer la fragilité de l'écosystème. Mais alors avec un jeu aussi benêt pourquoi ma note est-elle de 7? Hé bien c'est tout simplement un des plus beaux jeux que j'ai jamais vus, stupéfiant de bon goût et de réussite matérielle -ah ces cartes épaisses super agréables, cette disposition de table élégante, cette iconographie claire, ces dessins vivants et colorés... Et puis son contenu éducatif est plus que sérieux, pour qui s'intéresse un peu à la bio. Donc au final on profite quand même beaucoup de ce petit choix sur les piles à drafter et on est ravi de découvrir le contenu de chaque "pack" avec un thème tellement bien rendu. Les gamers amateurs de mécanismes élégants feront grise mine, mais moi je trouve ça vraiment très sympa. Au fond il faut prendre Canopée comme un tout petit jeu extrêmement plaisant, ce que son matériel foisonnant ne laisse pas présager au premier regard. Et un tel matos à moins de 20 euros, c'est quand même assez bluffant. PS: Je ne sais pas pourquoi il est vendu comme jeu à deux car les versions à 3 ou 4 passent super bien. Par contre la version solo eh bien c'est comme tester une partie tout seul en faisant jouer l'adversaire, ça ne marche pas trop.

Il fallait juste avoir l'idée: un jeu de majorité assez basique où l'on décide ce que l'autre peut jouer! Si vous aimez ces règles tordues à la Colovini, c'est fait pour vous, sinon vous ne passerez sans doute pas la phase ou chaque joueur pense "pfff mais c'est quoi ce machin foutu à l'envers?". Comme on voit dans sa main une bonne partie des cartes futures de l'adversaire, le secret est de l'ammener à se positionner sur des couleurs que l'on estime perdues d'avance pour lui, mais à la partie suivante il se méfiera et on entre dans un jeu de dupes assez amusant et relax, sans casser des briques non plus. On va dire que c'est un jeu d'apéro intello.

Beau, profond tout en étant non-agressif, rapide et facile à maîtriser, ce petit jeu doré quimpérois a tout du hit universel. Ce tuilage conditionnel en coins, voilà un mécanisme audacieux et très agréable à pratiquer. Pour chipoter, on dira qu'il joue peut être juste un peu trop la carte aujourd'hui si classique du "on ne peut pas tout faire, donc on va faire des choix". Ca conne un côté très mesuré, pas ouf de dingue... un beau, très beau petit bolide bien fait qui manque un peu de chien. Comprendre la règle m'a posé un léger souci à cause d'une différenciation superflue entre "ressources" et "dorures": en fait ce sont des cartes qui s'utilisent pareil, les dorées ont juste des conditions (à la fois de pose et de points selon les autres cartes posées), les normales quant à elles ne dépendent pas des autres cartes, elles rapportent selon des objectifs pré-établis en début de partie. Du coup je dis juste "les normales et les dorées" et les moutons sont gardés. Une fois passé cet écarquillement de sourcil inutile (pourquoi faire simple?), réexpliquer les règles aux autres joueurs ne dure que quelques minutes: on joue une carte (en la tuilant sur les coins de celles déjà posées) et on en pioche une nouvelle pour compléter sa main, zou au suivant (pourquoi faire compliqué?) Le seul bémol, comme je le disais en intro, c'est son côté un peu bon élève, sans folie. C'est un jeu un poil sérieux, qui ravira les amateurs de choix cornéliens et d'optimisation. Disons qu'il mérite un 10/10 sur un potard de 11 (cf. Spinal Tap): ya juste pas le petit grain folie en plus qui fait les jeux vraiment géniaux. Et aussi en fin de partie, cette optimisation impossible ne peut que laisser des regrets: ah, on aurait dû changer son fusil d'épaule quand on a pioché telle carte... Je pense qu'un algorithme boursier pourrait être un super champion à ce jeu!

Reprenant le principe du pli à la président/dalmuti/gang of et four, ce zoo en folie abandonne les valeurs numériques pour un réseau hiérarchique en boucle infinie (la souris pouvant être posée sur l'éléphant comme un 1 sur le roi). Encore mieux, certains animaux n'ont pas accès à d'autres: le hérisson n'a peur QUE du renard, les animaux aquatiques sont séparés des terrestres mais réunis par les animaux amphibies comme les crocos... Il y a encore quelques trucs à connaître (le moustique très faible mais qui copie un éléphant...) qu'on assimile lors des premières parties, puis on se rend compte que l'ambiance et les choix sont un cran plus sympa que la plupart des variantes du président, en particulier avec les kids. Un haut du panier,donc, que ce zoo fort astucieux!

Flick'em up est un jeu d'adresse très paradoxal, qui ne fonctionne pas du tout chez moi pour une raison bien précise que je vais détailler. Il s'agit d'un jeu de pichenettes avec figurines de cowboys en bois, donc pas d'équilibres comme Junk Art ou Men at Work, ni même de pichenettes avec équilibres comme l'excellent Elchfest. Non, dans Flick'em up on "pichnette" pour se déplacer ou tirer, ne pas faire tomber les décor ou les personnages n'est donc pas le centre du jeu -le gros défi à éviter- mais juste une contrainte difficile à respecter quand on est entouré d'enfants et d'adultes un peu éméchés. Résultat: une ambiance qui rappelle d'avantage les wargames avec reconstitutions historiques, où on se place toujours soigneusement pour ne rien déranger, alors que toute l'esthétique suggérerait plutôt un jeu sympathique et familial. Je pense qu'une partie de Flick'em up se déroule entre adultes geeks sobres, en mode finalement très hard fun, avec éventuellement de touts petits ricanements contenus. Une ambiance de mort pour un jeu qui semblait visuellement rigolo, c'est plutôt étrange non? Perso j'adore les ambiances silencieuses et concentrées, mais PAS pour un jeu d'adresse avec des cowboys au look enfantin! Allez je retourne jouer avec mon fils à Elchfest.

Il est rose, il est fun, il se joue à 5... tout le monde aime nine tiles panic!!! Ce jeu me permet de rattraper les soirées mal engagées avec des joueurs modernes occasionnels qui snobent les vieilles bouses maronnasses que j'affectionne tant. Il semble attirer la sympathie de tous et je ne passe pas un mauvais moment pour autant. Après y avoir joué, ils m'excusent de leur avoir fait essayé plus tôt le type de vieillerie jaunâtre que j'essaie (souvent vainement) de réhabiliter. Gloire donc à Nine tiles panic! Enfin vite fait. Après je vous montre Im Schatten des Kaisers.

Le fait que ce jeu soit presque inconnu par rapport à son grand frère illustre 6nimmt est à la fois compréhensible et énervant. Compréhensible parce qu'en complexifiant un peu l'affaire, sans doute pour qu'on n'ait plus l'impression de gagner ou perdre par hasard, Kramer a perdu ce coté immédiat qui attirait tout le monde et permettait de commencer une partie de 6 qui prend n'importe où, n'importe quand, et avec n'importe qui. Énervant parce que finalement les modifications qu'il a apportées sont vraiment très astucieuses et cette roue des piles à compléter a un coté "vases communiquants" qui évoque système dynamique parfait: dorénavant, on place aussi les cartes trop petites qui ne déclenchent aucun reboot, et il ne s'agit plus de simplement passer entre les purges, on doit vraiment calculer en permanence les pertes et profits potentiels. Contrairement au petit bonheur la chance du jeu précédent, on peut donc ici se creuser les méninges, sans pour autant parvenir à contrôler complètement les conséquences de ses coups (une dose de chaos demeure inévitablement). Finalement, la plus grosses perte est peut-être juste le fait de ne plus jouer en même temps, remplacé par 1 à 3 coups au choix qui peuvent fort bien se prêter à la paralysie analytique si quelqu'un s'avise de tenter de contrôler ces vases communicants.

JCe jeu éclair de placement simple (presque zen) et très intuitif m'a séduit de bout en bout, je ne lui trouve pour ainsi dire aucun défaut, si ce n'est qu'on n'y joue qu'à deux (mais peut-être que l'achat d'un second exemplaire et d'un peu de peinture pourraient le transformer en très bon jeu à 4). Même s'il reprend des éléments de Carcassonne (tirage de tuiles-paysage avec occupation optionnelle), Fjord procure dans sa deuxième phase, des sensations plus proches de La traversée du désert ou du jeu de Go (l'encerclement...). Cette phase agressive super agréable et donne envie d'enchainer les parties pour se venger des mauvais coups reçus! Le grand enjeu de Fjord, c'est de prévoir plusieurs attaques simultanées contre lesquelles l'autre joueur ne pourra répondre efficacement (trop de fronts pour un seul coup). Car tout se joue vite: chaque manche ne dure qu'une dizaine de minutes et la règle suggère d'en cumuler trois pour obtenir le score final, mais en réalité, rien n'oblige à respecter ce protocole et une mini partie éclair d'une seule manche fonctionne aussi très bien si on n'a que peu de temps disponible. A force de jouer, on finit par comprendre l'importance de la première phase (où l'on peut tout prévoir) et les manches ont tendance à devenir un poil plus longue, genre 15 mn grand max.

Le jeu est très sympathique de prime abord, il attire les plus jeunes par ses couleurs, ses morceaux d'île amovibles, ses maisons de couleurs cachées rappelant Clans et ses cartes d'action un peu à la El Grande. Hélas, il ne possède ni le minimalisme acétique du premier ni l'emphase exubérante du second: on est surtout dans un joyeux bazar très souvent frustrant. Ce qui m'amène à évoquer son côté chaotique, incontrôlable, qui n'est pas exactement le problème du jeu, c'est plutôt son injustice abusive ! Le vrai chaos a son avantage, c'est qu'il renouvelle le jeu, casse le côté control freak de certains jeux velus trop sérieux et purement comptables: un jeu fun peut parfaitement faire survenir des événements incontrôlables ou des coups fourrés impossibles à contrer, ce qui collerait bien ici avec le thème de l'Atlantide. Dans Vineta cependant, on tire régulièrement une main ingrate dépourvue d'une certaine catégorie de cartes, sans laquelle les autres cartes ne servent pas à grand chose. Cette mauvaise main qui se renouvelle très lentement va nous obliger à jouer des cartes pour rien, subir le jeu des autres sans même s'amuser à le perturber. Ce système de main à 7 cartes et de séries d'inondations partait d'une bonne intention mais ne fonctionne qu'à moitié, de façon très déséquilibrée: c'est pas vraiment du chaos mais de l'arbitraire. Un jeu comme Condotiere donne une nette impression de chaos lié à la distribution, mais on prend toujours plaisir à tirer le meilleur parti de ses cartes, un peu comme au tarot. Dans Vineta, tout le monde a le même jeu de cartes personnel mais sa répartition ne produit que de la frustration : une sacrée contre performance de game design! Il aurait fallu faciliter un renouvellement possible de la main dans certaines conditions, c'est incroyable qu'ils n'y aient pas pensé. C'est donc un beau rendez-vous manqué, un jeu qu'on aurait vraiment aimé aimer, car le thème est super bien rendu, mais il nécessiterait un bon game doctor pour l'arranger! Tel quel, ses règles ressemblent beaucoup à un jeu amateur pas assez testé (un comble quand on sait qu'il s'agit du remodelage d'un jeu existant).

Un Shifumi évolué (3 résolutions successives à chaque tirage) avec la possibilité de se rappeler des cartes déjà jouées pour sortir la bonne au bon moment, j'imagine que ça s'est déjà fait, mais c'est le premier que je rencontre et il est aussi savoureux qu'un civet de lapin. Les règles se tiennent bien (on sent les nombreux tests là-dessous) les dessins sont sympa, le thème est bien rendu... Une bonne surprise, un jeu de voyage sympa, juste un poil trop complexe pour le maîtriser (il faudrait vraiment une aide de jeu avec icônes intuitifs).

... mais moins bien qu'un bazar bizarre! Le jeu a des dessins sympas, il occupe toute la table en mettant un gros bazar pour étaler la prairie (les cartes à retourner). Au début ça semble de la pure chance, mais on trouve rapidement des tactiques en patientant avant d'activer ses joueurs déjà retournés -surtout si on utilise les variantes. Après quelques parties, la chance et l'adresse ont beaucoup moins d'importance. Excellent pour initier les enfants aux conditions de victoire (presque des "combos"), il colle assez bien à son thème et ne donne pas du tout l'impression de froideur de nombreux jeux allemands du même type. Au final, même si la mécanique semble assez chaotique, il donne toujours envie de refaire une partie. Je pense que ce jeu est sous-estimé, surtout si on peut le chopper à 3 euros.

Die baumeister von Arkadia ressemblait à une relecture de Médina, et Dorn nous livre ici sa version du That's life de Kramer. Très beau et pas cher du tout sur le marché de l'occasion, Emerald est principalement une course d'équipes intelligente comme son probable modèle précité, mais s'y greffe un cocktail de règles aussi amusantes que légèrement indigestes (déplacements aléatoires du dragon, gestion des cartes de bijoux, arrivée au trésor, était-ce bien nécessaire?). Même si on peut y jouer dès 7 ans, tout cela nécessite une très bonne explication avant la première partie, sans quoi les enfants (ou les plus grands) risquent fort de se plaindre en mode : "haaaa mais oui fallait le dire avant". C'est probablement ce petit aspect "chiant" (typique de son auteur, néanmoins excellent) qui prive ce jeu sympathique du statut de classique familial intelligent que possèdent d'autres courses ++ (Cartagena, Big Points, Le lièvre et la tortue...). Emerald additionne de petites contraintes arbitraires au lieu de nous laisser le temps d'expérimenter un mécanisme principal riche et profond (qui serait ici le mode d'avancée des pions). Dorn n'avait-il pas suffisamment confiance dans ce mécanisme de base? Cette accumulation de mini règles n'en fait pas un jeu désagréable, juste pas super fluide et donc un peu daté aujourd'hui où tout doit avancer sans heurts sur roulements ludiques ultra lubrifiés (cette remarque vaut aussi pour Waka Waka et Titania, jeux familiaux un peu arbitrairement prise de tête). A l'évidence, un jeu pour Dorn tient dans l'addition de ses mécanismes et leur équilibrage (idée de mouvement perpétuel parfait) plutôt que dans une vision d'ensemble cohérente et stimulante que viennent servir uniquement les mécanismes nécessaires.

Ce bon ptit jeu de placement, signé Schacht et situé à Francfort, est resté assez inconnu. Sa règle est très simple mais astucieuse et équilibrée. Elle évite, à l'inverse certains autres Schacht (Zooloretto...) ces ennuyeuses exceptions et contraintes qui n'ont pas leur place dans un familial moderne. Un de ses grands avantages, c'est que l'on marque des points tout au long de la partie, il n'y a aucune phase de décompte laborieuse typique des Kramer/Knizia. En contrepartie, c'est pas un jeu super funky, car en fin de partie vous ne pouvez voir aucun témoignage de vos glorieux accomplissements: le plateau est rempli de jetons de couleurs et de grues dont on a oublié les poseurs, et il n'y a que votre pion sur la piste de score qui témoigne de votre grandeur ou de votre décadence !!! Simple mais quand même un poil intello donc... Il faut dire que ce jeu appartient à la famille des jeux de placement sans attache, c'est à dire que vous ne placez pas VOS jetons mais DES jetons. Ces derniers sont définis par leur couleur et leur type de bâtiment, on peut les placer dans un quartier de la même couleur, où les bâtiments précédemment posés vous apportent leurs points en plus s'ils sont du même type que celui posé. Il n'y a donc pas réellement de majorités, juste des configurations différentes dans chaque quartier qui incitent à jouer tel ou tel coup, sachant que les joueurs suivants risquent de gagner encore plus de point avec "vos" constructions. Certains jeux impersonnels de ce type, comme Medina ou Mauer Bauer, peuvent parfois sembler tordus et ingrats ("je fais tout le boulot et c'est lui qui score!") mais ici, tout est clair, sans embrouille: vous finissez souvent par donner des points aux autres, mais vous pouviez facilement le prévoir en se rappelant de ce qu'ils avaient acquis ou bien en constatant ce qui était disponible à l'achat. Cette main de 3 jetons, laisse un choix de placements limité et donc pas prise de tête, puis arrive la phase de réapprovisionnement qui est très astucieuse: le pion Maire tournant garantit un jeton bâtiment gratuit différent à chaque tour (comme une pioche gratuite pour refaire la main à 3 jetons quoi qu'il arrive), mais si on en a les moyens, on peut payer pour en choisir un autre sans doute plus intéressant (d'ailleurs, tout le monde peut voir les pièces des autres joueurs, qui sont d'un maximum de 3). D'autre part, ces pièces servent aussi à acquérir un grand bâtiments (coup bonus après avoir posé un bâtiment), et ces monuments peuvent scorer méchamment mais je vais pas trop rentrer dans le détail... Retenons qu'à chaque tour amène son petit lot de questions, mais jamais trop, ce qui rend ce jeu accessible dès 7 ans avec une bonne explication. Attractif, pour les plus jeunes, par contre c'est pas gagné: comme je le disais au début, le fait de ne pas VOIR ses constructions reste tout de même un peu conceptuel. Je pense que ce jeu simple et élégant, même s'il n'a pas vraiment de public cible (les fans du Francfort historique?) mérite d'être plus connu, surtout qu'il se trouve pour quelques euros et que je le trouve nettement meilleur que le bordélique Zooloretto, avec qui il a quelques points communs: on pourrait dire que les quartiers de Francfort sont les différents enclos d'un zoo commun et que l'on score aussi en mettant des animaux identiques ensemble, mais cette fois au fur et à mesure et avec la possibilité de les mélanger. Plateau commun (d'avantage d’interaction), score ajusté à chaque tour (moins d'ennui et vision claire), moins de contraintes: c'est CLAIREMENT un meilleur jeu, mais bien sûr ya pas de zolis zanimos et puis (je le répète une dernière fois) on ne VOIT PAS ce qu'on a fait pendant toute la partie... Après, c'est pas non plus génial hein... juste un bon petit jeu de série B. PS: Comme je ne trouvais plus les règles en français nulle part, je les ait remises sur BGG.

A ne pas confondre avec l'insipide version pour les moins de 6 ans qui possède le même titre, le même auteur et le même éditeur (quelle bonne idée!) ce Labyrinthe 3D est un jeu tout à fait intéressant, sans doute une des seules relectures du classique (avec Labyrinthe Master) qui égale voire dépasse le modèle. Sur un quadrillage mobile plus petit (une contrainte technique bienvenue qui réduit la durée des parties), vous avez cette fois un parcours en 3D qui le fait ressembler un peu à Torres: vos magiciens ne peuvent monter ou descendre que d'une marche de haut, les hauteurs supplémentaires demandant des cartes spéciales. A part ça le jeu est identique à l'original, donc très simple mais cette 3D ajoute un aspect très sympa pour le calcul de parcours, et comme d'habitude avec Labyrinthe on peut facilement inventer de nouvelles règles, par exemple inspirées de Torres, comme le fait de traverser un tunnel horizontal (en défaussant deux cartes spéciales identiques). L'accumulation de ces 3 types de cartes saut pourrait donner lieu à la confection de combos magiques variés permettant chacun un coup spécial comme celui des tunnels. Attention le montage est costaud, un peu comme monter un meuble Ikéa, et il ne faut pas se planter en collant les étiquettes. Le matos, une fois monté est très sympa, à part les cartes qui sont beaucoup trop fines. Autre idée de variante: les jolies tuiles à enlever du plateau de jeu, censées indiquer les tours à poser lors du premier montage puis destinées à être jetées, peuvent être empilées faces cachées. Lorsqu'un joueur est bloqué, il tire la tuile du haut et se téléporte sur ce lieu, ce qui lui prend un coup et ne le rapproche pas systématiquement mais peut faire jouer la chance pour inverser la vapeur lorque le sort s'acharne sur lui.

C'est un jeu superbe, d'une très grande durée de vie, du très grand Ravensburger ! Mais attention avec la règle de base qui demande vraiment des éclaircissements, et encore plus attention avec les règles alternatives qui circulent, comme la règle anglaise completement anti fun. Si vous clarifiez la règle d'origine, vous avez avec ce matériel sublime une course évoluée de la trempe de Hasel und Igel. Alors il faut insister sur ces points: Vous bénéficiez du vent quoi qu'il arrive contrairement à ce que dit la règle anglaise. Ce bonus de vent est à appliquer à la fin de votre mouvement induit par la pause de carte et pas au début, et pas seulement si vous faites un mouvement horizontal ! Si vous choisissez de ne pas jouer de carte, vous tombez vers le bas de 1 dans la zone jaune ou avancez de 1 ou 2 vers la droite dans les zones de vent, et ça ne vous empêche pas d'utiliser en plus une tuile de direction (qui joue dans la même catégorie bonus que les zone de vent). On ne peut pas se cogner dans les obstacles et on ne sort pas du plateau: si on a pas la bonne carte on peut passer son tour pour changer une carte. Si on n'apprécie pas ce genre de situation, on peut jouer à la variante à 5 cartes qui les minimise grâce à un plus grand choix d'actions. De même, le jeu avec le dé est à utiliser surtout avec des joueurs inexpérimentés qui veulent des retournements de situation dus à la chance (enfants...). Il reste un point obscur: que faire lorsqu'on tombe (suite à un choc avec un autre joueur) sur un obstacle du sol ? Personnellement j'aime bien placer le pion à l'endroit où il est tombé sur la coulisse elle-même, il faudra donc en premier un mouvement vers le haut pour s'en dégager, un peu comme si on était empêtré dedans. Au final, une fois qu'on joue avec les bonnes règles, le jeu garde un unique defaut: quand on commence à passer en tête on a déjà une bonne chance de gagner, car les combos vraiment dingues pour provoquer un retournement de situation n'existent pas vraiment! Il ne reste que les étoiles et le dé mais ce n'est que de la chance ! Dommage car ça aurait été facile d'inventer de pareils combos un poil plus compliqués...

Ce jeu "justement sous-estimé" est bon mais injouable! Il est simplement "trop" bien pour son style familial, et la première partie est vraiment 100% kzmoulox. Les règles de déplacement (comme des reines des echecs qui subiraient un dégât des eaux progressif) sont certes accessibles et attrayantes, mais le scoring des objets est étrange et reclamerait quelques explications absentes de la règle. Il faut donc mettre au point un briefing en début de partie, sinon vos joueurs se diront tout du long "mais comment on marque des points dans ce bazar ??? c'est juste du hasard ou quoi ??? ". Certes, il est impossible de deviner combien il restera de tuiles d'une certaine couleur (pour décider si l'on collectionne ou non les objets de cette couleur) car en effet cela correspond aux cartes écartées par hasard en début de partie. Il faudra donc tout observer pour déduire ce qui se trouve dans cette défausse mysterieuse, en commençant par son propre jeu (on a peut être plein de cartes d'une couleur), puis celui des autres qui se révèle petit à petit (toujours se souvenir qu'ils jouent leur carte la plus basse) et à un moment on changera peut-être son fusil d'epaule en se rendant compte qu'une autre couleur semble meilleure, tout en faisant attention à ne jamais arrêter son pion sur une tuile menacée à cet instant. La clé c'est de regarder à combien en sont les joueurs. Par exemple, si l'on joue déjà tous au dessus de 5 et qu'il reste déjà 3 tuiles rouges en dessous de 6, le rouge ne vaudra certainement pas grand chose à la fin. Des prévisions comme ça, on peut passer tous les tours des autres à en faire, et c'est génial de ne pas rester passif. C'est riche, multidimensionnel, beaucoup trop subtil pour un jeu familial, mais lorsqu'on a émis une théorie qui s'avère gagnante et qu'on termine avec plein d'objets d'une couleur gagnante la gratification est totale ! Vraiment dommage que la notice n'attire pas l'attention sur ces tactiques, car c'est l'essence même du jeu, beaucoup plus que les déplacements et les gondoles de sauvetage, qui elles sont expliquées à renfort d'exemples inutiles. Après, ya des méthodes pour rendre le jeu plus lisible. Par exemple placez systématiquement les cartes jouées par couleurs en colonnes (les chiffres demeurant visibles) au lieu d'un simple tas. Ainsi on se rend compte beaucoup plus facilement de tout ce qui n' est pas tombé (cun peu comme les mini-dés sur les villes de Magna Grecia).

China (ou kardinaal une Konig) pourrait ressembler an jeu idéal de transition douce vers les placements/scoring complexes, mais il a un côté vraiment trop froid et répétitif qui me le rend antipathique et ne me donne absolument pas envie d'y retourner. Patrizier du même auteur est proche mais plus drôle et rapide.

Contrairement à la règle ci-haut nous jouons en laissant un joueur bouger autant de pions qu'il veut IMMEDIATEMENT après avoir créé la connexion, dans le même tour (et cette zone est protégée au tour suivant par le pion rouge). Comme ça on a un jeu rapide et pas d'anti jeu, c'est top, on s'amuse beaucoup avec mon fils de 6 ans... Un des meilleurs jeux d'initiation avec Bison de Randolph.

Je ne comprends pas du tout les critiques qui taxent Kontor (ou Amsterdam) d'ennuyeux, à part bien sûr qu'il fait très "vieux", en particulier dans la rédaction des règles, et il date effectivement de 1999, c'est à dire avant les deux autres jeux qu'il m'a rappelé et que je cite juste après. En effet, on construit peu à peu un carré ,comme dans Kingdomino, mais sur un territoire commun d'affrontements majoritaires, comme dans Carcassonne. On choisit d'abord une carte de sa main de 5, le plus grand chiffre joue en premier et certaines cartes obligent l'autre à payer. Les cartes des deux joueurs peuvent se juxtaposer pour former des zones portuaires à partir desquels on déterminera des majorités sur les marchandises produites par chacun (rendues très visibles par de petits entrepôts qu'on centralise sa la première carte posée). Le principe de majorités est simple à gérer et néanmoins original et équilibré: le plus grand différentiel sur n'importe quel produit gagne, ce qui rapporte 1 point de victoire et permet la pose d'un gardien, puis à la fin on regarde qui a les plus grands territoires gardés, ce qui rapporte encore des points. Si l'on ne trouve rien d'intéressant à jouer ou que l'on a besoin d'argent, on peut ne pas jouer et gagner un florin, ou jouer un canal et gagner la même somme (pour service public, un peu comme jouer les dés dans Camel Up). On reprend toujours de quoi compléter une main identique en canaux et quais à la fin du tour (l'équilibre, toujours l'équilibre). Le pion bateau et la carte grue, ainsi que des cartes canaux optionnelles permettent des retournements de situations intéressants et une plus grande durée de vie du jeu. Un détail amusant qui révèle la grande liberté de ce jeu, c'est que l'on n'est même pas obligé de s'affronter systématiquement: on peut aussi créer certaines zones complètement indépendantes en essayant de former de grandes zones pour être dans le top 5 à la fin, mais attention alors à ne pas se faire piquer sa zone par un changement de stratégie du joueur adverse. Et puis il y a la possibilité de changer le plan des canaux, notamment en suivant les variantes proposées à la fin de la notice. Evidemment, avec cette grande liberté de pause et les différentiels des 3 marchandises à prendre en compte pour déterminer une seule victoire par territoire, ce jeu ne pourrait pas bien fonctionner à plus de 2 joueurs, même avec des jeux de cartes supplémentaires: on se retrouverait dans un chaos total jouable uniquement par des génies des maths. Cette complexité apparente ne doit pas vous effrayer car elle vous fait sortir du train-train de comptage mécanique propre aux deux classiques précités, on est vraiment dans du jeu créatif un peu fou à la Colovini. Et la règle, très pointilleuse et old school, peut en effet donner une fort désagréable sensation de complexité arbitraire, mais ce serait facile de la reformuler clairement sur une seule feuille, en allant à l'essentiel comme le font les jeux modernes (alors que là tout ce que l'on peut faire ou pas est inutilement spécifié dans de longs paragraphes poussifs). Le point positif de ces critiques négatives à mon avis injustifiées, c'est que sans doute grâce à elles on trouve ce très beau jeu pour littéralement une poignée d'euros. Il faudrait un jour faire un post "expérience de ludothèque à 30 euros maximum": j'ai ainsi aquis Intrigue à Venise (2), Le Tapis Volant (2,5), Amsterdam (2), Maharadja (4), Palazzo (2), Top Race (3), Grand Safari (3), Hermagor (3), Leonardo da vinci (2), Torres (5), Bonhanza (2). De quoi faire avec ces jeux magnifiques un peu (ou parfois complètement) oubliés, tout cela pour à peine le prix d'un jeu neuf.

Contrairement à Kingdoms ou Isis et Osiris, cette orgie de points sur colonnes et rangées ne contient pas de pions à placer: un joueur gagne avec les colonnes et l'autre avec les rangées, on va dire que ça simplifie l'affaire, ou que ça change un peu... Evidemment, comme les jeux précités, on essaie surtout d'aider moins l'adversaire que soi-même, sans vraiment comprendre quelle est la dose de total hasard... La particularité de Robot Master c'est le calcul de score, très éducatif pour les enfants, qui doivent jongler avec les dizaines, centaines et unités (une carte simple donne juste le nombre indiqué dessus, les doubles le multiplient par 10 et les triples donnent juste 100). C'est plus simple que Kingdom mais ça monte plus haut dans les centaines, et comme les enfants adorent gagner, ils se décarcassent pour réussir ces opérations. Sympa mais pas fou.

Ehrhard à son meilleur. Des parties courtes avec des identités cachées importantes, un dynamique de diagonales très mathématiques mais sans prise de tête excessive. Aucun défaut donc, et on manque de peu le chef d'oeuvre du jeu pour enfants (de type Bison ou Pingouin) pour une raison mystérieuse (qu'est-ce qui fait les chefs d'oeuvre? Mystère...)