Almadi fait parti de ces titres qui m'auront titillé finalement plus que les gros jeux bien gamer qui d'habitude sont ceux qui me font le plus frétiller. L'age peut être, mais je suis attiré par ces titres aux règles épurées à l'extrême et proposant pourtant beaucoup. Pour certains, ça tombe à plat ou encore manque t-il ce petit quelque chose pour que l'addiction assure une sortie régulière. Mais Almadi passe le cut haut la main. A ton tour, tu prends une des 8 tuiles du marché (deux dans chacune des 4 lignes) et tu la places sur la ligne de même valeur de ta zone de jeu et en enclenches les effets ainsi que ceux des tuiles adjacentes (enfin, ceux que tu parviens à enclencher dans tout ça). C'est tout. Seulement 4 types de tuiles avec chacun sa façon de scorer, et des effets bien variés (plus de 4 pour le coup. On les retrouve sur les côtés des tuiles) pour scorer de plein de façons, pour s'assurer des parties variées (une variante avec des cartes persos, mais aussi des cartes objectifs qui changent d'une partie à l'autre) et de quoi comboter, le tout avec un peu de majo ici et là. Ca n'a rien d'apparence ultra novateur (une sorte de "Cacao" en plus "Combos"), mais Dieu que c'est efficace. D'ailleurs, je vous en reparlerai après 1001 parties ...

Un avis, un ressenti, c'est très personnel. Et bien souvent, quand je joue à un jeu, je ne retrouve pas du tout dedans ce que j'avais lu ici ou là. Cet avis est au moment où je le poste, le cinquième sur ce jeu. Et les autres parlaient quasi unanimement de jeu sans interaction, de jeu solo. Eh bien, pour le coup, je ne peux pas dire que la chose est exagérée. Les gardiens de Havresac est un jeu solo avec assez de matos pour y jouer à 4. Aucune interaction, si ce n'est si chacun joue dans son coin sans regarder les autres (c'est au choix) qu'il faudra attendre que tout le monde termine la manche pour attaquer la suivante. Même dans le scoring, pas de cartes de scoring de fin de partie ou autre jouant sur les majorités... non, ne cherchez pas : rien. Juste que le meilleur score l'emportera. Perso, sur un jeu aussi court, celà ne me gène pas. J'ai là un jeu que je peux prendre avec moi quand je pars en vacances, y jouer seul, ou à plusieurs si j'en ai l'opportunité, et sa durée et son accessibilité m'y aideront. En fait c'est un jeu solo auquel on peut jouer jusqu'à 4. Perso, çà me gène pas et c'est parfait pour quand je pars voir la famille. Court donc, simple à expliquer, la rejouabilité se trouve seulement dans la courbe d'apprentissage (30pts first partie, 41 à la seconde) et en solo, dans les "quêtes" à faire, qui semblent chaudes. Le jeu est accessible car les règles sont simples à assimiler, d'autant plus que quasi tout est rappeler en jeu (quasi, hein ?) alors que pourtant, on n'est pas envahi par des logos en pagaille. Ce petit puzzle est un bag building ingénieux qui parvient à trouver un équilibre parfait entre le hasard (qui apporte sa touche de fun et d'incertitude) et l'optimisation à base de réflexion pour maximiser l'efficacité de nos placements. Autre point fort, surtout pour un jeu de cette catégorie : on plonge totalement dans la thématique. De ce côté là, c'est très réussi ! Ca permet aux joueurs de rentrer totalement dans la mécanique également, et çà aide les apprentis joueurs à valider la découverte. Le jeu propose ce qu'il peut pour ajouter de la rejouabilité (les quêtes solos semblent rudes, mais la courbe d'apprentissage devrait y palier. Pour exemple, j'ai fait 30pts à ma première partie, et 41 à la suivante), mais je ce ne sera pas là son grand point fort : à voir si la magie continuera d'opérer après de nombreuses parties (bon, c'est facilement "extensionnable", mais le succès sera t-il assez au rendez-vous pour que celà se fasse ?). Pour autant, alors que je ressens qu'il manque un tout petit peu de celà et un rien de ceci pour en faire un coup de coeur, il a furieux gout de "reviens-y", un côté addictif étonnant, qui fait que ma note de 7,5 (d'ailleurs d'habitude, une telle note -bonne, mais je deviens difficile, taille de ludo oblige- ne me fait pas conserver le jeu, et là si. On verra bien pour combien de dizaines de parties... ou ad vitam), à devoir choisir de quel côté de la balance elle penchera, ira sans aucun souci sur un bon 8/10 bien mérité. Réussi. Efficace.

Linéaire et ennuyant, le jeu, beau au demeurant, semblait intéressant sur le papier. La montée en puissance le sauve de l'ennui total et la fin est déjà plus joyeuse mais ne suffit pas pour sublimer le voyage.

Très bon jeu, pur, à l'allemande. Très agréable, j'ai un doute quand au fait que je jeu se renouvèle beaucoup au fil des parties. Les miennes se sont bien ressemblées mais furent toutes agréables à jouer, même si aucune thématique ne s'en dégage et qu'on a l'impression de jouer à un jeu abstrait à la mécanique qui ronronne et tourne comme une horloge. Après l'avoir conservé un bon moment, je m'en sépare, toujours dans mon envie de réduction de ludo. Mais de très bons souvenirs sur ce jeu, que je ne saurais que conseiller.

L'année de sa parution, ce jeu aura été bien compliqué à obtenir : que des petits tirages, apparemment du fait de la Covid, qui ont été chaque fois vendus sur les précos : le jeu ne s'est jamais posé sur les étals des boutiques (sauf de celles ne faisant pas de précos, bien entendu ;) Et à sa sortie, tout le monde semble le mettre en confrontation avec Dune Imperium. Alors, oui, les deux jeux sont des jeux couplant pose d'ouvriers avec Deckbuilding, liant d'ailleurs les deux (de façon plus marquée sur Dune). Oui, les deux sont des jeux à complexité dite "intermédiaire"... mais à mes yeux la comparaison s'arrête là, car dans la pratique les sensations diffèrent beaucoup (préférence personnelle pour Dune Impérium). Narak est beau, avec du matos de qualité, faisant honneur à la thématique, plutôt bien rendue par le jeu d'ailleurs. Narak est très agréable à jouer, et dès le début du jeu. On pourrait croire qu'avec son deck de départ, faible, on n'aurait rien à faire lors de la première manche et/ou que les choix seraient bien trop restreints... et il en est rien ! Tant mieux me direz-vous, vu que le jeu ne comporte que 5 manches. La mise en place propose deux plateaux de jeux différents, mais aussi des poses de tuiles non fixes et d'autres (des tuiles lieux à activer, des tuiles monstres à combattre...) qui ne seront pas les mêmes d'une partie à l'autre. Toutes les cartes sont différentes et vous ne les verrez pas toutes lors d'une seule partie normalement (de peu, certes) : vous avez l'assurance que le jeu se renouvèlera, même si le gros de l'idée, bien entendu, sera bien fixe, lui, bien entendu. Le mélange des deux mécaniques principales devrait suffire à faire l'exotisme du jeu tant il est rarement présent dans les jeux de société, et le fait de les lier (très léger dans ce jeu celà dit) en devant jouer une carte permettant d'aller sur le lieu en question est le petit truc nouveau très plaisant. Pour autant, lorsque vous découvrez Les Ruines Perdues de Narak, vous avez l'impression de marcher sur des sentiers bien connus. c'est un peu dommage, mais en même temps comme sur ce sentier, on marche comme dans des chaussons, ça reste très agréable. Lors de ma première partie (cet avis est posté alors que le jeu est très récent : je n'ai donc pas fait bcp de parties ndlr), un ami a fait le rapprochement avec Champions de Midgard et j'y trouve effectivement des similitudes. Mais nous préférons tous deux le Champion. On pourrait aussi dire qu'on peut ressentir quelque chose d'assez proche avec Margraves de Valeria, mais là c'est Narak qui à mes yeux sortirait vainqueur du duel. Bref, le jeu est très bon et possède un réel gout de reviens-y dont je ne me serais pas privé. Mais manque un rien pour le coup de coeur réel, l'assurance de s'établir durablement dans ma ludo surchargée. Pour autant, il serait dommage de ne pas céder au plaisir de la découverte tant le jeu est plaisant à jouer et plutôt accessible dans ses règles. Je recommande. 7,5/10

Galileo Project est un très bon jeu, mais pas exempt de défauts. Tout d'abord, vous avez ici un jeu poids moyen, "familial +" comme on dit. Une sorte de "Gamme Splendor", en plus velu, même si mécaniquement parlant on s'en éloigne bien plus que ne l'avait fait Ganymède, autre excellent jeu de l'éditeur. Le matos est de grande qualité, l'épaisseur de la boite conséquente, le termo en carton pratique, les jetons de poker bien lourds, mais le prix du jeu s'en ressent et pourrait nuire à sa carrière. Mécaniquement, le jeu est très efficace,, mais ne réinvente pas la roue. En effet, à votre tour vous : Prenez une carte personnage, qui vous rapporte des ressources pour acheter des cartes robots, + un effet sympa ou un scoring de fin de partie. Ou vous achetez une carte Robot pour la placer sur vos planètes et avancer sur la piste de la planète où il atterrit, tout en bénéficiant de son effet. Ou vous "achetez" une des 4 tuiles projet. Deux autres actions facultatives ; En début de tour, vous choisissez si vos ressources sont rouges ou bleues, et le basculement de l'une à l'autre coute une thune. A la fin du tour, vous pouvez vous placer sur une tuile Objectif (4 objectifs en communs sont tirés en début de partie). Voilà, c'est tout. Rien qu'on n'a pas déjà vu, mais ce sont toutes les petites précisions de règles que je n'ai pas mis en avant ici qui font la spécificité du jeu. De plus, du haut de nos quelques parties, nous avons remarqué qu'un des 4 types de Robots était over-puissant : le Technicien, qui fait avancer drôlement vite sur les pistes de Planètes. Et comme le jeu incite à vous spécialiser sur un type de robot, si vous laissez celui-ci à un seul joueur, il vous roulera dessus au scoring, et ce même en ne faisant que çà, en ne prenant pas de tuiles Objectif ni même de personnage scorant en fin de partie. Bon, une fois qu'on le sait, c'est moins dommageable. L'exemple des cartes Science de 7 Wonders a prouvé que çà peut ne pas empêcher au jeu de plaire et de se démarquer sur le long terme... mais j'avoue préférer les jeux où on ne ressent pas cette obligation d'aller prendre un type de carte quand il est là et/ou d ene pas le laisser au même joueur. Bon, goodbye everybody, I've got to go...

Commençons par chipoter : On ne ressent pas du tout la thématique Dans la pratique, même si le jeu présente de bonnes idées lui permettant de se démarquer, on a l'impression de marcher sur des sentiers bien balisés, bien connus. Et s'il fallait du coup dire "il ressemble à...", ce ne serait pas si évident, bizzarement. Rien à voir en tous cas avec 7 Wonders comme j'ai un peu lu. On draft 7 cartes par manche, certes, mais ça s'arrête là. Idem pour Splendor, même si je peux comprendre davantage. D'ailleurs, selon moi, celui qui s'en approche le plus serait Century, qui reste un jeu de la famille des "Splendor-like" ... La grosse boite KS et ce qu'elle apporte, me parait anecdotique. Maintenant, parlons des bons points : Tout comme les jeux du genre, ce jeu est très vite expliqué et très addictif dans la pratique. Une efficacité d'une remarquable perfection. Certaines stratégies me semblent plus viables (et même fortes) à 2 joueurs et moins à plus ombreux (celles avec les multiplicateurs des jetons). Du coup, plus de profondeur à deux, et comme d'habitude les jeux de draft sont moins bons à deux, c'est un point fort de le trouver meilleur sur cette config, ou de plus on peut vraiment se concentrer sur les jeux de tous les joueurs et anti-drafter, se battre sur les majo, ressentir davantage l'interaction ... J'ai lu que le jeu était "familial", comme un reproche. A croire que pour être un grand jeu, un jeu se doit d'avoir des règles inbuvables, d'être difficile à sortir etc etc. Eh bien, je ne suis pas d'accord là dessus donc et ajoute qu'il n'est pas si "familial" que ça. En effet, les règles sont épurées et c'est un gros avantage. Mais, contrairement aux autres "Splendor-like", l'effet "boule de neige" que propose le jeu demande, pour bien optimiser sa partie, de bien anticiper, de calculer et voir ce que chaque choix va entrainer. J'ai ce même ressenti d'épure mais de "puzzle demandant de faire chauffer le cerveau" avec un jeu paru cette même année : Dreamscape. Et si j'aime énormément les deux titres, vue qu'ils demandent une réflexion poussée, j'ai du mal à les présenter comme des jeux "familiaux". Ce sont des jeux exigeants, mais aux règles et aux parties courtes, leur permettant de sortir plus facilement. Et ça, en fait de bien meilleurs "gros jeux" que la plupart des jeux de cubes en bois aux 36 pages de règles...

Des règles simples, qui ne révolutionnent rien mais qui sont d'une efficacité redoutable, une thématique collée aux mécanismes mais au final bien retranscrite et une interaction légère mais existante ont fait de ce jeu, très beau au demeurant, une bonne surprise lors de sa sortie. Proche mécaniquement de Dice Hospital, il lui est plus beau et bien mieux. Je trouvais que Sagrada, assez proche mécaniquement, était plus léger et plus court (donc plus facile à sortir) mais manquait de diversité et avait des choix évidents. Mais là où l'extension de Roll Player n'a rien apporté de mieux (et même du "moins bien") et que Roll Player ne propose pas de gros choix à faire à son tour et ne dispose pas d'une grande diversité, celle de Sagrada lui apporte tout ce qu'il lui manquait, rendant le jeu bien meilleur que Roll Player, riche et complexe (et tjs facile d'accès en jeu de base seulement - ce qui permet d'y jouer avec différents types de joueurs-.). De plus, depuis qu'est sorti Sanctum, plutôt dans un genre proche de ces jeux (facile d'accès / jeu passerelle, à base de dés dont on va faire modifier les valeurs), bien plus thématique, fun et proposant des choix plus riches. Tout ça fait qu'au final Roll Player est un bon jeu, mais que quelques temps après sa sortie, des titres plus intéressants sont apparus. Et comme il faut faire des choix et de la place, le bon test de charisme a fini à un moment à ne plus suffire... 8/10 lors des premières parties, mais s'essoufflant vite, pas plus de 7 lors des suivantes. 7,5

Voici un jeu au bel habillage, à la thématique sympathique et proposant une mécanique légèrement originale. Le seul hic, c'est que le soufflet retombe assez vite, et même dès la première partie si celle-ci se prolonge un peu trop. C'est répétitif, et malgré le draft on ne contrôle pas grand chose dans ce faux jeu de gestion, certes familial. Loose to loose ou win to win, il cumule les petits points qui grattent et qui empêchent de le savourer vraiment, alors que, sous cette perpétuelle ronde des plats, une odeur agréable tend à pointer son nez crochu... 7/10 sur une partie découverte, en se focalisant sur le côté éclairé de la force, mais rapidement une sorte de soupe à la grimace bien davantage qu'une potion magique dans laquelle on voudrait tomber ...

Vous voulez offrir un jeu qui dépoussière le Scrabble a une personne (agée ou pas) : Word Bank est le jeu qu'il vous faut ! Le jeu ne prend pas de place, est vite expliqué, facile à assimiler et pourtant malin et a la bonne idée de se jouer en un quart d'heure montre en main. Probablement le jeu de lettres pour tous. Je valide.

Nombre de parties : 2 (une quinzaine de donnes) Mon accroche résume assez la chose. Voilà un jeu de plis qui sort du lot, surtout de par ses mécanismes très originaux. Le thème et les illustrations, même si on ne rentre pas à fond dedans, aident à apprécier le jeu. Dire qu'on ne gère rien serait bien loin de la réalité et je pense qu'il faut faire quelques parties pour commencer à maitriser la bête, ou le savant ;) On rie de bon coeur des coups tordus manigancés par l'équipe adverse et on ne s'ennuie pas un instant durant les parties. N'est ce pas là la première chose que l'on demande à un jeu ? Ne me reste plus qu'à y jouer à trois, où m'a t'on dit (et la lecture des règles semble me le confirmer), le jeu devient bien plus tactique. Bref, si vous chercher un bon jeu de plis qui sort vraiment des sentiers battus, Jekyl est fait pour vous... Allez, un défaut ? ... La boite aurait pû être 4 fois plus petite...

Petits peuples est un jeu très agréable à pratiquer, pas bien long et vite expliqué. Grosse préférence à deux joueurs en ce qui me concerne, que ce soit pour l'ordre du tour ou pour le nombre moyen d'actions jouées lors d'une partie. Précisons que ce jeu est un faux jeu de majorité. Cette mécanique est mise en avant mais reste anecdotique en fait, et le serait davantage si quelques objectifs secrets ne jouaient pas là dessus d'ailleurs (les objectifs sont d'ailleurs plus équilibrés pour deux joueurs ...). Non, petits peuples est un "banal" jeu d'objectifs. On en a deux "secrets" en début de partie, choisis parmi quatre, puis on essaie d'en valider durant la partie parmi cinq (de mémoire) mis à disposition et qui sont immédiatement remplacés quand ils sont réalisés. Le gros du jeu est là. après, c'est juste de l'ordre de "quelles sont les règles / contraintes / couts pour se placer sur le plateau" et la possibilité de faire jusqu'à 4 actions facultatives bonus par partie parmi 3 possibles (et donc plusieurs fois la même). Vous pouvez donc vous retrouver parfois avec des cartes objectifs bien éloignées de vos placements du moment, sans que vous n'y soyez pour rien, ou au contraire que celles qui tombent chaque fois vous soient prémâchées. Une des actions facultatives, la plus "méchante" mais la plus chère aussi, est justement là pour minimiser çà. Mais çà existe. Je ne ressens par exemple pas çà (et c'est partagé par mes amis joueurs ayant joué aux deux) sur l'excellent et mésestimé Reef, qui, boxant à peu près dans la même catégorie a largement notre préférence (ce qui dommageable pour Petits Peuples, que nous apprécions pourtant, mais nous ne pouvons nous empêcher de faire le parallèle). Parenthèse : mes amis ayant découvert Reef ont systématiquement revendu Azul à son profit... Au niveau des icônes, mettre sur certaines cartes une icône précisant qu'on ne peut comptabiliser les maisons avec toits et ne pas le mettre sur d'autres pour lesquelles c'est aussi le cas est une erreur selon moi. De même, les "maisons" peuvent avoir jusqu'à 4 niveaux, et les objectifs demandant des maisons d'au moins deux niveaux sont représentées par... deux niveaux, là où on attendrait un " + " les accompagnant ... Malgré ma note qui donne l'impression d'un "bon, mais moyen", Petits Peuples mérite malgré tout un meilleur accueil et qu'on s'attarde un peu dessus. Il possède quelques subtilités bien agréables et sera un très bon accompagnant pour deux joueurs. Note finale : 7,5 / 10

Nombre de parties : 10 (dont 4 avec extensions) Même si j'ai joué plus de 200 (300 ?) parties de ce magnifique jeu sur le net, je ne voulais noter cette vf qu'une fois l'ayant eu entre les mains. Juste pour dire donc que ce jeu est monstrueux, un vrai monument ! Et non Mr Trisskel (vu qu'on se connait, on va en discuter ;) je ne suis pas d'accord ! Les cartes ne dirigent pas tout, la chapelle ne fait pas gagner et le conseiller peut être puissant. (d'ailleurs, selon les parties évidemment) il m'arrive de m'en servir bcp... Ne pas s'en servir, c'est effectivement dépendre un peu plus de la pioche d'ailleurs... Pour l'interaction, ce jeu en a bien plus que son cousin "Race for The galaxy", lui aussi très bon, d'ailleurs... Il faut bien regarder le nombre de cartes en main des autres joueurs, choisir le bon perso au bon moment et parfois prendre celui que convoitait l'autre. Il faut également jouer en fonction du jeu adverse, ce qui est bien moins le cas à Race, que je lui trouve inférieur. Et devoir modifier sa tactique de construction en fonction de celle des adversaires sous-entend qu'il y a donc bien de l'interaction. Et c'est un joueur qui a bcp joué au jeu et le maitrise quand même un peu qui en parle. (au passage, spéciale dédicace à tous ceux qui me critiquent et disent que je ne fais qu'une partie d'un jeu...) Bref, ce jeu est formidable et vous avez là enfin une Vf : n'hésitez pas, FONCEZ !

Au pays des jeux de coopération, Salem se porte très bien. Il possède son univers et de nombreux atouts pour réussir à mériter d'entrer dans n'importe quelle ludothèque, qu'il y ai déja des jeux du même genre ou non. On prendra plaisir à jouer et rejouer au jeu, à mieux gérer ses priorités, puis, plus tard, pour les meilleurs des plus aguerris, à s'extasier sur ce nouveau score, synonyme de sanglante défaite, de défaite monstrueuse, défaite de folie... Oui, Salem, c'est tout le contraire d'une mélasse: c'est une victoire bien propre sur le mal. Mon test complet du jeu ici : http://www.jedisjeux.net/salem-l-ombre-de-cthulhu-t-3069.html

Destin de Voleurs est un jeu passé assez inaperçu. A tel point qu'on le trouve bien souvent ici ou là à prix bradé. Eh bien, jetez-vous dessus, vous ne vous ferez pas voler. En effet, malgré son illustration de couv de boite magnifique (l'art sain) et bankable, malgré des graphismes attirants, malgré une mécanique bien maligne qui apporte un petit vent de fraicheur, ce jeu "intermédiaire" / "familial +" n'a pas eu le succès escompté, et à mes yeux, c'est du vol. Un draft agréable, qui assure de bien regarder le jeu adverse, des règles simples, et pourtant un jeu assez riche, avec différentes façons de scorer, différents chemins pouvant mener à la victoire, de véritables choix à faire, cornéliens bien souvent, et une belle montée en puissance, accentuée par ces impressions de combos qui vous apporteront bien du plaisir. On regrettera des règles qui parfois ne précisent pas réellement certains icônes, ou qui formulent leurs explications de sorte à nous faire relire deux fois les phrases pour les comprendre Mais bon, passons. Ne passez pas à côté, et ajoutez-le dès à présent à la liste de vos achats futurs ...

Et les grands ne subiront pas d'y jouer avec leurs têtes blondes, pour peu qu'on n'enchainent pas les parties, bien entendu.

J'avoue mettre cet avis après une seule et unique partie, à quatre joueurs.Je le fais alors que je trouve ce jeu bien riche et fort pour devoir attendre d'y jouer plus pour un avis ferme et définitif.Oui, mais...Oui mais, je connais un Trictraacien fan des jeux de majorité (et de Carolus MAgnus) qui me tanne pour savoir ce que j'en pense.Et j'en pense beaucoup de bien après de bel essai !Et puis, en attendant, puisque le jeu ne possède que peu d'avis, bah, ça en fait toujours un de plus !Donc, 8 cartes à jouer.Et avec ça, beaucoup de calculs et de triturage de neurones, de coups fourrés, de retournage de veste etc etc...A 4, c'est un délice et ça doit l'être à deux.Peut être un peu moins à trois mais en tous cas, celui-là m'a donné un gros gout de reviens-y car ya vraiment à faire avec et sous différentes configs...Le jeu avait fait parlé de lui durant Essen 2007 et les jeux sortant vite, Essen 2008 pointant le bout de son nez, on pourrait l'oublier avant même qu'il se fasse connaitre !Et là, je dis non, ma bonne dame, ça n'est pas possible !Et que celui qui dit que ce jeu n'est pas bon et que devant moi il l'ose le comparer, je lui rétorque de suite King Siam mène et on en discute...

Ou comment faire un jeu malin, aux parties variées et riches, assez combos et avec une tension toujours palpable le tout en une durée de partie condensée. Une grande réussite !

Nombre de parties: 8 Les jeux de stop ou encore commencent à être assez bien représentés et le seul jusqu'alors qui m'avait donné une impression d'addiction était "Can't stop" (4 parties d'affile lors de ma découverte). Air Sorcière boxe dans la même catégorie: parties rapides, réels choix à faire, tension palpable et tout ça en restant très familial. A la limite, il pourrait même être meilleur que can't stop car j'y décèle un peu moins de hasard (il y en a bien entendu pas mal, mais c'est ça qui fait tout l'intérêt de ce type de jeu). A voir sur la longueur (car je ne compte plus mes parties de can't stop). Pour ce qui est du matos : boite en métal avec titre sur sa tranche, intérieur typé "velours". Bref, la classe. Quelques parties floues sur la règle n'entache pas le plaisir. (Peut on ne pas piocher et stopper direct ? Peut on mettre au centre de la table autant de cartes qu'on veut -qu'on en veut pas récupérer- ? ) Vraiment sympathique...

Mécaniquement, les idées sont là, assez rafraichissantes. Le jeu n'est pas môche, mais il oublie d'être beau. Les règles sont super digestes mais les choix ne pardonnent pas, tant le jeu est win to win. Mais la plus grosse ombre au tableau, alors que les mécas promettent un soleil radieux et continuent de faire envie même durant la partie, c'est que les actions, les choix à faire ne font pas vibrer, et que si le jeu se joue sans déplaisir, il ne parvient pas à se sublimer et faire baver nos papilles gustatives. Bien dommage.

Parfois, on a du mal à suivre... Egizia est une sorte de classique, un de ces titres dont beaucoup attendaient la réédition. Et toute réédition d'un jeu qui a fait ses preuves a systématiquement droit à sa VF... et pas ce Egizia ... Et c'est à n'y rien comprendre. Déjà, parce qu'à mes yeux (oui, vous me direz, c'est très personnel), c'est tout simplement un des meilleurs jeux qui soit. Mais aussi car le jeu comprenant du texte, une VF ne serait pas anodine. Et enfin, pour ne pas dire surtout, car le jeu, comme beaucoup d'autres rééditions, a eu droit à quelques changements de règles & Co. Et là où d'autres font des changements qui au final rendent le jeu moins bien, ou moins lisible, Egizia nouvelle formule gomme tous les petits défauts, légères erreurs et compagnie et les remplace par des trucs bien sympas en plus. Certes, reste encore la fameuse carte Sphynx un peu trop forte, mais elle fait pour moi tellement partie de l'essence du jeu (et puis, au pire, vous pouvez jouer sans), et perso, je regrette que les plateaux personnels ont moins de cases, mais pour le reste, c'est vraiment de l'upgrade super réussie ! Et même si vous veniez à préférer les anciennes règles (ce qui serait étonnant), la version KS file une seconde face de plateau et le matos nécessaire pour jouer à l'ancienne version : un éditeur faisant la VF pourrait peut être l'ajouter de base ? Bref, je ne boude pas mon plaisir d'avoir cette nouvelle version de cette pépite ludique, et continue d'espérer qu'un jour une VF de cette version vienne à voir le jour.

Cet ersatz simplifié de 7 Wonders est-il une réussite ? Oui, à n'en pas douter : tout comme une réussite, le jeu roule tout seul. Il est beau et se tait, tant il fait parler de lui. On dépose son cerveau à l'entrée et on se laisse porter. C'est plaisant, mais comme a dit un de mes potes lors d'une de nos parties : "c'est comme une pub : sans saveur mais on n'a pas le temps de s'y ennuyer." Des jeux simples (de même complexité) et de durées assez proches proposent tellement mieux, de choix cornéliens, de diversités, d'équilibres... conservez donc plutôt votre Kingdomino, ou comme moi votre My City ou Dicetopia. Vraiment l'impression d'un jeu "commandé", qui sans cette licence n'aurait probablement pas le même engouement. Je suis de ceux qui apprécient qu'on écrème, qu'on taille dans le lard d'un jeu pour en conserver que l'essence, le sel. Mais parfois, le rendu final donne l'impression que tout le gout est parti avec la découpe (La version "cartes" de Bruxelles m'avait fait également cette impression, par exemple). J'ai par contre particulièrement apprécié la mécanique de choix des cartes, mix entre pioche classique et draft (non, ce n'est pas du draft du tout pour autant) et espère la retrouver un jour dans un jeu qui me conviendra davantage. Ici, on se laisse porter par la chance, parfois les contours d'un choix se dessinent, mais bon, autant jouer au Uno, plus fun. Agréable le temps de la découverte, mais le ramage ne se rapporte pas à son plumage ...

Edit : Quand on reçoit un "j'aime pas" de la part d'un éditeur juste parce qu'on a pas apprécié le jeu, l'éditeur ne s'en trouve pas grandit...

Jeu au matériel très joli, surtout eut égard de son prix, Sobek 2 parvient à ne pas trahir son grand frère tout en apportant assez de petits changements pour que les deux jeux méritent leur propre existence. Et ce n'était pas forcément gagné pour ce jeu chez moi. Je pensais certes que je l'apprécierais (sinon, je ne me l'aurais pas procuré), mais aimant tant le premier opus, cette version se limitant à deux joueurs partait avec un petit handicap, d'autant plus que la mécanique centrale pour la sélection des tuiles a été utilisée dans maints jeux de l'auteur (bien sûr, il y ajoute ici deux petits twists, dont un permettant de retrouver la mécanique de corruption de Sobek). La corruption est d'ailleurs super bien dosée (ni trop puissante au point de déterminer chaque fois le vainqueur, ni trop légère pour ne pas être prise en compte tout au long de la partie), ce qui était une condition sinequanon pour la réussite de ce jeu. Dans la version cartes, seul un joueur fini corrumpu par manche. Un joueur sur plus de deux, donc. Et là, ça piquait quand même ... Car si Sobek se joue aussi à deux (même si une vidéo e l'auteur précise que cette configuration ne le satisfait pas) - et j'en appréciais les parties- ce Sobek 2 est plus agréable en mode Duel... ce qui permet de conserver la version "multi" et la version "duo". Bref, une réussite.

Maracaibo est un très bon jeu. Mon préféré de Super Meeple sur les jeux parus jusqu'à lui (Edit : que je n'ai donc pas gardé -auto-spoil- mais depuis Ark Nova et Boonlake ont passé le cut). Mais ça ne l'empêche pas de souffrir, selon moi, de défauts. Défauts qui font que je ne le conserve pas alors que j'ai encore une furieuse envie d'y rejouer. Oui, mais en pleine cure d'amaigrissement ludique, il ne faut conserver que la crème de la crème, et Maracaibo rate le coche par péché de gourmandise, véritable virus qui touche la majeure partie des jeux pour gamers qui paraissent depuis quelques temps... Pourquoi ? Parce qu'on veut probablement proposer plus, plus que ce qui a déjà été proposé. Oui mais plus ne veut pas dire mieux, et Maracaibo fait partie de ces titres que je n'arrête pas d'enchainer ces derniers temps qui font penser à toute ma tablée, à l'issue de la partie, qu'on aurait pu faire deux excellents jeux, formidables, sans défauts, à partir de celui proposé, plus ou moins indigeste. Donc, pour être à la mode, Maracaibo propose un semblant de "Legacy", terme qu'on utilise à l'emporte pièce, à toutes les sauces, sans modération, (un peu comme "draft". Parce que maintenant, quand une carte dans un jeu te dit de prendre une ressource de la couleur de ton choix, pour les joueurs, tu "draftes" un cube. La vie n'est donc que draft, en fait...) là où on a ici plein de petits goodies, qu'il va falloir aller chercher durant la partie, histoire de casser le rythme, de dire qu'on thématise vu qu'il y a un peu de texte d'ambiance à lire, pour faire un peu "livre dont vous êtes le héros", mais qui, dans un tel jeu de "cubes en bois" se pose là comme un cheveu sur la soupe, une mouche sur votre plat préféré. Et puis, ça ajoute du matos inutile à devoir mettre en place et surtout à ranger (le temps pour ranger tout ça ! Et les 100 cartes qui vont avec ces petits plus n'apportant au final pas grand chose à part étirer le jeu, à reclasser après chaque partie dans l'ordre. Sur un jeu de cartes de type "escape game", on comprend l'utilité, ou l'obligation, mais ici, que de petits couacs pour un plus tout a fait relatif. Je préfère largement de véritables goodies, qui s'assument et qu'on met ou pas en début de partie. Alors oui, ça empêche de faire passer ça pour du "Legacy", mais bon, on s'en fout vu que ce serait sans défaut et que ce n'est pas vraiment du legacy l'ajout de goodies différents d'une partie à l'autre). Ensuite, si le jeu dans la pratique est super agréable, même s'il ne révolutionne en rien le genre (on s'en fout puisqu'il ne fait pas doublon avec un autre jeu. Par exemple, de Great Western, qui lui ne souffre pas de ces défauts de "chantilly + crème dessert + cerise sur le gâteau et tiens pourquoi pas une framboise aussi" , à part l'auteur et le fait de faire plusieurs tours de piste pour déterminer la fin de partie, bah rien selon moi), pourquoi le faire partir dans tous les sens ? Le coeur du jeu, son intérêt principal ce sont les combos de cartes, qui apportent déjà la fameuse diversité profonde que bcp comme moi recherchent (sans parler des tuiles villes et des cartes merveilles : on a assez de diversité avec tout ça), mais aussi son plateau personnel dont on débloque peu à peu les nouvelles capacités. Le plateau de jeu avec son système de route et la piste d'explorateurs permettant un peu plus d'interactions indirectes, de possibilités de gains de PV, ouvriers et thune complètent largement le tableau et auraient fait de Maracaibo un coup de coeur... ...sans ses cartes évènements, le fameux "Legacy" qui cassent donc le jeu pour rien, et sans ces histoires de colonisation des 3 nations européennes, qui certes ajoutent à la thématique et aux différentes façon de scorer, mais qui n'apportent rien de mieux (et non de plus) à ce qu'aurait été le jeu sans. Ca ajoute du matos, du temps de jeu, ça marque pas assez de points selon les différentes configs (nombre de joueurs et/ou tuiles et cartes "merveilles" en jeu, et quand un joueur joue dessus pour scorer bcp, il est facile aux autres de venir faire les morpions et de profiter du travail du premier). Bref, toute cette mécanique est sympa, mais aurait mérité un jeu à part entière basé dessus, et d'alléger Macaraibo de ça, ou de le proposer pour qui veut en extension greffable. Je rappelle d'ailleurs que Catane, grâce auquel ce type de jeu existe, a été présenté comme un gros jeu inbuvable et s'est vu refusé. L'auteur a alors revu sa copie et a découpé le jeu en 3 (les deux premières grosses extensions). Ainsi, on a un jeu digeste, moins long, plus facile à assimiler, et qui touche plus de monde, et de quoi le complexifier pour ceux qui préfèreraient. Maracaibo aurait eu tout à gagner à être ainsi découpé. J'aurais conservé le jeu de base qui m'aurait suffit. Et pourtant, je fais parti de ces joueurs parmi les plus geeks qui aiment les gros jeux et qui prennent le temps de publier leurs avis sur TT. Mais sur certains titres, je trouve que le "plus" est loin d'être un "mieux". A toujours vouloir apporter plus de règles, de façon de scorer, de matos inutile pour backers asoiffés, on rend les jeux moins bons qu'ils ne l'auraient été et on prive un jeu au potentiel exceptionnel de briller par sa moelle essentielle. Là, on a un très bon jeu, auquel j'aurais plaisir à rejouer, mais que je ne conserve pas. Un de mes "meilleurs revendus" avec un soupçon de regrets sur ce qu'il aurait pu être... 7,7

Nouvelle version / édition de Libertalia, histoire de fêter les 10 ans du jeu. Personnellement, je trouve les choix graphiques moins beaux, mais dans la pratique, on s'y fait facilement. La gestion des égalités est enfin corrigée (même si de nombreuses variantes ont été proposées pour l'ancienne version et gommer ce souci), et le jeu propose 40 persos au lieu de 30. Le plateau est double face, histoire de proposer différents pouvoirs pour les jetons. Seul hic : si comme moi, vous préférez une moitié d'un côté du plateau et l'autre de l'autre, bah comme çà vous ne pouvez pas. La version "gentille" l'est trop et le peu d'interaction fait que si un joueur a une combo dégue de "lunes" posée devant lui, on ne pourra rien faire pour l'empêcher de se gaver, tandis que la version "trash" l'est trop, là où l'ancienne version était déjà pas mal dans le genre et finalement le bon équilibre. Bref, de bons changements, de moins bons : à chacun de choisir sa version préférée. Perso, finalement, çà tangue pas mal et je m'en trouve plus indécis que prévu.

Libertalia est un très beau jeu, très plaisant à jouer. On pourrait s'amuser à dire qu'il est une sorte de "Citadelles" en jeu de plateau. Il y avait déjà certes "Mission planète rouge" dans le genre, mais il n'était pas tout autant réussi. Dommage cependant que certains points d'équilibrages n'aient pas été approfondis tout de même. Malgré tout, il serait bien dommage de passer à côté de ce bijou ludique d'un auteur (celui de "Augustus", mais aussi de "Vasco De Gama") qui semble savoir faire de bons jeux familiaux, semble-t-il...

Car je ne fut pas déçu de mon acquisition. On peut le faire chez soit, c'est vrai. Mais là c'est plus beau, plus propre. A l'age où je jouais à heroquest, j'ai créé moi aussi mais une fois ce kit, la chose s'est accélérée. En route pour les photocopies et les nouvelles heures de jeux. cette extension là incitait à la création et on ne peut pas la blamer: plus de jeux pour des joueurs de cet tranche d'age devraient en prendre de la graine...