Uwe Rosenberg est décidément passé maître dans l'art de renouveler ses jeux et son thème favori, l'agriculture. Cet Agricola en édition famille ne déroge pas à cette règle. Le jeu est tout bonnement excellent. Points positifs en comparaison avec son illustre grand frère : mise en place et explication de la règle rapides. plus léger (pas de cartes, de pierre, de légumes, moins de bâtiments) mais très prenant malgré tout. Les stratégies envisageables restent nombreuses (augmentation du nombre de paysans, animaux, champs de blé, bâtiments et PVs qu'ils procurent selon le type de ressources...). mécanismes identiques (pose d'ouvriers, naissance...). les actions supplémentaires sont visibles dès le début du jeu. moins punitif. Il faut toujours nourrir ses paysans mais cela est moins contraignant. un nombre de tours identiques (14), mais je n'ai pas ressenti ce sentiment qu'il me manquait un ou deux tours supplémentaires pour parvenir à réaliser ce que je souhaitais. Cette frustration était plus présente dans Agricola. Frustration grandement liée au fait que nourrir ses paysans occupait une grande place dans la stratégie de l'aïeul. matériel magnifique. accessible à tous. jeu à part entière à ne pas confondre avec la version familiale proposée dans Agricola. Points négatifs : pas de plateaux individuels. le plateau central aurait gagné en lisibilité en étant un peu plus grand. pas de livret pour noter les scores. pas d'aide de jeu pour nous rappeler les PVs (embêtant). Tout ceci est purement cosmétique me direz-vous, mais M. Rosenberg nous avait plutôt habitué à la surabondance dans la plupart de ses créations.

J'ai découvert, un peu par hasard, Cyclades il y a peu. Les joueurs que je côtoie sont tous unanimes : c'est un jeu qui fonctionne très bien! Et maintenant que j'en ai fait plusieurs parties : je confirme ! L'équilibre entre gestion et baston est très plaisant. La phase d'enchères (surtout à 4 ou à 5) est un vrai moment de tension. Les créatures mythologiques ajoutent encore un peu de stress. Et si l'on peut craindre que certaines d'entre elles soient trop puissantes et déséquilibrent le jeu, le fait qu'elles ne restent pas en jeu éternellement permet de ne pas léser les autres. Selon moi, c'est un très bon jeu, bien complet mais pas lourd du tout. Sa fluidité et la durée raisonnable (ni trop courte, ni trop longue) ainsi que l'univers, en font un de mes jeux préférés. Les figurines sont jolies (je regretterais simplement les couleurs un peu criardes. Et encore...)

Cyclades est l'un de mes jeux préférés, pour une raison que je n'ai nul besoin de rappeler, tellement elle est évidente pour tous ceux qui comme moi aiment les jeux : il y a eu un avant et un après Cyclades ! Donc forcément, lorsqu'un jeu fonctionne, on propose des extensions. Les débats sur la question sont enflammés, et j'entends les deux points de vue (consumérisme vs. possibilités). Je pense que Cyclades pourrait justement être pris en exemple pour illustrer cette problématique, car justement les extensions que le jeu propose englobent les deux approches. Le jeu initial frôlait la perfection, à défaut de l'incarner si l'on considère que cette perfection n'existe pas : mécaniques élégamment simples, dépouillées à l'extrême, forte interaction entre les joueurs, parties pas très longues (ça n'est pas une qualité en soi, mais ça lui sied ici parfaitement), bonne ambiance. Et puis Hadès est venu bouleverser tout ça, avec cette idée géniale de proposer des modules ! Il était donc possible d'apporter la richesse que l'on voulait sans s'encombrer du dispensable, le tout en laissant à chacun la possibilité d'imprimer sur la question sa propre sensibilité. C'était donc une réussite totale. Puis Titans est venu, prouvant une fois de plus que le mieux est l'ennemi du bien : à trop vouloir en rajouter, cette extension dénature tellement l'esprit du jeu de base qu'elle propose un autre jeu. L'idée des alliances est sympa, mais ça devient trop. Très peu pour moi en tout cas, je lui préfère de très loin l'original.

Autant le dire de suite, je ne suis pas le public cible des améritrashs, bien que j'adore par exemple Runewars (un de mes jeux préférés) et que je ne refuse pas une partie de Bataille de Westeros. Ici on est en présence de standards du genre : matos nickel, figurines qu'elles sont jolies, et illustrations très chouettes, comme savent les faire Edge et FFG. La mécanique est sympa, il est intéressant de programmer ses actions à l'envers sur tel ou tel lieu, de faire évoluer ses troupes, bref, ça tourne bien jusqu'à ce qu'on arrive au point des combats. Bon bin voilà, chaque peuple à un pouvoir et tout se joue au dé. Un peuple a même une carte qui dit plus ou moins "relance tous tes dés"... En gros, tu viens de faire un super lancer de 8 dés (déjà je vous laisse jauger du niveau de moule), eh bien tu dois tout relancer car la carte de l'adversaire te l'oblige. Bref, tout était pas mal jusqu'à ces combats rebutants au possible pour un joueur comme moi qui aime bien contrôler un minimum. Sur un jeu d'une heure voir une heure et demi ça ne me gêne pas plus que ça, mais là c'est 4 heures de jeu dont l'issue dépend de la chance aux dés... Je passe.

Enfin après avoir testé moultes productions FFG/EDGE, j'ai trouvé en ce forbidden stars un jeu extrêmement bien pensé et équilibré malgré des clans totalement dissymétriques. Les figurines sont très jolies, une déception cependant sur les space marines et space marines du chaos représentés par un simple étendard, on aurait aimé surtout sur cette figurine emblématique de W40K un vrai space marine. Prévoir à 4 joueurs de 6 à 8h la partie. Il y a une grande profondeur, une richesse stratégique et une réelle rejouabilité. On ne voit pas le temps passer malgré quelques petites longueurs parfois lors de combats dans lesquels on est pas directement impliqué. Seul souci pour moi si un joueur ne parvient pas à conserver au moins 1 monde lui donnant des engrenages en fin de tour, il est foutu, il faudrait comme pour cyclades qu'on ne puisse jamais perdre sa planète de base, sans pouvoir y positionner évidemment de point de victoire adverse. . Sorti de ces 2 petits détails, il y a une vraie courbe d'apprentissage et la nécessité de connaître les decks adverses car un joueur expérimenté bénéficie réellement d'un avantage. Le fait d'avoir séparé les combats en 3 rounds avec un seul jet de dés et les cartes pour modifier une éventuelle main malheureuse fait plaisir aux malchanceux comme moi des lancés. Du très bon, cher certes, mais l'acquisition en vaut la peine, par contre prévoir des joueurs expérimentés, adultes et ayant au moins 8h devant eux !

Gros coup de cœur 2019 !!!! Ce jeu est vraiment excellentissime… De l'interaction juste ce qu'il faut, de la gestion au cordeau, un poil d'opportunisme, encore une brillante réussite de l'école italienne... Avec des règles sommes toute simple et des actions relativement basiques on se retrouve devant une merveille de jeu de gestion ou chaque placement de barrage doit être mûrement réfléchi. Déjà parce que ça coute cher de poser des bâtiments et qu'avec cette roue de technologie on ne pourra pas forcement reconstruire ce même bâtiment rapidement mais aussi parce qu'ici il faut absolument profiter de la moindre opportunité de stocker de l'eau. Grosse interaction ici pour choper les gouttes d'eau. Une rejouabilité énorme avec à chaque fois des setup différents que ce soit pour les scorings, les bâtiments privés ou les capacités spéciales des protagonistes. Bref une grosse grosse claque ludique et si vous aimez les jeux de gestion ne vous laissez pas influencer par les avis négatif concernant le matériel. La qualité du jeu en lui-même fait largement oublié ces petites erreurs d'éditions.

Notre test complet ici: Le résumé: Meeple Land est l’occasion idéale de réunir petits et grands à travers un thème plus que sympathique. S’il est accessible à tous, il n’est pas si facile de maîtriser toutes les mécaniques de gestion. Entre un budget à tenir, des Meeples à accueillir sur les bonnes tuiles et un plateau de jeu personnel à dompter au niveau du nombre d’attractions et de l’espace à dessiner, les parties de jeu auront de quoi captiver tous les joueurs. Créer son parc d’attractions, cela reste très agréable du côté de Blue Orange.

C'est bien ainsi que j'ai compris le titre de ce jeu mastodonte la première fois que j'en ai entendu parler (je suis dur de la feuille mais je me soigne... et puis l'accent franchouillard n'avait pas aidé). Le malentendu dissipé, je me suis retrouvé dans les oripeaux d'un ou d'une mage qui programme ses sorts, les étudie et les planifie laborieusement puis balance la gomme sur tout ce qui bouge, plus ou moins subtilement. Dis comme ça on a l'impression d'être face à un améritrash bourrin mais non, c'est plus complexe et plus subtile (certaines cartes permettent de contrer les sorts de ses vils camarades...et refaire le coup de l'aroseur arosé, ah, ah!). Et puis rien que des cartes, pas de dés. Pas simple à prendre en mains (ça discute un peu sur certains points de règles), des icônes dont la taille est inversement proportionnelle à celle des figurines qui se tatannent dans l'arène, mais ça reste une expérience pas inintéressante pour qui aime les jeux de programmation et de gestion de mains un peu hardcore (comptez 40-45 bonnes minutes par mage) et les jeux où l'on s'écharpe (en mohair).

A mieux fonctionné auprès de mon 6 yo que le premier opus dans la jungle car, peut-être, un peu moins linéaire. Les recherches paraissent plus vivantes, il faut au jeune joueur devenir le roi des furets fouineurs.