Seal of excellence pour Dice Tower, remarqué favorablement par l'équipe du Passe-temps, Gus and co et Arthelius, Ethnos est pourtant passé plus ou moins inaperçu auprès des joueurs. Pourtant l'auteur est loin d'être un inconnu, pas plus que l'illustrateur. J'ai plusieurs fois lu par ici ou là que le jeu était moche. Je m'inscris en faux. Son esthétique a quelque chose d'un peu suranné mais elle est plutôt réussie dans son genre. Et la simplicité du plateau a au moins le mérite d'avouer le caractère complètement abstrait du jeu. Le jeu est simple, il mélange mécanique de majorité et de prise de territoire d'une manière aussi simple qu'intelligente. Avant de jouer à une part d'Ethnos, je n'aurais pas imaginé qu'il soit possible en 2017 d'amener quelque chose de frais avec des mécaniques aussi usitées et relativement anciennes. Les règles sont ultra simples mais combinées avec les pouvoirs des peuples, elles assurent au jeu une profondeur stratégique et tactique a priori insoupçonnée. Ethnos fait partie de ces jeux assez rares où le rapport entre simplicité des règles et profondeur ludique est bien balancé. Les enjeux sont faciles à saisir dès la première partie, il ne vous faudra pas trois parties avant de commencer à maitriser le jeu ni cinq avant de déterminer s'il vous plaît ou non. Entre une partie de kukembois pour joueurs experts aux règles retorses et une partie d'un ameritrash aux règles empilées et semi-digestes, je sais gré aux auteurs de ce jeu de m'avoir rappelé ce qu'était une évidence ludique, ce sentiment simple d'amusement qui était le mien lorsqu'il y a des années, je découvrais Colons de Catane, Carcassone ou les Aventuriers du rail (plus récemment je pourrais citer Flamme rouge). La sensation que le jeu que je découvrais DEVAIT exister parce qu'il reposait sur des idées aussi simples que bonnes, que s'il n'avait pas été inventé par un tel, il l'aurait été par un autre. Ce jeu est juste une évidence ludique. Quid de la fameuse et sacro-sainte "rejouabilité" qui inquiète de manière parfois bien étrange des joueurs possédant des centaines de jeu? Et bien, elle est assurée par la présence dans la boite de 12 peuples avec chacun leur pouvoir et leur petite règle. Pendant la mise en place d'une partie, on tire au hasard 6 d'entre eux. Chaque partie sera donc différente de la précédente. Idem pour l'autre variable, la valeur des territoires selon les âges, techniquement vous avez une autre configuration de plateau à chaque partie. J'ai pu lire ici où là que certaines configuration étaient moins intéressantes. Cela ne me parait pas flagrant. J'ai lu que jouer les centaures et les elfes en même temps "asséchait" la banque de cartes et obligeait les joueurs à piocher en permanence. C'est faux, dès que les joueurs ont compris que la taille des groupes est aussi importantes que ce que rapportent les territoires, cela n'arrive plus. Autre atout de ce jeu: même si on ne fait pratiquement que piocher des cartes, le jeu est tendu en permanence et monte en puissance tout au long des trois âges que comporte une partie. Dernier petit atout qui achèvera peut-être de convaincre certains, il peut se jouer de 2 à 6 joueurs et ce, sans allongement significatif de durée de partie, une heure, en moyenne. Ce qui est une durée idéale pour ce type de jeu.

Malgré sa potentielle laideur, (très futé est aussi sexy et fonctionnel qu'un tableau excel) ce nouveau roll-and-write allemand risque bien de détrôner le valeureux Qwixx à la maison. Il a beau être nouveau, il ne s'inscrit pas du tout dans la tendance actuelle qui consiste à thématiser le genre (Penny papers, Welcome, Streamrollers) mais plutôt dans cette deuxième tendance qui consiste à faire évoluer ce qui, à la base, est plutôt un principe de jeu d'apéro, vers quelque chose de plus complexe et de plus stratégique. Et c'est réussi, très Futé s'impose d'emblée comme un des plus profond roll-and-write auquel j'ai pu jouer. L'auteur a amené une dimension nouvelle avec de judicieuses possibilités de combos. Ce qui peut faire de Très Futé, non seulement un must pour les aficionados du genre mais aussi un immanquable même pour ceux qui d'habitude reprochent au roll-and-write d'être trop sujet au hasard des dés. Le plaisir de jeu est vraiment là, on n'a pas le temps de s'ennuyer, même pendant le tour des autres, et il est carrément grisant d'enchainer parfois trois ou quatre combos à la suite.

Alubari propose un jeu de pose d'ouvriers assez original dans son fonctionnement, avec des emplacements nouveaux qui sont autant de mini-objectifs qui se libèrent tout au long de la partie. Le jeu est un peu trop complexe en terme de manipulation, entre les manches il faut faire un tel nombre d'ajustements... Le tirage des cubes, les événements, la météo... Cela manque un peu de fluidité à ce niveau-là. On débute la partie avec la sensation d'être face à une usine à gaz. Autre souci, certaines cartes manquent de clarté et certains points de règles ne trouvent pas de réponse dans le livret de règles. C'est dommage car avec un chouïa de simplification, ce jeu pourrait être un inmanquable.

Allez au-delà de la couverture kitsch et moche en diable! Ce jeu vaut beaucoup plus que cela! Witchstone reprend un des principes de Génial, du même Knizia, mais en thématisant le tout d'une bien belle manière. Pas de gestion ou de transformation de ressources, mais une logique à la "Très futé" , où avancer dans une direction vous donne un bonus que vous pourrez utiliser ailleurs. C'est gratifiant, le jeu monte en puissance et on se retrouve vite étourdi par toutes les actions bonus qui nous sont offertes. Ce n'est plus un jeu familial, ce n'est pas non plus un jeu expert. Un bel intermédiaire dont il faut saluer l'originalité. L'interaction n'est pas folle mais pas tout à fait inexistante. Je trouvais de prime abord l'illustration de la boite pas très belle et presque ringarde. L'intérieur du jeu et son plateau façon "laboratoire du sorcier" est nettement plus réussi. Il n'y a que deux seuls vrais défauts dans ce jeu passionnant : la possibilité de plonger certains joueurs dans un analysis paralysis. Et la possibilité de perdre le fil de ses actions quand un certain nombre d'entre elles s'enchaînent. Mais avec un peu de méthode, on dépasse vite ces deux soucis. Vraiment une très belle surprise de la part d'un jeu que je n'attendais pas. Content de voir que le docteur Knizia est encore capable de proposer un jeu de cet acabit.

Cargo noir est un jeu d’enchères familial plaisant mais avec lequel on ne fera pas des dizaines de parties. Les stratégies sont assez simples et vite découvertes et ce, dès la première partie. Difficile de parler de « courbe d’apprentissage » ici. Le plateau général est plutôt joli, les plateau individuel aussi. Le graphisme des cartes est par contre beaucoup plus vieillot, je m’explique assez peu cette disparité car tout semble avoir été réalisé par le même illustrateur. Et la typo des cartes fait penser à un jeu des années 80. Autre petit souci : la dynamique d’un tour où l’on place ses cargos en fin de tour pour résoudre leur action au début du tour suivant est un peu bizarre, cela peut entrainer une certaine confusion. Sympathique dans un cadre familial, peu intéressant pour des joueurs chevronnés.

The mind est une expérience de jeu très étrange. Plus une expérience qu'un jeu d'ailleurs car le concept est d'une simplicité qui confine presque à la provocation ou la supercherie. Ce jeu, j'y ai joué de deux manières. Sans le "truc", tout d'abord, cela a été une expérience chaotique qui a certes un peu amusé mais c'est révélé assez frustrante. Ces joueurs-là n'ont pas eu envie d'y revenir, le concept leur est paru trop peu ludique. Les échecs successifs n'ont pas permis d'apprendre spécialement de nos erreurs... Au fil des échecs, nous ne ressentions pas une augmentation réelle de nos capacités à nous synchroniser... Une autre tentative avec d'autres joueurs s'est révélée très différentes car l'un des joueurs à très vite suggéré que nous utilisions le "truc". La partie s'est révélée intense mais d'une facilité déconcertante puisque nous avons gagné dès notre première partie. Ce qui, pour un jeu coopératif, ne donne pas spécialement envie d'y revenir... Mon verdict: un concept simpliste mais intéressant à jouer au moins une fois. L'intérêt sur la longueur est très limité. Une fois que l'on connaît le "truc", difficile de jouer autrement... Et le jeu devient trop facile. Sans le "truc", c'est chaotique et imprévisible, car à moins de tomber dans des phénomènes qui relèvent de la croyance ou de l'ésotérisme, la télépathie, cela n'existe pas.

Meeple Circus est un jeu d'adresse délicieusement thématisé qui est censé ravir les enfants et leurs parents dès l'âge de 8 ans. D'abord il y a un précaution claire à préciser pour les familles de ludistes où on pousse parfois dans les mains des enfants (supposés ou fantasmés précoces) des jeux pas tout à fait adaptés à leur âge. Sauf en adaptant les règles, il est difficile d'y jouer avec des enfants plus jeunes car il demande un dextérité et un calcul pour scorer qui exigent quand même de sérieuses capacités de maîtrise, de jugement et d'optimisation qui ne sont pas à la portée du premier enfant venu. J'irai même plus loin, je ne suis même pas sûr que 8 ans soit le bon âge pour jouer à ce jeu. Je m'explique... Même s'il s'agit d'un chouette jeu familial, il faut reconnaître qu'on a parfois l'impression d'avoir affaire à un jeu familial avec des bouts de jeu pour adultes dedans. Autant être prévenu, le déroulement du jeu avec ses trois manches et ses objectifs variables est quand même très fastidieux et contraignant et des enfants trop excités peuvent clairement empêcher le bon déroulement d'une partie. J'y ai joué à plusieurs reprises avec des enfants différents et il est arrivé qu'avec certains d'entre eux, qui avaient pourtant l'âge requis et étaient loin d'être des derniers de la classe, la partie foire complètement car ils étaient incapables de calmer leur excitation face à l'enjeu et faisaient trembler la table au point de faire tomber le montage de leurs adversaires. Le calcul des points après chaque manche est quand même relativement long et complexe. Rien qui embêtera un joueur adulte, bien sûr, mais on s'éloigne clairement des enjeux d'un jeu strictement familial. Il en est de même pour la mise en place initiale et celle qui doit être faite entre chaque manche... J'ai l'impression que tout cela aurait gagné à être plus simple. On a affaire à beaucoup de temps de chipotage pour un laps de temps de jeu finalement assez court. Temps de mise en place de chipotage où il faudra constamment calmer l'impatience et susciter la concentration d'enfants qui, selon leur tempérament, ne seront pas toujours capables de se plier à un cadre aussi contraignant. De plus, le jeu possède aussi un dimension très punitive car si votre montage s'écroule juste avant la fin du temps imparti, il y a moyen de perdre tous les points de sa manche, ce qui, dans un jeu qui n'en comporte que trois, sera impossible à rattraper. Attendez-vous à quelques crises de larmes... Meeple Circus est un jeu d'adresse et d'optimisation sur le papier tout à fait admirable mais qui ne fonctionnera qu'avec des enfants calmes et patients, capables de gérer l'excitation générée par le dispositif du jeu, je pense notamment à la pression du temps. C'est pourquoi je le conseillerais plutôt à partir de 10 ans, ce qui est plutôt paradoxal car c'est un âge où ce genre de thème les attire un peu moins. Dans le même genre, avec des enfants plus jeunes, on pourra lui préférer Pyramide d'animaux de chez Haba qui, bien qu'accessible dès l'âge de 4-5 ans reste très amusant avec des enfants de 8 ou 9 ans. Le jeu est plus court, l'enjeu plus simple et évident. Les pièces étant plus grandes et les emboîtements possibles entre celles-ci étant plus appropriés et étudiés, la question de la stabilité sera moins problématique que dans Meeple Circus. Meeple Circus est un bon jeu mais qui, à mon humble avis, ne fonctionne vraiment bien qu'entre adultes (sur un mode un peu régressif) ou avec certains enfants car certaines parties peuvent réellement se transformer en supplice pour le nerfs des parents face à des enfants incapables de gérer les exigences d'un jeu un brin trop contraignant pour le public cible qu'il vise.

Je rédige cette critique après une expérience de jeu assez grande. Je possède ce jeu depuis près de deux ans, j'y ai passé des heures, mais je me suis lassé avant de terminer une campagne complète , j'y suis revenu 2 à 3 fois depuis et chaque fois le même constat s'impose, je m'ennuie avant la fin d'une campagne. On passe trop de temps dans les trois étages du donjon avant de rencontrer un boss, et quand on perd, s'y remettre et tout redémarrer à zéro est très frustrant. On lance des brouettes de dés pendant des siècles et on perd sur un coup de dé... J'entends bien les défenseurs du jeu qui me rétorqueront que le jeu consiste justement à développer des compétences et des pouvoirs qui vont permettre d'atténuer et de contourner ce hasard. Il n'en reste pas moins qu'une partie peut être ruinée sur un coup de dé particulièrement malheureux, si les parties ne durait que 5 petites minutes, cela passerait, mais quand cela arrive au bout de 40 minutes de stress et d'intense réflexions... C'est trop frustrant. Je ne peux pas pour autant le considérer comme un mauvais jeu, je pense que beaucoup y trouveront leur compte, surtout si à la base vous êtes amateur de jeux de rôle en général. Certains l'ont trouvé fort immersif. A titre personnel, je trouve que passée la découverte des pièges et des monstres, on se retrouve vite devant un jeu où le côté abstrait s'impose, et je me sens plus comme un gars assis à une table à essayer de remplir des cases chiffrées avec des dés que comme un vaillant héros au prise avec un donjon infesté de monstres. En terme d'expérience solo, Clank ou Aeion's end sont un cran au-dessus sur la question de l'immersion. Ce jeu m'a occupé pendant des heures, je ne peux pas complètement le vouer au gémonies, mais je suis à chaque fois resté sur une grande frustration, qui n'est pas due à la difficulté du jeu, mais à l'ennui qu'il suscitait en moi sur la longueur. Voilà, en résumé, passé la découverte, on se lasse assez vite de ce jeu qui, dans sa composante la plus complexe (le mode campagne) se révèle très long, ennuyeux et répétitif. Un peu comme certains jeux de rôle en jeux vidéo où on perd son temps à faire du farming en explosant quantités d'ennemis peu intéressants, tout ça pour augmenter ses capacités dans l'espoir de battre le boss....

Sanssouci est un pur jeu de pose de tuiles à l'allemande. Familial, mais peu interactif, beaucoup moins qu'un Carcassonne ou Vikings, il souffre d'une certaine froideur bien teutone. Il est pourtant très agréable à jouer. Il est simple à expliquer et difficile à maîtriser, il cache derrière une simplicité, une profondeur tactique qu'on mettra plusieurs parties à approfondir. Certains ont évoqué comme problèmatique le fait que le jeu soit soumis à un double hasard, celui des tuiles et des cartes. Et tant de hasard dans un jeu où les scores sont généralement si serrés laisse penser que c'est la providence qui choisit in fine le vainqueur. Ce n'est pas si simple, quelques parties permettront de comprendre à quel point il ne s'agit pas tant de mettre la bonne tuile à la bonne place, mais plutôt à faire un bon usage de ses jardiniers, il est parfois plus profitable de choisir une tuile qu'on a déjà plutôt que d'attendre désespèrement que le hasard nous donne sur un plateau doré la tuile que l'on a pas encore. Une fois que l'on a saisi cela, le jeu prend réellement une autre dimension. Ne jugez donc pas ce jeu sur une première partie. Il est plus retor que prévu. Plus j'y joue, plus il me plaît. Il fonctionne très à 2, 3 ou 4 joueurs. La seule différence c'est que plus il y a des joueurs, plus on a de chance de se faire piquer la tuile que l'on convoitait. Il va donc falloir mettre en oeuvre des facultés d'adaptation plus grandes encore. Des joueurs plus aguérris arriveront à jouer en tenant compte également des plateaux de leurs adversaires et à faire attention de ne pas leur laisser des tuiles trop profitables. Injustement méconnu, ce jeu est pour moi aussi bon à jouer qu'un Azul.

King's road est un pur jeu à la Knizia. Même si le thème vit à travers les superbes illustrations de Vincent Dutrait, il ne prime pas, ce qui compte est avant tout, c'est la mécanique et ici, elle est extrêmement simple. Trop simple, diront certains! Pourtant, aussi épurées que soient les règles de ce jeu, elles suffisent à délivrer la tension nécessaire et à rendre la partie prenante. Le scoring des nobles ajoute un brin de stratégie et l'usage des trois cartes spéciales également. Les cartes sorcière et dragon ne pouvant être utilisées qu'une seule fois chacune, il faut déceller le moment le plus opportun pour les utiliser. Le reste, c'est du guessing, un brin de bluff et de calcul et surtout de l'anticipation. J'aime le comptage final du dernier tour... En 20-30 minutes, une partie est pliée et on ne s'est pas embêté. Il n'en faut pas plus pour faire un bon jeu, abordable par les joueurs néophytes et surtout destiné à un public familial. Bien que plutôt joueur aguérri, je dis oui à ce jeu dont j'apprécie l'épure et la mécanique parfaite. Pas un point de règle en trop ou trop peu. Certains reprochent qu'il n'y ait pas assez de cartes spéciales. Je pense qu'en ajouter plus rendrait ce jeu nettement plus banal. Comme dans Samuraï, autre jeu de majorité du Docteur Knizia, j'aime le poids décisif que prend l'usage des deux cartes spéciales qui ne sont utilisables qu'une fois. On aurait pu imaginer changer le scoring des différentes provinces... pour ajouter de la "rejouabilité". Mais ce serait une fausse bonne idée et ce serait négliger l'équilibre parfait du scoring de chacune par rapport aux autres et par rapport à sa position respective sur la route du roi... Honnêtement, je ne vois pas un seul point de règles, une seule idée qui apporterait un plus décisif à ce jeu. Même s'il n'y a aucune similitude en terme de mécanique, cela me fait penser à King Domino. Comme dans le best-seller de Cathala, simplicité et accessibilité n'empêchent nullement le jeu d'être efficace et (relativement) profond. L'édition est très belle. On trouve facilement ce jeu en solde. N'hésitez pas.

Jeu de pose de tuiles, hyper classique, avec différents moyen de scorer. Cela ressemble à plein d'autres jeux sortis avant ou après (Carcassonne, Quadropolis...) qui sont plus originaux et devenus des références. Maori n'est donc absolument pas indispensable mais pas mauvais pour autant. Le système de jeu est habile car on peut anticiper pas mal de choses et il y a aussi la gestion d'une "monnaie" sous forme de coquillages. Il est plus court que les jeux précités. Dans un cadre familial, c'est sympathique.

J'ai fait de nombreuses parties de 7 Wonders duel avant de tester l'extension Pantheon. Ma crainte était que cette extension soit juste une coquetterie futile, un alourdissement des règles d'un jeu qui tourne déjà très bien dans sa version de base... J'ai été rassuré dès ma première partie : en dehors de l'extension Toscane de Viticulture, je ne connais pas d'extension aussi indispensable. Elle apporte réellement une dimension à chaque âge. Ils ne font pas que se succéder, ils ont enfin des rôles différents. Pantheon permet aussi de temporiser la prise de carte. L'invocation d'une divinité permet de ne pas retirer une carte, ce qui est parfois tactiquement bien utile et qui n'était pas possible avec le jeu de base. La gestion de l'argent, nécessaire à l'invocation des Dieux, prend aussi une autre dimension, bien plus cruciale que dans le jeu de base.

J'aime ce jeu car dans le genre "jeu d'apéro à jouer en grand groupe", cela change des jeux à rôles cachés. J'aime ce jeu parce qu'il est bien thématisé, que beaucoup de cartes et de rôles (extension) sont drôles et que cela met une bonne ambiance autour de la table. J'aime ce jeu parce que c'est un faux jeu coopératif. On fait semblant de travailler ensemble pour la nourriture, l'eau et le radeau mais fondamentalement, c'est chacun pour sa gueule. J'aime ce jeu parce que c'est un jeu social, qu'il est méchant et injuste (Pan, t'es mort!). J'aime ce jeu parce qu'il repose sur une mécanique simple mais qui fonctionne aussi bien à 4 qu'à 12 (je n'ai pas essayé à 3 joueurs). J'aime ce jeu parce que l'édition est parfaite et pas très chère. J'aime ce jeu parce qu'il est fun et ne ressemble à aucun autre. J'aime ce jeu parce qu'il y a toujours à table quelqu'un qui déteste ce jeu...

Je ne suis peu convaincu par ce jeu qui, s'il n'est pas complètement inintéressant, s'avère peu intuitif dans son fonctionnement. Cela devrait être fun mais la mécanique est nettement trop lourde. La boîte est au 2/3 vide et il n'est pas très beau visuellemment, ce qui n'aide pas...

Impressionnant jeu qui, s'il n'est pas, à proprement parler, un jeu de pose d'ouvrier, y ressemble fort. Du pur kukembois à l'allemande qui a le mérite de mettre à profit son thème, sans l'escamoter. Les mécaniques sont nombreuses et bien pensées, et il existe vraiment plusieurs manières de gagner. C'est un jeu à réserver aux joueurs aguéris capables de planifier plusieurs tours à l'avance et de trouver rapidement un plan B au cas où leurs plans seraient contrariés par les actions des autres joueurs.

Cela fait quelques années que ce jeu traîne dans ma collection et il sort rarement. Ce n'est pas le genre de jeu qu'affectionne ma compagne et quand je joue entre amis, je ne suis que très rarement dans une configuration deux joueurs. J'ai donc failli le revendre. Pour avoir pu en refaire une part récemment, je peux affirmer que ce serait une erreur. Alors même si c'est de l'ameritrash un peu bourrin et hasardeux et que ce n'est pas mon genre de prédilection, il est très plaisant à jouer. L'immersion fonctionne et il y a une vrai confrontation entre les deux joueurs, violente et sans merci. Quand on s'est bien gavé de kukembois ou de jeu de pose d'ouvriers où chacun joue un peu dans son coin, ça fait du bien de retrouver de temps à autre un jeu de confrontation pure. Il faut avouer qu'au départ le jeu n'est pas forcément intuitif, et l'oubli d'un seul point de règles peut bousiller la partie. Les règles de déplacements et d'apparition des monstres doivent être minutieusement respectées. Les combos de dés que doit mettre en place le joueur démon n'ont rien de très thématique, c'est même quasi abstrait, l'immersion est ailleurs... Mais que l'on soit du côté humain ou du côté de « l'Overlord », Croc a mis au point un système de jeu asymétrique qui offre à chaque joueur de larges possibilités à chaque tour. La durée des parties est idéale, on ne retrouve pas ici la longueur et la lassitude que je retrouve dans certains jeux du genres (je trouve HeroQuest poussif et ennuyeux). Les différents scénarios renouvellent bien le jeu.

Tout comme le décevant Age of Towers, Bad bones est une adaptation du principe du tower defense en jeu de plateau. Soit un jeu où on passe plus de temps à gérer ses pertes qu'à gagner... Le résultat pourrait être totalement frustrant (il l'était dans Age of Tower) mais ici le jeu a été suffisamment bien pensé pour accorder au joueur d'autres satisfactions: on peut pourrir les adversaires, user de vrai stratégie grâce aux différents types de pièges... Le créateur du jeu a eu la bonne idée d'inclure un grand nombre de mode de jeu différents. Et surtout le jeu a la bonne idée d'être court (20-30 minutes) et de pouvoir être joué à six sans allongement significatif de durée de partie (on joue simultanément). Ce qui fait qu'on peut facilement exiger une revanche et enchainer les parties. Un partie de Bad bones c'est une demi-heure de tension et de rigolade assurée. Pas vraiment un jeu d'apéro mais presque. Encore une réussite de la part de Sit Down.

L'intérêt premier de ce jeu est le mélange de deux mécaniques que l'on trouve rarement associées. Chaque tour est divisé en deux phases : une première de pose d'ouvriers, suivie d'une seconde où l'on affronte des monstres à coup de dés. Il faut donc que vous soyez amateurs des deux mécaniques pour apprécier le jeu, un peu de gestion calculatrice d'un côté, un peu de hasard de l'autre. Si c'est le cas, foncez sur ce jeu, il est fun, excitant, réellement interactif, ce qui est rare pour un jeu de pose d'ouvriers. Il permet réellement de gagner de différentes manières, ce qui est rare pour un améritrash. Au niveau des sensations de jeu, j'ai vraiment apprécié ce mélange de réflexion et d'excitation et cela n'a l'air de rien mais, à la différence d'autres jeux où on "attend" son tour, ici, on est réellement intéressé par ce que font les adversaires, on tente de deviner leur stratégie à la première phase, on kiffe leur malchance aux dés dans la seconde. Peu connu du côté francophone, Champions of Midgard est pourtant une petite perle ludique et une vraie référence côté anglo-saxon. Le matos est bon, bien illustré et bien fourni, ce qui justifie le prix.

Je pense que ce jeu est ma plus grande déception ludique de l'année 2018. Il faut dire que j'avais des attentes, l'idée de vivre un tower defense sous forme de jeu de plateau m'attirait beaucoup. La déception fût grande. Si incontestablement le joueur éprouvera des sensations de tower defense et se plaira à construire ses tours et à bien anticiper les mouvements des monstres. Il déchantera vite quand un adversaire saccagera ses tours à coup de cartes surpuissantes. Je sais que ce jeu a avant tout été conçu pour se marrer mais quand même... Vous gagnerez à Age of tower uniquement si vos adversaires vous laisse du répit. Cela ne dépendra pas de vous... Si votre adversaire choppe des cartes plus puissantes que vous, vous perdrez... Cela manque sérieusement de subtilités. On passe réellement son temps à subir le jeu plutôt que de le vivre. Si vous voulez vous taper des cartes à la gueule en vous marrant, je vous conseille plutôt de jouer à Sbires ou de faire un Smash up, des jeux bourrins qui n'ont pas oublié d'être subtils... Ici, on ne fait pas de combos, les cartes ont des effets directs, sans autre finesse que de détruire le jeu de l'autre. Ici, on a un beau matos, des belles illustrations mais une mécanique saccagée par le jeu lui-même... Je précise que je n'ai pas joué avec la version Kickstarter mais celle vendue en magasin assez pauvre en monstres puisqu'en dehors du boss, il n'y en a que de trois types différents... Trop chaotique, trop peu subtil, pas marrant pour autant... Hop, revendu...

J'avais envie de l'aimer, de l'adorer... mais je trouve ce "roll-and-write" nettement moins efficace que Yahtzee qu'un Qwixx ou un Qwinto. A plusieurs joueurs, c'est sympathique mais il est difficile d'établir une stratégie, on a du mal à voir en quoi un choix est préférable à un autre. Du coup la victoire semble nettement soumise au hasard. Il y a aussi un mode solo, dont la logique diffère nettement du jeu à plusieurs, et sur lequel il est difficile de s'améliorer, ce qui me laisse à penser que cela est trop soumis au hasard. Pas conquis, donc.

Cyclades est un pur jeu de confrontation tactique, stratégique et opportuniste. L'interaction est maximale et violente jusque dans le système d'enchères. Si on veut vraiment une action, il va falloir payer. Heureusement, les créatures permettent certains plans B bienvenus. Le thème est bien exploité, le jeu et les figurines sont sympathiques. Privilégiez le jeu à cinq, c'est là que le jeu prends toute sa saveur, la carte est grande, tous les dieux sont de sortie à chaque tour. Jouer à 2 ou 3 me semble nettement moins intéressant. Attention, il ne faut pas négliger les bateaux et leur rôle de route pour les troupes terrestres. S'assurer un beau réseau de bateau d'île en île vous permet d'être beaucoup plus mobile et imprévisible. En résumé: interraction maximale, profondeur de jeu, simplicité des règles. Un très bon jeu.

"Un open world sous forme de jeu de plateau", "le red dead redemption du jeu de société"...c'est un peu comme ça que nous est présenté Western Legends au fil des commentaires, des critiques et de la communication de l'éditeur. J'avoue qu'après ma déconvenue avec Age of tower je suis un peu méfiant envers les concepts venant du monde du jeu vidéo "transposé" en jeu de plateau. Comme je m'y attendais, la notion de "monde ouvert" est un peu usurpée. Le plateau n'est pas très grand (il ne peut pas l'être d'ailleurs, car il faut privilégier un certain niveau d'interaction), vous ne ressentirez aucune impression de "grand espace" à la Red Dead Redemption ou de "la ville est à moi" façon GTA. Le parallèle tient juste dans la liberté d'action que vous aurez, les choix stratégiques qui seront les vôtres. Déjà, le premier choix sera moral: wanted ou marshall avec la possibilité de changer en cours de partie. Ensuite, les caractéristiques de votre personnage pourront vous inspirer une stratégie... Un personnage est plus "poker" un autre semble plus taillé pour le combat... Après, c'est à vous de vous débrouiller. Le jeu est plaisant, carrément jouissif même. Comme tout jeu favorisant l'immersion, il est plutôt conseillé d'être attiré par le thème qui n'a rien de plaqué. Il faut souligner ici un élément important du jeu, le hasard du tirage de carte est important, ce hasard sera heureusement tempéré par les effets de réaction ou de bonus qu'on trouvera sur certaine cartes mais il vaut mieux le savoir avant d'acquérir le jeu. Certains joueurs sont allergiques au hasard. Ce jeu n'est pas pour eux. Sans être exceptionnel, le matériel du jeu est de bonne facture, il est juste dommage que deux erreurs se soient glissées dans la première édition (une carte Mustang et une carte personnage). Il est aussi conseillé de plastifier les précieuses aides de jeu. Concernant le nombre de joueurs, je rejoins l'avis général. A 6 joueurs, on attend trop longtemps son tour. A cinq, c'est jouable si vous n'avez pas de joueurs qui réfléchissent trop longtemps. A 2, il faudra jouer avec un joueur fantôme, une espèce d'automa. Je ne suis pas friand de ce genre de subterfuge qui me parait toujours un peu artificiel. C'est indéniablement à 3 ou à 4 que le jeu prend tout son sel. Un des forces du jeu, c'est que chaque partie sera différente, selon les personnages en jeu et les choix de chacun. Autre élément à signaler, s'il n'a rien de très cérébral ou complexe à jouer, si la règle est bien rédigée, le jeu possède néanmoins beaucoup de petits points de règles qui ont tous leur raison d'être. On sent que tout a été testé, pensé et étudié avec minutie afin d'éviter la martingale. Il est conseillé, pour une première partie d'avoir un des joueurs qui a bien potassé les régles dans le détail, sinon les incessants retours à la règle pourrait casser l'ambiance, surtout à 5. 6 joueurs est franchement déconseillé pour une première partie et ne pourra être envisagé à l'avenir qu'avec des joueurs rapides. Je suis content d'avoir acquis ce jeu qui possède un cachet particulier et ne ressemble à aucun autre jeu de ma ludothèque pourtant déjà bien fournie. Sur un thème western, je ne pense pas qu'il existe mieux sur le marché. Bang, Dice Town ou Flick'em up sont sympathique mais on n'est clairement pas dans la même catégorie, aucun n'est aussi immersif que Western Legends qui y arrive sans tomber dans le trop narratif ou le pseudo jeu de rôle...

Evacuons directement les deux défauts de ce jeu. Sa franche laideur et le fait que le thème soit totalement plaqué et même planté car on a plus l'impression d'avoir affaire à la vallée de la Loire qu'à la Bourgogne. Aucun de ces défauts ne vous empêchera d'acquérir ce jeu et d'y jouer encore et encore. Car les châteaux de Bourgogne et tout d'abord un excellent jeu de placement, de développement et de commerce. Un jeu au principe relativement simple (dans sa catégorie, tendance velue) mais à la profondeur impressionnante. Avec vos deux dés à chaque tour, vous avez vraiment des possibilités de jeu assez énormes et des choix quasi cornéliens! Aucune stratégie ne me semble plus gagnante que les autres. Et une stratégie unique au cours de la partie ne sera d'ailleurs pas suffisante pour gagner. Même si c'est moche, l'iconographie est bien faite. Pas besoin d'aller voir sans cesse dans les règles, tout est résumé sur le plateau principal ou sur les plateaux individuels, "Les châteaux de Bourgogne"est un modèle de clarté et d'ergonomie. Dernière chose qui peut être considérée comme un défaut. C'est le genre de jeu à éviter avec ceux qui réfléchissent trop longtemps, surtout quand ils sont en début de tour. A quatre, les temps d'attente entre deux de vos tours peut être très long surtout si vous savez déjà ce que vous voulez faire depuis le début du tour. C'est pourquoi la configuration idéale me semble même être celle de deux joueurs. Verdict: un des meilleurs jeux de ma ludothèque. Un must pour tout amateur de jeux à l'allemande; je précise car si vous êtes allergique au genre, l'excellence des châteaux de bourgogne ne vous empêchera pas de considérer ce jeu comme une usine à gaz de plus.

Roll for the galaxy est un jeu parfait pour ceux qui aiment jouer seul dans leur tête mais avec d'autres joueurs à côté. L'interaction est froide, elle ne se déroule qu'au début du tour avec la révélation des actions choisies par chacun. C'est peu, encore pire que dans les jeux de pose d'ouvriers les moins interactifs car ici le blocage se fait par défaut. C'est le principal, peut-être même le seul défaut que l'on peut faire à ce jeu qui par ailleurs...est une tuerie. Le design, la mécanique est juste géniale, totalement jouissive. Alors certes, chacun joue dans son coin mais on aime aussi montrer aux autres sa belle combo. ("T'as vu ma combo? petit vermisseau qui ne fera qu'une action ce tour-ci"). Cela dépend comment vous décidez de le jouer mais peu d'interaction dans la mécanique de jeu ne veut pas dire peu d'interaction sociale ("Merde, comment t'as fait pour avoir trois dés jaunes?"), si on prend un peu la peine de regarder ce que les autres font, on peut dépasser le stade du chacun chez soi. Ce n'est pas évident dans les premières parties où on restera avant tout concentré sur son propre jeu, mais une fois les tuiles et les dés mieux connus, il y a une part importante de guessing dans la programmation qui consiste à essayer de deviner les actions choisies par les autres pour en profiter. Je ne peux pas le comparer à Race for the galaxy, auquel je n'ai jamais joué mais apparemment les deux se valent et ont chacun leurs fans. C'est un jeu expert d'une grande profondeur de jeu pour des parties relativement courtes.

Un jeu de dés basé à la fois sur le poker mais aussi sur une logique de stop et encore plutôt bien ficelée. C'est plus familial que maitrisable, le hasard des dés et de la pioche de cartes sont considérables, mais on s'amuse bien, notamment grâce aux sales coups que l'on peut faire a ses adversaires.

Solide jeu de gestion, d'exploration et de baston spatiale à mi-chemin entre le jeu à l'allemande et à l'américaine, Eclipse a comme atout d'être moins long que certains jeux analogues difficilement sortables (on pense à Twilight Imperium). Comptez quand même 3h pour une première partie (sans la mise en place et les explications) cela reste un jeu lourd, mais jouable en une soirée. Le seul défaut majeur du jeu est qu'un joueur complètement cerné dès le début par des vaisseaux anciens aura peu de chance de rattraper son retard. Ce qui, heureusement, n'arrive pas à chaque partie.

Avec Dragon Castle, on part du Mah-Jong et on arrive sur le terrain d'Azul. Azul, parce que malgré les grandes différences, les deux jeux ont plus d'un point en commun et avant tout, une manière de jouer, une ambiance finalement assez semblable. Il est un chouïa plus complexe que le jeu aux faïences portugaises, tout en restant assez grand public. La rejouabilité est assurée par une série de cartes dragon et cartes esprit qui changeront de manière légère les enjeux. J'aime bien la manière de gérer la fin de partie. On peut décider de couper la chique à ses adversaires comme dans... Azul. On peut donc être réellement surpris par cette fin et trouver la partie un peu courte. Comme d'habitude dans ce genre de jeu, le contre-piquage sera plus efficace à deux joueurs qu'à quatre. Malgré toute la thématisation, et sa beauté on est dans le jeu abstrait, qui plus est, avec une interaction assez froide, et si vous n'êtes pas amateur de ce type de jeu, Dragon Castle n'est pas, je pense, le jeu qui vous fera changer d'avis sur le genre. Par contre, si c'est votre came, aucune raison de passer à côté de ce jeu très agréable à jouer.

Jeu peu connu, Rockwell est un solide et costaud jeu de gestion et de pose d’ouvrier avec un côté semi coopératif. Le thème (mine, forage, coup de grisou…) est plutôt bien retranscrit. S’il n’apporte rien de transcendant au genre, Rockwell s’avère une bonne acquisition pour les amateurs de salade de points et de gestion fine. On est dans la veine de Granja. Si vous n’aimez pas ce type de jeu, ce n’est pas celui-ci qui vous fera changer d’avis. Les qualités du jeu : Un thème peu exploité en jeu de société. Avoir une dimension semi-coopérative dans un jeu de pose d’ouvrier est assez intéressant (mais pas sans poser de problèmes). Rockwell est un jeu de pose d’ouvriers avec une vraie interaction entre joueurs. On ne joue pas dans son coin, on est dans le même trou. Cela implique un petit côté opportuniste qui est généralement évité dans le genre et que j’ai personnellement apprécié de gouter ici. Sur le plateau de forage, il y a même un coté « jeu abstrait » qui n’est pas évident au départ mais qui m’a bien plus et qui est très bien imbriqué dans un jeu d’un autre genre. Les défauts : C’est le revers du semi-coopératif, quand un joueur mène aux objectifs, tous les autres vont se se liguer contre lui, tout faire pour l’exclure des forages et cela peut aller jusqu’au kingmaking. Les objectifs sont les même dans toutes les parties. Peu de renouvellement de ce côté là. Ce qui fera varier vos parties, ce sera clairement le comportement de vos adversaires et la profondeur du jeu. Heureusement, les possibilités d’amélioration sont assez nombreuses et certains choix cornéliens et comme on ne peut pas tout faire dans une seule partie, on tentera d’autre chose la prochaine fois. La mise en place est longue, et le jeu peut aussi l’être, compter facilement 2h30 pour une première partie, sans compter la mise en place et les explications. Les 90 minutes indiquées sur la boite ne concernent qu’une partie avec des joueurs connaissant bien le jeu. Et c’est un poil trop long à mon goût… Il existe une possibilité de terminer le jeu plus rapidement si deux joueurs sont d’accord. J’y crois peu, à moins de déclarer forfait face à une partie qui s’éternise un peu trop. A moins qu’un joueur se vautre totalement, les scores seront serrés. Cela se jouera à un point ou deux. Le côté salade de points y est pour beaucoup. Jouer aussi longtemps pour perdre à un point près peut être extrêmement frustrant. Voilà, un jeu avec ses qualités et ses défauts. A vous de voir si pour vous, les premières compensent les seconds.

Le dispositif de ce jeu à deux joueurs m'a immédiatement fait penser à l'excellent Cités perdues du même Knizia (un trésor de jeu à deux dont je ne me lasse pas depuis des années). Schotten-Totten est presque aussi bon et ne fait pas double emploi. On y joue selon une logique de combinaison de poker (brelan, suite, couleur) et c'est assez grisant malgré une bonne part de hasard. Il est possible de jouer avec des cartes spéciale aux effets parfois dévastateurs, j'avoue préférer m'en passer car cela rajoute une couche de hasard pas toujours bienvenue. Le jeu de base se suffit à lui-même. Un bon jeu et un achat conseillé pour ceux qui aime les jeux rapides à deux. Pour ne rien gâcher, les dessins de l'édition Iello sont très beaux.

Cubirds est une petite merveille de jeu de carte auquel on peut devenir assez vite accro. Le principe est simple mais pas simpliste, il permet aux enfants comme aux adultes de rivaliser de tactique pour être les premiers à compléter leur collection de piafs. C'est rapide, excitant, assez interactif si on fait gaffe à ce que font les autres. Les cartes bénéficient d'un design beau et original. Par contre, et c'est là le seul défaut de ce jeu, les cartes ne sont pas bien épaisses et comme vous allez jouer et rejouer sans cesse à ce jeu, ce qui va supposer de les battre à de nombreuses reprises, je vous conseille de les protéger d'emblée (et c'est quelqu'un qui ne le fait jamais qui vous le dit).