Ce jeu est simple, léger, et sa règle a une petite touche d'originalité qui n'est pas déplaisante. La dose de hasard peut sembler assez forte, les 5 villes que l'on doit relier sont piochées au hasard, mais il est toujours possible d'élaborer des stratégies pour faire bosser les autres sans trop leur donner d'avantages. En effet, on peut utiliser les tronçons de voie de l'adversaire. Plus court que LADR, c'est un jeu sympathique et qui, sans prendre la tête, peut être assez captivant. En plus le matériel est joli. Donc miam. Il est très jouable à deux aussi.

Après quelques parties, je me sens prêt à donner un avis. Ma première impression est restée : j'aime vraiment ce jeu. Il est d'un abord pas simple, surtout pour les débutants qui souffriront - manque de sous, pollution suffocante, urbanisme anarchique. Mais ça devient vite joli et harmonieux. Je l'ai dit dans le forum : pour moi, il s'agit d'un grand jeu, exigeant, très complet et terriblement immersif. Du Antiquity, sans l'aspect "course" qui dérange certains. Ici, c'est un vrai jeu de développement urbain. Les règles sont touffues, mais finalement assez logiques et s'enchaînent bien. L'aide de jeu/paravent est fort bien fichue à cette égard. La logique découle directement du thème, très bien rendu : les emplois attirent la population, mais il faut aussi loger ces braves gens. Construire sa ville, chercher le meilleur plan d'urbanisme possible, nous fait revivre les grandes heures de simcity. Le vieux, celui en 2D. On développe des zones résidentielles (vertes) qui accueillent nos électeurs, des zones industrielles efficaces (en jaune), sans oublier le commerce (en bleu bien sûr !). Le jeu cite beaucoup : outre les références à Antiquity, on trouve une rondelle, des faveurs du conseil municipal - mais si c'est pour faire fonctionner le jeu, alors tant mieux ! Comme dans ces autres jeux que j'aime, qui font revivre pour moi des jeux vidéos qui ont marqué mes jeunes temps (Clash of cultures, Dungeon Lords...), des mécaniques propres au genre permettent de réussir le passage sur un plateau. La mécanique du placement d'ouvriers fait réellement vivre la ville que l'on bâtit : les citoyens générant des matériaux de construction, les bâtiments entrent en résonance les uns avec les autres... Bravo !

Clippers, je l'ai acheté pour compléter des frais de ports chez une boutique en ligne qui le bradait à 9 euros. Réputation discutable, matériel peu ergonomique (c'est plutôt vrai, vaut mieux des petits doigts et des gros yeux que l'inverse) mais pas moche quand même, thême peu convaincant (bon, sauf que j'aime bien les ptits bateaux moi). On y a joué. Et on a immédiatement apprécié ce jeu de train, où il est aussi facile de faire avancer ses voies que dans transamerica, le jeu de train le moins prise de tête du monde, moins encore que les aventuriers du rail, mais avec des objectifs et des choix stratégiques qui en font un jeu de la gamme au-dessus, celle du moyen lourd. Il y a des comptoirs de notre nation sur les îles, on peut en placer d'autres (où les déplacer mais ça coûte un peu cher... gare à l'erreur), et connecter des voies maritimes de différentes compagnies augmentera leur valeur. Donc oulah, les neurones commencent à chauffer. Il y a des sous, on les compte, donc ça ne rigole plus. Mais ce n'est pas non plus un jeu lourd. Les règles sont simple, et si elles paraissent longues c'est que Descartes voulait être sûr qu'on les comprenne bien et les a répétées 3 fois. Ce n'est pas age of steam, les neurones chauffent mais ne fument pas. Mon jeu de train préféré donc, même si c'est pas un jeu de train. edit : bon, c'est maintenant mon ex-jeu de train préféré car j'ai découvert Stephenson's Rocket, de Knizia. Très bon à 2.

C'est un jeu rare, il est pleinement de gestion et pleinement de combat... comme After the Flood mais peut-être plus immersif encore. Il pourrait faire penser à un frankenjeu avec des règles de bric et de broc mais tout s'emboîte parfaitement. Le marché, par exemple, fonctionne avec les collectes, mais elles dépendent de la situation militaire, le développement de projets est important et rapporte du prestige... Et la gestion des ressources se fait souvent sur le fil. Obtenir, utiliser du prestige est loin d'être évident, cela créé une tension terrible. On réalise même au fur et à mesure des batailles que le petit jeu de carte qui se met alors en place a un petit côté tactique, comme si l'auteur avait voulu faire des combats un petit moment à part, où l'on change d'échelle et de temporalité. Un grand jeu à deux.

Voici un petit jeu assez inattendu par l'auteur de l'excellent Polis. De son aveu, ce n'est pas grand chose, juste un "entraînement pour rédiger des règles". Et pourtant, son jeu est efficace. Le jeu est court, agréable et procure un chouette divertissement. Il s'agit d'un jeu de majorité et de contrôle de territoire. Chaque territoire rapporte plus ou moins de points de victoire à la fin, sachant que certains point peuvent être perdus. Mais que sont ces PV ? Des députés... Car le thème, ce sont les élections législatives en Espagne et en Italie ou les élections européennes ! Et le jeu est presque rigolo... Il y a beaucoup de hasard, mais aussi un mécanisme élégant qui permet de l'utiliser. Bref, avec quelques feuilles à imprimer (voire une seulement en A3), quelques cubes en bois à aller grappiller dans une boîte d'un autre jeu, un D6, voici un jeu qui mérite qu'on s'y intéresse.

Après avoir joué plusieurs fois au Seigneur des Anneaux de Knizia, j'étais resté dans l'idée qu'un jeu plus ou moins coopératifs adapté d'un livre ne pouvait qu'être très linéaire, à moins de perdre le fil de l'histoire. Linéaire donc, à mon avis, assez fastidieux (je n'aime pas le SdA de Knizia). MdR (lol) me conforte et me détrompe. Nécessairement, l'histoire avance et il y a une quête principale à accomplir, celle des ferrets de la reine. Mais une fois cela entendu, les joueurs peuvent faire les choix qu'ils veulent, ce qui conduit comme je le pensais à une histoire qui se déconstruit : d'Artagnan peut laisser en plan son exploration de la taverne pour régler un souci au siège de la Rochelle puis aller sauver Constance à Paris... Qui se déconstruit, mais qui reste étonnamment présente tout de même, et c'est là toute la force des MdR qui marie heureusement de la gestion (généralement assez froide - mais il y a de la pression ici !) avec une aventure palpitante. Des mécanismes simples restituent ce qui fait le charme des aventures de cape et d'épée (un exemple : la botte secrète, combinaison de dés qui stoppe un combat avec une victoire directe de l'habile bretteur). C'est donc une vraie réussite.

Assyria, à l'aube des cités-État de Mésopotamie, des groupes nomades s'implantent de plus en plus fermement entre le Tigre et l'Euphrate. De la première ziggourat qui marque le début de notre royaume au réseau de villes qui va se dessiner, on vit une période fascinante de l'Antiquité ancienne, subissant les aléas d'une vie âpre où les ressources manquent facilement, créant des puits dans le désert, développant par vagues fragiles un empire que des constructions solides vont pouvoir pourtant fixer dans le marbre. Des offrandes aux dieux ainsi que la puissance de hauts dignitaires d'Assur permettent aux joueurs, qu'ils soient 2, 3 ou 4, de se placer au mieux dans cette course au prestige. Bref c'est d'la bombe bébé. Wesh.

Ah, voici un jeu qui a été un coup de foudre immédiat, et qui plait beaucoup autour de moi. Je l'ai du coup pas mal offert... D'abord il est beau, enfin à mon goût. J'aime beaucoup le dessin ligne claire, l'univers cohérent, bon, chapeau quoi. Ensuite, sans être très original, il a des petites touches qui le différencient bien des autres. OK, on a un mécanisme de placement pour faire des trucs qui font gagner des points, mais comme les fermetures de marchés ont chacune leur règle, on élabore des stratégies variées. OK on a un système un peu de majorité, mais avec une prime au monopole qui n'est pas déplaisante. Et l'argent en circuit fermé donne un côté très tendu aux parties. Et puis il est simple. Les règles sont vite expliquées, on est vite dedans. Il a enfin l'avantage d'être assez court, et donc avec ce qui précède on a un concentré de bonnes choses, qui fait que ce jeu est un de mes préférés pour l'année. bientôt écoulée.

Ce jeu - que j'ai découvert près de 10 ans après sa sortie - est une petite merveille, un véritable coup de foudre ludique. Le thème, d'abord, est à mon avis très bien rendu. En investissant dans une compagnie, je participe à l'avancée des travaux, tout cela est très logique et l'argent gagné - qui sert en fait de PV - c'est celui que nous rapportent, en plus de ce capital investi (et non matérialisé dans le jeu), nos opérations réussies. Bon, ok, nous exprimer au conseil d'administration nous coûte des actions, passons... On se sent vraiment comme un grand capitaliste du XIXe qui investit dans le rail (mais pas seulement : on peut aussi s'offrir des brasseries, de la sidérurgie, du textile ou du cuir), et qui ce faisant couvre l'Angleterre d'un réseau ferroviaire. Celui-ci n'est bien sûr pas toujours très rationnel mais ça ne l'a pas été non plus dans la réalité (avant que le gouvernement anglais ne mette son nez dans les ouvertures de voies...). Et tout cela en 1 heure à tout casser ! Car la mécanique, ensuite, est merveilleusement fluide, à aucun moment on ne ressent d'impression de lourdeur dans la mise en place des voies. Pourtant, c'est parfois ce qui me gêne un peu dans les jeux où l'on créé un réseau (après c'est très personnel et ça passe vite, hein). Je joue avec une compagnie, je prend l'action correspondante, c'est aussi simple que cela. C'est facile, on dirait du Transamerica. Bref, j'ai beaucoup aimé, je crois que j'ai à la fois trouvé le jeu de Knizia et le jeu de train qui me conviennent le mieux.

Un peu comme dans Dynasties, voici un jeu où l'on décompte des majorités dans un pays exotique et néanmoins oriental province par province. Un peu comme dans Carolus Magnus, on joue sur trois couleurs différentes, aucune n'est vraiment atribuée à un joueur en particulier. Mais ce jeu se démarque de ces deux autres excellents jeux par trois point particulièrement vicieux... D'abord, les règles de KvS sont vraiment très simples mais extrêmement contraignantes : on ne pourra accomplir que 8 actions (puissantes certes mais ça fait que 8) dans tout le jeu ! Du coup, bien réfléchir à la province qu'on pourra laisser filer, et celle sur laquelle on ne cèdera rien. Deuxième point vicieux : renforcer chez soi une couleur conduit du même coup à affaiblir celle-ci sur la carte. Troisième point vicieux, au bout de trop de matchs nuls les Anglais arrivent de l'Inde voisine et font entrer le Siam dans leur empire colonial (Note au passage : et les Français dans tout ça ?). Et alors là j'aime, car pour choisir leur vice-roi, ces satanés godons prenent le joueur qui s'entend le mieux avec les trois factions (comprendre : qui a le plus d'ensemble de cubes des trois couleurs)... Eh oui ! Les conditions de victoires changent d'une façon tout à fait logique dans le thême ! J'exulte. Donc il est évident qu'une partie ne suffira pas pour maîtriser ce jeu un peu déroutant, mais qu'il serait vraiment dommage de le manquer. KvS est un vrai petit bijou exigeant, il peut d'ailleurs faire penser à un Ystari... Superbe à 2, pas essayé à plus.

Je n'ai joué qu'une partie et me voilà déjà à tapoter fébrilement sur mon clavier pour avoir le plaisir de mettre mon pouic 5/5 à Imperial. Je rejouerai - probablement souvent - et si je change d'avis, j'éditerai ce texte. Sinon, j'y touche pas. Autant pour moi que pour ma Flubette, le coup de foudre a été immédiat (je parle du jeu) dès la première partie. Qu'elle ne puisse plus tenir en place et passe toute la partie debout en était la preuve (pas vu ça depuis la découverte de Funkenshlag), et je dois dire que malgré ma défaite cuisante j'ai trouvé la partie extraordinaire. Alors bon Imperial, c'est le jeu de l'histoire secrète. Pourquoi cette paix soudaine entre la France et le Royaume-Uni, alors que les troupes anglaises avaient déjà débarqué en Bretagne ? Pourquoi l'Italie laisse-t-elle la Russie coloniser la Tunisie pour se retourner contre son ancien allié Austro-Hongrois ? Et pendant ce temps, de grands investisseurs basés en Suisse tirent les ficelles, achetant des obligations et faisant bien comprendre aux gouvernants qu'il serait de leur "intérêt" de contracter des alliances ou de rentrer en guerre. Les investisseurs, c'est nous. Et le système de la roue d'actions sur laquelle tournent les pions des nations permet de simplifier, d'alléger ce jeu qui en devient aussi facile à expliquer qu'il est passionant. La seule partie que j'ai faite pour le moment était à 2, et elle a été passionante.

Saperlipopette j'adore ce jeu ! Comme d'habitude chez Ystari, le choix d'action est varié, on se sent vraiment libre de mener sa partie comme on l'entend (on sent le boulot colossal de test derrière...), avec en plus cette merveille de mécanique délicate, légère que sont les dés d'action... Des cartes d'action puissantes viennent satisfaire la gourmandise du joueur qui veut jouer sur ce tableau (oui oui la gourmandise), et la variante à 2 fonctionne au petit poil.

L'autre guerre des moutons est un jeu de plateau, presque abstrait, où le hasard omniprésent au début (à moins de choisir de souvent regarder les versos des pions mais moi j'ai tendance à foncer...) laisse au fur et à mesure du jeu la place à un peu plus de tactique (de moins en moins d'herbe à brouter, la possibilité de déplacer un ou deux loups au lieu des moutons... les loups qui mangent les moutons ben sûr). Au chapitre des idées géniales (qui raccordent au thème, d'ailleurs), le syndrome de Panurge, qui peut transformer un mouton qui se déplace en réelle locomotive. A cela s'ajoutent des cartes d'actions, dont la puissance est tempérée par trois cartes d'"abus dangereux". Celui qui joue en tentant de récupérer le plus possible de cartes prend le risque d'en piocher une et de perdre tout ce qu'il a en main. Des mécanismes simples et efficaces font de G\&B un très sympathique petit jeu à deux (plus rapide et moins sérieux que Atlas & Zeus, le seul autre de la série auquel j'avais déjà joué).

Ah, ça c'est un beau jeu. Car déjà il est beau, c'est une évidence, le matériel est vraiment superbe. Bon, niveau époque, ça évoque plus la Città que la fin du VIIIe siècle (la carte cour fait penser au bon gouvernement de Lorenzetti à Sienne). Et ensuite, de la stratégie à la gestion du hasard, il est d'une élégance, d'un raffinement rares. Tout n'est qu'une question d'équilibre entre les pions investis à la cour pour garder une majorité utile - facilement mouvante - auprès d'une grande famille de l'empire et ceux utilisés dans les provinces pour affirmer son influence... Le hasard, qui conditionne tout de même la stratégie, n'est pas excessivement facilitant ou handicapant pour les joueurs qui en auront tenu compte, suivant le principe selon lequel la chance, ça se prévoit. Et quel bonheur quand deux ou plusieurs provinces se regroupent pour former une région ! La cohérence du territoire est alors assurée, un vaste domaine a été constitué. Ce jeu semble avoir été conçu pour deux. Je n'ai jamais eu l'occasion d'essayer la configuration à 3 (j'y avais toujours joué à 2 avant de me l'acheter, et j'ai pu depuis essayer à 4), mais celle à 4 n'est qu'une variation par équipes, très réussie d'ailleurs, de celle à 2. Chose amusante : ce jeu me fait un peu penser à son exact contraire, Verräter. Là aussi des territoires changent de main, dans une querelle plus tardive, celle des Guelfes et des Gibelins. Mais là où, dans Carolus Magnus, on incarne l'un des deux grands partis en présence et l'on utilise des familles à la fidélité mouvante, on devient dans Verrëter ces familles elles-mêmes, qui ne soutiennent un parti que dans la mesure où celui-ci leur procure localement des avantages, et qui sont prêtes à abandonner un camp pour un autre. Il y a un écho entre les deux jeux.

L'idée de Dracula n'est pas mauvaise du tout, un jeu de parcours où deux personnages aux pouvoirs différents cherchent à se nuire sur un beau plateau de jeu, aux rues brumeuses et obscures parfois bloquées (par des bouts de bois colorés flashy funky, oui bon dommage). Comme c'est un jeu strictement à deux, quelques petits mécanismes nuisent à l'investissement des joueurs dans le thème, le memory (il faut repérer les cartes cibles de l'adversaire avant qu'il ne repère les nôtre) et en moindre mesure le bluff ont une place importante dans le jeu. Déjà on y croit moins, on se sent moins Dracula ou Van Helsing. Mais cela est probablement nécessaire pour un jeu à deux, et c'est un bon jeu, il y a des combats convaincants, et pour qui a aimé le livre c'est un bon moyen de retrouver certaines ambiances.

Je suis parti avec un gros malentendu sur ce jeu. Je voulais jouer les verts, car je joue TOUJOURS les verts, même à la Citta où le turquoise devient vert, et je n'ai pas saisi tout de suite que l'on ne dirigeait pas UN peuple, mais bien que l'on pouvait potentiellement miser sur TOUS les peuples qui investissent cet amorphe Empire romain (il se défend pas du tout, hein). Mal engagée, ma première partie s'est mal passée et je n'ai pas aimé. Et puis j'ai rejoué à Attila, mais en me sentant cette fois plus Wotan que Mérovée. Eh bien c'était franchement autre chose, et j'ai senti là toute la subtilité de ce jeu de placement où peu à peu, les provinces romaines doivent assimiler de nouveaux citoyens moustachus et chevelus. Ceux-ci se lancent ici plus dans des luttes d'influence pour se tailler des royaumes que dans de vraies luttes armées. Celles-ci n'interviennent que lorsque la pression est trop forte, que trop de peuples revendiquent le même territoire, et elles pacifient la région, où un royaume barbare s'est établi. Et nous, les dieux du panthéon germanique (ç'aurait été plus sympa, avec le même jeu, de développer sur ce thème que d'évoquer un Attila totalement absent), on prend les paris. 5 contre un sur le fier Sicambre ! Flûte, il se courbe ! Si ça ne colle pas trop avec nos représentations des "invasions barbares", ce n'est peut-être pas si éloigné de ce qui a pu se passer réellement, d'où mon accroche. Par contre, après plusieurs parties en configurations variées, il est apparu que le top, c'est probablement à 3. Ah, et puis la table de comptage des points est trop petite, la piste est trop courte, on peut rester sur notre faim si on n'utilise pas la varaiante 2b de Solipsiste.

A la différence des échecs, jeu d'affrontement direct où la nature des pièces définira leur rôle dans un champ de bataille et auxquels je ne joue plus depuis un moment, le go est un jeu où la fonction des pierres, selon l'endroit où elles sont posées, sera déterminante. Potentiellement toutes se valent et c'est la forme qu'elles dessinent qui aura ou non plus de force, pour au final permettre au joueur de revendiquer le plus grand territoire. La dimension n'est plus le champ de bataille, c'est un monde, un monde peut être encerclé de montagnes où les coins sont plus faciles à isoler mais où la plaine est le théâtre de retournements sans fin. Les règles sont ultra simples, un système de handicap prévoit même de compenser la différence de niveau entre joueurs, et les possibilités stratégqiues presque infinies. De plus, s'il est très instructif de suivre une partie jouée par deux joueurs meilleurs que soi, celle de deux maîtres restera mystérieuse et incompréhensible jusqu'à ce qu'une pierre finale vienne donner un sens à tout cela. Jouer au go est une sorte d'art, ce qu'a très bien compris Kawabata dans son magnifique roman Le Maître ou le Tournoi de Go. Et donc pour le petit joueur que je suis, qui aime bien poser des petits trains en plastoc ou bien fabriquer un petit bâtiment sur un plateau décoré contre un peu d'argent pour de rire, se retrouve soudain très humble devant le bois quadrillé du go-ban. Car on touche là à une des réalisations majeures de l'humanité, comme l'écriture, la chapelle Sixtine, Bach ou Apollo 11, on est pas là pour rigoler. Cela peut avoir un effet paralysant. Je n'ose pas jouer au go en ligne, et pourtant il y a par exemple sur le serveur KGS des gens très patients et pédagogues prêts à faire découvrir leur passion, je n'ose pas rejoindre un club de go. Mais en cachette, avec ma copine, on ne délaisse jamais très longtemps le go-ban...

Atlas et Zeus, je l'ai acheté par hasard en promo pour pas payer de frais de port. Eh bien le hasard fait plutôt bien les choses : il est bien. Bon, alors il y a 16 îlots (l'Atlantide, quoi) qui disparaissent l'un après l'autre dans la mer. Le but de chaque joueur est de faire survivre ses troupes le plus longtemps possible, en les faisant tataner ceux de l'adversaire car la place se réduit. Il y a pas mal de mécanismes mis en oeuvre, le principal étant la programmation (pour jouer, on pose des cartes face cachée en alternant avec l'autre joueur, puis on les révèle une par une en appliquant leur pouvoir), et pourtant les règles restent très simples. C'est très sympa, pas long, le thême est plutôt présent, on rigole quand même (oh nooooon tu as joué çaaaaa !), et après, si on veut encore de la programmation mais du plus lourd, on joue à Shogun.

...ça change des Elfes et des Gobelins. Encore un faux jeu de cartes - en fait jeu de plateau. C'est un jeu ultra opportuniste, les Guelfes (pour le pape, la fleur) et les Gibelins (pour l'empereur, l'aigle) se livrent à leur guéguerre favorite et ça on s'en fiche car le but de chacun sera de tirer un max de profit de la situation. On peut donc se retrouver ensemble au sein d'un des deux partis, ou à la faveur d'une trahison passer à l'ennemi et lui faire gagner des terres, des bois, un village ou même une ville. Faussement coopératif, Verräter est définitivement un jeu d'enfoiré. Ce qui explique certainement pourquoi je perds tout le temps... Pis l'est point cher. Injouable à 2, forcément, c'est "4 only" (ou 3 à la la rigueur).

Inutile de revenir sur le principe du jeu, c'est le même que l'édition US avec une petite règle très sympa (ou très énervante, c'est selon) en plus, qui me rappelle beaucoup de Age of Steam (à moins que la filiation soit encore plus directe avec Elfenland, du même auteur), et un étoffage du côté des missions. Les cartes sont vraiment belles si on aime les vrais trains qui font tchoutchou, c'est un jeu très agréable... qui peut aussi être vu comme un simple catalogue pour Märklin. En effet, il n'y a plus vraiment de date définie : les cartes représentent des éléments de trains anachroniques, et le plateau de jeu est une carte de l'Allemagne contemporaine (pas du tout celle du début XXe donc, on perd ce côté "belle époque"). Le scénario du jeu, qui n'était déjà qu'un prétexte (il avait déjà radicalement changé entre l'édition US et l'édition Europe), passe ainsi complètement à la trappe. Très bon à 2.

Cronberg est une variante sur le thème "on pioche ou on joue", où l'on a le choix entre poser un pion sur un carrefour (sera-t-il prestigieux ?) et piocher une tuile que l'on posera sur le plateau (non, tiens paf j'y mets des potences ! roooh). La forme un peu particulière des tuiles (pas faciles à découper) fait qu'on a rarement une seule possibilité de placement à un emplacement. C'est à mon sens un point fort de ce jeu vraiment sympa pour commencer une soirée jeu.

Gosix ne fait pas partie du type de jeu auquel je joue le plus, c'est un jeu abstrait de stratégie pure. Ce n'est pas que j'aime pas, mais j'ai du mal à avoir une avis clair sur ce genre de jeux car je joue comme une crotte. Et pourtant j'ai tout de suite accroché avec celui-ci. D'une simplicité enfantine dans ses règles, il est particulièrement bien trouvé, et de plus assez vicieux... Faire gagner un hexagone à l'adversaire qui y a exposé trop de pions pour les voir disparaitre, j'aime ce principe !

LADR est simple, on pioche ou on joue, mais permet aux joueurs de développer des stratégies qu'il faudra réévaluer selon les trajets que les adversaires ont pu boucher. J'ai un peu pensé à Elfenland (même auteur) et ses 5 tuiles visibles où l'on choisit, à moins de piocher. Mais la mécanique est différente et Elfenland est un vrai jeu de voyage. Fonctionne bien à 2. note plus tard : des 3 sortis, c'est le plus simple. Ici, pas de difficulté à traverser les fleuves ou les montagnes, les Etats-Unis ne sont qu'un décor et pourraient sans problème n'être qu'une vaste plaine. C'est amusant car même Transamerica, le plus simple des jeux de trains que je connaisse, tiens plus compte des données géographiques ! Note plus tard : oui mais c'est cette simplicité qui fait qu'on a encore envie d'y jouer.

Les quelques règles en plus ne gâchent pas la simplicité du jeu, sa principale qualité, et j'aime particulièrement celle de la gare qui m'évite de me rouler par terre en beuglant quand on me pique mon trajet et que c'était le dernier (mais la gare a un prix sur le score final, eheheh). En plus je le trouve plus beau que l'original... Sinon, il fonctionne bien à 2. note plus tard : cette édition est en fait ma préférée, celle qui tiens le plus compte des réalités géographiques. C'est plus difficile de construire en montagnes qu'en plaine, on aura plus de réticences à rejoindre Zurich que Berlin. Cette édition est celle qui fait le plus "jeu de train" à mon avis, c'est-à-dire construction d'un réseau dans un milieu géographique donné (et pas sur une grande plaine uniforme comme pour l'édition US). Pour le coup je monte sa note. note encore plus tard : en fait ben non finalement, je préfère la simplicité de l'édition US. LADR est un jeu par nature simple, et donc les règles en plus n'y ajoutent finalement pas grand chose. En plus la carte d'Europe est franchement biscornue (là ils n'y sont pour rien...), quand celle des USA est toute simple et massive. Je préfère le massif finalement.

A priori c'est un jeu de cartes, et puis on dispose lesdites cartes comme indiqué sur la règle, et on se retrouve avec un plateau de jeu. Le thème est très original et plutôt bien traité ici. Le hasard joue au tirage de la carte, puis il faudra réfléchir à son placement : recouvrir des cartes de l'adversaire ? les siennes, mais avec l'espoir de gagner des points ? etc. Il est prévu pour 2.

Je ne connais pas San Marco... Mais Canal Grande me paraît être un très grand jeu. Tout cela dépend beaucoup de la façon qu'a de jouer l'adversaire. Car on a mis un peu de temps à comprendre l'importance des cartes numérotées, celle dont la somme atteignant 10 chez un joueur donne à l'autre un avantage énorme. Après cela seulement, on a pu enchaîner les parties (on y jouait rarement avant, en voyage seulement : il est très facile à transporter). Les cartes d'action sont puissantes, les mécanisme sont bien pensés (par exemple, une victoire à un vote affaiblit). A 2... bon, c'est prévu pour 2.

Le titre n'a rien à voir avec le jeu. Une extension qui permet de varier les plaisirs avec de nouvelles cartes pour ce jeu fabuleux\*. La mécanique est toujours aussi nette, c'est toujours aussi passionant. De minimes variations dans les règles permettent de faire un peu mieux coller le jeu à la "réalité" (les ressources sont plus rares en Italie, le nucléaire prédomine en France). Que cela fonctionne bien ! \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ \*Pour une nouvelle manière de joueur au jeu il y a Atolla Modulis à télécharger mais j'ai la flemme de me mettre au bricolage...