J'ai beaucoup testé le prototype, et il faut avouer que depuis la sortie, mon envie de rejouer à Myrmes ne descend pas. C'est en ce moment mon Ystari "pur beurre" préféré, et je me surprend à découvrir moultes petites subtilités, et à m'affranchir d'une apparente rigidité. Cette rigidité de développement sera le défaut (intrinsèque) lié à ce jeu, qui repose sur la tension, et il faudra passer l’écueil des premières parties. Des premiers conseils pourraient être simplement de dire: faites une 4ème nourrice, pensez à faire des soldats (idéalement la première année), le niveau I n'est pas si inabordable (une action tunnel et une phéromone avec de la terre, ça se fait à peu près n'importe quand), et bannissez les objectifs du conseil des reines à part dans les 4 derniers tours (les objectifs immobilisent une de vos nourrices). Voilà vous êtes expert à Myrmes! Bravo! Vous apprendrez par la suite à ignorer complètement (dans les bonnes conditions) tous les conseils ci-dessus. Dernièrement, j'ai pris beaucoup de plaisir à me faire battre par des joueurs avec uniquement quelques parties dans les pattes: parce qu'au final mes 50 parties d'avance n'ont que peu d'importance une fois les enjeux compris; parce que c'est toujours plaisant de se faire "surprendre" par des manières de jouer différentes (je ne fais plus une partie sans regarder ce que les autres jouent, mon petit spectacle dans la partie); parce que j'ai quand même concrétisé un développement, ce dit développement n'a juste pas réussi à être suffisamment agressif/compétitif par rapport à mes adversaires. Bref je suis à l'aise avec Myrmes, qui doit contenir la juste dose de tactique/opportunisme et de stratégique/long terme pour mon goût propre, et ça ne rend le jeu que plus passionnant à chaque nouvelle partie. Bravo Yoann!

Beaucoup de thème dans ce jeu, et un voyage probablement un peu trop long mais immersif (certainement le prix à payer). Des bonnes idées comme la gestion de la fatigue et de l'amélioration de nos personnages par une pioche de cartes. Les combats sont plutôt bien pensés et palpitants. Malheureusement l'inexpérience fait que cela traine en longueur, et je ne sais pas si le jeu sera facile à caser...

Descriptif officieux du site de Bigburger Qui a rêvé un jour d’être à la tête d’un empire financier… Encore un jeu d’argent, avec un mécanisme simpliste, ennuyeux et repoussant. Le but du jeu est de remplir ses deux objectifs pour faire fortune. Chaque joueur tire deux cartes objectifs AU HASARD et des cartes AU HASARD représentant des pays et la richesse de ce pays. Les figurines correspondantes sont placées sur la planisphère. Tout au long de la partie, vous devrez acheter (ah là on peut choisir) ou vendre AU HASARD des buildings, des usines, du pétrole, des terrains, de l’or ou encore des satellites pour essayer de devenir le « Maître du Monde ». Mais comme rien n’est jamais aussi simple, les aléas de la vie de milliardaire (ouais plus de HASARD) vous feront parfois gagner et parfois perdre du temps (pour sûr, déjà d'y jouer) ou beaucoup d’argent (oui aussi de l'acheter) dans votre course vers le succès. Et SUIVANT la face du dé sur laquelle on tombe, vous tirez une carte YES qui vous est favorable ou une carte NO qui peut changer votre destin…Aurez-vous la CHANCE de tirer la bonne carte ? La fortune vous attend…dans ce jeu inique. Les plus: \* un jeu de dés luxueux \*on crie le YES!!! quand on tire un cash, le NO quand on tire un NO \*le principe du double dés lancés, un étant passé au voisin de gauche (et l'obligation de vendre si c'est cette action) \* la rapidité (c'est un plus quand c'est un supplice) Les moins: \*l'achat de biens qui aurait pu être un vrai système d'enchères, là c'est un dé (chouette) \*l'action cash qui se révèle parfois tactique mais trop souvent surpuissante \*l'abscence quasi-complète de contrôle sur les autres joueurs, tant la majorité des mécanismes sont hasardeux \*la possibilité (avec une certaine part de chance) de gagner immédiatement ou de manière super rapide. Bien sûr je n'ai joué qu'une fois (mais jusqu'au bout) et certainement pas une deuxième. Mais si qqun se reconnait dans mon avis et peut s'éviter le déplaisir d'y jouer...

Pour moi y a pas photo, Yspahan est le jeu le plus léger chez Ystari Games pour le moment. A ma première partie (il y a un an et demi), j'avoue avoir eu un a priori négatif quand on m'a parlé de pleins de dés. En effet, une pelletée de dés va déterminer les actions du tour, et forcément plus y a de dés de la même valeur et plus l'action associée est forte. Alors si on a un lancer chanceux, on va avoir une action de tueur et les autres qued'. Oui mais: l'action de tueur n'est pas forcément celle qui m'arrange le plus à ce moment pour ma stratégie (chouette 6 pièces à ajouter à mes 7 autres, ou en fin de semaine par exemple quand la ville est déjà bien remplie, que je n'ai pas réservé de souks et du coup une forte action de pose ne me sert à rien) les autres joueurs ont toujours 2 manières alternatives d'utiliser les lots faibles restants qui du coup peuvent rétablir la situation: bouger un intendant (et dans ce cas c'est la valeur du dé, pas le nombre qui détermine le mouvement) ou piocher des cartes (volontairement puissantes) Le hasard est bien présent, mais d'une certaine manière controlé, et contribue au renouvellement des parties. J'ai du faire une trentaine de parties de tests, et une quinzaine de plus depuis, j'avoue sans me lasser. Le jeu reste clairement un jeu d'opportunismes, ce qui n'est pas pour me déplaire, et sait rester fluide. Il y a pourtant un bon lot de décisions à prendre et le jeu est étonnament riche devant une façade de simplicité (pour le standard Ystari). Il y a grosso modo 3 voies pour marquer des points et 6 bâtiments pour aider: bâtiments (25 points maximum mais sur), supporté par l'enclos (+1 chameau) et l'échoppe (+2 ors) souks (des points variables à terminer avant la fin de semaine), supporté par le bazaar (+2 points) et le palan (+1 cube) caravane (des points variables à décomptes multiples), supporté par le hammam (vizir) et le caravensérail (+1 carte) Ce qui est assez amusant, c'est les premières impressions des parties que j'ai eu (souvent contradictoires): "la voie bâtiment est vitale", "la caravane est inutile", "la caravane est surpuissante", "poser en ville avec le palan est ultime", "les cartes sont vitales"... pour ensuite se rendre compte que les joueurs orientent la partie fonction du tirage et qu'il faudra être observateur et sentir le courant pour gagner. On ne peut pas être sur tout, mais il ne faudra négliger aucune des voies lors de notre choix d'actions. L'intendant assez souvent oublié dans les premières parties et se révèle un allié de choix pour les coups les plus fins. Les 2 ressources "basiques" (chameaux et ors) interviennent tout au long du jeu: Chameaux (source action directe ou cartes): \[list]\* pour les bâtiments: 1 des 2 ressources du coût pour les souks: En garder 1 en préventif pour nos plus beaux souks pour la caravane: Eviter de vider la ville Argent (source action directe ou cartes): pour les bâtiments: 1 des 2 ressources du coût pour les souks: Payer des dés supplémentaires (et avoir une plus grande diversité de valeurs, en particulier quand le plateau principal est vide; à ce sujet: un petit lien sur le probas des lancés de dés dans Yspahan) pour la caravane: Ajuster le mouvement du vizir \[/list] En étendant un peu le concept de ressources, on peut en considérer une 3ème, un peu plus versatile mais non moins puissante: les cartes pour les bâtiments: construire sans or, construire sans chameaux pour les souks: en défaussant une au choix d'un groupe de dés, ou la carte "poser dans la ville" (l'emplacement 4 points du quartier du vase étant souvent un emplacement de choix si dispo) pour la caravane: poser dans la caravane (permet de quasi s'assurer d'être à un niveau multiplicateur même si on a pas eu le temps de se poser sur la ville) mais aussi: pour pallier un manque: gagner 3 chameaux, gagner 3 ors, échanger or contre chameau (le plus souvent utile pour des bâtiments mais pas uniquement) pour marquer des points additionnels: quand on a fait tous les bâtiments et qu'on sait plus trop quoi faire de ses chameaux/ors, quand on a fait un ou pas de bâtiments et que l'on préfère marquer des points bruts plutôt qu'un pouvoir inutile dans notre stratégie Le seul gros inconvénient: contrairement au reste, on ne choisit pas ce qu'on prend et du coup, ça peut ne pas nous arranger à cet instant précis (mais la défausse lors du choix d'un groupe est toujours possible). Au niveau intéraction, il faut souvent être observateur et quelques éléments de contre se dessinent au fur et à mesure des parties (bien sûr on ne peut pas embêter tous les joueurs): face aux bâtiments: ne jamais laisser de beaux lots de chameaux (l'or est souvent plus difficilement bloquable) face aux souks: laisser le plus rarement des lots complétant un souk (intendant ou carte sont des options alternatives). casser une zone à 8 ou 12 points au dernier jour de la semaine si on a rien de mieux et que le joueur ne conserve pas au moins un chameau devant lui (il avait qu'à ne pas être vénal). face à la caravane: ne surtout pas laisser les 2 zones blanches du quartier sac et tonneau (c'est les endroits où on peut envoyer 2 cubes à la caravane), en priorité le tonneau qui marche également avec la zone à 4 du quartier du vase. Déplacer l'intendant loin des zones du joueur caravane (qui assez souvent risque d'être pauvre et de négliger au début du moins, le hammam). Faire décompter la caravane avant la fin de la deuxième semaine si le 3ème étage est rempli si vous y êtes peu présent (là encore les bâtiments blancs sont des bons boosts): si on ne le fait pas, gros décompte à la fin de la 2ème semaine, et gros décompte en début de semaine suivante. La défausse d'un lot n'est donc jamais anodine. Une stratégie caravane a un potentiel de nuisance par la défausse plus fort s'il a le hammam (on peut choisir le lot à enlever aux autres avec plus de facilité). Cette fameuse caravane qui reste une stratégie risquée mais juteuse (un certain tempo à avoir: par exemple, si on a investi fortement au niveau 1, s'assurer avec une carte ou en ayant posé sur la ville, qu'on pourra accéder avant les décomptes au niveau 2 ou au niveau 3. J'ai perdu des parties en me faisant surprendre sur le remplissage du niveau 3). A la caravane plus encore qu'ailleurs, il faudra composer avec les autres. Je ne résiste pas à une partie d'Yspahan hebdomadaire, surtout quand ça tourne en 45 mns. Mon deuxième préféré de la gamme (après Caylus, et Dieu sait que j'aime les autres). Dernier avantage: si on gagne, on peut dire qu'on a bien géré ses tirages; si on perd, qu'on a pas eu de chance :P Un vrai refuge pour les caliméros de tout poil... euh plume. Voilà, j'en ai encore écrit une tartine, désolé :P

Clans of Caledonia a sous des aspects très propres une vraie personnalité. On pourrait s'arrêter au classicisme de ce jeu kubenbois fortement accès sur l'argent (le moteur de vos actions), car tout y est fluide/bien pensé/bien construit et bien plus dynamique que ce que l'on aurait pu supposer à la simple lecture des règles. Mais là où CoC se distingue des autres : des mécanismes qui servent un thème: on transforme du lait en fromage, des céréales en pain et/ou whisky ; on abat son troupeau pour mieux se reconstruire ; on profite des productions adverses pour des deals locaux ; on installe son clan autour de lochs en visant l'unité finale. Le pouvoir de clan oriente (et même aide) une stratégie thématique, et on a forcément envie de tous les essayer. Ce qui aurait pu être abstrait fait sens. une gestion de l'argent transverse : bien sûr on pourra construire un revenu classique, s'orienter opportunément sur la production de ressources avec une flotille de marchands, ou profiter de l'action d'achat de proximité (assez centrale et une bonne raison de faire attention à ce que font les autres sur le plateau). Mais la solution est loin d'être toute tracée : le marché et les marchands se révèlent assez centraux d'autant plus qu'ils permettront que le dernier tour de jeu concrétise toutes les voies de développement (que cela soit de remplir son dernier contrat pour acheter en immédiat, ou au contraire transformer son dernier pactole d'argent en points). Cette logique monétaire évite au jeu l’écueil de la salade de points en lui donnant une structure fondatrice et c'est dans le rythme que tout se jouera. Bien sûr, il peut y avoir des petits détails qui chiffonnent: le petit sou donné sur la piste qu'on oublie une fois sur deux (et qu'on pourrait tout aussi bien enlever des règles), un rythme de jeu qui souffrira face aux analystes forcenés et une interaction limitée même si elle est présente (pour des amateurs de kubenbois). Un très agréable surprise de la cuvée Essen 2017!

Il est toujours délicat de faire un autre jeu de communication par équipe tant on se dit qu'il est difficile d'innover. Et pourtant decrypto réussit à apporter son petit supplément d'âme : faire deviner parmi un ensemble de 4 mots une combinaison ordonnée (par exemple mot 1 mot 3 mot 2) sans se faire "intercepter". On se laisse entraîner dans ces associations d'idée à la fois limpide pour son équipe (qui elle connait les mots) et plus cryptique pour l'autre équipe (qui essaie de deviner les mots), curieux mélange en terme de sensations entre Codenames et Dixit. Bravo !

La première partie de Race for the Galaxy est délicate: les icônes et les différents pouvoirs qui se combinent, ainsi que l'absence d'interaction directe font qu'on se croit seul dans ce vide spatial. Cela rebute (et c'est compréhensible), mais le jeu vaut vraiment la chandelle de cette barrière à l'entrée. Mais au bout de quelques parties, tout coule de source ou presque, et on se laisse vite embarquer dans cette course aux étoiles: fluide et rythmé, les parties varient entre une demi-heure et une heure grand max, ce qui se case facilement. Les combinaisons sont multiples et les voies (détaillées un peu dans les développements à 6) se dessinent au fur et à mesure du jeu: militaire (rebelle ou non), producteur/consommateur (avec spécialisation dans une couleur ou non) ou encore forcené technologique. Et c'est en jouant et en levant le nez de ses cartes que l'interaction apparait: pour gagner, il vous faudra suffisamment lire le jeu adverse pour profiter de leurs schémas. Par exemple, si quelqu'un part dans un schéma de production, faire un monde de production pour en profiter est essentiel. Ou bien choisir l'explorer pour vous donner la petite carte supplémentaire pour anticiper une colonisation ce tour par un adversaire (coloniser vous-même ne vous donne la carte qu'après). Bref pleins de subtilités dont je suis loin d'avoir fait le tour, même après plus de 300 parties, et un jeu d'un grande richesse et d'un équilibre impressionnant. San Juan dans le style jeu de cartes de gestion avait posé un joli jalon, Race for the Galaxy le transcende! Si je ne garde qu'un jeu, c'est très probablement celui-là!

Nombre de parties jouées: une quinzaine (à 2-3-4-5 joueurs) Configs préférés: 3 et 4 joueurs Sur un air connu... Le petit train S'en va dans la moontagne Va et vient Poursuit son chemin Serpentin De bois et de ferraille Aux wagons vernies Du vert au gris Ce petit jeu Peu importe ce qu'il gagne Va et vient Poursuivra son chemin D'une simplicité, exempt de toutes failles Famille, amis, Novice ou "aguerri" Qu'il est beau Quand le plateau s'enflamme En couchant 6 cartes d'un temps Reverra-t-on une autre fois Passer un jeu comme celui-là? C'est pas moi qui répondra N.B.: Je suis entièrement d'accord avec les avis positifs précédents donc comme je le dirai pas mieux, autant en parler en chanson :p. Le jeu est tout simplement brillant de simplicité, mélant une somme raisonnable de hasard et plutôt gérable (contrairement à Transamerica). Ca repose la tête, on est content en fin de partie qu'on gagne ou perde avec notre joli réseau. Et un matos de grande qualité pour un coût fort raisonnable, ce qui ne gâche rien... Un vrai régal pour moi (et j'espère pour beaucoup beaucoup d'autres)! \[EDIT]Ah ca y'est j'ai trouvé un GROS DEFAUT au jeu: les cartes s'usent bien trop vite! J'arrête pas de le sortir ce jeu et comme tout le monde l'aime, on en refait encore et encore. A quand les recharges de cartes neuves? Ce qui est surtout rare c'est que c'est probablement le seul jeu où j'ai fait plusieurs parties à 2 3 4 et 5 joueurs, bref toutes les configs possibles: j'avais peur d'une certaine lassitude et après une vingtaine de parties, c'est toujours pas le cas. C'est aussi un jeu qu'on me redemande et ça, ça n'a pas de prix! En plus maintenant, y a des extensions non officielles autres que les US: à Lyon et en Belgique (qui parait-il est trés trés bon à 2 ou 3, plus nerveux)! Plus une officielle en Europe à la fin de l'année! Que demande le peuple?

Une qualité éditoriale qui rencontre un des jeux à "cocher" les plus convaincants par rapport à mes goûts (gamer tout en restant très simple, où le hasard quoique présent ne sera pas l'unique moteur de ses décisions) pour des parties rapides et dynamiques. Mon coup de cœur de Cannes !

Je trouve les jeux de Feld toujours intéressants mais, à part Notre Dame, jamais complètement passionants. J'ai l'impression ici (après 4 parties à 2, 3 et 4 joueurs) qu'il a réussi un tour de force: un aspect tableau excel poussé à la caricature (le plateau individuel en est l'illustration, mais se révèle une aide de jeu précieuse une fois la première partie digérée) une frustration omniprésente: taches à éventuellement réaliser chaque tour, bonus de fin de partie, bijoux, order du tour... autant de choses à constamment surveiller. Mais les actions tactiques sont telles que pour moi cette frustration passe bien mieux que dans le dirigiste Année du Dragon une utilisation du dé bien plus aboutie que dans les Chateaux de Bourgogne, et bien mieux intégré que l'artificiel (mais original) awale de Trajan: 3 dés lancés qui représentent nos 3 actions du tour, en plaçant un dé de faible valeur, on contraint pour le tour un type d'action, avec un de forte valeur, on a plus de latitude. Fluide, limpide et complètement intégré au jeu des objectifs à remplir chaque tour qui peuvent paraitre déséquilibrés (et c'est d'ailleurs ce trait de design qui m'avait détourné de Strasbourg) mais qui avec un peu de persévérance se révèle un outil malin au service du système central des 3 dés/actions: pas tout à fait sur les memes rails mais entremélés malgré tout une multitude d'autres petits détails: le temple "à la Amyitis" dont on apprend peu à peu à gérer l'importance, le jeu de huttes sur le plateau central (qui valorise les extensions tardives), le principe des hommes/femmes avec leur pouvoir une fois dans la partie à activer et le pouvoir récurrent chaque tour... On est dans le jeu caricatural à l'allemande, et cela aurait pu etre indigeste: on reste dans le calibre costaux de 2 heures ou plus, mais dans le genre, c'est une vraie réussite. Bravo Mr Feld!

Smallworld est une adaptation de Vinci, et on se demande quelle touche l'auteur et l'éditeur ont voulu mettre dans cette version. Force est de constater qu'un vrai dynamisme se dégage: une durée de partie assez courte des plateaux adaptés à chaque configuration de joueurs une dissymétrie dans les pouvoirs: pouvoirs de peuple et pouvoir complémentaire, ça ne parait rien mais ça permet de casser astucieusement des combinaisons "bourrines", tout en renforçant l'aspect thématique de manière très agréable la disparition de règles "chantilly": cohésion, proximité déclin/actif pour plus de fluidité... une petite pointe de hasard bienvenue avec le dé de renfort des "micro"-réglages (moins de doublés sur le plateau ou dans les combinaisons de pouvoir...) invisibles en première approche, mais qui changent fondamentalement les enjeux et le rythme le score caché pour éviter de trop se focaliser dessus un matériel et des illustrations qui invitent juste au voyage Tout cela autour de l'idée d'apogée et de déclin des peuples qui entrainera son lot de discussions et d'alliances de circonstances. Pour un jeu très typé "ado" (le lot du médiéval fantastique), je suis tout simplement sous le charme.

Une très belle épure de l'esprit des Mr Jack (car le pocket est un jeu bien différent) et rien ne vient gâcher la fête: beau matos, rythme rapide sans temps mort, quelques décisions cérébrales, et une tension véritable! Pourquoi pas 5 alors? J'ai quand même un gros gros bémol sur les actions échanger tuile / rotation tuile (qui ont le bon goût d'être sur le même jeton) qui bouleversent un chouia trop et font que certaines actions de déplacement sont inutiles: du coup on se jette dessus un peu trop souvent! Il y a du coup presque une rotation en trop dans les actions...

Pandémie est pour moi LE jeu de coopération le plus abordable, et a été extrêmement bien pensé/développé pour donner le meilleur ressenti possible: le double système de pioches qui interagissent entre elles par l'intermédiaire de cartes épidémies, en remettant sur le dessus les menaces; les nouvelles urgences imprévisibles qui mettent du piquant; l'expansion de l'épidémie qui va graduellement nous mettre en danger sur un graphe intelligent; le timer par la pioche de cartes; des cartes spéciales rares mais savamment dosées; les spécificités des personnages à gérer en fonction de l'ordre du tour. Pandémie est une merveille (et son extension aussi)!

Extension sympa pour ajouter un poil de variété mais pas non plus révolutionnaire. J'aime: les pouvoirs des nomades (utilisables une fois mais plus marquants), comme petite cassure de rythme dans le tempo de partie les personnages qui marquent en cours de partie (et font utiliser un peu la piste de score) J'aime moins les nouveaux pouvoirs: la carrière qui pour le coup dé-contraint vraiment beaucoup (donc vraiment forte par rapport aux autres) la caravane plutôt technique à bien utiliser (donc un peu faible, mais c'est ptet plus mon manque d'expérience) les jardins: rajouter un sur des fleurs, on a vu plus original :) mais qui ont le mérite de rajouter des nouveaux cadrans. Sinon je vous invite à lire la carte Bergers, une vraie perle, complètement incompréhensible (en français google trad) sans la règle.

J'aime beaucoup Smallworld, et là il faut avouer que je suis simplement bluffé par cette extension! J'ai essayé 2 scénarios pour le moment mais les 2 ont été d'excellents moments: le trône rouillé où on se dit que ça va être rude sans passer par le centre un peu fratricide, et pourtant il y a des moyens alternatifs, et de vraies péripéties/alliances qui vont se créer; le long fleuve qui par la liberté de mouvement donnée renforce les pouvoirs de contrôle (des marais, des forêts, humains, magiciens...), tout en mettant une tension accrue par les deux seuls points d'entrée possibles. Là où le talent opère, c'est que derrière des règles "faussement" simples et une mise en place adaptée, on renouvelle totalement l'équilibre des peuples/pouvoirs en nous les faisant redécouvrir, accès sur la dramaturgie de la partie: encore plus basé sur les alliances de circonstances aux vues des dynamiques, et un esprit "smallworldien" sublimé. Je n'ai qu'une envie, rejouer déjà ces 2 scénarios mais aussi découvrir les autres. Je n'avais pas pris le temps de trop découvrir Underground, presque trop "technique" par rapport à mes attentes (ce qui est aussi une qualité), Realms est le chainon qui me donne envie de redécouvrir le jeu de base, et enfin apprécier Underworld du même coup. Encore une fois bravo, et merci surtout!

On est pas dérouté avec Eminent domain, ptet même un peu trop: un peu de race for the Galaxy, un peu de Dominion, et on secoue au shaker. Les parties sont plaisantes, très classiques même si fluides, mais on a vite un goût de trop peu, et les axes stratégiques ne sont ni très variés ni très marqués en dehors du "classique": un bon rush colonisation des familles et on torche les autres (sans même regarder ce qu'ils font). Au final, pas palpitant passé les parties de découvertes!

J'ai été hyper emballé sur mes 3 premières parties, et depuis il faut avouer que le jeu s'avère assez répétitif, et l'aspect nouveauté s'estompe. C'est très bien fait, mais ça manque singulièrement d'originalité. Et comme mes amis ne me le redemandent pas, la boite prend la poussière...

J'avoue que j'ai vraiment l'impression de jouer à un jeu de l'oie, hyper thématique et avec pleins de petits pouvoirs/cartes/stremons pour donner de la consistance, et au final je trouve ça indigeste. J'aime l'univers, mais pas le jeu, qui au final est bien trop long. En bien plus léger dans le thème (et sans grand chose à voir au niveau mécanique à part la coopération), Salem m'a bien plus amusé.

J'aime de moins en moins Wallace (voir même je fuis ses jeux), et pourtant avec cet opus, il atteint encore une fois la perfection. Dominion avait marqué par sa fluidité et son intégration du principe de deckbuilding dynamique, Wallace concrétise ce principe, certes dans une version bien plus complexe, mais où chaque carte a une signification thématique, et chaque choix se fera en grande interaction avec les choix adverses. En caricaturant, c'est un Dominion interactif, complexe et thématique, mais surtout une grande réussite! Certainement mon coup de cœur de l'année!

Déçu malheureusement car j'espérais en effet un barbu thématisé (même si le thème est classique, le matériel et les illustrations me plaisent beaucoup) avec quelques ajouts, abordable, fait par un auteur pas forcément fan de jeux de plis (qui trouve le bridge trop compliqué, et je le rejoins) qui aurait pu faire le chainon manquant pour réconcilier avec le genre. Au final, c'est très terne: 3 couleurs du 2 à l'As et moins de cartes distribuées au total (ce qui me donne un sentiment vraiment étrange en terme de distribution), une carte spéciale à chaque manche pour la touche chaotique, une quarantaine de contrats (et là j'avoue que l'opulence face à la pertinence ne me plait pas du tout). Au final assez peu d'intentions dans le jeu de la carte, et je suis passé à côté... Si vous avez aimé le Roi des nains, peut-être aimerez vous encore plus des jeux comme Sticheln, Njet ou Was Sticht? qui auraient vraiment mérité un bel habillage et une distribution française (ce n'est ptet juste pas faisable, mais c'est vraiment dommage).

Un matériel agréable à manipuler (comme tous les jeux Gigamic même si on change du bois) et un principe de jeu assez simple! Un mélange de bluff et de jeu de nim, aux règles expliquées en 1 minute. Je préfère le jeu à 2 ou 3 joueurs pour avoir un peu plus de lisibilité sur le terrain de jeu, mais j'aime tout autant le mode hasard qu'équitable: le premier pour une pointe de fun et d'imprévu (s'amuser à sortir de situation inextricable), le deuxième pour un jeu abstrait plus "pur". A noter qu'à 2 joueurs en mode équitable, j'applique l'erratum Gigamic: "Dans le cas d’une partie à 2 joueurs, en mode équitable et en jouant de façon destructrice, le 2ème joueur peut être avantagé. Voici un point de règle à ajouter pour éviter ce problème : il est interdit de jouer sur la même pile/case que le dernier coup joué." Cela corrige un joueur un peu robot, et donne la pleine mesure aux différentes subtilités du jeu.

Un design efficace (y compris la boite qui en plus d'être joli avec sa cassure fait un beau présentoir) pour un jeu de nim 3D. On aime à chaque tour se passer (ou plutôt se lancer) le cube plastique (un vrai plaisir tactile), et on essaiera de contrer la victoire adverse tout en avançant la sienne.

En matière de jeu abstrait, je suis un mauvais public (et mauvais juge): il n'y a quaisment que le projet Gipf, Rumis, Genial, Pente et quelques autres qui m'accroche, les autres me faisant une réaction épidermique. C'est le cas pour Exxit qui parait presque trop malin pour moi, tant il faut avoir une vue long terme sur ses coups. Sans cette anticipation, on a l'impression que le jeu a une vie propre et joue pour nous, avec son lot de coup forcés. Et le plaisir immédiat de jeu s'en ressent. L'initialisation, à l'inverse de Zertz (autre jeu qui force la prise et qui est un peu ma borne supérieure de difficulté), est dans l'ouverture: le plateau est très restreint et oblige à certains schémas initiaux sous peine d'avoir déjà perdu. Zertz à l'inverse travaille sur la clôture (on déconstruit le plateau) et en terme de plaisir de jeu pour moi, c'est une dramaturgie bien plus intéressante (on ne se rendra compte que plus tardivement qu'on a fait le boulet). Les règles auraient également pu être plus claires et mises à jour pour la version rouge et noire (désignée comme blanche et noire dans les règles).

J'avoue je ne suis vraiment pas fan des jeux de lettre, et il faut donc qu'ils soient particulièrement efficaces et dynamiques pour conserver mon attention. Djam concentre tout cela: simple à expliquer, à jouer comme on aime (avec ou non un brin de mauvaise foi, de retenu, de complexité sur les contraintes de mots) que l'on peut varier au gré des thèmes! Et un jeu de lettres qui ne se prend pas au sérieux, c'est clairement ce que je préfère. Merci William!

Un jeu dans la veine de Race for the Galaxy, à l'iconographie intuitive et au thème post-apocalyptique bien senti et traduit en terme de jeu. Bon il va me falloir un peu de temps pour dompter la bête mais pour le moment, j'ai surtout envie d'y revenir!

Décidément je pense que je n'aime pas du tout le style de Dirk Henn, et là encore les multiples étapes un peu abstraites, qui paraissent artificiellement dé-corrélées entre elles, et les diverses monnaies de paiement (je n'aime pas cela dans Alhambra, et pas plus ici) rendent le jeu peu palpitant pour moi (en plus d'être long).

Le jeu du sous-marin par excellence, l'essentiel étant de se diriger lentement mais surement vers la victoire, et ne pas attirer les velléités. Peu convaincu initialement, la cohérence d'ensemble et les différents systèmes (enchères à la Evo et créatures mythologiques comme jokers au déroulement) ont effacé mes réticences!

Sous des aspects assez classiques et un côté très pur, Norenberc est un petit bijou où chaque décision importe, avec un foisonnement de petites subtilités qui apparaissent au fur et à mesure de la partie. Il partait pourtant avec moi avec un gros handicap: de la programmation cachée, pas ma tasse de thé... Mais tout s'imbrique parfaitement pour donner un jeu de marché (aux cours visibles) un peu plus festif que les vendredis noirs de déprime, où l'aspect financier n'est qu'accessoire. Il trouve aussi d'une manière assez mystérieuse une solution au problème du nombre croissant d'actions par tour, qui d'une certaine manière se tient par: la pénurie des ressources; les prix et l'argent. Rien ne sert d'avoir la plus grosse (équipe de marchands), l'important est de pouvoir s'en servir efficacement! Le look n'est pas pour me déplaire, ce qui ne gâche rien! Après Hansa Teutonica l'année dernière (dans un style bien différent), Andreas Steding réussit à produire cette année aussi un jeu à la fois ouvert et passionnant. A 3 joueurs, tout l'esprit du jeu est présent tout en étant rapide. J'ai hâte de découvrir à plus (même si cela risque de nuire à la visibilité)!

Première impression après une partie à 4 joueurs: jeu qui parait classique de prime abord, mais tendu à souhait. Sa principale originalité est de proposer un revenu fixe par tour mais un nombre d'enchères variables: ça parait bête dit comme ça, et c'est redoutablement efficace et subtil dans la pratique. Ptet un chouia long mais en même temps, je n'ai pas vu le temps passer :)