Quel plaisir de retrouver l'univers de Blood Bowl même si je n'ai jamais beaucoup joué à la version plateau. Ici on ne simule plus un match entre 2 équipes, mais on affronte jusqu'à 3 adversaires (certains ont même essayé à +) à travers ce qui représente une saison complète. Tout est ainsi beaucoup plus abstrait, même si de nombreux aspects du jeu originel sont toujours présents. Ainsi pas vraiment de match mais des temps forts, ou tournois, pas d'essai mais simplement des balles à posséder, etc. Les forces en présence, au nombre de 6, semblent plutôt bien équilibrés (les nains en retraits ?), avec chacun leur style de jeu propre. Les stars viendront compléter l'effectif de base en apportant leurs propres qualités (certains étant même très originaux). Le jeu est relativement simple, peu de superflu, les particularités étant généralement écrites directement sur les cartes. Il y a de quoi cogiter un minimum en plaçant au mieux ses joueurs. Où se placer (contre qui ? pour quelle récompense ?) et quel joueur, seront les principales questions que les joueurs se poseront tout au long de la partie. Une certaine part de chance/chaos/hasard est présente via les dés bien sûr, comme pour le jeu de plateau, mais aussi les fameux jetons triches (dont les valeurs sont inconnues), la pioche de ses cartes (mais les decks sont petits) et aussi la méconnaissance (qui n'est pas totale non plus) de la main de l'adversaire. Les décomptes étant fait en fin de tour, avoir le dernier mot peut ainsi s'avérer décisif (cf. les variantes de la fiche du jeu). L'ordre du tour et l'absence de tournoi peut même parfois voir un joueur se retrouver un peu bloqué (présent sur un seul match), ce qui est dommage. Autre point qui peut déranger, certaines cartes amélioration de staff. Leur cumul permet parfois d'offrir + de 50% des points de victoire. Les piocher tôt et orienter sa stratégie dessus peut être dévastateur (du genre finir à 60 points, avec 30 d'avance). Mais c'est loin d'être systématique. La FAQ officielle indique d'ailleurs de les écarter de la partie. Le jeu est très bien à 4 tout comme à 3, et correct à 2 joueurs. Dans cette dernière configuration l'affrontement est moins varié, un peu plus binaire, on ne peut pas "choisir" son adversaire par exemple. Mais ça reste tout à fait sympathique. Une belle réussite qu'est ce Blood Bowl Team Manager. Une excellente adaptation, bien que très différente, ayant l'avantage de ne pas être trop long (quoique à 4 joueurs ça peut dépasser allégrement les 2h) et jouable à plus de 2.

Le jeu est visuellement assez vilain. Les clins d'oeil sur les billets sont amusants, ces derniers sont même les éléments les plus élégants du jeu, mais pour un jeu sensé se dérouler 20 siècles avant JC, leur modernité me fait doucement rigoler (mais après tout je ne connais pas du tout l'Histoire de cette époque !). Le reste du thème est tout aussi bidon. Contrairement à ce que je m'imaginais, (quasi ?) aucun risque financier possible, on ne peut que progresser : toutes les dépenses rapporterons (très certainement) au moins autant à la fin de la partie. On peut y jouer sans réfléchir, c'est l'avantage, mais il faut beaucoup calculer. L'ouverture des parties et les futurs achats des sociétés... euh villes grecques en cours de partie est assez libre et offre un des (rares ?) choix, en tout cas central. Plusieurs approches possibles : économiser et mettre beaucoup d'argent dès le départ dans une ville pour que ses marchands valent beaucoup à la fin du jeu (ça monte de façon exponentielle), ou alors à pas cher dans plusieurs ville pour profiter du commerce à long terme. Un pur jeu financier comme je ne les apprécie pas spécialement, et qui en plus ne me propose absolu rien d'intéressant. Sans compter les manipulations incessantes de billets (c'est certes un jeu d'argent), les calculs (c'est certes un jeu d'argent) et la répétitivité du système. Au moins ce n'est pas très long (dans les 2h). Un avis kleenex(c) assumé qui ne juge bien sûr pas autant le niveau du jeu que mon intérêt pour celui ci.

Avis express, car une seule partie jouée à 5 joueurs et donc je n'approfondirai rien ou presque. A force d'essayer des jeux en tout genre on commence par cerner ce qui nous plairont ou pas. Je ne pense pas que mes éventuelles futures parties d'Indonesia me fassent vraiment changer d'avis. C'est d'ailleurs le premier jeu de cet éditeur, renommé dans le milieu si je ne m'abuse, qu'il m'ait été donné d'essayer. Malheureusement je crains de voir d'un mauvais œil les prochains. La mécanique d'investissement qui est le cœur du jeu est réellement surprenante et impressionnante d'efficacité malgré sa relative simplicité (dans le sens sans superflu). L'idée de pouvoir gérer le transport des produits des autres joueurs est également excellente. J'ai donc été très enthousiasmé par ce système central. Malheureusement tout ceci est englobé dans une mécanique trop longue et lourde, comme un chocolat appétissant mais trop fort en cacao, qui a rendu la partie presque fatigante (oui bon on fait se qu'on peut sur les métaphores ! C'est cette illustration noire et blanches qui me fait penser à ça). Trop de calculs "inutiles". Toutes les manipulations de marchandises s'effectuent en mode quasi automatique (reste à la limite la possibilité d'influencer sur la croissance des villes notamment). Je rejoins ainsi l'avis de Xavo à propos de la courte (relativement par rapport au temps de jeu), mais hyper importante, réflexion quant aux investissements, au milieu d'un non jeu. Une version informatique serait parfaite. Elle gèrerait tous les calculs et manipulations qui semblent tripler ou quadrupler le temps de la partie (plusieurs heures), et qui devient trop conséquent pour moi sur ce type de jeu. Je comprends que les palferso et autres pyjam puissent s'éclater en jouant à Indonesia, le jeu est d'une "intelligence" rare que je leur laisse bien volontiers décortiquer (c'est sans doute passionnant), mais malheureusement j'aurai voulu un format bien plus léger pour pouvoir l'apprécier à sa juste valeur.

Désolé pour l'énième jeu de mot bidon (qui a d'ailleurs sans doute déjà été proposé !). Connaissant de plus en plus de jeux, je suis devenu de plus en plus exigeant (mes goûts s'affinent, et j'ai plus de repères de comparaison), et rare sont les jeux dans lesquels je ressens un véritable frisson dès les premiers instants. Assyria en fait partie, syndrome Ystari sans doute, où tout est réglé au poil, avec quinze milles façon de scorer, et un matériel de qualité. Assyria nous propose donc de revivre le nomadisme d'antan entre Tigre et Euphrate. A la lecture des règles, le jeu semble très haché avec ses nombreuses phases. Elles sont simplement très bien écrites, structurées et exhaustives (c'est une habitude chez cet éditeur). Au final, une fois l'ordre en tête, tout ceci ce gère vite à condition de ne pas oublier les petites règles et les manipulations à effectuer (merci le récapitulatif du tour de jeu). Une certaine paralysie n'est pas non plus inévitable (hexagones => beaucoup de possibilités + multiples sources de points). Pour résumer, le système d'ordre du tour, qui m'est très cher, est un véritable dilemme. Et dilemme il y a car l'interaction est bien présente via le placement sur le plateau mais également certaines façons de scorer (politique). S'en suit des choix tactiques quant au placement (migration), avec des économies à court termes à effectuer (ressources), puis des choix stratégiques quant à la dépense de nos chameaux (la monnaie du jeu). Tout se calcule car tout rapporte, ce qui peut rendre le jeu assez froid, un poil long, et peu évident, malgré l'agréable matériel aux tons chauds et bien dans le thème (pas des plus immersif, certes...). Un petit reproche éventuel, après 4 ou 5 parties. L'impression de tourner en rond au niveau des choix stratégiques (politique, religion, puits), bien que l'adaptation et l'opportunisme soient aussi de mise. A noter que le jeu m'a paru bien fonctionner aussi bien à 2, 3 ou 4 joueurs, avec peut être plus d'interaction et blocage à 3 ou 4. Un bon jeu (et parce que je l'ai apprécié très vite, ce qui se fait rare comme expliqué en introduction, je suis d'humeur généreuse et note le jeu 5, et non 4, comme je peux hésiter à le faire).

Cyrano est un jeu au principe très simple mais sympathique. Écrire des poèmes (ou ce qui y ressemble) est une idée plutôt rafraichissante dans la pléthore de sorties. Le matériel (fragile) se justifie autant que celui de Time's up (comprendre qu'on peut faire sans, mais au moins on est "encadré" et donc c'est mieux avec que sans). Le système de points est presque anecdotique face au but même du jeu. Quoiqu'il en soit, étant plus matheux que littéraire, appréciant l'art mais pas celui des mots, ce jeu est une véritable gageure pour moi. Trouver des rimes n'est pas toujours évident (alors qu'il en existe plein, mais ne viennent pas en tête). Les mettre en bout de phrases et conserver un ensemble cohérent selon le thème imposé l'est encore moins. J'y arrive mais plus dans la douleur que le plaisir (back to school...). Le jeu n'est pas mauvais en soit, surtout qu'on se marre bien par moment en écoutant les créations des autres, mais pas forcément pour moi tout de même (sait on jamais, en appréciant une future partie je pourrai mettre le Pouic du milieu). Si l'exercice littéraire vous plait vous aimerez sans doute, et dans ce cas considérez plutôt un Pouic souriant (voire un hilare). Default

Son style graphique sobre à faire peur aux campeurs cache un jeu très rapide/court à la mécanique presque abstraite mais un tantinet subtile. Il faudra en quelques tours bien choisir ses cartes disposant chacune de quatre éléments (couleur, boucliers, fenêtres - la somme des boucliers et des fenêtres valant toujours 3 - et numéro unique - de 1 à 96), utilisables de deux manières différentes (murs ou châteaux), et qui se baladeront dans trois zones distinctes. Tout ça étant + ou - lié avec les cartes des adversaires on obtient résultat un peu alambiqué et peu compréhensible au départ mais plutôt malin. Il faut construire des châteaux en associant les cartes de même couleur. Ils rapportent des points en fonction du nombre de fenêtres, donc en avoir bcp c'est bien. Malheureusement pour choisir ses cartes avant les autres on détermine l'ordre du tour en fonction des boucliers présents sur les châteaux en construction uniquement, il ne faudra donc pas trop négliger les boucliers. On peut aussi inaugurer un château déjà terminé ce qui nous rapporte des points en fonction des cartes de même couleur chez ses voisins. Attention à ne pas trop attendre car les cartes peuvent changer d'emplacement (en construction, construit, puis inaugurer), devenant de moins en moins intéressantes sur les points gagnés. Puis une carte qui ne nous intéresse pas pourra servir pour les murs d'enceinte. Et là les boucliers, en fin de partie, restent importants pour pouvoir marquer des points via ces murs. Sans oublier quelques subtilités sur les numéros visible (on empile les cartes des châteaux) de nos cartes. Tout cela peut paraitre étrange à la lecture des règles et lors de la 1ere partie mais au final on se surprend presque à enchainer les parties devant leur rapidité et le système astucieux. Cerise sur le gâteau, il est possible de prendre des départs (stratégiquement parlant) totalement opposés d'une partie sur l'autre et d'être tout aussi efficace. Un petit jeu qu'il est pas mal.

Comme d'hab, le jeu étant identique, voici mon avis de la version française du jeu.

Un grand merci à l'auteur pour nous avoir pondu un tel jeu, si respectueux de l'univers dont il se base, si malin, et si accrocheur dans ses mécanismes. Pour le respect de l'univers, ça transpire de tous les côtés. C'est d'autant plus intéressant et immersif pour peu qu'on ait vu ne serait ce que le pilote de la série. On comprend ainsi mieux les capacité des personnages et les crises nous remémore certains épisodes. Mais, comme c'est généralement le cas, connaître la série n'est pas du tout une obligation. Le jeu peut même fortement donner envie de la voir !(personnellement j'ai été quelque peu déçu dans l'ensemble mais des séries SF très correctes avec une fin ça ne court pas les rues) Chaque joueur incarne un personnage et malgré un nombre d'attributs assez restreins (2 capacités, un défaut, de 2 à 4 domaines -sur 5- pour la pioche de compétences), la façon de jouer peut changer de l'un à l'autre. Les cartes compétences vont offrir diverses possibilités et implications. Tous les joueurs seront utiles, qu'ils soient pilotes, militaires, ou politiques. D'une partie à l'autre on pourra ainsi changer de personnage mais aussi de style d'implication possible. Un bon point pour le renouvellement. Quant aux capacités spéciales, bien les lire. Car elles sont subtiles et peuvent s'avérer très puissantes dans un camp comme dans l'autre. Venons en à ces deux camps. Les humains d'un côté, les cylons (infiltrés puis révélés) de l'autre. Le principe va plus loin que celui de Les Chevaliers de la Table Ronde. En effet, les joueurs ne reçoivent pas une, mais deux cartes loyautés (voire trois avec certains personnages douteux). La seconde étant distribuée en milieu de partie (voir la série pour comprendre). Les suspicions changent donc avant et après cette phase. Trop bien jouer au début en étant humain n'est pas forcément une parfaite idée, car devenir cylon est possible. Le jeu comporte suffisamment de subtilités en tout genre pour rendre la tâche des cylons infiltrés intéressante. Les postes clés de l'amiral et du président sont du pain béni pour eux. Mais attention à la vindicte des autres joueurs. Rien n'est figé. Les séjours en cellule et les changements de président peuvent être courants (et dévastateur : un Tom Zarek ouvertement cylon ayant fait perdre les humains en reprenant et conservant son poste de président, et ce lors de 2 parties !). A noter que les cylons ont toujours la possibilité de se révéler. Leur champ d'action devient bien plus faible mais très différent. Cela permet d'appliquer d'autres stratégies. Ils devront choisir le meilleur moment pour montrer leur vrai visage. Le jeu est bien plus vicieux sur les accusations je trouve par rapport à celles des Chevaliers. Ici on peut entre autre jeter un joueur suspect en cellule, réduisant grandement son champ d'action. Mais rien n'est sûr. Il n'est peut être pas cylon. Et ce dernier peut justement jouer là dessus en tentant de fausses accusations pour envoyer les pauvres humains croupir derrière les barreaux du Galactica (encore faut-il qu'il n'envoie pas un autre cylon infiltré !). On a ainsi droit à beaucoup de coups bas. Malgré tout, les diverses actions, les tests de compétence, les diverses capacités et événements permettent d'y voir plus clair au bout d'un moment. On ne sombre pas dans du n'importe quoi. Les tests de compétence, souvent pourris par les cylons sont une excellente idée. De plus, les cartes compétences peuvent s'utiliser, pour certaines, de plusieurs façons lors de ces tests. Ils font partis des nombreux éléments plus ou moins secrets du jeu, à l'instar du choix des destinations, du poste du communication, des capacités de certains joueurs, des envois d'éclaireurs, les cartes quorum, etc. qui augmentent la paranoïa ambiante. Rajoutons à cela des situations de combat bien plus variées, poussées et intéressantes que les simples catapultes des Chevaliers. Un jeu assez agréable à l'oeil et un matériel de qualité, la possibilité d'y joué sans problème à 6, des tours de jeu rapides, pas trop long à expliquer (mais attention ce n'est pas un jeu familial pour autant, il comporte une certaine complexité à cause des nombreux éléments et du principe "jouons cachés"), une implication constante des joueurs (on joue souvent pendant le tour des autres), etc. A noter que jeu est (très) équilibré. Il y a le hasard de la pioche qui pourra faire tourner court quelques parties, mais bien des fois la victoire se décide à peu de chose voire à un rien (jet de dé, une carte...), tension assurée en fin de jeu. La victoire humaine reste tout de même un beau défi. Il leur faudra bien jouer pour espérer gagner, contrairement aux cylons qui peuvent aussi espérer un certain acharnement du jeu contre les humains. A noter quelques défauts. Rien n'est parfait malheureusement ! Les parties sont généralement longues. Comptez 4 heures de jeu. 3 avec l'habitude et des joueurs concentrés. Cette durée est par contre assez fixe. Le nombre d'événements nécessaires pour atteindre une victoire humaine est plutôt constant (donc un nombre de tours régulier). Quelques longueurs possibles par moment si les intrigues politiques et les attaques cylons ne viennent pas. Avec des joueurs un minimum impliqués c'est le bonheur, autrement le jeu peut tourner à la catastrophe. Et enfin le rôle bancale du sympathisant (à 4 et 6 joueurs uniquement), tant décrié, qui annihile en grande partie les choix d'un des joueurs. L'intérêt c'est qu'on conserve un jeu équilibré entre les deux forces opposées. Loin d'être injouable avec, il existe une variante officielle pour s'en défaire (remplacer la carte par un "Vous n'êtes pas cylon" et réduire les ressources par défaut). Notons également que les humains subissent beaucoup le jeu. Les humains sont en position ultra défensive. Il est tout de même possible d'accélérer la partie en forçant les sauts (mais attention à la population !). En connaissance de cause, il faudra jouer malin pour économiser au maximum les ressources, les cartes, etc. Mais pour les cylons, la donne est différente ; une autre façon de jouer ! En ce qui concerne la redondance des cartes, elle existe et ne permet pas une variété extrême. Mais il ne faut pas voir cela comme un défaut. C'est justement un bon équilibre pour anticiper un minimum les événements. On ne joue ainsi pas au petit bonheur la chance. Il faut savoir utiliser le fait que tel ou tel type de carte va sans doute sortir. Et il existe des moyens d'augmenter les chances de voir apparaitre ces cartes. Un jeu qui est beaucoup sorti (et ce n'est pas fini) malgré sa longueur, qui plait presque à tous, très prenant, varié, équilibré, beau... Peut-être mon jeu favori. Un grand bravo à Corey Konieczka.

Je n'ai guère joué avec le système Simulacres donc je ne m'y attarde pas. Nonobstant on le retrouve dans quelques jeux complets, bien appréciés, signés Casus Belli, aux univers plus détaillés que ceux de ce hors-série (Capitaine Vaudou, Cyber Age, etc). Mais au delà du système c'est ce livret qui m'a donné la plupart des bases du jeu de rôles (avec les bons conseils pour les MJ), et la vision que j'en ai aujourd'hui. Je le conseille à toutes et tous qui désirent débuter ou juste s'informer sur le JdR (merci les petites BD). Divers univers, assez classiques, sont présentés succinctement (Med-Fan, Horreur, Humoristique, Pulp, Historique, Espionnage...) et offrent chacun un scénario générique.

avis de Gigi Pas mieux.

Difficile de noter une telle extension. En effet ici nous n'avons droit qu'à une mise à jour des terrains du jeu de base (plateaux + hexagones). Donc nous nous retrouvons avec les éléments en double. L'intérêt dans tout ça ? Tout d'abord, les graphismes ont évolué dans le style instauré par l'extension Normandy. Ils sont plus foncés, plus détaillés, moins "playschool". Ce n'est pas à tomber par terre mais c'est un peu mieux. Enfin surtout ils sont "compatibles" avec Normandy. Donc plus de terrain de jeu à deux teintes. Ensuite ils permettent pour les créateurs de scénarios en herbe de se faire plaisir en décuplant les choix. Le tout rentre dans la boite de base, et est de la même qualité, donc excellente (tuiles très épaisses, solides, bien découpées, se détachent aisément sans se déchirer). Pour les aficionados du jeu et les possesseurs de Normandy.

Avis à chaud après une partie. J'y reviendrai sans doute. Voici une nouvelle extension pour Horreur à Arkham, du même format que Le Pharaon Noir. Comme ce dernier, 2 façons de l'intégrer (tout mélanger ou mettre en avant les nouvelles cartes). Comme ce dernier pas de révolution mais des parties à "thème" qui renouvelle objets et événements. Le Pharaon complique la tache des investigateurs en y plaçant de nombreuses rencontres malencontreuses (on pense notamment aux rencontres seules avec un GA dans les Autres Mondes) et des objets magiques puissants mais (trop ?) rares. Avec Le Roi du Pastis les événements sont quant à eux plutôt bénéfiques aux investigateurs. La plupart des rencontres (lieux et portails) apportent des bonus ou ne sont guère agressives. Même les cartes mythes ne sont pas toutes virulentes. Par contre le rythme de la partie s'accélère. Les Actes mettent la pression, en amenant à une défaite certaine ou à un réveil précoce du GA (via les cartes mythes qui ajoutent 2 jetons destin). Sans oublier le Hérault, qui accélère lui aussi l'augmentation de l'échelle du destin ou complique la partie à travers des Malheurs assez impitoyables ! Le Hérault et ses malheurs peuvent facilement être intégrés dans n'importe quelle configuration. Les Actes ne servent vraiment qu'en cas d'utilisation pleine de cette extension. Ces deux points apportent de la variété. Les objets sont plutôt intéressants dans leur concept (par exemple les clefs du coffre pousse à aller à la banque, lieu d'habitude déserté, et à y faire une rencontre), tout comme les effets magiques qui permettent un meilleur contrôle sur le jeu (corrigeant ainsi en partie un défaut du jeu). Les rencontres et cartes mythes m'ont semblé plutôt "classiques". Extension intéressante. edit : une seconde partie à 4 joueur avec l'extension en mode itinérant. Je monte la note à 4. En intégrant le héraut, les actes et en jouant avec Hastur (pour thématiser), les parties semblent différentes car on peut gagner plus aisément en fermant tous les portails. Cela donne de plus en plus envie de jouer avec des variantes apportées par des hérauts, gardiens et autres, afin d'exploiter au mieux tous les éléments des extensions (souvent très peu mis en avant).

Ne voulant pas investir dans un premier temps dans son grand frère qui serait sorti trop rarement (puis j'ai déjà Puerto Rico dans ce format :)), je me suis orienté vers Caylus Magna Carta. J'ai donc débuté l'aventure Caylus dans sa version carte. Et j'aime beaucoup. D'une part c'est simple. Cet aspect est sans doute favorisé par l'écriture de la règle qui est d'une extrême clarté. Ça ne semble pas être une exception dans leur gamme de jeu interne. D'autre part c'est assez profond pour me convenir. On retrouve plusieurs voies possibles à emprunter pour scorer. Construire le château pour profiter des éléments à 4 points, ou plutôt des bâtiments pour anticiper la fin de partie (du coup je ne suis pas trop d'accord avec la variante proposée sur la fiche du jeu), économiser pour construire les bâtiments de prestige ou acheter les points de victoire via l'église, passer son tour au plus vite pour profiter de la pièce bonus et être placé en tête pour le château, dépenser de l'argent pour piocher et passer en dernier pour être sur d'avoir un bon contrôle du prévôt, etc. Ce dernier point est d'ailleurs très intéressant et renforce l'interaction. Ça peut être un élément de tension plus fort qu'avec Caylus plateau, il m'a semblé (j'ai depuis joué à Caylus), car le prévôt est bloqué par le chemin de carte (et qu'il n'y a pas toujours beaucoup de cartes en jeu). Le hasard des cartes intervient juste ce qu'il faut pour proposer des parties plutôt variées. Difficile de jouer de façon automatique les mêmes coups d'une partie à l'autre. Les différentes voies semblent équilibrées. Il faut savoir tirer partie de l'ensemble des bâtiments construits. Parfaitement jouable de 2 à 4, CMC propose aussi des parties aux durées abordables (environ une heure). Comme indiqué plus haut j'ai depuis fait une partie de Caylus. On retrouve pas mal de mécanismes bien que la façon de jouer soit très différente. Il ne sont pas forcément redondant car boxent dans 2 catégories différentes. L'un plutôt lourd et long mais extrêmement profond, l'autre plus léger, un peu plus court, plus tactique, mais moins profond. Du coup je comprends que les aficionados de la version plateau dénigrent un peu la version carte. A vous de voir ce que vous cherchez. Un poil sévère avec Pagamas aujourd'hui, je compense (sans rapport il est vrai !) en arrondissant à 5 pour CMC. :)

Et oui, dure dure la vie de pirate dans Pagamas ! Je ne ferais aucun parallèle avec Junta que je ne connais pas. Le système est relativement simple (même si j'oublie rapidement l'enchainement des phases) et propose des choix plus ou moins importants tout au cours de la partie. Les joueurs sont très souvent mis à contribution bien qu'il existe des petits temps morts éventuels quand le capitaine doit distribuer les rôles et les butins. Autre défaut, les règles qui zapent quelques points précis (exemple : lors d'un vote pour un nouveau capitaine, en cas d'égalité, le second devient capitaine... problème que faire si le second il est mouru ?! Nouveaux vote ? Autres ?). Rien de bien fondamental mais ça arrive régulièrement malheureusement. Il suffit alors de se mettre d'accord avec les autres protagonistes de la partie. Ne cherchez pas un jeu très subtile et fin. Ça reste assez chaotique. En temps que capitaine le tout sera de bien manipuler ses troupes pour se mettre les joueurs puissants dans la poche. Ou alors se faire oublier (mais pas trop !). A 6 joueurs comptez 1h30/2h pour une partie. On peut réduire ce temps en introduisant moins de cartes butins. Quand au fameux dernier tour soit disant inutile, je m'insurge un peu. Au capitaine de graisser la patte comme il se doit, et faire attention aux cartes traquenards de toute manière peu nombreuses (il n'y en a que 2 dans le paquet il me semble). Bref ce dernier tour peut être abordé de plusieurs manières selon le déroulement de la partie. Il n'est pas forcément à sens unique. La force du jeu : parlote, négociations, bluff, et autres coups bas. Bref pas question de jouer à Pagamas avec des joueurs qui ne l'ouvre pas ou qui ne s'imprègne pas un minimum de l'ambiance. On perd fondamentalement en intérêt et on vogue à la catastrophe. Pagamas est donc fortement tributaire des joueurs présents et l'intérêt du jeu peut alors osciller du pouic :( au pouic :) J'aurai aussi pu faire un copier/coller de l'avis de allard92 (même sur le coup des couleurs des planques, trop ressemblante aux butins). Je vais tout de même être plus sévère et mettre un 3. Mais ça peut osciller vers le haut si l'ambiance est bonne.

J'ai longtemps hésité avant de me procurer ce jeu. D'une part car le jeu est en anglais et comporte beaucoup de texte (à cause des cartes notamment). D'autre part car après lecture des règles il me semblait quelque peu basique. Finalement j'ai craqué et bien m'en a pris. La communauté française s'étant empressée de traduire les cartes, avec quelques coups de ciseaux et des pochettes plastiques pour protéger les cartes, voilà le jeu presque tout en français. Du moins l'essentiel, c'est à dire les cartes qu'auront en main les joueurs. Attention tout de même aux quelques coquilles de traduction. Puis après quelques parties, il s'avère que le jeu est plus tactique qu'il en à l'air. Le déplacement au dé 6 qui me paraissait absurde pour un jeu moderne ne choque finalement pas en cours de jeu. Il est même générateur d'ambiance, plutôt dans le thème très série Z et oblige à s'adapter. Quelques subtilités comme les mouvement forcées des zombies servent bien la tactique. Les zombies sont tenaces car difficilement tuable sans équipement. 14 figurines de MV peuvent sembler faibles mais cela suffit étonnamment pour mettre la pression aux héros. Ils avancent lentement en apparence mais pouvoir ignorer les obstacles dans leurs déplacements est très vicieux. On s'y croirait ! Bien sûr les jets de dé interviennent souvent, la pioche des cartes accentue encore le côté aléatoire mais ça s'inscrit bien dans l'esprit du jeu en générant une sorte d'histoire. Puis les scénarios en eux mêmes, au nombre de cinq (seulement), sont relativement bien équilibré. Même si la tâche s'annonce parfois ardue pour les héros. Notons que d'autres scénarios plus évolués (tâches plus complexes, plus scénarisées) sont disponibles gratuitement sur le site de l'éditeur. Ajoutons la possibilité de jouer jusqu'à 6, des parties de durée moyenne (comptez 2h en gros), la formidable idée de pouvoir jouer dans le camp des héros ou des MV, un terrain modulaire, des jetons bonus pour créer ses propres scénarios, le fait de reprendre un héros si notre dernier meurt et donc de rarement être éliminé, un matériel de qualité très correcte, etc. Nous avons au final est bon jeu de zombies offrant des parties souvent sympathiques. Par contre ne cherchez pas autre chose qu'un jeu d'ambiance légèrement tactique. Considérer comme le meilleur "jeu de zombies" ? Je veux bien le croire ! p.s. : l'initiative du CD musical est plus que louable, malheureusement, comme l'indique les autres avis, la qualité n'est pas vraiment au rendez-vous. Reste qu'il est plus agréable de jouer avec de la musique en fond que sans (aussi pourrie soit telle). On a tout de même vite fait de sortir une BO de film un peu plus potable.

Voilà un ancêtre faisant partie des jeux les plus connu du monde (si ce n'est le plus connu). Simple à apprendre mais d'une richesse immense le rendant difficile à maîtriser. C'est pourtant un pur jeu abstrait (qui est en fait une sorte de jeu de guerre) dans lequel je n'éprouve aucun plaisir à jouer (ou alors avec tempête sur l'échiquier ?!). Un grand jeu que je n'apprécie pas. Ma note est totalement subjective. Car bien sûr un tel jeu ne vaut pas objectivement 2/5. A noter que certains échiquiers sont sublimes et se prêtent parfaitement à la décoration.

Ah les bonnes vieilles parties de Super Défi. Avec ses jeux d'habileté (j'adorais le billard et le bowling, et le fun du jeu de quilless), de mémoire, d'observation, de lettres, etc. avec du matos pas dégueu (gros pions, plein de couleurs, tissu pour le billard). Et là pas de hasard stupide pour avancer. C'est aux résultats des épreuves que les pions bougent. Je ne considère pas donc le Super Défi comme un mauvais jeu. Je suis d'ailleurs un poil surpris de sa moyenne un tentinée famélique. Ce n'est pas le pied ludique mais préfèrerai 1000 fois y joué plutôt que de sortir un Destin ou Monopoly sans intérêt.

L'intérêt est quasi nul mais il n'est pas rare de dessiner une grille sur un bout de nappe. Une fois qu'on a compris où se placer cela ne sert à rien de continuer.

Sans être une grosse extension qui tache, Tempête en Formation n'en est pas moins dénué d'intérêt par ses ajouts subtils. Les nouveautés cools : Une petite vingtaine de cartes. Elles ne font pas doublons, au contraire elles augmentent encore plus les possibilités du jeu de base (et renforce l'expansion colonialiste et les Aliens notamment). Dont 4 mondes de départ, qui se démarquent bien des originaux. Encore plus de types de départs possibles. Le nécessaire pour jouer à 5. Des objectifs à + ou - long terme offrant des choix encore plus cornéliens et d'autant plus d'orientations. Cela ajoute un poil bien senti d'interaction indirect. Il y a tout de même le risque (surtout à 2 joueurs) de voir sur certaines parties un joueur peut truster la plupart des objectifs car adaptés à sa main de départ. Tandis que son adversaire, malgré un tableau impeccable ne peut que pleurer. A plus de joueur la bataille sur les objectifs est plus forte. Il ne faut donc plus uniquement s'adapter à sa main. Les nouveautés moins cools : Le nécessaire pour jouer tout seul (avec une IA bien fichue et coriace). Très bien foutu mais encore faut il être motiver pour jouer seul et ne rien oublier en faisant "jouer" l'IA. Des cartes vierges. Faible intérêt. Risque de déséquilibrer le jeu. Mais ça doit sans doute intéresser certaines personnes. Conclusion : Cette extension est désormais devenue partie intégrante du jeu de base. En attendant la Tempête !

C'est moche, ça ressemble à rien, totalement abstrait, les règles sont minuscules. Mais tout cela cache un jeu bien plus intelligent qu'il n'y parait. Il ne faut pas poser trop vite les cartes (pour ne pas donner une indication que l'adversaire peut déjouer), ou n'importe où, être attentif aux cartes en place, etc. Bien sûr le hasard intervient mais les parties sont courtes, puis ça donne du sel à celles-ci. Malgré tout je ne suis pas très fan de ce type de jeu donc sans plus pour moi (je possède malgré tout Ballon Cup, qui lui possède un peu plus de matériel, des objectifs changeant et un thème qui doit m'être plus sexy). Un jeu malin mais qui risque guère de me passionner.

L'accroche fait bien sûr référence à la Bataille (avec les cartes), où tout ou presque se base sur la chance. Sauf qu'ici on a droit à une simulation d'affrontement maritime avec de jolis bateaux à placer sur une grille transparente du plus bel effet. C'est un peu plus stimulant. Il est également jouable facilement avec du papier et des crayons. De plus le jeu appelle à une certaine logique qui veut que lorsqu'on touche, le "reste" du bateau se trouve verticalement ou horizontalement par rapport au point. Cela reste malgré tout bien faible en intérêt ludique. Sa (trop grande) simplicité et son (grand) âge en font un jeu (malheureusement) très connu et très pratiqué (même en ligne sur certains sites). Je ne suis pas près d'y jouer de nouveau (ou alors avec mes propres enfants un jour peut être, mais il existe sans doute mieux sur le marché).

Atlas & Zeus est un jeu pour deux très agréable à pratiquer. Visuellement très bleu, mais relativement esthétique, il est agréable à manipuler. Son plateau formé d'île disparaissant au cours de la partie en font son originalité. Ses combinaisons de carte à développer rappellent légèrement Magic L'Assemblée. Bluff, combo et coule à pic sont les maîtres mots de ce jeu offrant des parties pimentées et de courte durée. Aller aller, courrez l'acheter, son prix mini ne vous le fera pas regretter. 3.5/5

Grosse extension qu'est Dunwich. Comme si le jeu de base n'était pas assez complet nous voici avec une foultitude de nouveautés. La place prise par le plateau et le matériel devient énorme. De nouveaux Grands Anciens bien pensés, de nouveaux investigateurs bien différents des premiers, le double de rencontres (qui arrivent à être originales), moult objets supplémentaires (sans même faire doublon car eux aussi possèdent une approche différente de ceux du jeu de base), de nouveaux monstres tout moches et encore plus dangereux, de nouvelles règles bien sympa (blessures et folies en tête, missions et tâches, échelle de terreur plus présente, etc.), une FAQ plutôt utile, etc. Que du bon, rien à jeter des tentacules, à part qu'il est difficile de profiter de tous ces ajouts (si on cherche à vaincre les GA, il faut optimiser ses déplacements et actions, certains lieux sont donc peu voire pas explorés). Mais peu importe, Dunwich corse bien assez la difficulté du jeu de base pour enfin ressentir un vrai défis. Si vous aimez Horreur à Arkham, que vous le sortez régulièrement et que vous gagnez un peu trop souvent, cette extension est alors indispensable. Tentaculaire !

Sympathique extension ajoutant un peu de variété et de tension aux parties à travers les nouveaux personnages, la possibilité de jouer officiellement à 8 (avec 2 félons !), le coup de pouce de merlin, les déplacements dangereux, les nouvelles cartes... Par contre ces deux derniers points rendent le jeu plus difficile avec les embuches probables lors des voyages et les 7 satanées sorcières (le paquet des cartes noirs nous a paru réellement maudit lors de nos parties !). Reste que le jeu tourne de façon quasi identique car il n'y a aucun renouvellement dans les quêtes et objectifs.

Le rapport avec Bomberman et la simplicité de la fabrication et des règles m'ont poussé à me "procurer" Boum. On a au final un petit jeu simple et rapide, sans doute idéal pour jouer avec les plus jeunes. Malgré tout quelques combos de cartes sont très puissants et achève trop rapidement la partie.

Jeu sympa, et surtout très simple (du coup je le préfère et arrive beaucoup mieux à le maîtriser qu'un jeu de pli plus classique !). Analyse, prise de risque, bluff (?), un peu de chance par moment seront nécessaires. C'est tout de même très limité mais au moins il y a un peu de "fun". Et par chez nous c'est le tarot africain (ou belge)... mais la source n'est pas des plus sûre...

Un des premiers jeux de ma ludothèque. Mais peu de parties malheureusement. Beau, assez simple, bon à 4, intéressant à 2. Le thème me plait bien, ainsi que l'idée de découvrir le plateau au fur et à mesure. J'aime bien le principe de points d'action à dépenser (on est toujours trop limité !), bien que cela nuise à la fluidité du jeu (trop de calculs). On pourra reprocher également une certaine froideur malgré le thème (mais bon Puerto Rico aussi après tout !), des parties un peu longue (cause fluidité ci-dessus), et la place que prend la hasard dans la pioche des hexagone, notamment des volcans (le dernier joueur au pointage risque fortement d'être désavantagé). Mais ce (gros) défaut disparait avec la version "pro" des règles. Jamais testé pour l'instant, mais entre joueurs aguerris il est sans doute vite nécessaire de l'appliquer. Un bon jeu en ti kal... euh, en tout cas.

Un des premiers jeux de ma ludothèque. Mais peu de parties malheureusement. Beau, assez simple, bon à 4, intéressant à 2. Le thème me plait bien, ainsi que l'idée de découvrir le plateau au fur et à mesure. J'aime bien le principe de points d'action à dépenser (on est toujours trop limité !), bien que cela nuise à la fluidité du jeu (trop de calculs). On pourra reprocher également une certaine froideur malgré le thème (mais bon Puerto Rico aussi après tout !), des parties un peu longue (cause fluidité ci-dessus), et la place que prend la hasard dans la pioche des hexagone, notamment des volcans (le dernier joueur au pointage risque fortement d'être désavantagé). Mais ce (gros) défaut disparait avec la version "pro" des règles. Jamais testé pour l'instant, mais entre joueurs aguerris il est sans doute vite nécessaire de l'appliquer. Un bon jeu en ti kal... euh, en tout cas.

Quelle merveille visuelle, les dessins du jeu sont tout bonnement magnifique. J'en avais eu un aperçu précédemment sur le site de Mathieu Leyssenne, alias Ani, et je suis tombé amoureux de son style. Bref ça claque, j'aime. En ce qui concerne le gameplay, j'ai apprécié également, pas autant mais j'ai apprécié. Deux parties jouées lors du festival du jeu à Valence m'ont fait découvrir son mécanisme très simple mais agréable, avec plusieurs mini objectifs à atteindre pour optimiser ses chances de gains de médailles. La chance au tirage fera le reste. Manque peut être un peu de profondeur ; lors de ma première partie, j'ai réussi à scorer le maximum possible (enfin je crois, je ne vois pas comment faire plus de 30 points en 3 manches). Les parties sont rapides et serrées. Bref Animalia est tout de même un jeu idéal à sortir en famille.

Car vous venez de trouver un "party-game" fort amusant. Le concept est très sympathique, les thèmes plutôt bien trouvés et différents, mais c'est surtout l'imagination de chacun qui fera d'une partie de Objets Trouvés un excellent moment. Il manque par contre sans doute un peu de variété. On pose des objets, on devine, on pose des objets, on devine...