Je suis indigné par ce jeu et celà pour plusieurs raisons. -Merci Squeezie, qui par une seule vidéo sur u tube (à plus de 6M de vues) a fait cartonné le jeu : au moins on est sûr l'esprit moutonnier n'est pas mort. Pensons à tous les animateurs, associations etc etc... qui passent du temps, de l'énergie à faire connaître le monde du jeu de société qui sont balayés en quelques minutes par un adulescent qui fait une vidéo de 6 minutes et qui fait vendre des palanquées de jeux (rupture chez certaines boutiques en peu de temps grrrrrr !!!). Je pense aussi aux éditeurs qui chiadent leurs jeux toute l'année pour parfois avoir du mal à les vendre !!! Faut-il le rappeler mais est-ce qu'un jeu avec un principe IDENTIQUE (mais un peu plus fin) n'a pas déjà été édité il y a quelques années (je veux parler de Taggle, bien entendu) !!! -Pu\*\*\*\*, les gens vous n'avez vraiment plus grand chose à vous mettre sous la dent. Payer 25 à 30 euros pour un jeu avec des cartes "bites, poil, cul, pédophilie, Vatican, bite, poil, cul, ma chatte, ébola, sida, doigt dans le cul etc etc..". WHHHATTTT ???? Ne vous trompez pas, je suis fan des salaceries de fin de soirée (c'est vieux comme le monde, blague des somaliens, blague grasse, les deux points G etc etc...). Pas besoin de cartes pour celà, à moins que ça dédouane les gens (c'est marqué sur la carte donc c'est pas vraiment moi qui l'ai dit ????????) Bref, on n'en parlera plus dans 1 an ou 2 (enfin j'espère bien)

Ah Myrmes, comment suis-je passé à côté en 2012 ? Il faut dire qu’il y a eu tellement de bons jeux cette année là !!! Entre Trajan, Tzolk’in et Andor, je ne savais plus où donner de la tête et le buzz autour de ce jeu avait tendance à me rendre très méfiant (comme à mon habitude). 2013 s’en est ensuite allé et puis 2014, la révélation : pourquoi n’ai-je pas ouvert la boîte plus tôt ? Allez allons-y pour 90 min de tracasseries fourmilières !! Résumé du jeu : Chaque joueur incarne une colonie de fourmis qui va essayer de se développer envers et contre les autres joueurs et contre les frimas de l’hiver à partir de sa propre fourmilière (plateau de jeu individuel). Le jeu est divisé en 3 années comportant 4 saisons, soit 9 tours de jeu, puisque nos fourmis vont hiberner. Un tour est découpé en 3 grandes phases : la phase d’évènement (qui va impacter nos actions pendant ce tour), la phase de programmation avec nos nourrices et la phase de résolution (chaque joueur va pouvoir travailler dans et surtout en dehors de sa fourmilière en posant des phéromones (sur le plateau principale, pour obtenir des ressources) et jouer des objectifs. Ensuite on change de saisons et on recommence. Quand vient l’hiver, vient la famine et chaque joueur doit payer de la nourriture pour ne pas perdre de points de victoire. Travail éditorial : Ystari a mis (pour une fois) les petits plats dans les grands et a sorti les grands moyens au niveau de la qualité du graphisme. C’est de loin leur jeu le plus chiadé dans ce domaine (pour une fois, les joueurs n’ont pas eu la remarque sempiternelle « Ah ce jeu est moche, c’est normal, c’est un Ystari ! ». Dont acte. Les points positifs : Un graphisme au service de la thématique : Le plateau central, représentant une parcelle de terrain et les plateaux individuels « fourmilière », sont vraiment réussis et nous engage dans le thème. La présence des petites « fourmis » qui renforce fortement la thématique (fourmi un peu arachnéenne rha, je chipote un peu) La lisibilité des iconographies sur les différents plateaux qui rappellent avec sobriété (et efficacité !!) les différents éléments du jeu (points, phase de jeu, action…) La qualité du matériel en général La règle bien écrite et très pratique : malgré la multitude d’options et des petits points de règles, elle est assez agréable à lire et à consulter pendant la partie Les points négatifs (anecdotiques): Certains termes techniques, notamment la notion de phéromone (au moins les jeux de mots graveleux viennent ainsi pimenter la partie) Certaines erreurs d’impression sur les tuiles (mais Ystari a su bien communiquer pour dissiper les doutes et corriger ces petits "bugs" \[ça reste thématique => je sors) pour les éditions suivantes Mécanique et stratégie Au niveau de la mécanique, nous sommes clairement en terrain connu (programmation, réalisation d’objectif, ressources à payer, conquête sur le plateau..) mais qu’est-ce que cela est fluide !! Un bijou !! Les points (super) positifs : Fluidité des actions : la plupart (voire la totalité) des actions sont juste logiques et collent parfaitement au thème. Il faut néanmoins généralement un ou deux tours voire une partie entière pour comprendre les enjeux et appréhender les différentes possibilités La tension présente tout au long du jeu. Les objectifs sont parfois ardus et les hivers sont souvent rudes mais le jeu offre assez de possibilités et d’échappatoires pour s’en sortir. Une erreur peut cependant coûter très très cher (mais tant mieux !!) Les points de victoires sont réalisés par des actions cohérentes. Il n’y a que 3 façons de marquer des points basta, arrêtons de faire des jeux où l'on dissémine par ci par là des petits points pour trop équilibrer le jeu et finir à touche-touche. Les victoires doivent être parfois tranchées La dose d’interaction très bien proportionnée : les joueurs se confrontent uniquement sur le plateau central (et aussi partiellement sur les objectifs) et non sur les fourmilières indépendantes. Les joueurs peuvent se développer : les stratégies de style « gros pourrissages » ne sont pas possibles. Par contre, les frustrations seront bien présentes et le jeu peut être assez agressif surtout à la fin avec un réseau de plus en plus dense de phéromones. Les évènements et leurs modularités : LA meilleure idée du gameplay Une rejouabilité importante ; De nombreuses stratégies sont envisageables sachant qu’il faut de plus s’adapter aux évènements et aux tuiles Objectifs « demande de la Reine » qui change à chaque partie. Différents axes sont envisageables, bien que se passer des demandes de la reine soit quasiment pour moi signe de défaite. Le timing de la partie, 9 tours pas un de plus, assez long pour se développer, assez court pour pas finir avec une fourmilière aussi remplie qu'une division de l’armée chinoise. Les opportunistes peuvent supplanter sur le poteau (et sur le plateau) les joueurs calculateurs « Mc Intosh ». 1h30- 2h au maximum, c'est agréable. Myrmes est un GRAND JEU (sûrement le jeu "euro" d'un auteur français que je préfère). Merci à Mr Levet pour ce travail d'orfèvre. On sent les heures de cogitation passées derrière ce jeu. L'auteur ne s'est pas facilité la tâche en gardant le souci d'ajouter des mécaniques de jeu qui collent parfaitement avec le thème des fourmis. Chapeau l'artiste et chapeau l'éditeur !!! 10/10

Que dire... sinon que ce jeu est symptomatique des jeux "experts" ++++ faussement complexes et faussement calculatoire qui en fait trop. J'étais plutôt enthousiaste quant à la découverte des règles (au moins sur les 10 premières pages), avec un mélange de concept : la rondelle d'action (avec un petit côté Ys ou Tzolk'in) la couleur des dés qui permettent de produire différentes ressources (me faisant penser à Coimbra) le twist de l'obélisque qui tourne et qui va "altérer" l'utilisation de ces dés avec la "rondelle" de plus belle effet le jugement de Maat qui nous force à équilibrer le choix de nos dés un thème éculé mais bien mené ici. un rythme clair et précis (2 dés une rotation, 4 dés un jugement etc etc...) Moteur plutôt bon quoique premier grain de sable : l'altération des dés avec les rotations qui est "compliqué". Certains dés étant purs, d'autres interdits, d'autres impurs différemment en fonction de l'exposition au soleil. La lisibilité de la disponibilité des dés en fonction de l'exposition s'avère donc extrêmement laborieuse alors que c'est un des coeurs du jeu (alors ça fera plaisir à Jean-Michel de la compta et encore...). Passe encore... je lui laissais encore sa chance. Malheureusement l'équilibrage des dés sur les actions est un calvaire d'explication. Ce n'est pas intuitif pour un sou. Je sens clairement les auteurs sortir leurs calculettes (rajouter un or par ci, un scribe par là, un point de victoire de ce côté...). Il y a trop de petits points de règles, d'exception, de petits bouts de ficelle qui nuisent à l'expérience et c'est bien là le drame. Certains y verront de la "couche stratégique", du "creusage de neurone", des "équilibrages particulièrement fins" où je vois du rafistolage pour équilibrer un jeu qui ne l'est pas... J'attendais une gestion de dé fine mais malheureusement c'est raté... C'est justement l'intérêt de ces jeux... dans les Châteaux de Bourgogne, Coimbra, Grand Austria Hotel ou Rajas of the Ganges, le système est immédiat sans fioriture, sans exception alinéa 3 page 4... des jeux moins "complexes" peut-être pour beaucoup de gens mais beaucoup plus réussis et rejouables pour ma part. Le reste des "mini-jeux" autour de l'obélisque est assez classique (piste à gravir, construction avec majorité, construction avec "quadrant" qui me semble être du réchauffé mais de je ne sais plus quel jeu, rivière de carte, technologie). Ca fait le job même si encore une fois "l'originalité" des auteurs n'est qu'un "alourdissement" de plus du jeu, je pense à toi Rivière de cartes qui se remplit au fur et à mesure... pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué. Un jeu frustrant auquel il manque du développement et de l'épure qui ne restera donc pas dans les annales... C'est bien dommage mais c'est mon sentiment quand je joue à un David Turczi... les afficionados aimeront... moi je reste de marbre.

(Don't) Stop Me Now !!!! De belles figurines et euh......ben ... euh... c'est malheureusement tout ce qu'il y' a à dire sur Zombicide, l'argument principal pour acquérir ce jeu (80 euros la bête tout de même). Elles sont nombreuses, belles et de bonnes qualités, rien n'est moins sûr (10/10 sur ce point). Quant au jeu, patatras, une flagellation collective pendant 2 voire 3h tellement le jeu est dénué d'un semblant de réflexion, il est aussi vain que vide. On bouge, on frappe, on jette un dé, on bouge, on frappe, on jette un dé, on prend des zombies sur la tronche... Waouh j'ai fait un 6 j'ai trop trop bien joué, j'ai poutré mon zombie avec ma poêle à frire... génial !!! ouhouh...BIG UP !! Purée t'es trop BADASS, trop BADASS, mec !!!! 2 à 3h pour un jeu dépourvu de stratégies, et de décisions cruciales, non, je dis non !!! Si l'on ajoute à celà les illustrations pas vraiment au top !!! PFFFF!!! Une réflexion me vient : ce jeu n'est-il pas un jeu de rôle "plateau-isé" ? Quel est l'intérêt des règles ? Moi personnellement, je m'en moque de jouer à une simulation de vie avec un support plateau. Je préfère simuler une attaque de morts-vivants avec un jeu de rôle et faire marcher mon imaginaire qui va bien plus loin qu'un bout de carton et quelques dés (comme tous les imaginaires d'un humain normalement constitué). Un jeu de rôle va engendrer beaucoup plus de situations, cocasses, angoissantes, tendues... qu'un vieux jet de dés complètement aléatoire (présent dans un jeu de rôle mais plus subtilement utilisé) et de la seule satisfaction d'avoir fait un 6 pour remporter la partie. Ce jeu est clairement un des jeux les plus surcotés que je connaisse clairement à cause de la thématique zombie qui lui est associée. Cette thématique a malheureusement donné un véritable potager de navets ludiques avec pêle-mêle City of Horror, The Walking Dead, Zombie Dice et l'inénarrable Zombies !!!!!!!!!!! Chapeau aux créateurs qui font habilement bouillir la marmite puisqu'ils proposent comme Todd Breitenstein des variantes "Martine" à Zombicide (Zombicide à l'école, Zombicide en prison, Zombicide à la plage, Zombicide au camping, à quand Zombicide versus Loup-garous au moins il y'aurait plus de fun...)... Tant qu'il y a un troupeau de joueurs zombifiés par Zombicide qui suit.... je m'incline... (je suis peut être l'un des rares survivants). Pour ma part, je crois bien que les zombies ludiques ont donné leur dernier signe de vie un sombre jour d'Octobre 2002 dans l'édition Carnage de Magic --- ah que tu étais beau Seigneur des Morts-vivants, bourrin Zombie Master et subtil Gladiateur Mort-vivant, que je vous regrette... Bilan : Je ne mets pas 0/10 car Zombicide a au moins l'avantage d'être un jeu Kickstarter qui n'a pas chié sur le cadavre de Lovecraft, qui doit tourner en orbite dans sa tombe, en voyant l'empilée de jeux qui pompent son univers en le caricaturant et en le résumant en bataille de grands Anciens (Chtuluh wars étant le summum).

T.I.M.E Stories, Time Stories, on nous en a rabattu les oreilles pendant 3 ans et j'étais emballé. C'était un peu le seul jeu des Space Cowboys qui me faisait vraiment envie (étant un fan absolu de Retour vers le Futur !!). Et bien, déjà déçu par le prix astronomique, compte tenu du seul scénario fourni dans cette boîte d'un blanc immaculé, la déception est encore plus au rendez-vous après y avoir joué. Je déconseille fortement l'achat de ce jeu en l'état (sans scénario supplémentaire tout du moins) à moins d'un gros coup de coeur lors du test. Quels sont les gros points noirs de ce jeu ? -> Un manque d'intérêt criant face à ce mix "jeu de plateau"- "jeu de rôle" qui n'arrive pas à me convaincre. On a une version un peu bâtarde de deux expériences ludiques à part entière. On est clairement loin du jeu de plateau classique car aucune stratégie, aucun choix, aucun dilemme ne se présente pendant le jeu. On se contente d'explorer et de résoudre une enquête sans vraiment savoir si des pistes sont plus intéressantes que d'autres. Les combats au dé sont d'une grande mollesse, rien de bien folichon. Aucune frustration au niveau de la gestion du temps. -> Pas vraiment un jeu de rôle non plus avec un premier scénario maigre très maigre, empilant les clichés les un sur les autres (sans spoiler, tu tapes rites sataniques sur wiki et tu copies-colle c'est à peu près pareil), je vous laisse découvrir la fin téléphoné au max sans aucune originalité (digne d'une série B espagnol ou d'un film d'Uwe Boll, le second degré en moins). Si c'est un jeu de rôle, le MJ n'était vraiment pas inspiré : on dirait que c'est écrit par un adolescent rebelle à 2 sous (qui veut remplir ses cahiers de pentacles et de signes cabalistiques car un pentacle c'est cool !!). -> L'utilisation de cartes et du scénario cousu de fil blanc bride l'imagination du joueur contrairement à un jeu de rôle où le MJ peut improviser et réadapter l'histoire selon les évènements et les réflexions des joueurs ou un bon bouquin de SF. C'est en celà une expérience où l'immersion est ratée, laissons l'imaginaire des gens fonctionner un peu plus, il est beaucoup plus débridé et profond que des cartes illustrées. -> Dernier point noir, le système principale de voyage dans le temps qui ne m'a pas convaincu. Je n'ai pas vu l'intérêt du voyage dans le temps et des différents runs qui consistent généralement à refaire la même chose les 2/3 du temps que les précédents (même si des éléments restent parfois). Pas d'intérêt sauf au point de vue narratif où la thématique voyage dans le temps permet de proposer des scénarii dans des époques différentes (enfin si le porte-monnaie le permet). \*\*\*Restent des qualités inhérentes aux productions des Space Cowboys que l'on doit saluer : des règles claires, une ergonomie de jeu impeccable avec les petits jetons de déblocage et un système de résolution qui fonctionne à la perfection. Du matos de qualité (sans être transcendant), un système de cartes géographiques au fil des découvertes qui est très appréciable). Une mise en place assez simple. Il faut reconnaître ce jeu au moins ce mérite. Bref, un matériel, une communication et une ergonomie de haute volée pour un jeu "qui n'en a pas assez sous le capot". Il faut parfois s'abstenir et préférez lire un bon vieux Lovecraft, un King ou un K. Dick plutôt qu'ouvrir un TIME STORIES, qui ne fera pas beaucoup travaillé vos méninges. Au niveau du jeu, pour la même sensation et des dizaines d'heures en plus, foncez plutôt sur un Sherlock Holmes DC, la seule valeur sûre pour vivre une expérience mi-jeu de rôle, mi-jeu de plateau. \[Edit] : Pour les éditeurs, la prochaine fois dans vos illustrations de règles, ne mettez pas comme illustration des cartes tirées l'extension, ça contribue à agacer le client qui se dit ben ils ont les visuels donc l'histoire, pourquoi ne l'ont il pas incluse à l'intérieur dès le début. Bref, dans le même genre; mention spéciale à Mafia de Cuba, qui a fait la même chose avec l'extension Revolution.

Mascarade est un jeu du célèbre et prolifique Bruno Faidutti (Citadelles, Vallée des Mammouths, Mystères à l'abbaye, Roi des Nains etc etc...). Le bonhomme a du talent donc Mascarade était évidemment très prometteur mais dès la première partie patatras pas grand chose n'est à sauver... malheureusement. La règle tient sur un bout de papier, elle est simple et claire : Chacun a une carte face cachée et 3 actions possibles : Echanger ou pas face cachée sa carte avec un autre joueur ou une carte du centre de la table Regarder sa carte Annoncer un personnage. Si personne ne le conteste, effectuer le pouvoir associé sans montrer sa carte. Si le joueur est contesté, le joueur qui a annoncé son rôle et les contestataires révèlent leurs cartes et celui qui a la bonne carte réalise le rôle, les autres payent une taxe. Chaque personnage a un pouvoir différent dont le but est de ramasser de l'argent de différentes façons. Le but est d'être le premier à avoir 13 pièces d'or. Autant le système de rôles et du "guessing" fonctionne à merveille dans Citadelles et vient pimenter génialement ce jeu qui reste au départ un jeu de gestion-construction somme toute classique, autant il ne fonctionne pas dans Mascarade. Baser tout le jeu sur ce système est bancal. Exit les bâtiments et leurs effets. Exit la stratégie et bonjour le chaos absolu. Les + : La beauté des cartes (enfin c'est presque le seul intérêt du jeu) Le plaisir manifeste apporté aux joueurs de poker et de bluff pur (on s'admire 1h et dans ce laps de temps on prend 2 décisions) Les - : Beaucoup trop de chaos (autant faire une bataille avec des dés de 20, c'est moins cher). Trop de chaos tue le jeu pour un party game, comme trop d'équilibrage et de scoring "à tiroir" tue un jeu kubenbois à mon sens La lenteur du jeu : même à 4, le jeu peut s'avérer très long et pataud. Je ne parle pas de 8 ou 12 joueurs où la durée de jeu peut atteindre les 1h (ce qui est pour moi absurde pour un party game) Aucune profondeur stratégique, ni aucun frisson ludique ressenti, ni aucun éclat de rire... brrrrrrrrr!!!! Le matériel bof bof : les cartes s'abîment très vite La rejouabilité est très discutable (ce que permettait les bâtiments dans Citadelles) Le gros - : Le prix exorbitant (20€, 13 cartes de qualité très moyenne + quelques pions). C'est vraiment se foutre de la gueule du monde... je ne pensais pas que le prix du carton en Belgique avait quintuplé ces dernières années. De plus, le jeu est une nouvelle fois fractionnée en extension pour des visées financières (10€ de plus pour 13 nouvelles cartes avec l'extension). A ce rythme là, même un homme lambda ne pourra plus se payer un tarot (78 cartes qui sont de qualités supérieures). Repos Prod persiste et signe avec des prix exorbitants mais qui ne choquent pas grand monde (Concept 30€... un plateau inutile + 50-60 cartes what else....) Mascarade est donc un jeu à oublier, plus marketing et commercial qu'intéressant à mon goût. Rien de neuf sous le soleil, si vous voulez utiliser des rôles Faiduttiens, restez sur Citadelles, c'est la valeur sûre !! Une de mes théories est vérifiée : beauté du graphisme du jeu et célébrité de l'auteur ne font pas un grand jeu (et heureusement!!).

Les Poilus est un jeu coopératif où chaque joueur incarne un soldat de la Grande Guerre qui va mener avec ces camarades de tranchés des missions périlleuses pour vaincre les allemands et atteindre l'armistice (colombe de la paix). Les parties sont de l'ordre de 45 à 60 min et est destiné à un large public familial à partir de 10 ans. Ce petit jeu coopératif dispose d'un système de jeu assez simple mais bien trouvé de manipulation de cartes et de pioche. Pas besoin de détailler le gameplay car le site web consacré au jeu avec la démo est suffisamment bien faite. La victoire est au bout du chemin si les joueurs arrivent à placer le plus de cartes possibles sur la table. Les mécanismes reposent principalement sur un stop ou encore collectif où il faut éviter d'aligner sur la table des triplettes (paysage et objets). Il y a également une notion de prise de risque assez importante par rapport aux décisions du chef de groupe et du choix de la difficulté de la mission. Il faudra habilement doser car un chef foufou et trop audacieux vous mènera rapidement à votre perte autant qu'un chef trop frileux qui vous mènera à une défaite plus lente mais implacable. De plus, la partie est rythmée par l'arrivée de coups durs qui vont pénaliser durement les soldats en leur donnant des malus. Heureusement, à la fin de chaque mission, un joueur peut recevoir des soutiens des autres joueurs et perdre des coups durs. Une grande part du jeu repose sur la communication au travers du discours du soldat ainsi que dans la pose des cartes. C'est le point fort/point faible principal du jeu. Le jeu nécessite une certaine plongée dans l'univers et sans celà on peut tomber dans un jeu plat. Préférez les "je crains beaucoup une attaque de gaz moutarde" que les "j'ai trois cartes avec un masque donc il faut m'en enlever un". Sinon on perd tout le sel du jeu. Points faibles Une rejouabilité limitée : certes le côté aléatoire du paquet de cartes peut renouveler les parties. Cependant, il ne s'épuisera pas si on le sort de temps en temps L'arrivée très aléatoire des cartes qui offre parfois des parties impossibles (vous me direz avec Pandémie, c'est la même chose). La nécessité de bien choisir les joueurs pour rentrer dans l'univers, sinon le jeu ne prend pas Points forts : Simplicité du système de jeu avec une certaine profondeur tactique (notamment dans la gestion des coups durs et des soutiens) Une thématique très forte et très bien respectée tout au long du jeu, notamment les coups durs dont le nom correspond bien à l'action correspondante et traduit sans nul doute les coups dur qu'ont dû vivre les poilus (tant sur le plan physique que sur le plan psychologique). C'est vraiment une des grandes forces du jeu. les illustrations de Tignous. Pourtant, je les aurais mises dans un premier temps dans les points faibles, tellement je détestais le trait de l'illustration de la boîte (trop simpliste à mon goût). Bien mal m'en a pris, en effet, car fort est de constater que l'ensemble des graphismes forment un univers cohérent avec le thème abordé et l'époque. Bilan : Globalement, même si ce jeu ne m'est pas destiné, il m'a plutôt convaincu, plus au niveau de la thématique et de l'immersion que des mécanismes de jeu, assez classique et peu innovant mais qui fonctionne bien. Définitivement à tester. Bravo aux deux auteurs pour l'adaptation au thème très très fouillé.

Un principe lumineux mais efficace : mélanger où est Charlie! avec un jeu d'enquête. Un format original : une affiche bien grande à fixer au mur (préférentiellement). Un cocktail qui prend et qui fonctionne. On va prendre du plaisir à chercher le pourquoi, comment, par qui ses affreux meurtres ont été commis au travers de 16 (+4) enquêtes à difficulté variable. Divertissant, simple d'accès, relativement bon marché et assez addictif. 10/10 tout simplement ce que j'attends de ce type de jeu. Les points forts : La carte particulièrement dense, que l'on découvre au fil des enquêtes (il est jouissif de croiser un cadavre, un habitant bizarre, une situation étrange lors de l'enquête 2, qui va se révéler déterminant pour l'enquête 10). des idées ludiques assez inventives (bus, métro, voitures) des enquêtes ficelées aux petits oignons (tout est cohérent et tout est justifié par des illustrations, clap clap....) les situations assez rocambolesques et parfois un peu trash (qui va plus plaire aux adolescents et adultes). En 2021, Micro Macro pourrait limite faire office d'un jeu "punk". En effet, on va retrouver une masse de clichés (des patrons véreux, des écolos babosses, des disputes alcoolisés, des petites frappes avec des bandanas..). Mais avec le grimage en petits animaux, ça passe crème et c'est jouissif de pouvoir jouer avec ces stéréotypes sans se prendre la tête et se faire rattraper par les SJW !!! Les points faibles : J'avoue avoir rapidement zappé sur le mode expert car les cartes questions sont un peu trop dirigistes. L'intérêt est vraiment de trouver le fil de l'enquête par soi-même. La configuration. Prévoir maximum 2 personnes sinon on se marche vraiment dessus et l'effet leader va complètement ruiner le jeu. certains diront la rejouabilité : 16 + 4 enquêtes soit personnellement 4H30 de jeu. Pour 25 euros c'est déjà pas si mal... et pourquoi ne pas revendre ou partager la boîte avec ses amis une fois terminée !! On attend la suite avec impatience avec si possible quelques enquêtes imbriquées et de nouvelles cartes !!!

Je suis très circonspect face à l'engouement procuré par ce petit jeu, qui ne paye pas de mine mais qui est un grand succès, si l'on tient compte des avis de la plupart des trictraciens. J'avoue être décontenancé devant l'argument de minimalisme invoqué tellement je vois de failles avec pêle-mêle : le prix : 10€ pour un sac et 16 cartes qui s'abîment vite (sans commentaires...) avec des pions de PV d'une qualité plus que discutable... (le sac pourra être recyclé en housse de téléphone mobile) la thématique, la plus plaquée que j'ai vue de ma vie. Elle est où la lettre d'amour à notre belle princesse ... un chaos omniprésent et aucune ficelle stratégique, à la limite à la fin de la partie, on peut certes deviner de manière plus probable la carte de l'adversaire et encore (vous me direz, on est dans un party game, pas de stratégie à avoir !! Ok objection retenue, je poursuis) Zéro fun... à moins de celui d'éliminer un adversaire sur un critère totalement aléatoire... ah t'étais la princesse, t'est morte avec mon garde (roh j'avais une chance sur 10 de trouver ton rôle, je suis veinard)... pouf pouf pouf. Quand je vois le fun dégagé par d'autres jeux de "simple ou double guessing" (Loup-garou, Resistance ou Nosferatu par exemple ...), je me dis que j'ai raté quelque chose. Dans ces jeux, on est amené à faire jouer sa mauvaise foi, défendre son bifteck, faire ricocher les accusations sur d'autres joueurs, de manipuler les consciences... enfin de faire des choses plus subtiles et jubilatoires que de simplement deviner la carte d'un voisin... La rejouabilité proche du niveau d'une faille sous-marine. Ok le jeu tourne bien, ok une partie de LL ce n'est pas désagréable (allez OK pour pousser à 2-3 parties) mais quel est l'intérêt de s'en cogner 5 ou 10 d'affilée et de remettre le couvert une semaine après...?? On va dire que c'est un phénomène de mode comme la Macarena ou Larusso. Laissons passer 1 ou 2 ans et on l'oubliera. On se souviendra avec nostalgie (et ringardise) dans 10 ans de la princesse et du garde et du petit sac rouge en en oubliant le contenu comme on se rappelle la crinière rouge sang de la chanteuse éponyme ou la gestuelle des mains (hey Macarena !! haaaaïïï !). Plus généralement, le nouveau concept de minimalisme asiatique (Brave rats, Lièvre et la Tortue, Minivilles, LL..) laisse mon petit coeur d'européen froid comme de la glace. Entre minimalisme et vacuité, la frontière est mince. Rendez nous le jeu de Go, minimal au possible mais immensément plus passionnant !!!

♫♫♫ Elysium, Elysium Elysium cherche-moi des poux, Brise-moi quelques synapses, Et frustre moi un peu On a treize quatorze dieux dans nos Cieux ♫♫♫ Elysium est le dernier jeu des Space Cowboys (après Splendor et Black Fleet). pour joueurs confirmés à experts pour des durées de partie de 90 min (120 min pour une première partie avec explication de règles). Face à l'engouement général et à la notoriété des éditeurs, il est particulièrement difficile de donner un avis critique à propos de ce jeu, mais je me lance. Autant le dire tout de suite, le résultat, après une partie, a été pour moi très en deça de ce que je pouvais espérer et en deça des premiers avis dithyrambiques que j'apparenteraent plus à du buzz qu'autre chose. En toute objectivité, Elysium est à mon avis un jeu solide, agréable, possédant de nombreuses qualités mais pas la GROSSE PERLE et la GROSSE BOMBE ludique pour gamer de ce début d'année. Détaillons un peu les différents aspects. L'aspect éditorial : (07/10) C'est du solide. Incontestablement le gros point fort des Space Cowboys. Ils font le métier et ils le font bien comme d'habitude, c'est bon de le rappeler, même si ici je n'ai pas été particulièrement sublimé par rapport à leurs précédents jeux ou par rapport à d'autres éditeurs. Les + : La communication autour du jeu : le site web consacré au jeu est super bien réalisé, la règle est très bien expliquée par Mr Croc également. C'est bien que l'objet culturel "jeu" bénéficie des mêmes atouts que d'autres objets culturels en termes de communication Un jeu fabriqué en EU (Allemagne) : c'est déjà ça !!! La qualité des cartes : ergonomiques et très maniables (car toilées) Les règles très bien écrites, agréables à lire avec un petit encart -'ce que vous allez oublier'- très bien pensé L'ergonomie des cartes (les icônes et les différents effets des cartes sont clairs) Les - : Les illustrations : le fait d'avoir choisi un illustrateur pour une famille de Dieu m'est apparu un peu futile. En effet, les illustrations sont réussies mais je n'ai pas été sublimé (ni ma table de jeu non plus) par celles-ci compte tenu que c'est un des arguments marketing phares des Space Cowboys. Sans doute est-ce dû au thème hélléniste du jeu, qui a explosé dans le secteur culturel moderne et qui me laisse donc de plus en plus froid ! Les totems de couleurs n'apportent finalement pas grand chose au game play (côté matériel j'ai préféré les jetons poker de Splendor) et ne sont pas très maniables L'aspect stratégique : (06/10) Ah le premier jeu expert des Space Cowboys, on peut donc sans crainte mettre ses mains dans le cambouis de la carlingue sans avoir de reproches "oui mais c'est un jeu familial, tu comprends, il faut une mécanique pas trop exigeante". Allons-y donc gaiement : Pour moi, un jeu comme Elysium qui a un système de cartes avec des pouvoirs (instantanés, pouvoir à activation...) m'évoque immédiatement Magic (qui a à peu près labouré tous les sillons de ce que l'on peut faire avec un pur jeu de cartes). Comme Seasons par exemple, je m'attends donc à avoir des sensations proches avec cet illustre ancêtre (mais pas identiques). La plus-value ludique provient, pour moi, des systèmes qui sont développés autour des pouvoirs de cartes. Ici, il faut reconnaître plusieurs nouveautés et spécificités appréciables : la gestion d’achat des cartes et de prise des quêtes, emmenant pas mal d’interactions entre les joueurs, avec un système de colonne, des plus astucieux. Contrairement au classique « coût de mana », on peut incliner une colonne d’une autre couleur que celle qui est requise pour prendre une carte ou une quête le dilemme entre garder une carte pour bénéficier de son pouvoir ou la faire passer dans son Elysium pour marquer des points (et perdre son pouvoir) la gestion de l’argent, qui est l’unique moyen de faire passer des cartes de son domaine dans son Elysium Ce que j’ai apprécié : La tension autour de la prise des cartes et des quêtes. Même si j’ai connu des dilemmes ludiques plus difficiles dans ma vie, le choix de la colonne à défausser est assez calculatoire et demande souvent de nombreuses prises de risques. Ce système de paiement de cartes est très intéressant. C’est THE IDEA du gameplay La possibilité de faire des « coups tactiques » bien sentis grâce aux pouvoirs de certaines cartes et à leurs enchaînements. Je parle bien de coups tactiques Une prise en main relativement facile et une fluidité réelle dès la fin de la 1ère manche, si tenté que l’on soit un peu gamer Les différents sets de dieux de départ proposés qui a priori (je n’ai pas testé toutes les possibilités) participent à la rejouabilité et orientent les parties selon le type de sensation recherché Ce que je n’ai pas trouvé dans ce jeu : Une bombe ludique en puissance : pas d’innovation majeure. Ok, le jeu tourne bien, il est plutôt plaisant, il a des bonnes idées mais je n’ai pas pris de claques par rapport à mon passif de joueurs. Je peux concevoir que ce jeu soit nécessaire et novateur pour des gamers plus occasionnels qui n’ont pas connu la fabuleuse richesse de Magic. Les pouvoirs des différentes cartes sont assez classiques. Une thématique forte en lien avec la mécanique du jeu : la thématique du jeu fonctionne mais est clairement plaquée à la mécanique. Payer de l’or pour écrire des légendes ???... Mhhhh… De plus, pas vraiment de saveur concernant l’écriture des légendes : ça ressemble plus à une salade de Point de Victoires à la féta qu’une véritable construction de stratégies. Au final, c’est celui qui reconstituera le plus de familles de couleurs et/ou de valeurs et plus ou moins vite que les autres qui sera l'élu des Dieux Des combinaisons de cartes (combos) qui feraient pâlir Richard Garfield lui-même. Plus que des combos, j’ai pu asséner des petits coups, assez plaisants mais assez peu spectaculaires Une lisibilité stratégique claire : à part prendre au nez et à la barbe quelques cartes à ces adversaires, les faire râler avec des cartes agressives, il est assez difficile de lire le jeu adverse et de semer des embûches au bon endroit et au bon moment. De plus, le jeu est vraiment trop équilibré, encore une fois, les joueurs se tiennent en très peu de points... et il est bien difficile d’expliquer sa victoire et/ou sa défaite en fin de partie le supplément d’âme qui en ferait pour moi un hit qui se détache de la masse des jeux astucieux et solides que l’on voit régulièrement dans nos étagères. Le timing de la partie m’a particulièrement déçu (tout ça pour ça !!) Le système de thésauriser une carte pour marquer des points ou la garder active sur son terrain (vu dans Abyss) n'est à mon sens pas développé à son paroxysme. Je pense sincèrement qu'il y a quelque chose de super intéressant à développer derrière. Dans ce jeu, ce système me semble un peu sclérosé : il ne développe pas toute la puissance stratégique que l'on pourrait attendre. Conclusion : Elysium est un bon jeu mêlant opportunisme et gestion de cartes, qui ne fera sans doute pas l’unanimité dans la communauté des joueurs. Il contient de très bonnes idées et des qualités indéniables, qui suffiront à ravir les néophytes (et c’est un point fort, ce n’est pas une insulte) mais qui laisseront les gamers, aux bagages ludiques un peu plus conséquent, moins enthousiastes et élogieux. Mention assez bien (13/20) car le système de paiement avec les colonnes est vraiment bien !! \[Edit] Passez la vague du début (le jeu est sorti il y a 1 an environ), Elysium a fait l'effet d'une étoile filante ludique. Plus personne dans mon entourage ludique (groupe de 60 personnes environ) n'a ouvert la boîte après 2 ou 3 parties même avec les variantes de mise en place. L'effet hype étant retombé comme un soufflet, il s'avère que ce jeu manque sans doute de profondeur sur le long terme. Passez le décryptage du système de jeu, les joueurs (pas seulement moi) n'ont en général pas l'envie de l'exploiter plus (en somme on fait vite le tour). Il est tout à fait dispensable pour les "gros joueurs". Si vous êtes plus occasionnel (5-10 jeux dans vote ludothèque), je dirais que ce jeu est fait pour vous sinon passez votre chemin, il y a d'autres contrées ludiques plus chatoyantes.

By Jove !! Quel plaisir de découvrir une petite perle ludique : 4 ou 5 parties ont suffit à conquérir (définitivement !!) mon petit cœur de kubenbiste, qui s’adonne parfois à des formats plus courts (ô Dieu Kubenbois, je confesse mes erreurs!!). Witness est un véritable (OLNI) (objet ludique non identifié) coopératif qui se pratique uniquement à 4 joueurs pour des durées de l’ordre de 20-30 minutes dans l’ambiance jacobsienne de Blake et Mortimer. L’éditeur poursuit en quelque sorte le travail entamé sur Sherlock Holmes DC avec un jeu plus grand public qu'à l'habitude mais toujours assez exigeant. Principe du jeu : Le jeu se divise en différentes enquêtes (64 en tout, avec des difficultés croissantes) de 15 min. Chaque enquête se situe dans l’univers de Blake et Mortimer (mais n’a pas de lien direct avec les BD, le jeu est donc jouable même si on n’est pas un aficionado de Jacobs). Après avoir eu connaissance de l’enquête à résoudre, chaque joueur découvre secrètement son indice dans son petit carnet personnel. Le but du jeu est de donner secrètement en 4 tours à tous les joueurs l’ensemble des indices pour résoudre l’énigme. Au premier tour, le joueur 1 donne son indice secrètement (en chuchotant) au joueur 2, le joueur 3, donnant le sien au joueur 4 simultanément (toujours en chuchotant… bien entendu). Au deuxième tour, le joueur 2 donnera secrètement toutes les informations qu’il a au joueur 3 (les siennes + celles apprises au jour 3), le joueur 4, faisant de même avec le joueur 1 etc etc... A la fin du 4ème tour, chaque joueur peut synthétiser sur papier ses connaissances afin de répondre aux 3 questions (souvent plus retordes qu’il n’y paraît). On découvre les solutions et chaque joueur marque 1 point par réponse juste (l’équipe peut ainsi marquer 12 points au grand maximum). Mécanisme : La mécanique du jeu est simple : c'est une association entre un jeu de communication de style téléphone arabe qui n’est pas très innovant en soit et de problèmes de logique digne de l'énigme des 5 maisons d'Einstein. Du très basique mais le mélange détonne !!! notamment grâce à la plume de l’auteur Dominique Bodin (dont les circonvolutions cérébrales sont dignes d’être étudié par un neuroscientifique chevronné) et le travail ENORME d’écriture autour de ce jeu (je suis un peu dithyrambique mais c'est pour m'excuser pour tous les "ô le sal(ig)aud" que j'ai poussé en jouant à Witness . C’est clairement ce qui en fait son originalité. Sans juger des 64 énigmes, je peux au moins dire que les 5 que j’ai pratiquées ont tiré sur des fils bien différents (mémoire des noms, mémoire visuelle, mémoire spatiale…). Les points forts : Le matériel très correct pour le prix : les livrets sont de bonnes qualités, bien travaillés, en cohérence totale avec le thème (l’association Ystari-Dargaud a bien fonctionné) Le travail d’écriture ENORME et la créativité de l’auteur avec un respect consciencieux de l’univers de Blake et Mortimer. L'originalité du jeu repose vraiment sur ce beau travail. Une grande diversité dans les missions proposées, qui abordent des mécanismes cérébraux assez différents selon les parties 64 enquêtes différentes : on a donc une importante durée de vie . Je trouve qu’il est parfaitement injuste de démonter un jeu à quête ou à scénarii limités (Andor par exemple). Oui il n’y a que 64 missions et il y a peu d’intérêt à refaire celles déjà faites mais cela représente 21h de jeu tout de même pour seulement 30 euros… faites les toutes et on en reparle après... La facilité de mise en place et la fluidité du jeu. La règle est courte et est assimilée très rapidement. Pouf, on fait le scénario d'initiation en 15 minutes et on peut enchaîner les parties. L’accessibilité à tout type de joueurs (on est dans un jeu de déduction et de mémoire, adapté aussi bien pour des joueurs de party game que pour des joueurs costauds vu le défi de certaines missions). Les points faibles : Le nom et la couverture du jeu (faut bien chipoter un peu). Une superbe illustration avec une grosse Marque Jaune aurait eu plus de gueule. Le fait que l'on ne puisse que jouer à 4 et seulement 4 mais le système ne peut fonctionner que dans cette configuration. Conclusion : Witness est un jeu à se vriller (griller) le cerveau (et je me suis arrêté uniquement au mode normal, c’est pour vous dire). Tout ça n’exclut pas les moments de franche rigolade même si l’ambiance est assez studieuse. C’est vraiment une expérience ludique à vivre une fois dans sa vie (après on aime ou on n’aime pas, les avis sont souvent tranchés mais moi j’ai adoré). Il est également impressionnant de voir des joueurs sceptiques finalement craquer et se prendre au jeu !!! L'essayer c'est l'adopter !! My goodness, j’espère qu’il fera un carton pour voir de nouvelles missions toujours plus décalées !! Mes hommages appuyés à l’auteur !! God save the Y!!! L'intrigue de SOS Météores se passe à Buc, où se trouve le siège d'Ystari, était-ce un signe prémonitoire ??

1 seule partie à mon actif mais aucune envie d'y retourner. Passez le côté graphique hideux mais thématique (j'y reviendrais), je me suis forcé (en vain) à y jouer et surtout à y trouver du plaisir. Tournay est un jeu de gestion assez light pour une durée de 45 minutes à 1h00 à 4 joueurs. Le but est de reconstituer Tournay en bâtissant devant soi son propre quartier de la ville (carré de 3X3 cartes au max). Ce quartier est composé de personnages influents et de bâtiments de trois couleurs différentes activables avec des meeples de la couleur correspondante. Les différentes couleurs orientent la stratégie des joueurs (bâtiments rouges = cartes agressives, blancs = cartes polyvalentes, jaunes = cartes pour faire de l'argent). D'un point de vue stratégique, la principale qualité de ce jeu est de pouvoir organiser son quartier de telle manière que les effets des bâtiments soient plus ou moins amplifiés selon les bâtiments voisins. C'est le seul point positif que je lui trouve avec sa relative fluidité lorsqu'on maîtrise l'iconographie abracadabrante. Les - : l'interaction froide (à part le fait d'activer le pion des voisins). Chacun fait sa petite stratégie de son côté en construisant ces petits bâtiments et on compte les points à la fin l'incapacité totale de situer son positionnement à la fin du jeu pendant la partie ainsi que celui des autres joueurs Peu de bonnes idées novatrices et celles proposées ne marchent pas vraiment : Le fait de donner des points à ses adversaires en construisant des monuments de niveau III ne m'est pas apparu comme une idée pertinente puisque l'on a tendance à construire pour gagner des points (tant pis pour les éventuels points donnés à l'adversaire qui ne sont pas vraiment évaluables à part s'appeler Mc Intosh et passer 15 min avant chaque décision). Ca sent comme du "soupoudrage " pour l'équilibrage finale plutôt qu'un vrai défi stratégique La phase d'évènement particulièrement plate et insipide. L'aléatoire de la sortie du crieur participe réellement à cette frustration. Les évènements sortent souvent trop ou pas assez vite. On subit le jeu sans aucune échappatoire Le graphisme hideux du jeu et l'ergonomie "horrible" des cartes et de l'aide de jeu. J'ai compris l'idée sous-jacente derrière ce graphisme très "moyenâgeux" qui sert très bien le thème. En revanche, à part pour quelques professeurs d'arts médiévaux éventuellement fans de la chose ludique, ça rend le jeu laid et horrible à regarder pour le plus grand nombre d'entre nous (heureusement que la Renaissance est passée par là). Les icônes sont illisibles ce qui explique la nécessité d'une aide de jeu d'un kilomètre de long (format A4) pour débuter la partie. A côté, regardez un jeu comme Tzolk'in avec une tonne d'informations à donner aux joueurs. Pourtant l'iconographie est claire et lisible en quelques minutes de jeu même pour un débutant, sans le besoin d'avoir d'aide de jeu. Finalement, je pense que la cible est ratée : trop d'aléatoire pour en faire un jeu expert et trop de points de règles stériles pour en faire un jeu de réflexion dynamique de courte durée. Fonctionnant sur des mécanismes assez proches, je conseille plutôt Oddville, très coloré, lisible et facile à prendre en main (à noter tout de même que Tournay est antérieur à ce dernier).

Loony Quest (la "Quête déjantée") est un jeu résolument familial (comme le montre le devant très engageant de la boîte) qui se pratique de 2 à 5 joueurs dès 8 ans pour une durée de 30-40 minutes (enfin c'est le genre de jeu où plus on est de fous, plus on rit !!). C'est une jeu de "dessin tactique" dont le principe est très simple (difficile cependant à restituer par écrit, je le tente quand même) : Chaque joueur va devoir dessiner un parcours (relier un point A à un point B) sur une feuille transparente, placé devant lui à partir d'un plateau central accessible à tous les joueurs, qui définit le point A et le point B et le parcours à emprunter. Au bout du sablier, le transparent est mis sur le transparent est placé sur la carte centrale et on regarde si l'on a bien réussi notre mission (relier notre point de départ et notre point d'arrivée en ayant éviter les blocs de pierre ou les bombes qui tapissent le trajet). Chaque joueur marque ainsi Le jeu fait donc travailler sa "vision dans l'espace" plutôt que son coup de crayon, ce qui va ravir les "bûcherons" comme moi qui ont des talents artistiques douteux mais des réelles capacités d'abstraction. Ce jeu est une réédition de Doodle Quest, qui est sorti au préalable aux Etats-Unis, avec une refonte totale de l'univers du jeu. Fini les fonds marins et les requins marteaux et bienvenue à l'univers très "arcade" (marioesque et/ou sonyesque) de l'univers de Xidit, développé précédemment dans Seasons et dans Lords of Xidit. Les points forts : un jeu très très grand public avec une mécanique simple, des règles facilement prises en main et une ambiance très conviviale autour de ces beaux plateaux centraux un univers pulp et moderne très bien maîtrisé. Les petits et les plus grands (ado et adultes) peuvent vraiment s'y retrouver et jouer ensemble . A titre personnel, je trouve les traits de Paul Mafayon très intéressants et très déjantés (le titre correspond donc bien aux produits). Je trouve qu'il apporte un renouveau par rapport aux autres productions de Libellud et les traits de Naïade (le "Menzel" français), qui ne sont pas forcément à mon goût. Loony Quest est clairement plus engageant que Doodle Quest, avec un travail éditorial et graphique nettement plus abouti (et qui s'est fait attendre diront certaines langues ) Une mécanique simplissime mais tellement ingénieuse... bravo aux auteurs différents mondes (6 au total) avec des difficultés croissantes avec à chaque fois un Boss final, qui peut faire très mal Une durée de vie assez conséquente par rapport au prix de la boîte (6 mondes différents avec 8 tuiles dans chaque monde) l'interaction entre les joueurs avec l'ajout de jetons "Crasse" et de malus qui vont corser la tâche, pimenter le jeu et donner le petit goût de reviens-y Ce ne sont pas forcément les plus doués en dessin qui vont gagner et ça pour un jeu de dessin c'est une grande innovation Le point faible : la piste de score sur le côté du plateau. OK c'est original ces petites bandelettes de décompte autour du plateau mais c'est difficile à manoeuvrer et assez casse-gueule (bref ça n'apporte pas grand chose !!). Petit pêché de gourmandise des éditeurs Conclusion Loony Quest est un jeu familial dans le sens noble du terme : rapide, facile à comprendre, universel et prenant. L'habillage cartoonesque/jeu de vidéo très pulp suffira à convaincre les réticents. Ce soir, maman délaissera Candy Crush, papa ne jouera pas à World Of Tanks, fiston laissera de côté Clash of Clans et la petite dernière ne follatrera pas devant Les Sims. Tout ceci pour s'affronter sans merci crayon à la main dans Loony Quest : c'est d'ailleurs bien le but du jeu de plateau, délaisser le côté virtuel pour le côté matériel et réel de la chose, non?

Mafia de Cuba est un jeu de bluff, déduction, négociation dans la lignée de Loup Garou ou de Résistance. C'est un jeu de 6 à 12 joueurs pour des parties de l'ordre de 20 à 30 minutes (quel que soit le nombre de joueurs). Un joueur incarne la parrain qui doit s'absenter momentanément en laissant son magot à ses fidèles sbires et hommes de main qui doivent conserver le butin. Pendant que le parrain sort de la pièce, la boîte passe de main en main et chaque homme de main doit soit piquer une part du magot (un ou plusieurs diamants), soit prendre un rôle (rester fidèle, devenir le chauffeur ou l'agent du FBI voire l'enfant des rues). Quand le parrain revient, il doit retrouver les voleurs et ne pas accuser ses fidèles ni l'agent du FBI. Ce jeu est très simple à mettre en oeuvre et la TTtv correspond bien au ressenti que j'ai eu lors de mes premières parties. Un habile mix entre Loup-Garou, Résistance et Bang !, qui sublime le genre, si l'on est un public d'adulte et ceci pour différentes raisons : un timing extrêmement intéressant, le jeu est rapide, vif et les parties s'enchaînent plus rapidement que les parties de Loup-garou ou que les interminables parties de BANG !. Un jeu d'un format de 20 à 30 min pour 12 joueurs, c'est court mais néanmoins intéressant, c'est un pari osé et fichtrement bien réussi la possibilité de choisir son rôle (même si les derniers à regarder dans la boîte seront moins gâtés) enfin des éléments sonnants et trébuchants pour mener à bien les négociations, le bluff et les intrigues. En effet, le parrain devra faire avouer à chacun le nombre de diamants qu'il y avait, les rôles restants, le parrain devra refaire toute la chronologie de l'histoire. C'est quand même plus motivant qu'un simple, bah je crois qu'il a bougé pendant la nuit, pff c'est lui le loup-garou parce que ... ben je pense simplement que c'est lui. Là, les débats vont être plus houleux. Si lui dit la vérité alors il s'est passé ça, ça et ça... sinon il ment et lui est fidèle, lui est le chauffeur etc etc... Des bons petits rôles de fourbasses, pas évident à jouer mais qui sont jouissifs (FBI et SURTOUT le chauffeur) De plus, une grande félicitation pour l'idée de la boîte à cigare, qui est ergonomique et qui renforce la thématique. Tom Vuarchex est sans doute tombé dans une caisse de Cubanisto depuis Skull, puisqu'il récidive ici dans l'ambiance cubaine avec Mafia de Cuba avec une ambiance parfaitement retranscrite. Aucun point négatif à mentionner à part qu'il faut être très nombreux pour y jouer. De plus, ce sont les joueurs qui font le jeu : une tablée de joueurs habitués aux role-play entraînera forcément une expérience plus intéressante que les joueurs plus introvertis et le rôle du parrain est déterminant pour animer la partie. Mafia de Cuba est vraiment l'alternative au Loup-Garou pour les adultes car il est plus profond que son aïeul. Mais rassurez-vous, vous n'avez pas à jeter votre boîte de Loup Garou, vos bambins préféreront manger sans aucun doute des villageois innocents que trouver des traîtres voleurs de diamants. Un grand merci aux trois auteurs (car c'est définitivement un beau projet collectif rondement mené) et bravo aussi pour la communication : la TTtv de la partie est un modèle du genre, claire, fluide, sympathique et bien montée (et oui je ne suis pas qu'"un hater qui bave et qui déteste mon prochain"). Je lui souhaite un succès aussi grand que les Loups Garou. Une belle réussite !!! Un portage réussi d'un concept qui a fait ses preuves vers un jeu un peu plus étoffé. Au milieu de tout ça, il y a nous, il y a moi Et (don't forget me, I'm doctor B) Verre sur verre de Cuba Libre (Don't forget me, I'm doctor B) Verre sur verre de Cuba Libre (Doctor B… that's me)

Manchot Barjot est un jeu d'un tout jeune auteur Matthieu Lanvin et de Bruno Cathala, qu'on ne présente plus. qui est édité chez Bombyx et qui sortira courant Mars 2016 et que j'ai pu découvrir en avant-première (deux parties il y a un an et demi dans sa version prototypale et une partie du jeu édité en avant-première). C'est un jeu de 2 à 5 joueurs pour des parties de 20-30 min (tout dépend de la rapidité de vos petits camarades). Dernier jeu de la gamme boîte métal de l'éditeur, Manchot Barjot a les mêmes qualités et les mêmes défauts que les derniers du genre (Souk, Continental Express et Minuscule) et je dirais même qu'il est en dessous de ces trois titres pour plusieurs raisons (je vais y venir). Travail éditorial : En termes d'édition, comme d'habitude pas grand chose à redire... La boîte "bombée" Bombyx fait toujours son petit effet, c'est calibré et propre et pour un prix raisonnable. L'univers graphique est par contre, contrairement aux autres titres de la collection, du blanc, du noire sur des fond flashy et on peut dire que l'illustrateur a utilisé son compas tellement il y a de têtes circulaires dans tous les coins, on est loin de l'art de la nuance d'un Mathieu Leyssenne. Mécanique : Je pioche deux cartes j'en donne une à mon voisin de droite et de gauche (qui eux m'en donnent une). Je joue une carte face cachée sur la table. C’est fluide. Pour le reste, je vous laisse découvrir par vous-même le scoring dit « vicieux du jeu » qui est apparemment l’essence du jeu (la Tric Trac TV étant très bien faite). En gros, le dilemme du jeu est de savoir si l’on va utiliser une carte en la dépensant pour s’assurer une majorité ou garder une carte en main pour marquer des points. En soit ce principe est plutôt bien vu Mais voilà, lorsque l’on a comprit cette règle, on a fait le tour malheureusement, il n y a rien qui sublime cette mécanique a priori intéressante, juste 3 pauvres effets sur les cartes de plus faibles valeurs, histoire de dire.... Au final, comme plein de jeux de ce type, on a une fausse impression de faire des choix stratégiques et tactiques et jouer de manière totalement aléatoire vaut parfois mieux que de réfléchir, on est là dans le même écueil qu’un Romans Go home. Thématique : Absence totale d’une thématique cohérente avec le jeu. Une invasion de la Terre par des manchots zinzins, des couleurs de carte qui correspondent aux mondes envahis ???!!! Hein !!! Clairement, on est à côté de la plaque vis-à-vis des sensations de jeu, ce jeu n’est tout simplement ni fun, ni crétin... Pingo pingo, de Roberto Fraga, avait déjà adopté cette thématique et là c’était juste parfaitement adapté au jeu qui est crétin-crétin et rythmé. Définitivement le plus gros point faible du jeu (dans la même gamme, Continental Express ou Croc était au top). Et aussi mes hommages pour le titre, pompé sur les Lapins Crétins, il y avait d'autres pistes : les perroquets toqués, éléphant dément, babouin zinzin, toutou foufou, éperviers cinglés... Conclusion : 6/20 : un titre vraiment oubliable pour ma part Du familiale assez ennuyeux, de quoi vendre quelques milliers de boîtes. Dommage pour ce jeune auteur, très sympathique que j’ai croisé au FLIP de Parthenay, dommage qu’on est édité un jeu comme celui-là alors qu’il en avait de bien meilleur dans sa besace. Ce jeu est également la preuve de plus que Bruno Cathala oscille entre les bons, les moyens et les jeux vraiment oubliables. Sans rentrer dans le débat « Bruno Cathala va chercher des petits jeunes pour signer un nouveau jeu » (reproche qu’il évoque lui-même dans le Tric Trac TV, c'est bizarre un truc qui est a priori complètement farfelu normalement on ne l'évoque pas), on peut vraiment se demander si un tel jeu aurait eu droit à l’édition sans l’apport de son nom au casting. Pour moi c’est définitivement non. Je n'ai rien contre B. Cathala qui est un grand auteur, mais celà fait quelques années que l'on vend ses jeux plus pour son nom que pour la qualité de ces jeux (qui sont parfois très bons mais qui ne font pas mouche à chaque fois). Merci les fan boys... A ma table de jeu, mes remarques un peu narquoises tels que "pfffff c'est ch... comme jeu, pffff je m'endors," n'ont eu que des réactions comme "mais non, tu ne peux pas dire ça, ce n'est pas si mal", celà a suffit à me forger mon avis sur la question. Dommage la mécanique de cartes avait un petit quelque-chose, qui n'est pas vraiment exploité

Un futur gros hit des jeux d'ambiance. Rapide à prendre en main et en bouche, le jeu consiste à reconstituer des airs et des chansons connus (d'une très grande variété, de Michel Berger à Led Zep en passant par Aqua) avec des onomatopées qui ne s'enchaînent pas toujours comme on le veut. Le but étant de faire deviner/ou reconnaître ces airs à ces adversaires pour gagner des points. Une minute a suffit pour déclencher un fou rire général autour de la table : quoi de plus efficace !! ?? En bref, à mettre dans toutes les mains et dans toutes les oreilles. Testé au FLIP de Parthenay : je tiens à présenter mes excuses à l'auteur et aux stands adjacents qui ont été désertés les 15 minutes qu'a duré la partie (avec notamment un vibrant hommage à Mike Brant :D)

Bora Bora Bora Booora Tu ne râleras plus pour un dé Bora Bora Bora Booora Car les Dieux vont venir t’aider Bora Bora est un jeu du célèbre Stefan Feld qui a réussi encore une fois à sublimer son talent d’auteur. C’est un jeu exigeant pour 2 à 4 joueurs confirmés pour des durées de partie de l’ordre de 90 à 120 minutes. Joueurs novices s’abstenir mais fan de Feld ou désireux de découvrir un jeu plus corsé, vous ne pouvez pas passer à côté de cette perle feldienne (qui est dans mon panthéon ludique tout autant que Trajan et Amerigo). Il faut l’avouer, c’est un jeu costaud qui nécessite 30 min d’explications si l’on veut être exhaustif (il demande un certain investissement mais l’on se rend compte bien vite que les actions multiples sont simples, il est juste assez difficile de TOUS les assimiler dès la première partie.) Déroulement du jeu : Le jeu est divisé en 6 grands tours de jeu, comportant trois phases : une phase de pose de dé et résolution d'actions (assimilable à une pose d'ouvriers) : chaque joueur dispose de 3 dés qu’il lance en début de phase. Chacun son tour, les joueurs posent alternativement l’un de ses dés sur une plaquette d’action puis réalisent l’action correspondantes immédiatement. C'est la phase principale de ce jeu. une phase de travail des hommes et des femmes de sa tribu que l'on a recruté lors de la phase d'actions une phase de fin de tour où l’on définit en premier lieu le nouvel ordre du tour. Ensuite dans ce nouvel ordre, chaque joueur peut fabriquer un collier avec ses coquillages, réaliser ou défausser un objectif puis choisir un nouvel objectif En fin de partie, après un ultime décompte, celui qui a le plus de PV qui gagne. C’est classique mais efficace. Thème et matériel : Comme dans tout bon Feld, inutile de chercher une grande immersion dans le jeu. Cependant, Alea a fait un effort au niveau du matériel car l’ambiance polynésienne est très bien retranscrite tant sur le plateau centrale que sur les plateaux individuelles (huttes, tatouages, collier, illustrations des différents dieux...). Les couleurs chatoyantes de Bora Bora sont très engageantes contrairement aux couleurs ternes des Châteaux de Bourgogne, ça fait du bien aux yeux !!! De plus l'ergonomie est au rendez-vous : tout se lit facilement et se prend en main très rapidement. Mon unique reproche concerne le plateau individuel qui est trop chargé : les pouvoirs des différents hommes/femmes encombrent inutilement ce petit plateau, porteur de beaucoup d'informations plus pertinentes, un peu noyés dans la masse (pouvoir des dieux, bonus feu...). Stratégie et mécanisme : Un must have de programmation et de gestion… tout cela avec des dés. Comme tous les jeux de cet auteur, l’intérêt et le point fort de Bora Bora provient plus du mécanisme de choix d’actions que de la façon de marquer des points. Ici, l’auteur a développé un mécanisme innovant de choix d’actions en utilisant des dés comme ouvriers avec une idée forte : La valeur du dé définit la force de l’action (un 6 ayant une action beaucoup plus forte qu’un 1) mais influe également sur la disponibilité de l’action. En effet, si un dé est placé sur une action, un autre joueur ne peut venir sur la même action qu'avec un dé de valeur inférieur. On se rend compte bien vite de l’effet pervers de la mécanique : si on place un 1 sur une action, le pouvoir de l’action sera faible mais les autres joueurs ne pourront plus la choisir. Cette mécanique, touché du doigt par Sébastien Dujardin dans la Venise du Nord a été repris, intégré et magnifiquement épuré par Herr Feld. De plus, l’auteur a réussi à gérer le côté aléatoire des dés en incorporant habilement un système de Dieux. Cette gestion de dé, déjà présente dans les Châteaux de Bourgogne, est ici encore un peu plus ciselé et offre des choix cornéliens. Ensuite, il a habillé ce mécanisme avec une grande élégance avec des systèmes classiques et archi-connus : Exploration des îles avec ces huttes, Construction de maisons (avec une prime aux constructions rapides comme Amerigo ou les Châteaux de Bourgogne, cette ficelle me bluffe à chaque fois). Gestion de ressources (coquillages, offrandes, tuiles Dieu) Gestion de main (avec les cartes Dieu) Système de majorité calqué sur le temple d’Amyitis que j’ai eu le plaisir de redécouvrir Gestion d’objectif : le point du gameplay qui m’a le plus enchanté En effet, à chaque tour, chaque joueur va devoir remplir un objectif parmi trois qu’il a devant lui pour marquer des points ou en défausser un et renoncer aux PV. Ne nous le cachons pas, réaliser tous les objectifs qui nous sont assignés reste crucial pour gagner la partie. Ceci peut s’avérer extrêmement difficile mais contrairement à Trajan ou Tzolk’in ou tout autre jeu qui demande de payer une ressource à la fin d’une phase, on ressent une frustration positive : un challenge haletant. Ne pas réussir son objectif est ressenti comme une faute personnelle. Fini les plaintes sur les demandes (parfois fantaisistes) de fin de tour, on ne peut que s’en prendre à soi-même. De plus, il est intéressant de noter que la plupart des objectifs ont une logique commune. Du coup, on peut se rendre compte avec un peu de pratique que lorsque l’on réalise un objectif, on en prépare un deuxième voire un troisième. Certains objectifs semblent impossibles de premier abord mais il n'en est rien si on se creuse les méninges assez profondément tellement il y’a de libertés, de leviers d’actions, de passe–trappes, de chemins de Traverse pour gérer la frustration. C’est ce que je préfère pardessus tout dans ce type de jeu : Bora Bora appelle à notre créativité ludique de joueur. Finalement, il est bon de dire que l\*\*’ordre du tour est un élément ESSENTIEL du jeu\*\*. En effet, il influe assez conséquemment sur le tour de pose des dés mais encore plus sur la fin de tour lors de la fabrication des colliers et SURTOUT lors de la prise des objectifs. Le système de jeu facilite énormément le changement de premier joueur (il est beaucoup plus facile de devenir premier joueur que d’y rester notamment avec nos prêtres/dévôts). Il est à noter qu’il peut être parfois TRES intéressant d’être dernier joueur (pour les plus fourbes d’entre nous !!). Les points forts : Du pur jeu à l’allemande, calculatoire, frustrant, rempli de challenge et d'exigence Un jeu exigeant mais pas trop alambiqué contrairement à ce que l’on peut penser après avoir subi les 30 min d’explications. OK Bora Bora a le syndrome de l’opulence, il y’a beaucoup de choix.... mais toutes les actions sont limpides et s'enchaînent merveilleusement bien. Un aspect graphique pile poil où je l’attends : il accompagne habilement le jeu avec efficacité et sans fioriture La mécanique de dé, épuré, malin et très profond La construction d’une logique lors de la réalisation de ces objectifs La dose d’opportunisme et l’interaction entre les joueurs (subtile mais bien présente) Le besoin de s’adapter constamment en cours de partie L'appel à la créativité du joueur qui peut explorer à loisir les différentes stratégies Les points faibles : Mmmmmmhhh... je cherche enfin si le manque d'une TTtv sur ce jeu...peut-être Conclusion : Du beau, du bon, du grand Feld. Un mécanisme de choix d’action innovant et inventif, des choix omniprésents,…. Un 10/10 évident. A découvrir, redécouvrir, encore et encore moi j'en redemande... Monsieur Feld, je vous aime !! Ich liebe Sie Herr Feld (enfin ludiquement parlant bien sûr)

Bruxelles est sans conteste un jeu pour joueur expérimenté de 90-120 min (hors explication) qui a connu un grand succès (As d’Or, nombres incalculables d’avis positifs sur Tric Trac et un bon 9/10 en moyenne dans les avis). Passée la vague médiatique et le buzz, je me suis enfin plongé dedans et il y’a vraiment à boire et à manger d’où ma note mitigée surtout au niveau du mécanisme et de la stratégie (je précise ici que je n’ai joué qu’à 5 et observer des parties à 4). Résumé succinct du jeu : Chaque joueur incarne un architecte bruxellois en 1893 qui essaient d’embellir Bruxelles par de magnifiques constructions et/ou en réalisant des ventes d’objets d’art de style Art Nouveau tout en flattant les riches bourgeois de la cité afin d’acquérir le plus de renommée possible. Pendant 5 manches, chacun va utiliser ses assistants soit sur le plateau Art Nouveau pour réaliser différentes actions soit sur le plateau Bruxelles pour avoir des actions spéciales. Chaque joueur a la possibilité de jouer tant qu’il a un assistant ou il passe. Quand tout le monde passe, un décompte est réalisé sur le Plateau Art Nouveau (points de quartiers + obtention de cartes bonus). Au 5e tour, on compte les points et celui qui a le plus de renommée en fin de partie gagne la partie et une bière belge gratuite (enfin je crois que j’ai lu cela sur un FAQ non-officiel). Travail éditorial (9/10): Chapeau ! J’adhère fortement à la thématique et à l’ambiance dégagée par le plateau, qui a un graphisme très particulier mais très réussi. Il faut le souligner, Pearl Games a, pour une fois, développer une thématique historique qui permet d’avoir un jeu esthétiquement agréable à voir. Et oui, je trouve particulièrement Troyes et Tournay affreusement laids (parti pris graphique ou pas, je ne suis pas le seul !). De même, les rappels d’action et d’activation secondaire sur le plateau sont claires (on n’est pas obligé d’avoir une feuille A3 de rappel de règles comme dans Tournay). Pour le reste, le matériel est de bonne facture ainsi que les règles qui sont intelligibles, bien écrites et illustrées très convenablement ce qui n’est pas toujours le cas partout (dsl je suis actuellement sur les règles d’un Queen Games et sur un Martin Wallace, vous comprendrez mes émois). Bon niveau, gros travail de l’éditeur et de l’illustrateur sur les personnages historiques (incarner Solvay pour un chimiste c’est savoureux) et sur l’Art Nouveau (notamment les objets d’art et les meeples). Mécanismes de jeu (7/10) : Je suis resté assez pantois devant ce jeu surtout après avoir lu ou écouter les avis dithyrambiques des joueurs et des passionnés de la chose ludique. Ce jeu est pétri de mécanismes classiques agrémentés de très très bonnes idées (j’y reviendrais) mais souffre du syndrome dit du « Uwe Rosenbergite und Stefan Feldite » aigüe : toujours plus de choix, toujours plus de règles et de points d’équilibrages stériles (je te rajoute une roue ici, un curseur là, un compas par là, une piste de ce côté, des cartes... j’y reviendrais également). Les points forts : Le mécanisme de pose d’ouvrier sur le plateau Bruxelles et Art Nouveau : Le fait de combiner la pose d’un pion pour effectuer l’action et une somme d’argent pour enchérir sur la carte bonus est vraiment LA BONNE IDEE DU SYSTEME DE JEU La restriction du plateau en début de manche qui emmène beaucoup de frustrations car elle vient bouleverser les enchères et le nombre d’actions possibles (j’aurais aimé que les plateaux ne soient pas symétriques car toutes les actions restent néanmoins possibles) Les activations secondaires des cases après construction « à la Caylus » qui apporte des éléments stratégiques supplémentaires intéressants Les actions Bonus et le système de pose de pions sur le plateau Bruxelles (j’en mets deux si je viens en 3ème, classique mais efficace) Les cartes nobles qui permettent de se spécialiser dans une stratégie avec une utilisation habile de l’activation Le décompte des quartiers assez intéressant du point de vue du placement d’ouvrier moins du point de vue de la thématique Les points faibles : De manière générale, je pense que les principaux défauts du jeu reposent sur la surenchère des actions possibles. On est en plein m’as-tu-vu ludique : on veut (trop) et de manière ostentatoire nous en mettre plein les yeux. Autant j’ai trouvé le côté construction intéressant, autant le côté vente d’objet d’Art dans l’Atelier m’est apparu comme de la surenchère mécanistique inutile qui entraîne un certains nombres de problèmes : L\*\*’aléatoire de la pioche des objets d’arts\*\* est frustrant si l’on combine cela avec le mécanisme de blocage des ventes insipide Collectionner dès les deux premiers tours des milliers d’objets d’arts permet (en plus de sous en fin de tour) de vendre en fin de partie TOUS CES OBJETS D’ART pour 6 FB + 6 PV puisque l’on peut déplacer à foison le curseur (ils rapportent en plus des points en fin de partie au cas échéant) Le décompte finale qui n’a ni queue ni tête : tout marque indifféremment des points les personnages, les constructions, les objets, les sous, les petits bonhommes qui pissent (même si une spécialisation « très abstraite » est possible avec les cartes bonus). Il manque juste des choux, des salades, des bières, des frites.... je m'arrête là vous avez compris l'idée. De plus, d'autres points faibles se font sentir : Le système de personnage final n’a thématiquement aucun sens (payer et rester sinon vous me faites perdre des points) plus le fait de pouvoir cumuler les mêmes personnages au cours de la partie. Le changement de premier joueur (on compte les Manneken-Pis, risible) Les tuiles de fin de tour pour celui qui passe (franchement sérieux à part mettre une ligne de plus dans la règle, est-ce vraiment utile ?) Stratégie : 3/10 Devant cette pléthore de choix et d’opportunités, que faire ? Les différentes façons de marquer de points tuent vraiment la stratégie. De plus, il ne me semble pas que le jeu offre vraiment une réelle profondeur stratégique : chaque joueur qui a compris la règle aligne les points comme il alignerait des croix et on finit souvent à touche-touche. Ce jeu en devient presque une caricature. \[EDIT] : J'ai eu tout au long de la partie de subir le jeu et de n'avoir pas de réelle liberté dans mes choix. Je n'ai pas joué au jeu, le jeu m'a dicté les actions que je devais faire. De plus, arrêter d'équilibrer les jeux pour que tout le monde soit à touche touche (écart inférieur à 10 points entre le premier et le dernier à toutes les parties, après 3h de jeu, sérieusement !! J'aime pouvoir me prendre une branlée quand je joue mal et foutre une branlée quand je joue très bien, sinon à quoi sert la piste de score !!!) J’aurais aimé que l’auteur se planche plus sur le plateau Art Nouveau et oublie ces objets d’arts. Certaines des idées, notamment le compas (pour la construction), avait du potentiel. Tout ne se serait pas noyé sous la masse indigeste de règles. L’essence même d’un jeu stratégique est à mon sens de choisir de manière opportune de réaliser un coup et de construire un plan plutôt que de gérer une cinquantaine de paramètres en même temps (rassurez-vous les ordinateurs font cela au moins 10000 fois mieux ce boulot que nous).On frise ce que je n’aime pas dans le jeu : le syndrome de l’exclusion et de l’élitisme (quand je vois que l'auteur sort Essen : the game je ne suis pas très loin du compte). Conclusion Bruxelles est un très joli jeu (à n’en pas douter) avec des mécanismes très intéressants et des petites trouvailles mais il ploie sous trop de petites règles futiles et artificielles qui combleront les calculateurs froids mais qui m’ont laissé globalement indifférents. A essayer de toute évidence, ce jeu n’est pourtant pas une révolution NI LA PERLE de l’année.

Dernier opus de Space Cowboys et du très prolifique Martin Wallace, Hit Z Road vous propose d'incarner des survivants dans un monde post-apo' (infesté de zombies), qui accomplissent un périple le long de la route 66. Le jeu se pratique de 1 à 4 joueurs pour des durées de partie de l'ordre de 45 minutes à 1 heure (tout dépend si vous survivez ou non). Le but du jeu est de survivre pendant les 8 tours de jeu (ce n'est pas si facile) et de marquer des points en faisant des actions héroïques (en gros en poutrant du zonzon ou en affrontant des évènements funestes). Pour faire simple, Hit Z road est un eurotrash : une partie de gestion de ressources (essence, balles, adrénaline) avec une phase d'enchère et une phase de combats contre les zombies (plus ameritrash) avec des dés. Dans un premier temps, on met sur la table différents scénarii (2 cartes évènements à résoudre) qui vont se produire pendant le tour, on mise des ressources (0 à 10) pour déterminer l'ordre du tour qui aura toute son importance. En effet, c'est le premier joueur qui va choisir le premier son scénario pour le tour (souvent le plus tranquille) puis le deuxième... avec enfin le 4ème (qui reçoit le scénario catastrophe). Après réalisation du scénario par tous les joueurs (prise de ressources, faire face aux évènements et combattre nos chers amis zonzons), on passe (enfin les survivants bien évidemment) au tour suivant avec de nouvelles cartes scénarii. Points forts : -le thème post apo' zombie bien traité (avec plein de easter-eggs pour les aficionados) notamment dans le pouvoir de nos ressources (la jerricane permet de fuir un combat, l'adrénaline de sauver nos bonhommes ou de tuer des zombies, les balles pour tirer à distance sans risquer sa peau). La montée en puissance du jeu bien gérée, plus on avance, plus ça se complexifie et plus la phase d'enchère se tend La notion d'enchère avec les ressources et les dilemmes inhérents (est-ce que je crame mes ressources pour ne pas risquer un scénario catastrophe ou est-ce que je les garde et j'ai le courage d'affronter les évènements). C'est le gros aspect "gateway" du jeu vers des choses un peu plus corsées stratégiquement parlant et qui m'a le plus convaincu dans ce jeu. Originalité de la trame narrative (fuite le long de la route 66) qui colle bien à la mécanique) et des conditions de victoire (survivre en ayant pris le plus de points possibles) Points Neutres : Le parti pris graphique et éditorial (jeu de société vintage crayonné et customisé par un jeune Martin survivant) est plutôt sympathique mais ça n'est pas non plus révolutionnaire. OK chaque carte est unique, OK les ressources sont des capsules de bière, OK les jetons joueurs et zombies ont un effet vieilli etc etc... mais bon ce n'est pas plus original que d'autres titres (j'aurais préféré que certains efforts des éditeurs aient été mis ailleurs\*). La qualité du matériel "honnête" pour le prix (ce n'est pas Byzance non plus, aucune figurine pour les zombies) Points faibles : le système de combat peu original et méga chaotique. Jouer 45 minutes en économisant ses ressources, notamment pour se prémunir dans le dernier tour et tout perdre en lançant trois fois les dés alors qu'un adversaire sans ressource ne fait que des jets gagnants (sur un jeu de 10-15 minutes rapide pourquoi pas mais sur une heure euhm euhm...). Le Dieu Chance n'était pas de mon côté !!! Quand t'es mort, tu sors !! Dès que l'on est éliminé, on ne sert plus à rien, thématique certes mais frustration maximum (je crois que c'est LE TRUC qui m'exaspère le plus) !!! La rejouabilité très faible (j'ai très vite fait le tour). Il n y a pas énormément de cartes différentes (seules la sortie et la combinaison des évènements créeront du renouvellement). A peine sortie en boutique, il existe déjà des gens qui créent des variantes sur le net, c'est dire !!. \*Petit aparté mais ça me gonfle, ce n'est pas aux joueurs/consommateurs de faire le boulot des éditeurs au niveau des règles et d'assurer au jeu un semblant de profondeur. Parfois au lieu de se triturer le cerveau à changer chaque dos de carte (ce qui sert peu au jeu), il serait pas mal d'étudier des variantes pour amener un peu de profondeur, surtout que j'ai vu deux trois variantes simples, dont vous avez eu sûrement l'idée vu que vous êtes développeur de jeu depuis un paquet d'années). Le manque de fun, il n y a pas énormément de retournements de situation. Le système d'items que l'on collectionne et qui débloque certains pouvoirs n'est pas très intéressant (j'ai récolté le cocktail molotov, je pensais que j'allais pouvoir l'utiliser pour faire un gros combat et bien non, il sert juste à se prémunir d'un évènement quelconque !!). Du coup, pas de surprise et rythme plat (un petit ronron qui monte en régime à mesure que ça avance mais pas de gros à-coups). Bilan : Hit Z Road est un jeu sympathique mais pas transcendant sur un thème très en vogue aujourd'hui (les zombies) destiné à un public familial-connaisseurs (ados et pré-ados) assez novice dans le monde du jeu. Il est vraiment bien édité et comblera les fan boy de Walking Dead ou les trentenaires qui ont fantasmé sur Mila Jovovitch dans les Resident Evil. Pour les autres joueurs plus aguerris, Hit Z Road n'est pas vraiment nécessaire (à tester cependant, il a un meilleur rapport qualité/buzz que T.I.M.E stories). Il est loin d'être particulièrement original au niveau de la mécanique mais si la thématique vous séduit, j'ai envie de dire pourquoi pas. Je comprends tout à fait qu'il fasse parti des Top buzz/populaire/on en parle car il va fasciner sa cible c'est-à-dire les neo-joueurs - ceux qui ont un peu plus d'heures de vol (bagage ludique plus conséquent) le trouveront sans doute oubliables. Niveau enchère et combats avec les dés (notamment la gestion de l'aléatoire), il y a beaucoup mieux (oui je sais ça fait pédant, élitiste tout ce que vous voulez mais c'est la triste réalité, j'assume :D ). J'espère que Martin Wallace reviendra prochainement sur les étals françaises avec des titres un peu plus costauds et mieux édités (j'aimerai tellement que les Age of Steam ou même AFAOS reviennent avec des règles un peu plus digestes et mieux présentées).

Concevoir et surtout édité un tel non-jeu, les bras m'en tombent mon capitaine... "J'ai un quatreuh, j'ai un quatreuh, je vais piler ton 3, je vais piler ton 3. Allez, Allez votez pour moi !!!" Aucun intérêt ludique... Je sais certains vont dire que ce jeu fait appel à du double guessing, du triple guessing voire plus à l'image de "Romans go home" et que j'ai la dent très dure, que je ne comprends rien. Pour moi, petit béotien, un jeu vide comme celui-ci est vide. Point. Si vous voulez parier, parier sur le prochain match de football, sur la météo du lendemain, sur le premier arrivé à la machine à café... il n'y a pas besoin d'un support ludique pour cela. Rien à reprocher à l'édition encore une fois. Les cartes et le graphisme impeccables, là n'est pas la question. Comment un tel jeu peut être édité... ça me laisse rêveur.... à quand un quadruple guessing?

Barony est le dernier né de l'écurie Matagot, destiné à un public assez large (10+) . Les parties sont de l'ordre de 40 min à 60 minutes au grand max. Autant le dire tout de suite, ce jeu présente de nombreuses qualités mais également les défauts récurrents que l'on retrouve dans la masse de jeux qui sortent depuis ces deux dernières années. Une seule partie à mon actif et je pense que malheureusement j'ai fait le tour de la chose comme mes 3 compères. (Faisons-nous partie des ronchons boulimiques du jeu, rageux et nostalgiques ??) Vu la qualité des vidéos de présentation (explications en 3D...), je ne vais pas résumer le gameplay du jeu. Au passage, je salue cette nouvelle façon de présenter les jeux de manière plus didactiques (elles facilitent notamment les explicateurs de règles, dont je fais partie et qui ont de moins en moins de temps pour assimiler le flot des fascicules si digestes qu'il deviennent). Je vais me contenter des points forts/points faibles que j'ai pu retirer de cette expérience : Points forts : Le matériel : le point fort de Matagot, des tuiles épaisses, des beaux pions en bois ergonomiques, l'ergonomie des pions. As usual... Les vidéos d'explications : claires, concises, précises sans grandiloquence américaine à la FFG le rythme de jeu au tour par tour, les actions s'enchaînent rapidement, aidés par une iconographie irréprochable au niveau du plateau centrale (hexagone et aide de jeu..) De vrais bonnes idées en terme d'occupation de zone, qui ne révolutionne pas énormément les choses mais qui ont le mérite de coller au thème surtout au niveau des tuiles hexagones avec par exemple : Montagne = blocage et peu de points, terres fertiles = beaucoup de points mais fragilité, présence de forteresses qui protègent et de cités qui ouvrent le jeu Le petit côté chafouin de l'action "grimper sur l'échelle sociale" avec un petit côté stop ou encore appréciable (est-ce que je collecte des points ou est-ce que je passe mon tour pour capitaliser ces points et grimper sur l'échelle) Points faible : la communication grandiloquente autour du côté épique : Barony, la Génèse, le trailer, c'est juste méga-pompeux par rapport au positionnement familial du jeu. A côté de celà, avec un traitement similaire, le sus-nommé Andor, à des années-lumières au-dessus de Barony en termes de profondeur épique, mériterait une trilogie, filmé par Peter Jackson. En clair, il n'y a pas à trop s'émoustiller devant Barony qui fait pâle figure devant d'autres titres sur ce point précis. Les illustrations. Je sais que tout est relatif mais j'ai vraiment détesté les illustrations des personnages en mode "chevalier digne d'un film de Twilight". N'étant pas graphiste moi-même, je vois quand même clairement que les personnages sont plaqués sur les décors et que les traits de la silhouette ressortent comme le nez au milieu de la figure. Pour le reste, les tuiles hexagonales sont basiques et identifiables, ce qui suffit amplement. Un manque de tension : le territoire est bien trop grand et les escarmouches et les situations de blocage ne viennent que très tardivement dans la partie, du coup on joue trop tranquillement ces coups en début de partie et on ne s'attaque pour détruire les villages ennemis et chiper les tuiles adverses très tard dans la partie. Du coup, le jeu, étant très équilibré, on peut retomber dans un phénomène de king-making à la Cyclades à la fin de la partie, qui est pour moi le phénomène parasite de ce que devrait être un mécanisme de diplomatie (notamment pour le trône de Fer). Le défaut majeur : le positionnement du jeu en terme de complexité. Barony est un jeu possédant beaucoup de matériels sympathiques mais qui ne sert finalement pas à grand chose d'où le titre de cet avis. Les éditeurs suivent ce qui semble être le nouveau canon en terme d'édition c'est à dire proposer des jeux ni trop simples, ni trop compliqué pour donner un sous-genre un peu bâtard : Un jeu ni trop simpliste, ni trop exigeant et en la matière il y a foule : Elysium, Splendor (aussi l'oeuvre de Marc André), Five Tribes, Samurai Spirit, Abyss, Un monde oublié ... Des jeux prêts à l'emploi sans réelle courbe d'apprentissage qui auraient un véritable potentiel car les bases sont solides mais qui sont soit publiés trop vite, soit trop simplifiés... Du goût le mélange est insipide... le jeu est fluide mais plat... Pour Barony, les éditeurs ont sans doute voulu, en plus, profiter de la Hype de l'auteur et c'est dommageable. Pourquoi ne pas avoir proposer une règle avancée ??? ou même des variantes ?? L'univers est présent, les règles de bases et le système de jeu fonctionnent, pourquoi s'arrêter là ?? Le rejouabilité fait clairement défaut : il y a bien le renouvellement à chaque partie du plateau mais ce n'est pas un argument pour m'y faire revenir. Je suis persuadé qu'il y avait moyen les bases nécessaire pour faire un jeu d'un tout autre calibre. Finalement, si on dépouille complètement le matériel du jeu et qu'on essaye de retirer la substantifique moelle, on a juste un jeu de prise de zones abstraits avec quelques bonnes idées. L'habillage fait le reste, ce qui plaira aux joueurs occasionnels. Pour beaucoup moins d'argent mais avec plus d'abstraction, de nombreux jeux de majorités donnent beaucoup plus de sensations (Bauhaus, Armadora, Gaia...) Bilan : 5/10 ni plus ni moins, mention passable. Je reconnais à l'auteur Marc André une capacité à délivrer des jeux hyper fluides (Barony est sur ce plan tout aussi réussi que Splendor) mais pour l'instant, je n'ai pas été séduit par son oeuvre du point de vue de la profondeur des mécanismes et de l'originalité. Barony n'est clairement pas un mauvais jeu. Si vous êtes un néophyte, il peut vous combler, si vous avez de la bouteille, n'encombrez pas trop vos armoires, qui croulent déjà sous des jeux auxquels vous aimeriez tant trouver du temps pour jouer.

Une seule partie à mon compteur mais je n'y reviendrais pas de sitôt. Les points positifs : Le matériel (boîte lourde et bien remplie) : des tuiles, des meeples et monstres bien massifs Thème sympathique et bien traité Les points négatifs : Lourdeur des règles et de la partie qui viennent gâcher tout le fun (je suis sûr que l'alchimie avec les autres joueurs avec lesquels j'ai joué fonctionne donc celà vient du jeu) Rejouabilité faible Prix assez rédhibitoire pour un "party game" (50 euros pour un jeu fun, c'est sans doute une erreur) Thème assez exclusif (je m'entends, bouffer des meeples, ça peut faire rêver qu'un kubenbiste averti moins le joueur occasionnel lambda) Vraiment à essayer avant d'acheter : il peut peut-être trouver un certain public. Je pense que l'idée de départ est assez bonne mais qu'en voulant faire un peu trop (osciller entre la stratégie aléatoire de ce jeu qu'il souhaite développer et le côté fun qu'il souhaite dégager), les éditeurs, à mon humble avis, ont commis une erreur pour un jeu qui reste un jeu de pichenette/chamboule-tout vaguement amélioré et thématisé. On est loin de la perle ludique.

Pas d'huile, pas de morue ! Pas d'huile, pas de morue !!Le jeu (édité) le plus crétin mais le plus "défoulatoir" auquel j'ai pu joué de ma vie (d'autres jeux non édités le détrônant toutefois)Chaque joueur incarne des sardines qui manifestent pour plus de libertés et pour améliorer leurs conditions (boîte plus grande, plus d'huile etc etc...). Chaque joueur va scander tour à tour (comme un canon) un des slogans pendant quelques minutes et on devra déterminer quel slogan a été le moins décrié.Ce jeu est juste une bombe ludique anarchique qu'il est bon de ressortir en convention pour rendre dingue certains joueurs qui se prennent trop au sérieux et de révéler leur bêtise. Je vous conseille de sortir cette petite boîte carrée :vers 2-3 h du matin devant des kubenbistes attablés devant Agricola, TTA ou Mage Knight. Vous récolterez souvent des grognements et des remarques remplis de dédain du style "NON NON !!! Allez les enfants allez voir plus loin, nous on joue car on est des vrais joueurs nous ! " (ce qui est assez paradoxal non ?)à toute heure, devant une tablée de pokereux à lunettes noires. En plus de l'effet de rejet déjà observé avec les jubenbistes, vous verrez une armée d'hommes en lunettes noires fondre sur vous,et vous gagnez une simulation gratuite de charge de CRS ou de mafiosi (sensations garanties)Ce jeu très crétin est aussi un bon moyen de trier ces partenaires de jeux. Sur des jeux experts même très gros (qui sont mes jeux de prédilection), je ne prends et ne prendrais plaisir qu'avec des partenaires qui ont rigolé à Comme des sardines. Les autres, les agités du bulbe ludique trop imbus d'eux-même qui vous regarde avec un regard de dédain ne valent définitivement pas la peine.A ne pas manquer !!!! (dommage qu'il ne soit plus édité, donc difficile à trouver)Dommage également que Cyril Hanouna n'ait popularisé que la chanson de Patrick Sébastien, le jeu aussi en valait la peine.

Lords of Waterdeep est un jeu pour 2 à 5 joueurs pour des durées de parties de l'ordre de 1h (à 2) à 2h00 maximum (configuration 5 joueurs) qui se situe dans le territoire des Eaux Profondes tirés de l'Univers de Donjons et Dragons. Il est à noter que le jeu n'est disponible qu'en VO (Anglais non sous titré). Déroulement d'une partie : Ce jeu est un jeu de placement d'ouvriers "classiques" où chaque joueur un Seigneur des Eaux Profondes, qui va réaliser des quêtes (de différents types : commerce, guerre, piété...) en recrutant des combattants dans la cité (de 4 types différents). En début de partie, chaque joueur reçoit une Carte Lord qui reste secrète et qui va diriger sa stratégie puisque chaque Lord donne des points en fin de partie en fonction des types de quêtes réalisées. Le jeu se déroule ensuite de 8 tours de pose d'ouvriers. De manière classique, chaque joueur va poser tour à tour un de ses agents...puis quand plus personne ne peut jouer.. on nettoie la zone et un nouveau tour commence. Quelques nouveautés apparaissent néanmoins par rapport à un jeu de pose d'ouvriers classiques : au 5e tour (mi-partie), les joueurs obtiennent un nouvel agent (nouvel ouvrier) lors d'une pose d'agent sur le plateau, le héros peut réaliser une et une seule quête (certaines débloquent notamment des pouvoirs spéciaux utilisables dès que la quête a été réalisée) utiliser le Waterdeep Harbor (3 places) pour jouer une carte Intrigue de sa main (qui va permettre d'interagir fortement avec ces petits camarades la plupart du temps). Une particularité est que chaque agent, déployé sur ce bâtiment, peut être réassigné sur un emplacement vide à la fin du tour (un peu comme la piste de l'ordre des joueurs sur Russian Railroads, pour ceux à qui celà parle) A la fin de la partie, on compte les points obtenus avec les quêtes (selon son personnage caché), 1 point par troupe restante et 1 point par tranche de deux sous. La victoire revenant à celui qui a le plus de points. Avis (après 3 parties en version 2 et 4 joueurs) : Au niveau de l'édition : Ce que j'ai apprécié : TOUT : pas grand chose à redire : la boîte est classe, le thermoformage est juste au poil, le plateau est fonctionnel (à défaut d'être coloré), les icônes sont lisibles, les pièces de monnaie sont classes. L'ensemble est cohérent et fidèle à l'univers de Donjons (enfin du point de vue du peu que je connaisse de cette licence). Wizards of the Coast est un leader du monde ludique avec Magic qui sait aussi faire le métier quand il s'agit d'un jeu de plateau. Le matos est de qualité pour le prix de vente. La petite lacune (qui n'en est pas vraiment une): l'absence de version française qui va pénaliser les joueurs qui ne sont pas "fluent" en anglais. Cependant, si on a un ami qui accepte de se fendre les règles en VO, il est relativement aisé de jouer à LoW, en ayant uniquement la traduction des cartes intrigues et de certaines cartes quêtes (disponibles sur BGG par exemple). Les anciens Magicards comme moi ne peineront pas un instant (merci l'iconographie !!). Au niveau de la stratégie : Ce que j'ai apprécié : la construction de sa stratégie avec le choix de ces quêtes qui est un élément crucial du jeu, l'autre élément étant l'enchaînement de résolution de celles-ci qui peut permettre de développer des combinaisons très très intéressantes. La possibilité de défausser les quêtes en cours pour en mettre des nouvelles est juste HYPER bien pensée (les frustrations sont garanties). le mécanisme cérébral et ludique du "différentiel de points" qui s'enclenche rapidement dans ce jeu comme à 7 Wonders : "Si je fais cette quête, ça me coûtera 10 points pour en avoir 12 + ce pouvoir etc etc..." la plupart des cartes intrigues, qui permettent d'emmener un peu d'aléa sur un jeu de pose d'ouvriers qui serait assez plat. L'idée de l'interaction cartes-plateau dans un jeu de pose d'ouvrier est clairement une idée assez novatrice l'effet de certains bâtiments : l'accumulation des ressources sur certains bâtiments, tant qu'on n'est pas allé dessus, la possibilité de jouer à la place déjà occupée par un autre joueur etc... Ce qui m'a le moins plu : la construction et l'activation secondaire des bâtiments pour les propriétaires "à la Caylus" qui ne m'a clairement pas convaincu. "Activer ou ne pas activer chez l'adversaire..." ce dilemme ne m'a nullement traversé l'esprit... Perdre des points à construire pour arranger son prochain... je reste assez dubitatif. En même temps, si personne ne construit, le jeu n'avance pas... Générer l'apparition des nouveaux bâtiments comme Agricola ou Copycat aurait peut être pu solutionner le relatif désintérêt pour la construction et le fait d'avoir émoustillé les envies par des PV mis au début du tour sur chaque bâtiment non réalisés (ça s'appelle du passage en force au Handball). Une lisibilité faible des stratégies adverses (à 4 tout du moins). Les interactions offertes par le plateau, (les quelques quêtes "mandatory quest" bien pourries et le "je prends la place, tu ne peux plus venir" qui est la base du jeu), offrent dès lors des opportunités difficilement maîtrisables. Une grosse lenteur ressentie en début de partie à 4 joueurs car on ne dispose que de 2 agents. Du coup, la lumière au bout du tunnel ne vient qu'au bout du 5ème tour où on peut commencer à comboter à souhait. Une très (trop grande) liberté d'action. J'aime quand un jeu résiste un peu et qu'il y'est des phases où l'on doit fournir des ressources, remplir des critères etc etc ... Après, c'est subjectif... Une thématique au final assez peu présente, on manipule des PV, des sous et des cubes en bois, loin des campagnes épiques du jeu de rôle et de l'univers DD Conclusion : LoW est un titre à la croisée de l'Ameritrash et de l'eurogame pur jus. Au final, aucune innovation majeure mais des trouvailles plutôt intéressantes (agir avec des cartes sur le plateau de jeu et sur la pose de ses ouvriers). Une légère surabondance de mécanismes (notamment les building) m'a un peu agacé. Je pense que la meilleure configuration est à 3 joueurs, pour avoir un bon équilibre et une tension dans le placement des ouvriers (à confirmer cependant sur le terrain). Je conseillerais LoW à des joueurs semi-novices, aimant l'univers et désireux de découvrir un jeu de pose d'ouvriers qui est au final assez light au niveau du temps de jeu (1h30 et c'est plié) mais néanmoins assez exigeant au niveau des décisions à prendre. Joueurs plus confirmés, LoW vous fera passer un moment sympathique mais pas inoubliable. Très solide mais pas indispensable !!

"Mann" - Le binôme allemand le plus célèbre (Kramer/Kiesling) en ont toujours sous le pied, qu'on se le dise - "Wahnsinn" Gueules Noires est un jeu "familial + , expert -" et celà au sens le plus noble du terme : mécanique épurée assez vite prise en main, qui offre tout de même une grande profondeur de jeu pour les joueurs les plus velus (à la manière de l'Age de Pierre). C’est un jeu qui se divise en 3 grands tours pour une durée de 1H00 environ, que je conseillerais plutôt à des adultes (vu le thème) bien que niveau difficulté, il est adapté pour des joueurs de 13/14 ans. A mes yeux, il fait partie d'un des incontournables des jeux qui permettent d'initier de nouveaux joueurs aux jeux plus complexes. Ici Gueules Noires permet facilement de découvrir les jeux de gestion de pose d'ouvriers, l'utilisation des points d'action (avec l'ascenseur) et la gestion de ressources (argent + différents types de minerais). Résumé du jeu : Chaque joueur incarne une compagnie minière qui va tenter de réaliser le maximum de commandes de minerais afin de marquer des points. A chaque tour de jeu, le joueur actif affecte un ou plusieurs ouvriers (parmi son pool de départ) sur le plateau de jeu à une tâche particulière (obtenir de l’argent, obtenir une nouvelle commande, creuser sa mine en achetant un berlingot, faire transiter vers la surface les minerais au moyen d’un ascenseur, réaliser une commande en envoyant les minerais par un moyen de locomotion). Le premier qui réalise une action spécifique pose un ouvrier pour la réaliser, si lui ou un autre joueur veut également la réaliser, cela coûte un ouvrier de plus, puis un ouvrier de plus à chaque utilisation. Quand tous les joueurs ont épuisé leur stock d’ouvriers, la fin de tour est déclenché et un décompte de majorité a lieu à partir des commandes réalisées (selon certains critères) et on passe au tour suivant. A la fin de la troisième manche, un décompte final est réalisé et celui qui a le plus de points remporte la partie. Travail éditoriale : Gigamic a généralement le don de localiser des jeux teutons parfaitement bien édités outre Rhin. Au niveau du matériel, on est proche des autres jeux d'Eggertspiele (Rokoko et Descendance) donc c'est de la très bonne qualité? Il n’y a pas grand choses à redire. Points forts : La thématique parfaitement bien rendue : on s’y croit vraiment Des illustrations classiques mais splendides, on retrouve l’école Menzelienne chez Dennis Lohausen dont j’apprécie de plus en plus le travail (Aquasphere, et Marco Polo, dernièrement sont splendides) Un prix justifié (35€) : ce n’est pas l’opulence mais c’est très très correct Les règles bien écrites et ergonomiques (même format et présentation que Descendance), on y retourne rapidement en cours de partie pour dissiper les malentendus. Points négatifs : Les billets (à l’effigie des deux créateurs) un peu cheap, des pièces argents auraient pu être plus adaptés Mécanique : Simplicité et épure dans un jeu de société ne sont pas antagonistes avec profondeur stratégique. C’est définitivement, à mes yeux, le trait commun qui relie tous les jeux de ce duo mythique. Ils proposent à chaque fois des jeux facilement pris en main, sans fioriture mécanistique, mais avec une réelle richesse. Ce jeu contient de nombreux mécanismes réduits à leur plus simple appareil : pose d’ouvriers guess et mémoire dans les majorités du décompte de fin de tour gestion de ressources (argent + minerais) point d’action (chères à leurs coeurs) avec l’ascenseur Points forts : la manipulation de l’ascenseur avec une petite mécanique cérébrale assez intéressante quant à la gestion des minerais. C’est un peu enfantin mais voilà j’ai adoré monter mes petits cubes à la surface La pose d’ouvrier intelligente, qui permet quand même de faire une action déjà réalisé auparavant en payant un peu plus cher Une mécanique qui retranscrit très bien l’univers de la mine (cherchez le canari !!) Une rejouabilité importante combinée à une simplicité d’explications qui permet de multiplier les parties facilement La tension autour des commandes à absolument réaliser avant la fin de partie sous peine de prendre des malus Le principe de décompte intermédiaire et le guessing-memory qu’il entraîne : le choix des commandes est crucial Point faible : Le malus pour le déséquilibre des mines (côté sombre ou côté lumineux) un peu too much (on aurait pu s'en passer) On pourrait regretter un certain manque de créativité dans les mécanismes proposés. La force de ce jeu provient pour ma part plus de son architecture harmonieuse. Arrêtons de toujours vouloir trouver des mécanismes novateurs et différents (roue, curseur, j’en passe et des meilleurs) et intéressons-nous plutôt à leurs agencement et leurs imbrications. Conclusion : Gueules Noires est un jeu très solide, prenant et plaisant d’un duo de légende, qui permet de réunir à la même table joueurs occasionnels et joueurs un peu plus velus. La thématique de la mine est également un gros plus, car peu traité jusque là autre que sous l'angle médiéval-fantastique (enfin des mineurs humains et non nains). Malheureusement, ce jeu, à fort potentiel, fait partie de cette myriade de jeux (Néfertiti, Rokoko, Tash Kalar, c'est à vous que je pense) qui n’a malheureusement pas eu le succès qu’il aurait mérité à mes yeux. Il est passé à la trappe trop vite. Dommage et regrettable. Ne boudez pas une partie si on vous la propose !!

Discoveries est un jeu de dé que j'ai eu le plaisir de découvrir en avant première au FLIP (avec 3 parties à mon actif). Résumé succinct du jeu : Discoveries est un jeu de dé dans l'univers de Lewis et Clark, précédent jeu de l'auteur pour lequel je n'avais pas eu un gros coup de cœur mais qui était selon moi une réussite sur plusieurs points (notamment l'édition, la thématique très forte et l'originalité de la course). Plus qu'une adaptation du jeu de gestion, on est plutôt dans un nouveau jeu dans le même univers. Les durées de parties sont de l'ordre de 60 à 80 minutes pour un public aguerri car le jeu présente comme son prédécesseur quelques mécanismes peu intuitifs. Le but du jeu est de réaliser des objectifs (pris au centre de la table) qui consistent en des mini-expéditions (via des plaines ou des montagnes) pour remporter soit directement des points de victoire soit faire des collections de découvertes (animaux, plantes sauvages...) qui permettront de remporter des points en fin de partie. Un autre axe du jeu consiste à "recruter" des indiens qui vont vous permettre d'avoir des actions beaucoup plus fortes que les actions de base en termes de déplacements et de manipulation des dés (pose, choix de face...). Il y a donc un choix à faire entre l'opportunisme de piquer des objectifs faciles et engranger des points rapidement ou préparer son armada d'indiens qui va permettre de marquer des points et de faire un gros rush final. Finalement les autres actions permettent de changer la phase de dés ou de changer d'objectifs. Il est très important d'étudier la règle très précisément sous peine de faire des erreurs pendant la partie qui vont tout de suite rendre le jeu bancal, j'en sais quelque chose. Sans trop rentrer dans le déroulement du jeu (parfaitement expliquer dans le manuel de règles), il faut faire attention à :la chronologie des actions. On "charge" ces actions avant de passer à la phase des écritures (en n'oubliant pas de défausser les dés nécessaires au centre du plateau)la chronologie du parcours : Comme dans Lewis et Clark, la mission est de faire des expéditions en suivant un trajet de bas en haut par une succession de plaines et/ou de montagnes dans une certaine chronologie qu'il faut respecter dans la résolution des ces actions. C'est sans doute ce qui est le plus difficile à assimiler. Points forts : -Une thématique toujours omniprésente, et servi sur un beau plateau. Les actions sont bien reliés au thème, sur ce point on ressent les mêmes choses que dans Lewis et Clark Quelques trouvailles bien senties : -possibilité de charger ces actions pour préparer des tours futurs, en attendant la phase des écritures -l'alternance entre les actions qui coûtent des dés que l'on perd et d'autres qui ne coûtent pas de dés -la façon de réaliser les objectifs, qui rappelle la course de Lewis et Clark avec des chemins alternatifs (la plupart des objectifs peuvent se faire suivant deux chemins différents) -Un travail éditorial dans la même veine que le précédent, si on aime l'aspect graphique et iconographique du premier, on aimera celui de Discoveries, rien à dire chapeau !un jeu équilibré (objectif immédiat, objectif final "nombre d'indiens" et collection de cartes), on est dans du classique et efficacela possibilité de manier ces dés pour diminuer le côté hasardeux Points faibles : -Je reprochais une certaine laboriosité du système de jeu de Lewis et Clark. Avec Discoveries, c'est encore pire. On lance beaucoup, beaucoup, beaucoup trop de dés (des brouettes entières), on fait énormément d'actions pendant la partie (50-70 au bas mot par joueur pour un jeu d'une heure c'est énorme). D'où une impression de labeur, de longueur, et de langueur, on rame, on rame pour faire un objectif et on finit par s'ennuyer et attendre avec bonheur la résolution du dernier objectif. C'est le principal reproche que j'aurais à faire et que j'ai pu ressentir à ma table de jeu. Beaucoup (trop) d'actions et de pose de dés pour pas grand chose au final. -Beaucoup trop de cartes et d'effet différents qui, vont dire certains, participent à la rejouabilité mais qui selon moi encombrent trop la partie et qui brisent le rythme et les combinaisons possibles, tellement nombreuses que l'on s'y perd. En plus, ces cartes sortent toujours de manière complètement aléatoire, ce qui brise à peu près toute la réflexion et les plans que l'on peut avoir : pour un jeu qui mise sur la planification c'est très antinomique (l'idée d'utiliser les deux côtés des cartes a régulièrement brisé ma stratégie de manière complétement random) -Une interaction qui se révèle faible : Ok on peut piquer des dés et des objectifs aux autres mais c'est tout. Je n'ai joué qu'à 3 ou 4 : sans doute est-ce mieux sur ce point à 2 joueurs (cependant, j'ai des doutes !!) -le système de jeu qui privilégie toujours les planificateurs à long terme de chemins très long (avec un petit bonus quand on réalise deux objectifs le même tour) que les opportunistes qui tentent de faire le maximum de chemins en un minimum de temps. En celà, on retrouve à mon sens les travers de Lewis et Clark. La tortue gagnera forcément par rapport au lièvre (avec en plus le décompte des indiens et un gros rush de fin inéluctable). -la pertinence dans l'utilisation des dés qui ne m'a pas convaincu, à part les lancer et suivre les faces, je n'ai pas trouvé d'intérêt car on peut difficilement "les faire vivre" même si certaines actions permettent de les faire changer de faces -Pas de réelle profondeur tactique et de diversités stratégiques, on recrute généralement 3-4 indiens et on se contente de choisir les objectifs que ces indiens nous permettent de faire. Pour le reste, on a la tambouille de points de victoire habituels (immédiat, collection et fin de partie). Bilan : Discoveries, par son thème et finalement par les ressentis assez proches avec Lewis et Clark va sans doute plaire aux aficionados du premier opus. En celà, Cédric Chaboussit a une patte d'auteur et un fil conducteur. Il présente une petite dose d'originalité dans le paysage des jeux de dés qui résident principalement dans la réalisation des cartes objectifs. Cet auteur maîtrise également bien son sujet en termes de gameplay car le tout est bien huilé. Cependant, il ne m'a pas conquis, car j'ai encore plus ressenti les défauts que je trouvais à son prédécesseur (surtout au niveau de l'arrivée des cartes). Beaucoup trop laborieux (pas en terme de règles mais en terme d'actions et de temps de jeu)En bref, que l'on ne se méprenne pas, Discoveries est un bon jeu qui fonctionne bien, assez exigeant mais beaucoup trop laborieux et comme dirait les américains totalement "funless". A réserver pour les stakhanovistes du lancer de dé, moi je passe mon tour. J'ai eu plus l'impression de faire des devoirs que de prendre du plaisir en jouant. Dommage. A tester toutefois.

Il est parfois dur de donner son avis sur un jeu, auquel on croyait beaucoup, connaissant (légèrement) l'auteur et sa sympathie et ayant trouvé son prototype initial très bon. La déception a été à la hauteur de mes espérances. Mon avis se base sur deux parties et malheureusement je crois avoir fait le tour de ce jeu. Le jeu n'est pas mauvais en soit, je vais y revenir mais en deça du potentiel qu'il pouvait avoir. Aseptisé à l'extrême pour être vendu rapidement : je me demande aujourd'hui si cette sortie n'est pas à relié à la sortie des Poilus qui a rencontré un certain succès (en même temps c'est aussi de circonstance en 2015, on va donc dire que l'initiative est de Cocktail Games même si il plane tout de même l'ombre d'un doute). Les "Taxis de la Marne" est un jeu coopératif dans lequel nous incarnons des "aiguilleurs de taxi" (agent de logistique) dont la tâche est de remplir le plus rapidement possible des taxis avec des soldats sous peine de subir des énormes embouteillages qui vont freiner la mission. Le public visé est familial (avec des enfants d'au moins 10 ans). Le système de jeu repose un peu sur les mécanismes de Ghost Stories avec un plateau central (composé de tuiles) qui représente les différents points de départ des taxis et deux pions représentant les aiguilleurs qui vont se déplacer dans les rues afin d'attribuer les taxis aux soldats. A chaque début de tour, un taxi arrive dans un des quartiers de Paris et chaque joueur a 3 actions parmi : Piocher des cartes (soldats ou bonus) Déplacer le "logisticien" Remplir un taxi avec des militaires en respectant le nombre et la couleur du taxi Echanger une carte avec un autre joueur Et également jouer autant de cartes bonus qu'il le souhaite (un peu comme les évènements de Pandémie). On peut bien entendu prévoir la position d'arrivée des taxis les tours suivants car le dos des cartes Taxis est colorée ne couleur ne correspond qu'à deux positions sur le plateau centrale. Attention une position ne peut recueillir qu'un seul taxi, au cas où un taxi arrive sur un endroit occupé on le décale dans le sens des aiguilles d'une montre et on attrape un malus. Points forts : La mécanique de jeu qui fait des "Taxis de la Marne" un coop très accessible. L'ergonomie du jeu très bien pensée : tout est vite pris en main (arrivée des taxis, résolution des taxis, embouteillages) Points faibles : Thématique inexistante, plus plaqué que celà j'ai rarement vu. Le jeu parle de la première guerre Mondiale, la "der des der", un des conflits les plus meurtriers et tout celà se résume par UNE GESTION DE REMPLISSAGE DE TAXIS. Et tout celà par le plus petit bout de la lorgnette de l'histoire (l'impact de l'épisode des taxis de la Marne étant un débat au sein des historiens de la Grande Guerre). Où est le côté menaçant, âpre de la Guerre AHHHHH !!! (le Monument's Men du jeu AHHHH !!!) avec comme palmarès dans l'absurde : Le comptage final des points (on ne peut pas perdre au taxi de la Marne, le but est juste de faire le maximum de points ; je répète on ne peut pas perdre sur un jeu qui parle de la 1ère Guerre Mondiale, jamais une menace ne point à l'horizon). Le but est d'éviter des EMBOUTEILLAGES (pour quoi ne pas avoir nommer ce jeu le jeu du Bison Futé ???) Les malus en cas d'embouteillages, un vulgaire +1 où est la thématique : "et les mecs il y a trop de taxis, du coup il faut mettre plus de gens dans chaque taxi pour compenser ce trop grand nombre de taxis". C'est mécanique T'es pas rouge, tu rentrera pas dans mon taxi va voir le quartier suivant réservé aux soldats rouges, Ok c'est pour la mécanique mais nonnn !!! Celà me fait autant mal que j'ai joué ce jeu avec une thématique Mars Attacks qui collait dix fois mieux et qui fourmillait de bonnes idées chafouines !!! Les illustrations classiques de Vincent Dutrait, elles sont de bonne facture mais il ne fait que se répéter encore et encore. Ces illustrations contribuent au doute que j'ai par rapport au Poilus. J'ai l'impression que certains illustrateurs sont appelés un peu à la dernière minute (Vincent Dutrait, Mathieu Leysenne...) car ils vont faire le boulot rapidement sans une grande recherche graphique derrière et que le jeu est presque déjà sous presse. Nous avons nos Menzel à la française. L'immersion est donc inexistante Bilan : Pour moi, "Les Taxis de la Marne" correspond plus un produit d'appel, qui répond à la demande du moment, plus qu'une vraie oeuvre ludique, ce que réussit Les Poilus. Trop aseptisé au niveau des règles et de la thématique.. Il ne marche, selon moi, que sur les personnes qui veulent s'initier à un jeu coopératif moderne pour un petit prix, l'immersion en moins. Ce jeu se contente donc juste de respecter la cible de l'éditeur, que j'ai connu plus en forme dans le même exercice (Hanabi notamment). Dommage pour l'auteur.

Ah Colt Express, à sa sortie ça sentait le buzz et la communication à outrance cette histoire et souvent la déception qui va avec (The Phantom Society et Abyss étant des exemples criants voire Bruxelles 1893 dans une moindre mesure). Le précédent jeu de l'auteur ("Sandwich") n'était pas non plus un gage d'assurance. Mais que Nenni!! La TTTv m'a rassuré et a éveillé mes chakras ludiques, qui se sont ouverts définitivement lors de la première partie. Résumé du jeu : Colt express est un jeu familial de programmation d'actions de 2 à 6 joueurs abordable dès 10-12 ans pour une durée de partie de l'ordre de 40 à 60 min (je conseille personnellement de jouer à la version 4 ou 5 joueurs, à 2 ou 3 joueurs : peu d'intérêt car peu d'interaction, 6 joueurs = trop de chaos et une longueur inutile de partie). Chaque joueur incarne un bandit du Far West qui attaque un train, en dérobant au passage les passagers (rubis, bourses ou malles remplies de flouses). Le but du jeu est d'être celui qui se remplit au maximum les fouilles en fin de partie. Le jeu se déroule en 5 tours qui sont chacun divisés en deux grandes phases : une phase de programmation et une phase de résolution. Pendant la phase de programmation, les joueurs peuvent se déplacer dans le train ou sur le toit, braquer les pauvres voyageurs, tirer sur ses petits camarades, leur offrir une salade de phalanges ou déplacer le shérif, qui veille au grain. Pendant cette phase de programmation, après avoir pioché 6 cartes qui constituent la main du joueur, chaque bandit programme simultanément ces actions (5 ou 6 actions par tour). Quand tout le monde a programmé, les actions sont résolues une par une avec parfois de grandes surprises (ah mince je n'avais pas prévu que tu allais faire ça etc etc...). Le jeu est pimenté également par des évènements de fin de tour et des "pouvoirs spéciaux" des différents bandits. Travail éditorial : Great Scott!! Caramba !! Chapeau et mention spéciale pour les istréens de Ludonaute. Enfin, j'ai envie de dire : ils confirment leur potentiel d'éditeurs de talents, déjà esquissé auparavant (Petit Prince, Shitenno et Lewis et Clark) avec toujours le souci constant du détail. Les points forts : Les éléments matériels qui nous font immédiatement entrer dans l'univers far west du jeu avec pêle-mêle : /une mention spéciale pour le train 3D en carton, très bien réalisé et qui tient le choc /les objets décoratifs (cactus et autres..) /les meeples-bandits maniables et très thématique /idée du barillet sur les cartes balles /le thermoformage de la boîte très ergonomique (petit bémol, il manque un sachet pour les butins et un pour les cartes) L'univers graphique, un peu passe-partout, mais très bien traité. Les illustrations sont claires et attrayantes. L'iconographie pour les rappels des points de règles (tunnel, pouvoir spécial...) est parfaitement lisible et s'insère parfaitement dans le jeu Les règles limpides et le mini-site web explicatif qui permet de jouer rapidement Le prix adapté pour un matériel de qualité (enfin !!! Ludonaute propose du matériel qui tient vraiment la route contrairement au précédent Petit Prince dont les tuiles s'abîment assez rapidement). Le virage amorcé dans Lewis et Clark semble se poursuivre, Way to go !!! Mécanisme du jeu : Le jeu n'est pas révolutionnaire mais propose une tonne d'idées intéressantes et surtout toutes les actions sont en lien avec la thématique, ce qui est vraiment la chose la plus dure à réaliser pour ce type de jeu. Ce jeu m'a beaucoup fait penser à Medieval Academy pour le plaisir ludique ressenti avec l'utilisation d'un mécanisme de jeu connu simplifié mais rafraîchissante. Ce jeu est à Roborally, ce que Medieval Academy est à Seven Wonders. C'est une adaptation familiale et chaotique (dans le bon sens du terme) d'un jeu de programmation. Il présente un certain enjeu stratégique dans le choix de ces actions mais une bonne partie de chaos, qui fera fuir les Bruxellois ou les Agricolais. Il faut prendre le jeu, comme il est, un jeu familial ou le "pourrissage" est présent mais n'est-ce pas la thématique du jeu ? Les points forts : les actions sont toutes cohérentes avec le thème : déplacement différents entre le toit et le bas du wagon, utilisation des flingues différente en haut et en bas du wagon, intervention du shérif, jouer les cartes faces cachées en cas de tunnel, actions liées aux évènements ... je n'ai pas eu l'impression de faire une action abstraite pour marquer des points l'idée des balles qui vient pourrir le deck, un peu à la manière d'une malédiction à Dominion ou d'un papier Q a Copycat. C'est super thématique et apporte un vrai enjeu stratégique en fin de partie. La frustration emmenée par les décisions des autres joueurs un peu comme dans The Island : la manipulation des conscience des joueurs est un élément important du gameplay les variations emmenées par les cartes évènements du tour (jouer 2 cartes en même temps, jouer des cartes face cachées etc etc...) Le point faible : La rejouabilité limitée : malgré les nombreux ajustements proposés (pouvoirs, wagons, évènements...) je n'ai pas eu l'envie d'enchaîner les parties comme un assoiffé de sang mais de le ressortir de temps en temps en bonne compagnie comme je peux le faire avec The Island Conclusion : Colt Express est un très bon jeu familial de programmation avec une thématique particulièrement bien respectée. Il demande une certaine réflexion avec une part non négligeable de chaos. Il nécessite des joueurs dynamiques qui réfléchissent mais qui ne se prennent pas trop le chou. Gros joueur s'abstenir en tout cas car vous n'êtes pas la cible de ce genre de jeu. Bravo à l'auteur et aux éditeurs, je vous tire mon stetson !! Un Spiel amplement mérité !! C'est pour moi un bon 8,50/10.

Enfin j'ai pu jouer à 7Wonders Duel et j'avoue avoir ressenti pendant la partie ce que la TTtv me laissait entrevoir, un jeu simple, tendu avec des choix cornéliens. 7 wonders Duel est un jeu pour 2 (quelle surprise) dans l'univers de 7 Wonders, qui a part, le pack graphique et les merveilles n'a pas grand chose à voir avec son aîné. Le jeu est rythmé (25-30 minutes) et les parties s'enchaînent rapidement. Mécanisme : Beaucoup de positif, je n'ai pas boudé mon plaisir : -> Le système de choix de cartes est très bien pensé avec cette mise en place "style Mah jong". La tension est bien dosée : au début d'un âge, le jeu est bien ouvert au niveau des jeux qui se réduisent considérablement ensuite. -> De vrais choix cornéliens ont rythmés ma partie et ça fait du bien :D . En celà le jeu est très réussi, on hésite vraiment entre prendre une carte pour gagner des points ou priver son adversaire d'une bonne carte. -> La construction de merveilles permettant vraiment de faire des combos qui peuvent changer totalement le cours de la partie. Le timing est un élément très important du jeu : un peu à la manière d'un Seasons. C'est bien d'avoir une Merveille bourrin, c'est mieux de la sortir au moment où ça fera le plus mal pour l'adversaire. -> les fins de partie immédiates (rarement atteintes mais possibles) par le militaire ou la science, qui augmente l'interaction, qui m'ont fait rappeler immanquablement Sun Tzu -> 4 axes de développement différents (militaire, science, ressources et marché) Quelques réserves : -> le système de paiement des ressources à la banque avec les surcoûts dus à l'adversaire m'a laissé un peu de marbre; Je comprends les idées sous-jacentes mais au travers mes quelques parties, je n'ai pas vraiment trouver de grosses tensions autour -> la rejouabilité sans doute limitée. J'ai enchaîné les parties mais j'ai l'impression de faire le tour du jeu plus rapidement que son aïeul. Ok la disposition des cartes aléatoire permet de varier les parties mais au delà de 10 parties, un joueur aguerri sera sans doute rassasié. Travail éditorial : Du Repos Prod, comme d'habitude, les mêmes qualités : -> l'iconographie des cartes, repris de 7 Wonders, est claire, belle et lisible, la prise en main est vraiment rapide -> les règles sont claires, le rappel de la mise en place rapide et les mêmes défauts : -> des cartes ridiculement petites. Pourquoi ????? Des cartes microscopiques avec des textes encore plus petits et comment les sleever. Pourquoi ne pas avoir pris un format Magic ou belote, tarot, enfin ce qu'on sait faire depuis l'aube de l'humanité ? A la place, on a le droit à une super grosse figurine plastique pour la guerre, qui ne sert à rien. GRRRRRRRRRRrrr -> des cartes qui vont vite s'abîmer (le jeu avait 10-15 parties) et les cartes sont déjà abimées ... GRRRRRR -> Un prix en inadéquation avec le matériel. 25 euros, bon... avec des cartes de qualité j'aurais dit oui mais non Bilan : 7 Wonders Duel est vraiment un bon cru et remplit parfaitement son office. Un jeu court, tendu, rythmée pour 2 joueurs, vite mis en place et vite joué. Je ne saurais que le conseiller (à tester avant toutefois avant l'achat) même si ça ne m'a pas mis une grosse claque. C'est un bon filler pour joueur aguerri (core-gamer) et un bon jeu d'introduction (niveau 2) pour les débutants. L'association Bauza-Cathala a encore frappé (après un bon Petit Prince, attention je parle du premier hein :D). 7 Wonders a enfin pris de l'envergure avec ce stand-alone, après des extensions décevantes (Babel, pack + Cities). Comme je l'avais dit précédemment, Monsieur Cathala (que tout le monde appelle Maître en ce moment, qui l'a adoubé sérieux ?) est capable du pire (Abyss, Petit Prince 2, Dragon run, Longhorn), du moyen (Five Tribes) comme du meilleur (Cyclades, Petit Prince 1, Okiya, Chevaliers de la Table Ronde). C'est un peu le Ridley Scott ludique. 7 wonders Duel est son Gladiator ludique est plus près d'un gladiator ludique qu'un Prometheus.

\* Traduction de Bof Bof Bof !! d'après mon Bescherelle Franco-Orcquiens ♫♫♫"Orcs Orcs Orcs I'm looking for a good time Orcs Orcs Orcs Get ready for my axe"♫♫♫ Orcs Orcs Orcs est un jeu de deckbuilding, de 2 à 4 joueurs pour des parties d'une durée de l’ordre de 1h30 (il y’a bien 30 min de plus que ce qui est annoncé sur la boîte) abordable dès 10 ans. L’originalité par rapport à Dominion provient essentiellement de l’ajout d’une mécanique de « castle/tower defense ». (Ah nostalgie quand tu nous tiens, en voyant cette petite tour et ces gros monstres, forcément j’ai fondu en larmes en repensant à ma prime adolescence et les longues parties de Warcraft 3). Vu les avis globalement positifs sur Tric Trac et mon engouement pour les jeux de deckbuilding, j’ai engagé une partie en découvrant les règles sur le tas. Cependant, mon avis est très très mitigé. Mon impression générale est qu’il y’a une bonne idée de départ mais que le jeu n’est pas assez abouti. Détaillons tout d’abord un peu le jeu : Résumé du jeu : Les joueurs incarnent des mages qui doivent protéger la tour centrale en poutrant le maximum d’orcs possibles dont le seul but sera d’envahir les lieux (comme tout orc qui se respecte). A son tour, le joueur a deux actions parmi trois : passer son tour, lancer des sorts en payant le coût d’invocation (pour tuer des orcs ou pour acquérir de nouveaux sorts plus puissants) ou changer de quartier. En fin de partie, on compte les nouveaux sorts que l’on a appris (2 points par sort) et surtout les scalps des orcs vaincus (il existe 6 types d’orcs qui ne rapportent pas le même nombre de points, y’a des gros molosses qui donnent beaucoup de points et des petits maigrichons un peu plus misérables). Le joueur qui a le plus de points remporte la partie. Analyse du jeu : Ce jeu emprunte beaucoup à Dominion quant au système de deckbuilding et à l’effet des cartes (on retrouve les milices et les cartes malédictions par exemple) et à Ghost Stories (pour la gestion d'arrivée des monstres). Autant l’idée de Tower Defense m’a enchanté quand j’ai lu la règle, autant la réalisation sur le plateau laisse clairement à désirer. Les choix sont assez bateaux et téléphonés, il n’y a pas de réel profondeur stratégique même si je reconnais des qualités indéniables sur certains points : Les cartes sorts, qui nécessitent des manas de couleurs différentes, sont très bien pensées (+ les effets d’amélioration qui entraînent une certaine souplesse dans les choix). Les effets différents suivant le coût d’invocation que l’on est prêt à payer est un paramètre intéressant car on a souvent le dilemme entre utiliser nos cartes pour faire des sorts puissants ou les conserver pour faire 2 sorts à la place d'un L’idée de Tower Defense associée au Deckbuilding, qui n’avait pas été exploitée jusque là. C’est une idée vraiment innovante et rafraîchissante. Mes jeux de Deck building préférés sont ceux qui s’éloignent de Dominion par l’ajout d’un autre concept comme Thunderstone (thèmatique jeu de rôle), A Few acres of snow (ajout d’une composante conquête de territoire un jeu de conquête) et Arctic Scavengers (ajout d’une phase d’escarmouche très interactive). A mon sens, c'est la condition d'un bon jeu de deckbuilding à l'heure actuelle La segmentation du jeu en 6 quartiers, qui permet une asymétrie dans l’arrivée des Orcs qui peut rappeler Ghost Stories (même si je ne suis pas très fan de ce jeu). L’immersion est assez bonne, les nombreuses figurines contribuent au sentiment de menace ressenti quand les orcs atteignent la tour centrale Les sorts de zone qui permettent d’envoyer de gros dégâts sur plusieurs quartiers Seulement la mise en œuvre est tout autre et le jeu souffre, à mes yeux, de nombreuses lacunes : Une surabondance de matériel totalement inutile (notamment les pions orcs de très bonne qualité cependant) qui ne contribue pas à simplifier visuellement le plateau. Du coup, le format et le prix pour un est assez inadapté pour un tel jeu, 45 euros pour un jeu finalement assez léger, c’est quand même assez exorbitant. Très peu de cartes Sorts proposés : les stratégies sont donc très très limitées… Je ne suis pas convaincu non plus par les tableaux de chasse qui débloquent des pouvoirs spéciaux (les trophées de créatures vertes sont souvent pris d’assaut, les autres obtenus avec les créatures plus balaises sont plus difficiles à obtenir et parallèlement pas beaucoup plus puissantes) Un quartier ne peut être occupé que par un seul mage et on n’a pas la possibilité d’éjecter un autre mage à son tour. Du coup l’élimination des orcs rame et la composante semi-coopérative du jeu en pâtit Des lacunes criantes vis-à-vis de l’un des axes thématiques majeurs du jeu : ce jeu n’est pas un TOWER DEFENSE car les créatures peuvent envahir la tour avec des conséquences très mineures pour les joueurs. Je m’explique : lorsqu’un monstre atteint la tour, sa valeur finale en point baisse et le joueur présent sur la région par laquelle l’orc peut perdre une créature, qui ne comptera pas en fin de partie. Bref… une paille, allez envahissez petits orcs, on s’en fout un peu en fait, on veut juste buter celui qui donne le plus de points. Je m’attendais à un semi-coopératif style Naufragés ou Dead of Winter par exemple où le but serait de protéger La tour. On ne déclarerait ainsi un gagnant que si la tour a été correctement protégée. Voilà ma plus grosse déception !!!! Conclusion : Jeu très riche quant à la qualité du matériel, la thématique (ouf pas de zombies ce coup-ci !!) et l’idée d'allier le Tower Defense et le Deck Building mais une mécanique bien pauvre, avec trop de déchets et pas assez d’innovation. A fuir pour les amateurs et connaisseurs de deck-building. Fortement conseillé aux joueurs plus occasionnels qui aiment la simplicité, le fun et le poutrage à la Zombicide ou qui veulent faire découvrir le deck-building (version light) à leurs enfants (les nombreux pions orcs devraient suffire à leur mettre des étoiles dans les yeux, car ils sont très bien réussis) Mention spéciale à Queen Games qui progresse avec les années dans la traduction en VF (en 2050 vous serez au top les gars), puisque celle-ci est pour une fois intelligible.