So Clover est dans ma ludothèque depuis quelques années désormais... et il réussit le coup de maître de ressortir très souvent. Mais, soyons honnêtes, s'il ressort aussi souvent, c'est aussi parce que nous avons mis de côté une bonne partie des règles. Quand on le sort, c'est sans décompte, sans points de victoire, sans total de score ou autre palmarès. On est en mode tranquille, celui qui veut écrire un trèfle en sort un, met ses 4 mots et pose son énigme sur la table. Devine qui veut deviner, joue qui veut jouer. On peut s'absenter puis revenir dans la partie, enchaîner les trèfles ou se contenter de deviner. La mécanique ludique bien pensée permet un tel fonctionnement. Et c'est ce qui fait son succès chez nous.

Dans la gamme des jeux coopératifs, voici donc un jeu à licence Marvel. De quoi faire craindre un système pas trop abouti et des éditeurs qui ne comptent que sur la vitrine superhéros pour vendre ? Ouf, ce n'est pas le cas. Si le jeu ne propose rien de révolutionnaire : on incarne des superhéros représentés par des figurines, dont les actions possibles sont déterminées par un deck de cartes; on combat un supervilain lui aussi sur un socle, dont les actions sont tirées au hasard depuis un deck de méchant à chaque tour; de petits twists lui confèrent une personnalité propre qui en font un jeu très agréable. Le principal étant de pouvoir apporter un "soutien" à notre partenaire jouant immédiatement après nous, car il bénéficie d'une partie des actions de notre carte. Cela pousse à bien communiquer pour optimiser au mieux le choix des cartes, sans pour autant tomber dans l'écueil du joueur alpha (les cartes en main des joueurs n'étant pas visibles par les autres). La boîte de base propose 3 supervilains ayant des mécaniques différentes, et 7 superhéros ayant chacun leur petite personnalité (quelques cartes avec des pouvoirs spécifiques : Hulk casse tout sur le lieu où il se trouve, la Guêpe rétrécit et devient intouchable, etc... etc...) qui permettent un renouveau des parties (il y a également plus de lieux que ceux nécessaires à la mise en place, pour varier un peu les setups). De plus, la collection, bien développée désormais, propose de nombreuses boîtes d'extension, compatibles, permettant de mixer les héros et vilains pour renouveler encore les sensations au besoin. Petit bémol : l'allure des figurines et le style graphique en font un jeu aux allures "enfantines". Or, s'il est clairement accessible aux plus jeunes (dès 8 ans je dirai), il convient très bien à une tablée d'adultes.

Un peu sceptique à la base sur le principe du jeu, je dois avouer avoir été bluffé par la simplicité et l'efficacité de la mécanique. Après plusieurs parties (boîte initiale et suivante), je crois avoir vécu systématiquement la même expérience : on balance les tuiles sur la table, on fait quelques associations, on est complètement perdus et on commence à ronchonner : "mais c'est impossible, je vois pas comment on peut réussir à agencer tout ça comme il faut etc... etc...", mais on persévère, et d'une idée par ci à une idée par là, on finit par trouver un cheminement, on obtient quelques "gros blocs" et on finit par trouver les liens... Et à la fin, tout se tient ! Bon, pour être honnête, la phase de confrontation aux indices nous pousse parfois à quelques modifications mineures, mais en général, les grandes lignes sont bien là. A conseiller donc aux amateurs d'énigme en coop, qui veulent changer un peu de manière de jouer. Behind est très original dans son fonctionnement, et permet de réellement confronter ses idées à celles du groupe afin d'obtenir une résolution commune.

Dans la tendance actuelle vers les beaux jeux familiaux aux explications courtes mais avec une bonne rejouabilité, Yéti s'impose comme une des meilleures sorties récentes à mes yeux. Le principe est simple : chaque joueur dispose de 7 dés à son tour de jeu, et de plusieurs lancers pour obtenir une combinaison la plus avantageuse possible. Chaque dé possède les faces suivantes : Neige (sans effet) ; Pièces (pour acheter des équipements ou des points de victoire); Sherpas (pour escalader la montagne) ; Tentes (pour rester haut dans la montagne); Empreintes (pour marquer des points de victoire en fonction de notre hauteur). L'objectif étant d'être le premier à découvrir le Yéti, symbolisé par un pion se trouvant loin devant nous sur la piste des points de victoire. La mécanique ne semble pas si originale donc, et pourtant, le jeu recèle de spécificités qui lui donne un caractère unique : propagation d'un mauvais jet sur les autres joueurs. Quand un joueur, malchanceux, enchaîne les Neige, il déclenche un blizzard (certains dés sont mis de côté jusqu'à son prochain tour). Cela limite donc l'effet d'un mauvais tour, car les autres joueurs seront aussi pénalisés. possibilité d'acheter des équipements aux autres joueurs : petite interaction, mais interaction quand même. Il s'agit ici de "piquer" un bon équipement à un autre joueur, qui, en compensation ,reçoit des points de victoire. impact des tuiles météo : des événements orientent un peu la stratégie des joueurs, en les forçant à s'adapter aux malus/bonus engendrés. les choix sur chaque lancer : les dés mis de côté ne peuvent pas être relancés. De plus, si on choisit de garder un certain type de dés, il n'est pas possible de n'en prendre qu'une partie. Ainsi, si on a besoin d'un sherpa, mais qu'il y en a 2 dans notre lancer, il faut choisir entre les garder tous les deux ou les relancer. Tout cela, plus la qualité du matériel (que j'aurais aimé un peu plus grand.... mais bon, je n'imagine pas après la taille de la boîte qu'il aurait fallu.... ) et le sentiment de course engendrant une saine rivalité, font de Yéti un jeu très agréable dont on enchaîne les parties avec plaisir.

A titre d'information : cet avis est donné après une seule partie à 4 joueurs (mais bon, je me permets de mettre un avis après une seule partie parce qu'on a largement dépassé les 10 heures de jeu tout de même ! ) Ce que j'ai aimé : la grande liberté d'action ; la sensation de retrouver quelques éléments du jeu de rôle : l'immersion dans un univers, les décisions à prendre ensemble ; le plaisir de l'exploration. Ce que j'ai beaucoup moins aimé : la répétitivité des actions... on avance, on a un événement à résoudre, on pioche, on chasse, on mange, on avance on a un événement à résoudre on pioche on chasse on mange etc... etc... l'impression de toujours repartir à 0 : notre personnage évolue peu... Le système d'usure des objets fait qu'il est difficile de conserver nos atouts durant un long moment. On se retrouve à sans cesse avoir l'impression de repartir à 0 avec un personnage de base. Le côté achat de cartes est très limité dans la progression du personnage... Ajouter une nouvelle carte au deck une fois toutes les 3 heures ne donne pas vraiment un gros boost côté évolution. le manque de rejouabilité entre les scénarios. Sur les 4, un seul joueur avait déjà fait un scénario... et bien il a déchanté quand il est arrivé sur une partie du continent qu'il avait déjà exploré. Il n'osait pas trop nous spoiler, mais on a bien senti qu'il était réticent quand on s'est lancé dans un cul de sac... qu'il était plutôt motivé à l'idée d'aller explorer un endroit qui nous a bien boosté etc... etc... En fait, j'ai l'impression qu'au fur et à mesure des parties, le jeu perd énormément du côté exploration (que j'ai bien apprécié) pour devenir un jeu d'optimisation de nos connaissances sur le continent (et pour le coup, cela fait perdre beaucoup du charme du jeu à mes yeux). Bref, bien content d'y avoir joué. C'était une belle expérience (même si sur 4 joueurs, nous étions 2 à en avoir "assez" quand on a clôturé la partie sans même être allé au bout du scénario), mais je n'ai aucune envie d'y rejouer. Trop long et trop redondant à mes yeux.

Je ne suis pas réfractaire aux jeux d'adresse (billard, pétanque, fléchettes, Mölkky, ...) mais là... ce n'est juste pas possible. Tradition familiale oblige, je suis souvent contraint et forcé de rejoindre une partie de palets bretons... qui se résume à une longue et atroce souffrance... Le contexte ? Une planche en bois, des palets en fer. Chaque joueur dispose de quatre palets qui se jouent 2 par 2. L'entame est le lancer d'un "petit", qui comme son nom l'indique, est de diamètre inférieur aux palets des joueurs. L'objectif étant de se trouver le plus proche possible de ce fameux "petit'... mais pour cela, encore faut-il réussir à ce que ce maudit palet retombe sur la planche... et y reste ! Première difficulté : réussir à jauger la distance pour que le palet retombe au niveau de la planche. Deuxième difficulté : réussir à effectuer un lancer "plat" pour que le palet ne retombe pas de biais, sans quoi il roulera en dehors ou rebondira hors des limites. Troisième difficulté : envoyer suffisamment en cloche, ou faire taper l'avant... ou trouver une technique valable pour que ce maudit palet reste bien sur la planche. Quatrième difficulté : éviter de rebondir sur un palet déjà présent pour ne pas sortir de la planche Cinquième difficulté : tomber proche du petit, mais ne pas le faire sortir de la planche sans quoi la partie reprend au début... Et quand on sait que parfois, il faut aux débutants une dizaine de lancers pour réussir à mettre le petit sur la planche, tout reprendre au début n'est vraiment pas une bonne idée ! Un jeu très difficile à prendre en main Rarement j'ai pu voir des débutants parvenir à véritablement jouer à ce jeu. En général, sur les premières parties, mettre le petit sur la planche est une gageure (on finit par l'y déposer à la main) et le gagnant sera le chanceux qui aura réussi l'exploit de tomber sur la planche sans en ressortir. Les parties du coup s'éternisent (parfois, à la fin de tous les lancers, la planche est vierge de tous palets), et tout le monde se navre de ne pas y arriver... Certains disent qu'avec le temps, cela vient. Et c'est vrai, certains finissent par bien maîtriser le geste et peuvent enfin jouer et viser... chez moi, ça ne veut pas. Malgré des dizaines et des dizaines de partie, je reste durablement incapable de lancer correctement un palet... et jouer à ce jeu reste une éternelle corvée.... Un jour, il faudra que j'apprenne à dire "NON, plus jamais".... et ce même si ma famille en sera à jamais marquée... :)

Clans of Caledonia ne saute pas forcément aux yeux pour son côté innovant. En cherchant un peu, on peut s'amuser à trouver des mécanismes et idées issues de jeux divers. Ainsi entend-on souvent parler d'une comparaison avec Terra Mystica pour sa gestion du voisinage et des scorings de fin de manche par exemple, mais on pourrait également trouver des références pour la gestion des exportations, la collecte de ressources, le marché fluctuant etc... etc... Mais voilà, Clans of Caledonia a su prendre des ingrédients divers pour aboutir à un excellent jeu de gestion. La gestion du timing, le contrôle du territoire, la gestion des ressources pour la vente ou les expéditions, nous sommes toujours sous la pression de notre propre développement et de celui des adversaires. Ajouté à cela les départs asymétriques grâce au clan, aux différentes cartes jouables, aux bonus des ports tirés aléatoirement, tout comme les conditions de scoring qui renouvellent bien chaque partie jouée, on en sort un très très bon blended pour les amateurs de jeux de gestion !

Ricochet part d'une idée assez simple : réussir à effectuer des associations de mots liés entre eux pour diverses raisons : jeux de mots, expression, contraires, etc... Si le jeu s'arrêtait là, il n'aurait rien d'exceptionnel, mais voilà il ne s'arrête pas là. S'y ajoutent des contraintes qui vont faire toute la richesse du jeu, les associations de mots suivent deux routes parallèles, mais connectés. Pour être plus clair : on dispose d'une grille de 25 mots, d'une énigme à résoudre et de mots indices. On démarre avec 2 mots indices, et on va éliminer des paires de mots pour qu'à la fin il n'en reste que trois (ou quatre, ou cinq) qui nous donneront la solution de l'énigme initiale. Les 2 mots de départ (par exemple Métier et Paris) vont ainsi nous faire "rebondir" sur 2 autres mots présents dans la grille (dans notre exemple Cuisinier et France). Pour trouver ces 2 mots, il faut qu'il y ait un lien fort Métier -> Cuisinier et Paris -> France mais cela ne suffit pas, car parfois plusieurs mots pourraient former une association intéressante. Les 2 mots sur lesquels on rebondit doivent se trouver dans une même ligne et une même colonne. Une contrainte nécessaire pour pouvoir avancer sans trop se perdre. Souvent, les enchaînements nous semblent logiques et on avance à un bon rythme jusqu'à se rendre compte que l'on est complètement bloqués.... Un retour en arrière, une remise en cause de nos idées, et on retente... Certaines grilles énigmes vont être rapides à résoudre, pour d'autres, il faudra plus de réflexion car on sera passé à côté d'une association. Quoi qu'il arrive, le plaisir est toujours là, jusqu'au rébus final qui n'est pas toujours aisé à déchiffrer. Bref, c'est très malin, très bien réalisé. A conseiller à tous les amateurs de jeux de mots... par exemple, si vous aimez Codenames Duo, n'hésitez pas une seconde pour ce Ricochet. A noter tout de même que les énigmes sont difficilement rejouables (à moins d'une mémoire à court terme). Mais j'espère bien que d'autres boîtes seront prévues.

Avis donné après 3 parties jouées, à chaque fois avec une équipe différente. Aucune n'a fonctionné en terme d'ambiance. A chaque fois, plusieurs joueurs se demandaient clairement quel pouvait être l'intérêt du jeu. Excessivement chaotique et beaucoup trop minimaliste pour moi.

J'ai été très déçu par ce love letter, et ce malgré plusieurs parties. Je n'ai pas eu l'impression de jouer, tant la marge de manoeuvre est extrêmement faible et les options très réduites. On pioche sa carte et on doit jouer l effet de la carte en gros. Dans 90% des cas, le choix est évident et on agit mécaniquement. Bref, je me suis ennuyé. Le seul avantage, c'est que c'est très court.

Contexte : jeu acheté pour mon deuxième garçon 4 ans, qui lorgnait fort après les Perplexus de son frère, 6 ans, mais qui ne parvenait pas à aller très loin, ce qui générait une forte frustration... et des envolées de Perplexus... contre les murs, par terre, dans les escaliers... Tenant à préserver quelque peu la santé mentale de mon petit (et surtout la mienne) et aussi à éviter une colère noire du grand frère devant un Perplexus éventré, j'ai pris le parti de lui offrir un Perplexus mini; pensant ainsi le contenter dans son envie de faire voyager une boule dans un labyrinthe, tout en lui offrant un challenge plus à sa portée. Mais quelle bonne idée ai-je eu, me suis-je dit les premiers jours devant son visage enjoué et ses temps plutôt calmes passés à faire tourner sa bille dans la spirale... Oui mais... Faire tourner la bille en rond sur un parcours n'a pas le même attrait que de franchir une à une les étapes d'un long chemin vers la victoire. Et l'affaire a fait long feu... Très vite, le mini Perplexus s'est retrouvé dans un placard, oublié de tous... même de moi qui, pourtant très maladroit devant les Perplexus (je ne suis pas parvenu à la fin du Rookie, c'est dire), a eu l'impression d'en faire le tour très rapidement. Quant à ma femme, qui a connu des moments de passion avec le Star Wars, le Epic ou le Classic, et a fini le Rookie avec une seule main et les yeux bandés, elle n'a pas dû y consacrer plus de 3 minutes. Du coup, je me pose la question. A qui ce jeu est-il destiné ? Si la réalisation est bonne, le challenge de tourner en boucle est loin d'égaler la motivation générée par un parcours numéroté, où chaque partie nous amène un peu plus loin, jusqu'au jour où enfin on arrive à la dernière étape. Et j'avoue que, par chez nous, l'absence d'une telle motivation a enlevé beaucoup d'attrait au Perplexus. Donc c'est bien réalisé, comme les autres de la gamme que j'ai eu l'occasion de tenir en main, c'est assez malin dans l'idée, mais ça n'a malgré tout pas pris par chez nous.

"Kingdomino pour les enfants", voilà comment ce jeu est présenté. "Oui mais Kingdomino, c'est déjà accessible aux enfants" lit-on alors... Sauf que, je ne suis pas forcément d'accord avec la seconde phrase. Kingdomino présente de réelles difficultés pour les plus jeunes : visualisation du carré 5\*5, bonne anticipation du placement, et manques sur les probabilités de sortie des tuiles. Avec Kingdomino, on fait une croix sur deux des difficultés sus-mentionnées, ce qui facilite grandement la vie des plus petits et plus petites. Les dominos peuvent être placés comme ils le souhaitent, il faudra juste qu'ils apprennent à les placer au mieux pour maximiser les chances de marquer des points. Et c'est là que ce jeu qui paraît très simple offre une bonne marge de progression à nos bambins... surtout si on y ajoute les différences de probabilités de scorer : une connexion de deux zones rouges offrant plus de chance de marquer 1 point qu'une connexion de deux zones jaunes. Le jeu est beau, le thème est assez universel pour les enfants, la partie est rapide (encore un atout pour les joueurs et joueuses très jeunes) et le facteur chance suffisamment présent pour laisser une possibilité de victoire à chacun (ou presque). Une bonne pioche pour nous, jouée dès 4 ans.

Contexte : je suis un joueur assez assidu du SDA JCE (plus de 300 parties, presque exclusivement en solo). C'est à mes yeux un des tout meilleurs jeux de carte disponibles actuellement, et sans doute mon jeu préféré en mode solo. Présentation brève : Khazad-dûm est la première "grosse" extension de ce jeu de cartes évolutifs (après les 6 "mini-extensions du 1er cycle). Elle contient de nombreuses cartes joueurs, et 3 scénarios. Pour y jouer, la boîte de base suffit. Elle permet également d'avoir accès au cycle de Cavenain, 6 mini-extensions axées autour du thème de la Moria. Avis personnel : cette extension, selon moi, fait énormément de bien au jeu. Elle ouvre la possibilité de construire des decks autour des thématiques naines, et surtout, elle tient enfin compte du fait que le jeu peut être jouée dans de nombreuses configurations différentes. On retrouve ainsi, pour la première fois, des scénarios dont la difficulté s'adapte réellement au nombre de joueurs. Les 3 scénarios sont assez différents dans leur approche, et présentent tous un intérêt certain. Point positif : ils sont tous jouables (et donc gagnables) en solo - contrairement à de nombreux scénarios du premier cycle. J'ai un coup de coeur tout particulier pour le 3ème scénario de cette boîte, Fuir la Moria. Sans gâcher la découverte, je ne peux que saluer l'effort fourni pour faire ressentir au joueur que ses héros sont perdus dans les mines et luttent pour trouver une sortie alors que la menace orque se fait de plus en plus sentir autour d'eux. Les 6 mini-scénarios suivants sont eux aussi très accessibles, et offrent une variété de gameplay plutôt agréable. Bref, une "grosse" boîte que je ne peux que conseiller aux amateurs de ce jeu. (pour ceux qui débutent dans la gamme, elle pourrait même être privilégiée à l'achat des mini-extensions du cycle 1).

Contexte : mon avis est à prendre avec certaines pincettes, car je ne suis pas un habitué des dungeon crawlers. A part quelques escarmouches dans le descent v1 il y a quelques années, j'ai très très peu joué aux jeux de figurines et ne connaît quasiment aucun des classiques du genre. Je ne possède qu'un seul autre jeu de figurines (Escape, de Taban). Du coup, j'ai peu de point de comparaisons, et mon enthousiasme exubérant envers Gloomhaven peut peut-être également s'expliquer par mon entrée dans le monde des dungeon crawlers. Cet avis est donné après plus de 10 parties du jeu, quelques-unes en solo/tactique, et l'essentiel en mode 4 joueurs dans le cadre de la campagne. Ce que j'aime : la part de combat tactique, avec une intervention relativement restreinte du hasard. Le fait de ne pas lancer des brouettes de dés, mais de gérer son personnage via une main de cartes actions, avec un score d'attaque fixe à +/-2 est quand même très appréciable à mes yeux. la diversité des adversaires rencontrés ; l'évolution de son personnage, sa montée en puissance, mais aussi cet aspect "retraite" qui rajoute du sel supplémentaire. Notre personnage se voit doté d'un objectif personnel à long terme, qui, une fois atteint, le forcera à se retirer du jeu, nous ouvrant la voie vers de nouvelles races de personnage (non débloqués en début de campagne). On se retrouve donc partagé entre l'envie de faire monter son personnage en puissance, et donc de le conserver longtemps pour mieux le maîtriser, et l'attrait de la découverte qui nous donne envie d'atteindre rapidement le critère de retraite pour débloquer du contenu. le fait que l'histoire ait été un peu développé, avec un aspect legacy intégré à la campagne : des événements qui n'apparaîtront qu'une fois, des scénarios qui se bloquent/débloquent en fonction de nos choix (même si, je suis d'accord avec certains avis négatifs, ces choix restent assez binaires). le côté fausse coopération qui se dégage parfois dans notre groupe de joueurs, quand les objectifs personnels (objectif de quête, objectif de scénario, envie d'être le premier à mettre la main sur un trésor) prennent le pas sur les intérêts du groupe et que cela entraîne des déroulements assez inattendus par rapport au plan initial. Les petits bémols : le rangement, qui n'est pas évident à mettre en place tant la boîte déborde de matériel... la mise en place un peu longue, et la gestion parfois un peu longue aussi de tous les PNJ sur le plateau. les imprécisions dans les règles concernant certains cas de figure inattendus. Il faut dire que le nombre de personnages différents est tel qu'il est difficile d'anticiper tous les soucis pouvant résulter du mélange de pouvoirs différents. Du coup, il est parfois nécessaire de prendre des décisions arbitraires pour éviter de trop ralentir le rythme en allant chercher dans une FAQ la bonne décision à prendre. la durée de partie, le format de la boîte et l'obligation de se retrouver régulièrement avec le même groupe, ce qui fait que je ne peux pas y jouer assez souvent :D Mais franchement, l'expérience de jeu est telle que cela reste très secondaire. Gloomhaven est un investissement que je ne regrette pas une seconde, et à la fin de chaque partie, nous sommes tous les 4 dans l'attente de la suivante.

Contexte : Grand amateur de jeux coops, je suis toujours à l'affût de "petits" jeux aux mécaniques originales et intéressantes permettant de diversifier ma ludothèque. Et en cela, je dois avouer que je suis ravi d'avoir opté pour Les Poilus. Le principe : C'est la Grande Guerre, nous sommes amis, ensemble nous devons nous serrer les coudes pour survivre. Il faut enchaîner les missions, sans échouer si possible, et se soutenir face aux coups durs. Chaque joueur incarne un soldat, avec une petite spécialisation, mais rien de bien foudroyant. La rejouabilité des parties ne tient donc pas compte des différents personnages. A chaque manche, un joueur incarne le chef de mission. Celui-ci décide du nombre de cartes à piocher par joueur. Les cartes sont de deux types : menace (elles présentent plusieurs des menaces pouvant amener à échouer sur la mission : neige/pluie/nuit/sifflet/obus/masque à gaz) ou coup dur (des effets négatifs influençant le jeu du joueur concerné). A son tour, un joueur peut choisir de jouer une carte, de lancer un discours (effet bénéfique, mais ils sont limités), d'utiliser son porte-bonheur (une fois par partie, sauf soutien) ou de se retirer de la mission. Si à un moment de la manche, 3 symboles menace identiques sont présents, la mission est échouée et la manche se termine. (On peut très bien échouer plusieurs missions et remporter la partie, l'échec entraîne juste un bonus moindre lors de la phase des soutiens). Lorsqu'un joueur se retire, il place un jeton Soutien pour désigner un de ses camarades (à gauche, à droite, 2 à gauche, etc...). A la fin de la mission, on comptabilise les soutiens reçus. Le joueur en ayant reçu le plus peut au choix récupérer son porte-bonheur ou défausser 2 coups durs. (Si la mission est échouée, il ne peut que défausser 1 coup dur). Si un joueur à 4 coups durs devant lui en fin de manche, il est mort et la partie est perdue pour tous. Et oui, l'objectif est de survivre jusqu'à la fin de la guerre ! Une partie des cartes en réserve est replacée dans la pile Epreuve. Le nombre de cartes ainsi placées correspond au nombre de cartes restant dans les mains des joueurs (avec un minimum de 3). Les manches s'enchaînent jusqu'à ce que la paix soit déclarée (fin de la pile de cartes Epreuve) ou jusqu'à ce que les joueurs perdent (un joueur meurt, ou les cartes en réserve sont épuisées avant que la paix ne soit déclarée). Ce que j'aime : La mécanique est simple, les tours de jeu fluides. La gestion des coups durs, poser ses cartes augmente les chances de victoire, mais il est parfois plus sûr de garder des cartes très méchantes en main. La non-communication sur les cartes que l'on a en main empêche l'effet leadeur, et force à se creuser la tête, ou à faire un peu de memory/guessing pour ne pas mettre nos camarades dans des positions intenables. La phase de soutien, coeur du jeu, où il faut bien réfléchir à ce que l'on joue (surtout que les jetons soutien sont en nombre limités. Parfois, on aimerait soutenir le joueur de gauche mais on ne peut pas, car on ne possède plus de jeton à gauche). Le choix graphique. Ce que j'aime moins : La version 2 joueurs, beaucoup trop aléatoire. Ce jeu prend toute sa saveur à minimum 3 joueurs. Au final, c'est un très bon coop', qui parvient à renouveler un peu le genre, et que je conseille à tous les amateurs de ce style de jeu !

Bravo...

Par chez nous, les jeux de type "famille", "famille+" sortent quand même assez régulièrement. Et je dois dire que Takenoko avait pris une place très (trop) importante dans le cercle. Au bout d'un moment, un peu de variété ne fait pas de mal, et rares sont les jeux ayant eu autant de succès que le fameux jeu du panda.... jusqu'à Origin ! Simple à expliquer, rapide à prendre en main, doté d'un matériel superbe et diablement efficace. Reprenant le principe des jeux à objectifs de Takenoko, il en enlève l'inconvénient majeur : réaliser un objectif par l'action d'un autre joueur n'est plus possible. Ici, il faut s'en sortir tout seul, comme un grand. Bref, même si la catégorie"Familial" n'est pas celle qui m'attire le plus, ce jeu a séduit mon entourage et il fait partie pour moi des grandes réussites de cette catégorie.

Petit jeu fort sympathique avec de nombreux atouts : règle très simple ; mise en place immédiate ; jeu coopératif rapide avec une petite courbe de progression, la connaissance des cartes aidant à créer des labyrinthes de plus en plus efficaces. Le type de jeux qui peut être sorti n'importe quand, et avec des groupes de joueurs très différents. Dans le registre des bémols, la règle, qui est très succincte et qui fait abstraction des cas particuliers pouvant être rencontrés en cours de partie.

Ouverture à 5 joueurs, plus de nouvelles voies de développement qui peuvent permettre d'être concurrentiel malgré un équipage faible. Ne complexifie pas inutilement le jeu de base, avec juste l'arrivée de la taverne comme nouvelle zone d'actions. Très content de l'apport de cette extension.

Contexte : je suis un grand fan du Seigneur des Anneaux JCE, "l'ancien" dans la gamme des JCE coopératifs. J'émets cet avis sur Horreur à Arkham après plus de 10 parties sur la boîte de base. Ce que j'aime : l'aspect narratif du jeu. Là dessus, je dois avouer que c'est un aspect qui n'a pas été manqué ! L'histoire qui est racontée dans les scénarios tient la route, et il y a un vrai fil directeur entre chaque scénario de la campagne. Les conclusions différentes, les décisions qui impactent les parties suivantes, le côté figé du deck qui progresse uniquement via l'expérience acquise sont autant de bonnes idées qui nous font plonger dans l'histoire. la rejouabilité relative. Soyons honnête, à mes yeux, un scénario prend toute sa saveur lors de son premier essai. On y découvre l'histoire, les moments forts, les coups durs inattendus... mais malgré tout, les auteurs sont parvenus à maintenir un aspect narratif assez fort en même temps que la possibilité de rejouer un scénario avec plaisir. Comment ? Grâce à la multiplicité des personnages et des classes (5 différentes dès la boîte de base) et à l'aléatoire du deck de rencontre qui fait que, si les grandes lignes sont figées, le déroulement d'un scénario ne sera jamais le même. Ce qu'il faut savoir : C'est un JCE !!! Et qui dit JCE, dit investissement financier certain. Et là, l'aspect narratif peut voir son contrecoup... Pour une campagne complète, il faut compter une boîte de base, une extension grand format et 6 mini-extensions !!! Ca commence à faire un bel investissement. Mon conseil : explorer autant que possible la boîte de base avant de se lancer dans la campagne Dunwich, histoire d'être sûr d'avoir envie d'investir autant (en argent et en temps) dans le jeu. Le deckbuilding est limité... mais ça, c'est classique pour une boîte de base. Difficile de faire des decks intéressants sans avoir recours à un second coreset ou à l'ajout des extensions... Maintenant, des decks préconstruits sont proposés dans le livret de règles pour faciliter la prise en main. Ce n'est pas forcément une mauvaise idée ! Comme tout JCE, l'apprentissage peut être assez délicat. Les mots clés et le timing des différentes phases peuvent parfois entraîner de belles prises de tête si l'on tient absolument à jouer "dans le respect total et entier des règles"... Maintenant, l'aspect narratif est si agréable qu'on peut parfois se permettre un peu d'approximation sans que cela ne gâche l'aventure. Ce que j'ai moins aimé : l'aspect très aléatoire de la gestion des actions... En fait, j'ai surtout beaucoup de mal avec la possibilité de tomber sur un échec critique qui peut mettre en l'air une action optimisée aux petits oignons. Quelques mauvais tirages de jetons, et la partie peut tourner de la promenade au désastre absolu ! la mécanique de bagbuilding en elle-même. Si j'apprécie cette mécanique dans d'autres jeux, je la trouve trop omniprésente dans HàA. On peut ainsi passer son tour à piocher dans le sac, ce qui devient un poil lassant pour moi. Exemple : si on tente de vider un lieu de ses indices : on peut passer son tour à juste succéder 3 actions de pioche dans le sac. A ce rythme, je trouve qu'un lancer de dé est plus efficace et moins contraignant. Maintenant, il m'a été dit qu'une application existe permettant de simuler la pioche des jetons. A essayer pour voir si cela améliore mon confort de jeu. Au final, HàA est un très bon jeu de cartes, respectant bien le thème et l'univers de Lovecraft (du moins, pour ce que j'en connais). Les illustrations sont plutôt homogènes (en qualité comme en style) et contribuent à l'immersion. J'apprécie tout particulièrement le mode 2 joueurs, qui rend encore plus agréable ce sentiment de partager une histoire.

Rapide, efficace, un des jeux qui rencontre le plus de succès à chaque présentation. Les règles sont rapidement assimilées et le mécanisme de jeu est bien ficelé, ce qui permet à tous les joueurs de vite accrocher et de rester concentré à chaque round. Sans compter les débats de longue haleine sur l'existence ou non du mot joué ! A conseiller pour tous les amateurs de jeux rapides.

Contexte : Cet avis a pour objectif de rétablir un certain équilibre. J'ai en effet été extrêmement déçu par Suburbia du même auteur, et je m'étais laissé aller sur un avis assez critique. Du coup, quand à l'association on m'a proposé une partie de Castles of Mad King Ludwig, en me disant "Tu verras, ça reprend plein de mécanismes de Suburbia", j'ai répondu " Vous êtes sûrs ? Personne ne préfère jouer à Shakespeare plutôt ?" Bah non, ils ne préféraient pas. Et au final tant mieux ! Parce que si Suburbia m'avait laissé l'effet d'un jeu froid comme la mort, austère au possible, ultra calculatoire et aux interactions proches du néant, Castles of Mad King Ludwig m'a fait une très belle impression. Pourtant, les graphismes ne sont pas forcément beaucoup plus travaillés (personnellement, je trouve qu'il y a du mieux, mais je comprendrais qu'on ne soit pas d'accord). La mécanique d'effet rétroactif un peu prise de tête est également toujours présente, mais, du fait d'un système de scoring plus simple (fini les blocages sur les lignes rouges), cela en devient plus digeste. Le système d'objectifs ne change pas : objectifs publics + objectifs personnels (par contre, je ne suis pas sûr qu'ils puissent être contradictoires - je manque de parties pour l'attester- ce qui était le cas dans Suburbia, et était à mes yeux extrêmement gênants). Et surtout, et surtout, quelle belle idée que d'avoir introduit ce Master Builder ! Là où à Suburbia on priait pour que la tuile qu'on voulait sorte à notre tour, ou pour que le joueur avant nous rate sa séance de calcul mental et nous laisse une tuile bien forte, rien de tout ça dans Castles of mad machin. C'est le joueur actif qui définit l'ordre des tuiles pour les coûts d'achat ! Et ça change tout ! Il faut être super attentif aux châteaux des autres, bien réfléchir à nos besoins pour proposer une offre cohérente tout en faisant son pain (gagner des sous en vendant des tuiles suffisamment chères pour que les autres joueurs les achètent sans faire des gros coups gratuits). Bref, grosse belle surprise que ce Castles, que je conseille à tous, même à ceux qui comme moi n'avaient pas aimé Suburbia.

Contexte personnel Pour situer l'avis : je suis un grand amateur de jeux coopératifs, j'en possède un grand nombre dans ma ludothèque et ils sortent régulièrement, voir très régulièrement pour certains (surtout ceux qui plaisent à ma compagne). Pour varier les plaisirs, j'ai donc intégrer Samurai Spirit à ma ludothèque. Premières impressions mitigées Après avoir été attiré par le visuel et l'idée du jeu, je dois avouer que ma première partie (en solo) m'a quelque peu refroidi. J'ai trouvé le jeu très mécanique, répétitif... mais bon, je n'ai pas stoppé là mes tentatives et lui ai donné une seconde chance en duo avec ma compagne. Là, le verdict a été sans appel de son côté : hors de question pour elle d'y rejouer... Aïe. Heureusement pour moi, j'ai pu y rejouer avec des compagnons de jeu. Si certains ont apprécié, je dois bien avouer que Samurai Spirit a rarement fait l'unanimité autour de la table... Qu'est-ce donc qui coince ??? A titre personnel, plusieurs points me gênent dans ce jeu : le manque de choix dans les actions entraînant un côté répétitif: on pioche une carte ennemi, on regarde, si c'est un gros tueur on la met à côté - en défense de notre village, sinon on la met de l'autre côté, avec ceux que l'on combat. Et voilà, notre tour s'achève, les camarades font de même, et on repioche... et on repioche et on repioche. Quand la pile est terminée, on mélange et on recommence. Enfin, j'exagère un peu, il existe un deuxième choix possible : soutenir un camarade samourai et lui offrir à titre provisoire notre pouvoir personnel... action très très très circonstancielle qui, pour certains personnages, revient même à jouer un pile ou face ou à donner un coup d'épée dans l'eau. l'impression de subir le jeu sans pouvoir réellement agir. C'est un peu une conséquence du manque d'options offertes lors de notre tour de jeu. L'aspect aléatoire du tirage semble bien trop violent. Je sais qu'il s'agit d'un des piliers des jeux coopératifs mais là, cela me semble beaucoup trop impactant. Ainsi, avec une mauvaise répartition au départ, certains objectifs de défense sont irréalisables. le peu d'impact des personnages sur notre manière de jouer. Encore une fois, cela me semble lié au premier point. Les "pouvoirs" des personnages sont assez proches les uns des autres, et modifie trop peu, selon moi, la manière d'appréhender une partie. la difficulté à s'immerger. Certes, l'impression de subir une vague ennemie est présente - c'est d'ailleurs le seul élément de thème que je trouve bien réalisé. Mais ensuite bof bof... Notre village est protégé par trois pauvres barricades, certains ennemis sont placés en défense du village lorsqu'on ne souhaite pas les affronter (???). Des ennemis parviennent à s'infiltrer mais certains parmi eux ne causent aucun dégât (ils sont juste passés faire coucou ! ). Autant de points nécessaires au gameplay qui font perdre en cohérence selon moi. Bref, le jeu est beau, il peut plaire à l'occasion, mais il ne me donne guère envie d'y retourner souvent.

Du scénario : magnifique ! Avec les collines d'Emyn Muil, nous entrons dans la quatrième étape du cycle de Mirkwood... et les auteurs parviennent encore à nous surprendre et à innover sur les objectifs de quête. Ici, oubliez la force brute ou les combats épiques, mais préparez-vous à un long voyage à travers les divers lieux d'Emyn Muil. Le principe est simple : une seule étape pour la quête, mais avant de la franchir, il faudra explorer suffisamment de lieux spéciaux pour récolter 20 points de victoire. La quête est donc axée sur le voyage et l'exploration, mais ne croyez pas pour autant qu'il s'agit d'une ballade tranquille pour nos héros car le périple est semé d'embûches. Attention joueurs hâtifs : le principe même du scénario, et la condition de victoire imposant qu'il ne reste aucun lieu Emyn Muil dans la zone de cheminement pour pouvoir gagner, entraîne des durées de partie assez longues... mais c'est aussi un des charmes de cette quête. Pour moi, un des meilleurs moments du cycle de Mirkwood. Des cartes joueurs : pas folichon... Sur le plan des cartes joueurs, la boîte est doté d'un des héros les plus décevants de ceux sortis pour le moment (en tout cas pour moi et pour tous ceux qui jouent exclusivement en solo). Brand, fils de Bain, avec un pouvoir actif uniquement en multijoueurs  Le reste des cartes joueurs semble malheureusement à l'unisson, et beaucoup des cartes issus de cette extension prennent la poussière au fond de la boîte. Une exception (voire deux dans des decks assez spécifiques), un allié connaissance assez puissant et polyvalent, qui apporta un plus indéniable à cette sphère au moment de sa sortie : Gildor Inglorion et ses stats 3/2/3. En second vient la monture du Riddermark, en énergie, petit allié -encore- avec un pouvoir sur les lieux -encore... Enfin bref, ce ne sont pas forcément les cartes joueurs qui peuvent pousser à acquérir cette extension, et c'est ce qui explique cette note en demi-teinte.

Attention : cet avis ne considère que la partie quête de l'extension, et non les cartes joueurs pour le deckbuilding. Pour ceux qui ne voudraient pas de spoil sur les cartes rencontres; vous devriez éviter la lecture de ce qui va suivre ! Après Voyage à Rhosgobel, voici un nouvel opus qui met totalement de côté les joueurs solos... et c'est bien dommage. La moitié des cartes de cette quête ont des effets s'appliquant au joueur gardant Gollum et donc, impossible de passer outre en solo, ou de compenser les effets sur plusieurs joueurs. Là c'est tout sur le même et ça fait très très mal : des hausses de menace très élevées (+8 d'un coup) de grosses baffes dans la tronche (et hop, un héros mort sur une traîtrise) des pénalités de jeu : impossibilité de piocher, de jouer des cartes etc... etc... un ennemi 8 d'attaque présent en multiples exemplaires qui attaque le joueur gardant Gollum quoi qu'il arrive... Bref; ce scénario peut très vite tourner au cauchemar avec trop de cartes du deck rencontres pouvant engendre un Game Over immédiat - ou presque. Dans le genre frustrant, certaines cartes ont des effets bénéfiques pour les joueurs ne gardant pas Gollum - donc inapplicables en solo. Ces cartes sont là pour équilibrer la difficulté du scénario, mais aucune adaptation n'a été faite pour le joueur solo ! Autre exemple : pas d'effet dépendant du nombre de joueurs sur les cartes... Vraiment un scénario créé uniquement pour être joué en multi-joueurs. Alors, il est passable en solo, avec pas mal de chance et un deck très orienté volonté/baisse de menace, mais bon, pour moi, c'est un des moins bien équilibrés du cycle. De plus, quand on sait combien de temps peut prendre la construction d'un deck, on pourra être frustré par le temps très court d'une partie de Retour vers la Forêt Noire. En général, soit on gagne en 5 tours, soit on perd à cause d'une menace trop élevée - elle augmente de 4 par tour et de nombreuses cartes/effets ombres ont des effets pour l'augmenter encore plus vite. En gros, on n'a à peine le temps de commencer à jouer qu'on a déjà perdu. Après, je n'ai pas eu l'occasion de la jouer en multi malheureusement. Là, je pense qu'elle peut prendre toute sa saveur. D'où une note pas si mauvaise que cela.

Pina Pirata a pour lui d'être un jeu simple d'accès, reprenant la mécanique de base du Uno pour en faire quelque chose d"un peu plus poussé. Avec le système d'aventures qui fait changer les règles entre chaque manche, le jeu se complexifie au fur et à mesure. Il faut être bien vigilant en jouant, et de plus en plus réfléchir à ses choix. Les illustrations sont fort sympathiques et la rapidité de jeu (en général) fait qu'il est assez facile d'enchaîner les parties. Un léger souci peut se poser quand les modifications de règles se superposent les unes aux autres. Il devient parfois compliqué de savoir exactement ce qu'il se passe. Par exemple, une règle peut imposer de piocher une carte après avoir joué un perroquet. Si l'on joue notre dernière carte en main, et qu'il s'agit d'un perroquet : a-t-on gagné la manche car on a vidé notre main, ou doit-on piocher une carte et rester en jeu ? Rien n'est précisé dans le livret à ce sujet, il est juste demandé aux joueurs de se mettre d'accord entre eux en cas d'ambiguïté. Bon, ce n'est pas dramatique car on ne joue pas à ce jeu pour la gagne, mais pour s'amuser un peu. Toutefois, ce type d'interrogations peut se multiplier au fur et à mesure du jeu, et entraîner des discussions "parasites" cassant le rythme de la partie.

En regardant la Tric Trac TV de ce jeu, je ne pouvais que remarquer l'insistance de Monsieur Cédric de Ludonaute à qualifier ce jeu de "fun". Pourquoi pas, me dis-je, et plus j'écoutais les explications, plus je me disais... "Mouais, un jeu de programmation qui me semble assez classique, je ne vois pas trop en quoi ça va me pousser à remplacer River Dragons ". La vidéo de la partie ne m'ayant pas convaincu non plus, j'avais mis aux oubliettes ce Colt Express dont on parlait tant. Et puis voilà, Noël arrive et un ami le reçoit sous le sapin. Me voilà devant une occasion d'y jouer. Hop hop hop, les règles vont "assez" vite - même si l'explicateur se sent obligé d'expliquer tous les pouvoirs des personnages et toutes les situations possibles sur les cartes de tour... laissant une impression de jeu un peu lourd avec plein de spécificités alors qu'il n'en est rien - et nous voilà prêts à nous affronter pour récolter le butin de l'Express. Et bien je dois dire une chose.... ce jeu est effectivement très fun. Monsieur Cédric n'a pas menti ! On programme son tour en planifiant au mieux les gains et les bourre-pifs, on savoure à l'avance le mauvais coup qu'on va jouer aux autres... avant de se rendre compte que tout se retourne contre nous ! Ou pas, car parfois les plans se déroulent sans accroc, mais c'est rare. On est parfois frustré, ainsi je me suis retrouvé dans le wagon de tête, seul, avec la valise à portée de main au début d'un tour, mais la pioche m'a été défavorable et je n'ai tiré aucune carte "ramasser" (il faut dire que j'avais la main criblée de balles !!!! ) Bref, il faut y jouer sans se prendre la tête, en faisant tout pour gagner mais en acceptant que parfois, le sort et les adversaires seront contre nous. En prime, le matos est de qualité. Finalement, j'en ressors en ayant complètement oublié mes a priori pas très positifs et si Colt Express ne remplacera pas River Dragons dans ma ludothèque, je n'en refuserais pas une partie quand l'occasion se présentera !

Barony est un jeu de placement/conquête parvenant à s'affranchir totalement de la notion de hasard. Dans ce jeu, notre objectif est de marquer suffisamment de points de victoire, via des constructions de ville, via des achats de titre de noblesse ou via l'exploitation des territoires conquis. Pour ce faire, 6 actions sont à notre disposition, 6 actions extrêmement simples, mais qui donnent beaucoup de profondeur au jeu. La science du placement est primordiale pour gagner à ce jeu, mais elle ne suffit pas. Ainsi, créer un territoire imprenable est une tentation forte, mais coûteuse en temps, et il faut savoir prendre des risques pour prendre des vitesses ses adversaires. En effet, sous des dehors de jeu de développement, Barony cache en fait une vraie course aux points, le premier à atteindre un certain niveau de noblesse déclenchant la fin de la partie.