Emerald, c'est un jeu sympathique et pas prise de tête. Familial dans son concept, même des joueurs aguerris peuvent l'apprécier à sa juste valeur, s'ils ne jurent pas que par les choix stratégiques cornéliens. J'en ai disputé plus de 100 parties, et j'y joue encore toujours volontiers.

Amun Re est le jeu qui a instauré le système d'enchères simultanées sur plusieurs objets, qui a été repris depuis par Vegas Showdown et League of Six par exemple (c'est dire si ce principe est astucieux). Sur cette base novatrice s'érige un jeu très simple dans le principe : il s'agit d'acheter des pierres (pour les pyramides, sources de points de victoire), des paysans (pour l'argent) et des cartes (pour bénéficier de divers bonus). Plus on en a, mieux c'est, mais plus on en veut, plus c'est cher (selon le fameux principe 1 coûte 1, 2 coûtent 3, 3 coûtent 6, etc...) Ajoutons à cela un plateau on ne peut plus asymétrique (les déséquilibres rendant les enchères forcément plus intéressantes) et on obtient un jeu très élégant, suffisamment profond, et aux parties toutes différentes, offrant donc une très bonne rejouabilité. J'aimerais bien que Knizia nous refasse des jeux comme celui-ci !

Race for the Galaxy est vraiment mon petit chouchou du moment. Je le propose à la moindre occasion, et comme il y a pas mal d'autres amateurs dans mon entourage, il passe beaucoup de temps sur la table :) Déjà, je le trouve beau et très fonctionnel. Le thème n'est pas particulièrement accrocheur (ni particulièrement présent d'ailleurs) mais il est au moins un peu original. Mais ce qui me plaît énormément dans ce jeu, c'est, du fait de la grande variété de cartes, la grande variété de stratégies possible, la grande diversité des parties, en un mot la grande rejouabilité. Que ce soit à deux, à trois ou à quatre. Et le tout dans un temps de jeu très raisonnable. Tout est-il parfait ? certes non. On peut lui reprocher son manque d'accessibilité : les règles ne sont pas vraiment compliquées en soi, mais avec les différents bonus qui entrent en ligne de compte, le novice est vite noyé. La part de hasard est également non négligeable : piocher ou non le développement à 6 qui nous faut peut faire la différence entre victoire ou défaite... et que dire de l'interactivité embryonnaire... Mais les avantages éclipsent tellement ces quelques inconvénients que chaque partie est un vrai plaisir. D'ailleurs le jeu n'a jamais le temps de retourner dans sa boîte (trop grande, soit dit en passant... en attendant les extensions... !)

Mon avis sur le jeu original reste bien sûr d'actualité pour sa réédition... Alors, concentrons-nous sur ce qui change ! tout en français... ça c'est du point fort tout de même : exit les gaukler, landschaftsart et autres abwerbekarte... les variantes : j'aime bien les cartes personnage, ça renouvelle un peu sans dénaturer. Je suis moins convaincu par la variante pseudo-coopérative, mais ce qu'il y a de bien avec les variantes, c'est qu'on n'est pas obligés de jouer avec... les graphismes, c'est une question de goût... mais personnellement, je préfère ceux de l'édition originale d'Alea. Bien que ceux-ci restent de bon niveau. le rangement : dommage, pour une fois qu'il y a un thermoformage, il manque de profondeur... :'( Si la barrière de la langue était tout ce qui vous retenait, vous n'avez plus aucune excuse pour ne pas découvrir l'un des tout meilleurs jeux de société.

7e jeu du projet GIPF (quoi qu'il en dise) et 7e chef-d'oeuvre. Quoique c'est un peu réducteur : le projet GIPF fait partie de ce qui se fait de mieux dans le jeu abstrait, mais Tzaar fait partie des tout meilleurs jeux du projet. Tzaar réalise le tour de force d'évoquer les autres jeux du projet, tout en possédant un style bien à lui. Ses règles sont extrêmement épurées, mais permettent des parties tendues à souhait... en fait, c'est l'un des jeux du projet les plus accessibles, tout en restant très profond. Et le tout avec une élégante simplicité. Un très, très grand cru et un petit bijou de jeu abstrait.

Pas photo pour moi : les pharaons. Ra (le grand frère de Razzia donc, vous avez suivi je pense) fait partie de mes jeux préférés. Logiquement, Razzia ne peut donc être mauvais et mérite son 4/5... Mais à part pour son format et, il est vrai, son thème un poil plus crédible (et son prix, mais bon maintenant que j'ai les deux ça n'a plus vraiment d'importance), je ne vois pas l'intérêt de jouer au petit plutôt qu'au grand. Je regrette la réduction du nombre de cartes, et surtout la disparition des tuiles catastrophent qui donnaient pas mal de sel au jeu.

Soyons honnêtes, Pick Picknick (ou Hick Hack in Gackelwack comme j'aime bien l'appeler quand je veux faire peur aux gens) n'est pas le jeu qui révolutionnera le monde ludique. Le contrôle des joueurs sur les événements est assez limité et votre bac+5 stragégie option tactique risque de peu vous servir. Mais, mais, il n'en reste pas moins que le jeu est simple, accrocheur (en grande partie grâce aux graphismes très réussis) et qu'il fonctionne bien avec des non-joueurs (comme on dit). Mais même les joueurs (comme on dit) apprécient de temps en temps la légèreté et l'ambiance de ce petit jeu très réussi. Remarque : essayez d'y jouer au moins à 4...

Jouer ses cartes sans dépasser les limites dans les différentes couleurs... hmmoui je suis pas convaincu là ! Choisir une carte face cachée qui augmente la limite de 1 dans la couleur correspondante... ah, intéressant comme idée, je vais peut-être pas le balancer tout de suite à la poubelle finalement. Menfin soyons honnêtes, malgré tout ça casse pas trois pattes à un canard. En plus le facteur chance est un chouia trop présent, avec les mains de couleurs identiques, tout ça... Alors bon je lui mets 3/5 parce qu'il a pour lui des règles simples et que les parties durent pas trop longtemps. Mais pas trop souvent les parties...

...c'est un peu comme donner un avis sur la Joconde ! c'est pas parce qu'elle nous plaît pas que le Louvre va fermer ses portes. Enfin en l'occurence, c'est tout le contraire (pour le go, hein, pour la Joconde j'ai pas vraiment d'avis en fait) puisque quelque part, je considère le go comme LE jeu par excellence : les règles sont simples (même s'il faut un petit temps pour les intégrer), les tours de jeu sont rapides (poser un pion, on fait difficilement plus rapide... enfin tout dépend de l'allure à laquelle vous jouez), et il offre une profondeur inégalable. De plus il est possible de s'y amuser quelque soit son niveau (et c'est sans doute plus vrai au go que pour d'autres grands classiques comme les échecs), d'une part grâce au système intuitif de handicaps, et d'autre part parce que face à un joueur très fort, arriver simplement à faire vivre quelques groupes est gratifiant quel que soit le résultat final !

Il faut que j'avoue, je partais avec un préjugé assez négatif sur Deluxe Camping, le Jeu du Festival, tralala, sortez les trompettes. Mais quand j'ai vu que tous les participants au tournoi de Scrabble en marge du festival du jeu en recevaient un exemplaire en guise de lot commun, ça m'a tout de même réjoui (ça change des bouteilles de vin ou des dictionnaires)... Alors du coup je l'ai testé... première remarque, le matériel est joli et agréable à manipuler (en faisant un peu attention avec les bâtiments en carton). Deuxième remarque... mais c'est pas mal du tout ! Deluxe Camping, plus j'y joue, plus je l'aime. A chaque tour, il y a plein de trucs à faire, et il faut choisir en fonction de leur importance... il faut réfléchir, et pourtant ça reste très ludique avec un thème très fort. En un mot : bravo ! Petite précision cependant : c'est pour la configuration à deux joueurs que je mets les 5 pouics. A trois joueurs, la note descend à 4 (ce qui reste pas mal) et à quatre joueurs, la note passe à 3 : le jeu est beaucoup trop incontrôlable... mais gagne un petit peu en fun...

Importante remarque préliminaire : j'aime bien les jeux de stratégie abstraite pour deux joueurs en général. Eh bien exxit ne déroge pas à la règle. Une fois celle-ci assimilée (de règle, et il faut tout de même un petit temps d'adaptation pour intégrer les concepts de distribution et de coups obligatoires) on se fait vraiment plaisir. Le jeu a l'air tout simple avec les 4 hexagones esseulés au milieu de la table, mais au fur et à mesure que les pions sont posés, puis sortent, puis deviennent d'autres hexagones, les possibilités augmentent de façon exponentielle et il faut une très bonne vision du jeu pour anticiper sur les coups obligatoires (il peut y en avoir beaucoup d'affilée...) Un mot sur le matériel : en tant que grand amateur du projet Gipf, j'aurais aimé des pions en bakélite blancs et noirs. Mais finalement, les pions en mousse ont une très bonne tenue sur le tablier en cuir, et l'aspect de l'ensemble en rouge et noir est du plus bel effet. Un jeu qui devrait rester dans votre ludothèque !

(j'invente des mots si je veux) Shazamm, on fait difficilement plus simple comme règles (je m'excuse auprès des puristes pour cette vilaine anacoluthe) : un duel sur un pont entre deux magiciens, une réserve de mana identique, celui qui mise le plus fait reculer l'autre, le dernier debout a gagné. Et les cartes... ah les cartes ! c'est tout le piment de ce petit jeu, on a l'impression qu'elles ont été sélectionées avec amour au terme d'une longue période de Cartes Académy tellement que c'est pile celles qu'il faut (bon, ok, la comparaison est peut-être pas terrible). Le plus beau, avec Shazamm, c'est qu'on pense que c'est un jeu de bluff, donc de chance. Grave erreur ! Certes, il y a du hasard dans Shazamm (et heureusement, ajouterais-je), dans l'ordre de tirage des cartes. Mais c'est un bon hasard, un hasard qui rend la durée de jeu quasi infinie en évitant la répétitivité, pas un hasard chaotique qui prend la tête. Certes, vous penserez qu'il y a du hasard quand vous miserez 9 et votre adversaire 10, mais au final c'est (presque) toujours les meilleurs qui gagnent... alors... Shazamm c'est un des tout meilleurs jeux pour deux joueurs qu'il existe dans le monde de la galaxie. Personnellement, je préfère même y jouer sur Boite à Jeux qu'en vrai... allez, je vais finir par son défaut : vous je ne sais pas, mais moi j'aime pas du tout le thème. Ca n'a l'air de rien, mais pour moi c'est important, c'est pour ça que je descends sa note de 6/5 à 5/5 ;)

Eh oui, Pünct est, d'après son sympathique auteur, le sixième et dernier jeu de la série du projet Gipf (n'empêche, je me demande qui sera le premier à donner un avis dont le titre ne contiendra pas le mot "point"...) Alors peut-être mon avis sera-t-il rendu subjectif par mes affinités pour le projet tout entier, mais après quelques parties je trouve que Monsieur Burm a placé la barre très haut. Déjà, (première remarque subjective) le jeu est très beau et très agréable à jouer avec ses pièces qui s'imbriquent pour former les étages supérieurs. Ensuite, Pünct révolutionne le jeu de connexion (en tout cas dans sa version avancée) avec deux façons de gagner assez opposées : relier deux côtés opposés de l'hexagone (classique) où être le plus présent au milieu lorsqu'un joueur joue la dernière pièce de sa réserve. Sachant qu'on peut rester indéfiniment avec une pièce devant soi (il suffit de déplacer les pièces déjà en jeu plutôt que d'en introduire une nouvelle), la fin de partie peut être précipitée ou retardée au besoin, et il convient donc de ne jamais baisser sa garde. Ajoutons à celà les règles de translation et de rotation des pièces déjà en jeu autour de leur pünct, la possibilité de superposer les pièces les unes sur les autres pour bloquer la connexion adverse en prolongeant la sienne (mais sous certaines conditions tout de même) et on obtient un jeu d'une grande mobilité qui permet des retournements de situation répétitifs. Ces changements de position obligent à trouver des coups qui soient un bon compromis entre l'attaque et la défense pour ne pas se laisser surprendre par un contre dévastateur. Pünct reste un jeu abstrait où le débutant n'a aucune chance face à un adversaire expérimenté. Mais comme les autres jeux du projet Gipf, il est ludique et le plaisir est immédiat. La profondeur est cependant bien réelle, malgré la simplicité des règles. En bref, une grande réussite que je place juste après Dvonn dans mon palmarès des six jeux du projet Gipf.

Déjà faut que je dise que j'aime bien Carcassonne, à la base. Ce que je reproche à die Burg, c'est qu'on n'y retrouve pas le feeling de Carcassonne. En effet 1) seules les routes ont besoin de coincider entre elles, pour le reste les tuiles peuvent être disposées n'importe comment 2)l'aire de jeu est circonscrite. Certes, Knizia a instillé quelques bonnes idées, notamment les petits bonus sur la muraille, et le bonus final correspondant au plus grand espace vide. C'est marrant, je me dis qu'exactement le même jeu, si Carcassonne n'existait pas, me plairait davantage !

Bon, pas de surprise, hein, si vous aimez Kardinal und König (comme c'est mon cas), il y a peu de chance que vous n'aimiez pas China. D'aucuns disent même que le successeur (China) a dépassé l'original (KuK). Néanmoins et personnellement, en tant que grand pratiqueur de KuK à mon heure, j'ai tendance à préférer le produit initial, en grande partie pour la carte un peu plus "technique" (toutes les frontières ne sons pas décomptées pour les conseillers), plus déséquilibrée et plus esthétique selon moi. China est plus carré, c'est dommage, et la forteresse, sans être une mauvaise idée, ne manquait pas à KuK. Reste que l'illustration de la boîte de China (et du dos du cartes) est tout à fait de mon goût, et que China est bien plus facile à se procurer. Une valeur sûre.

C'est marrant, ce jeu me fait l'effet exactement inverse de Clans, dans la même collection. Alors que je trouve Clans très bien ficelé, j'arrive pas à accrocher. Karibik au contraire est quasiment un jeu d'ambiance tellement il peut s'avérer incontrôlable... et pourtant, avec modération, j'y joue volontiers. Peut-être le magnifique matériel y est pour quelque chose... Au fait, du coup si vous êtes fans de Clans, il y a des chances que vous accrochiez pas des masses avec Karibik ;-)

Généralement, je préfère mettre des commentaires sur les jeux que j'aime bien, parce que j'aime jamais trop mettre des notes moyennes, je me dis que non ça doit être moi qui ai rien compris... surtout quand le jeu a une bonne critique... mais là bon tant pis, je me lance. Je sais pas trop ce que je reproche à Samurai exactement, mais j'ai beau essayer, je n'accroche pas. Je ne pense pas que ce soit le fait que ce jeu soit assez abstrait (y a plein de jeux abstraits que j'aime bien). Je ne pense pas que c'est sa simplicité (normalement je vois plutôt ça comme un avantage). Plutôt quelque chose comme la sensation de pas trop maîtriser le jeu, preque d'assister au déroulement, pour au final finir immanquablement sur un score très serré mais sans savoir pourquoi j'ai perdu ou gagné. Knizia, je le préfère quand il fait des jeux d'enchères (Ra, Modern Art, Fabrik der Träume ou même Einfach Tierisch). Mais même en jeux de pose il a créé des jeux que j'aime beaucoup plus (Einfach Genial, Euphrat und Tigris et surtout Durch die Wüste). Enfin bon malgré tout j'y joue avec plaisir de temps en temps (mais pas trop souvent, hein) et je trouve qu'il fait bien dans ma ludothèque...

Pff je le crois pas pour quelques minutes je me fais piquer mon accroche par ReiXou. Oui oui c'est pour ça que mon accroche est pourrie maintenant. Louis XIV est un jeu fantastique. Malgré des règles très simples les parties sont tendues et peu répétitives. Le mélange hasard (assez peu) - contrôle - intimidation est très bien dosé. Jouer une ronde sans préparer un minimum la (voir les) suivante(s) peut être lucratif sur le coup, mais risqué au final. Sans doute l'un des meilleurs jeux de majorités qui existe, d'autant plus qu'on peut s'en sortir même sans être majoritaire. Dorn est vraiment un auteur incroyable, il touche à tout, toujours avec le même bonheur.

Disons-le tout net : je suis un inconditionnel du projet GIPF (sans pourtant être un fanatique du jeu abstrait, loin s'en faut). Le principal défaut de GIPF (même en nouvelle édition) par rapport à ses petits frères, c'est sans conteste le matériel un peu tristounet, et le principe de déplacement des alignements qui, bien que similaire, n'est pas aussi facile que dans Abalone. On pourra également reprocher à GIPF de ne pas être aussi facile d'accès que les autres jeux de la série. Mais ceci dit, le jeu mérite quand même son sourire béat s'ouvrant sur des dents blanches qui feraient une excellente publicité pour n'importe quelle marque de dentifrice (pardon, je m'égare) en raison de sa profondeur. D'ailleurs, monsieur Burm ne dit-il pas lui même que c'est le plus profond de la série ? (si, il le dit). Alors même si je préfère toujours Dvonn, j'apprécie beaucoup aussi de jouer à GIPF.

Bon d'accord, je ne suis peut-être pas très objectif car je suis un grand fan du projet GIPF. Et bien que Zertz ne soit pas mon préféré (qui est Dvonn), c'est quand même fou ce qu'il a comme qualités, avec au premier rang, son originalité. En effet, ce système de billes qui n'appartiennet à personne est très déroutant dans le petit monde des jeux abstraits : la conséquence et qu'il est extrêmement risqué de préparer un piège à l'adversaire, puisque s'il s'en rend compte il peut le retourner contre vous ! Les prises forcées et les prises par isolement ajoutent encore à la profondeur de ce jeu. En plus, il est beau et je pense que c'est celui du projet GIPF dont les parties sont les plus courtes (surtout dans la variante blitz qui est celle que je pratique le plus souvent)

Ben oui, pour suivre aveuglément les instructions de ces joueurs pas toujours très avisés... c'est pas très malin de sa part. Sinon, en ce qui concerne le jeu lui-même... eh bien, sans crier au génie, il est tout à fait honnête. Le système de choix simultané est réduit à sa plus simple expression, ce qui réduit considérablement tout réflexion et parallèlement le syndrome "prise de tête". Résultat on se retrouve à sourire bêtement en voyant ses adversaires envoyer ce pauvre Pedro au fond de l'eau. En plus le jeu tourne bien à 6 sans traîner en longueur (ce qui est plutot rare, non ?) et puis vu qu'il y a un seul perdant, ça fait à chaque partie 5 joueurs qui se réjouissent !

Il en a des qualités clans : simple, fluide, rapide. Juste ce qu'il faut de bluff, de tactique, de stratégie, de prise de risques. Et ces qualités se retrouvent quasiment intactes quel que soit le nombre de joueurs. Mais bon voila, allez savoir pourquoi, je n'accroche pas trop. Je trouve le jeu un peu froid, peut-être trop cérébral... alors bon une partie de temps en temps, ok... mais juste de temps en temps...

Bon, c'est vrai que Babylone a un intérêt limité, que l'ordinateur est plus fort que l'humain, que ce n'est pas aussi intellectuellement gratifiant de remporter une partie que pour d'autres jeux plus complexes... et j'en passe... Mais voila, le résultat, c'est que Babylone, ça se joue n'importe quand, avec n'importe qui (tout le monde y joue volontiers) : personne ne me refuse une ou deux parties (ou trois... ou quatre...) et du coup, le jeu ne prend pas la poussière dans le placard. Et sincérement, n'est-ce-pas un peu ce qu'on attend d'un jeu ?

... ou comment mettre un titre qui n'a rien à voir avec l'avis juste pour faire un jeu de mots pourri... eeh beh... Tongiaki, c'est un jeu au thème un peu plaqué mais pas désagréable ou il s'agit de partir à l'exploration maritime d'un archipel pacifique, en s'établissant sur autant d'îles que possible. Ce qui est assez original c'est qu'il suffit d'être présent sur une île pour marquer des points, il n'est pas question de majorité. Les points forts de Tongiaki, ce sont sa simplicité, sa légèreté, la dose non négligeable de hasard (mais c'est quand même pas le 421) et l'interaction assez forte entre les joueurs. Ce qui me fait d'ailleurs penser que pour une fois je trouve la configuration à deux joueur pas optimale, je préfère les parties à 3 (je n'ai jamais essayé à plus de 4 mais je suppose que ça doit devenir joyeusement cahotique). Bref le jeu ne plaira surement pas à tout le monde, mais il mérite selon moi qu'on lui donne sa chance... un peu bateau comme phrase, mais justement ça reste bien dans le thème ;o)

Die Erweiterung à trois effets sur Carcassonne : elle permet à plus de joueurs de participer, elle ajoute de nouvelles tuiles, et elle introduit le concept de "gros bonhomme" et de "mot, euh... tuile compte double". Le premier effet est selon moi assez inutile, vu que je considère Carcassonne comme un jeu pour deux joueurs. J'imagine que le contrôle que les joueurs exercent sur la partie à 6 doit être à peu près similaire à celui qu'un conducteur exerce sur sa voiture munie de pneus lisses sur du verglas. Le deuxième effet est presque nuisible. Les tuiles bizarres augmentent l'effet de chance, lorsqu'un trou est formé et que seule une tuile particulière permet de fermer la ville à cathédrale à 40 points... c'est du "une chance sur deux" (oui, pareil qu'à pile ou face) Enfin, le troisième effet est le seul qui me semble digne d'intérêt. Mais même ces nouveautés étaient loin d'être indispensables. En résumé : Carcassonne est un concept simple et plaisant, Die Erweiterung l'alourdit et le rallonge sans contrepartie digne de ce nom. Le maître mot de mon avis, ce ne sera pas "mauvais", mais simplement "inutile".

La, vraiment, je m'interroge... CI est un jeu très simple, voire simpliste, et pour peu que les joueurs aient au moins une paire de synapse en bon état de fonctionnement, on peut dire que chance y joue une part aussi importante qu'au 421. Et pourtant... j'y joue toujours volontiers. Est-ce pour le thème rigolo, pour l'effet visuel du café qui se remplit, pour le fait que, vu la part de chance, il m'arrive de gagner ? enfin le fait est là : je conçois fort bien qu'on puisse ne pas aimer ce jeu (j'irais même jusqu'à dire que ce serait presque logique...), mais voila, moi je l'aime bien :o) C'est grave, docteur ?

J'aime bien CCJuS. Le concept des tuiles bonus est sympa, le petit nombre de bonhommes invite à la parcimonie, et deux trois autres points de règle sont assez bien trouvés. Mais surtout, c'est un jeu à part entière, et pas une extension. Mais bon, voila, je dois faire partie des irréductibles qui résiste encore et toujours à l'envahisseur. Pour moi, une partie de CC-vert ne vaut pas une bonne partie de CC-bleu-tout-bête-à-deux-joueurs-avec-une-tuile-en-main. A vous de voir si vous préférez un concept plus riche, mais plus lourd, le vert, ou un concept plus simple, mais plus léger, le bleu ;o)

On dirait que les allemands ont vraiment un don pour les jeux. Y a pas à dire, ils ont des jeux de plateau vraiment géniaux. Et le pire, c'est que même leurs grands classiques de cartes sont géniaux. Prenez Doppelkopf, par exemple (bon je dis ça, je connais pas beaucoup d'autres grands classiques de cartes allemands...) Dans Doppelkopf, il y a de la belote (la valeur des cartes, le système de jeu à deux contre deux), du tarot (les fuchs qui se font bouffer par n'importe quel atout, ou presque, mais qui ont une grande valeur) et beaucoup de nouveautés. Mais bon c'est pas l'endroit pour décrire le jeu. Alors mon avis, c'est qu'il est génial. Bon ok, je me répete. J'aime beaucoup la belote et le tarot, mais Doppelkopf est plus fin et plus profond, avec plus de possibilités et plus de mystère (on ne sait pas qui joue avec qui, ça change à chaque ronde... ce qui laisse la porte ouverte à de beaux coups de bluff ou d'intox). Réquisitionnez vos parents et votre petit frère, digérez les règles, et tentez votre chance. Attention, il y a risque d'accoutumance...

Il est sympa, le roi, il invite tout le monde à manger ! et il est pas radin le gars, c'est pas un pique-nique sur le pouce, c'est un festin gargantuesque. Au final un jeu léger, rapide et qui fonctionne bien, avec certes du hasard, certes peu de choix cornéliens, mais un rythme sympatoche qui donne envie d'enchaîner les parties... et une invitation royale, ça ne se refuse pas !

J'accroche moyennement avec carcassonne lorsqu'il y a plus de deux joueurs. Mais en duel, c'est un jeu réellement extra dont je ne me lasse pas. Et plus c'est le carcassonne de base, plus ça me plaît. Une seule tuile dans la main, pas de gros bonhomme, et ça permet de jouer agressif, constructif, fourbe, risqué... en plus le carcassonne de base, comme il comporte moins de tuiles, dure moins longtemps, comme le petit jeu bien sympa qu'il est.