Renature est une jeu de pose de dominos avec un système de contrôle de zones et de majorité. Ce jeu s'adresse à un public plutôt familial de joueurs occasionnels et c'est dans ce cadre que j'ai joué plusieurs parties dans toutes les configurations. Premier problème : si le système de pose de dominos est simple et connu de tous, le reste des mécaniques s'avère rapidement trop complexe pour un joueur débutant : valeur et couleur des plantes, clôture des zones, bonus de majorité, utilisation de nuages/jokers, tout s'imbrique et devient confus. Résultat la première partie, au moins, est poussive et le décompte final frustrant. La chance est omniprésente dans le jeu et on se dit que tout cela est bien compliqué pour pas grand chose. Lors d'une partie à quatre dans laquelle j'étais le seul à maitriser les règles, les autres jouant plus ou moins à l'instinct, je me suis retrouvé bon dernier loin derrière le troisième, trois fois incapable de poser un domino. Cet aspect est rédhibitoire pour des joueurs qui cherchent un minimum de maitrise dans le jeu. A deux joueurs le jeu est plus controlable mais assez plat, comme tous les jeux de majorité à deux. A trois et encore plus à quatre c'est franchement bordélique et le joueur qui termine la partie a un avantage énorme faiblement compensé par un démarrage avec handicap. Le "kingmaking" plus ou moins volontaire est aussi inévitable et désagréable. Le matériel est beau et adapté, le thème champêtre, les parties tournent autour d'une heure. Mais je ne vois vraiment pas qui peut avoir envie de jouer régulièrement à Renature.

Il en est des jeux comme de la cuisine. Vous pouvez avoir de grands chefs et de bons ingrédients, parfois la mayonnaise ne prend pas. Et c'est un peu ce qui arrive avec Reworld. Mécaniquement il n'y a rien à dire le jeu tourne parfaitement. Thématiquement si l'on est pas transporté on peut reconnaitre une certaine cohérence entre les actions et l'objectif "spatial". Le matériel est de qualité (grande table à prévoir en particulier à 3 ou 4 joueurs). Les règles sont claires et bien détaillées. Le jeu est accessible dès 10 ans et praticable par des joueurs qui ont fait leurs premiers pas dans le monde des jeux modernes. Les parties sont rapides : une heure environ voire moins si tout le monde connait. J'ai fait une petite dizaine de parties dans toutes les configurations et avec des groupes très variés. Le jeu n'a jamais déplu. A deux joueurs il n'y a pas de tension et chacun se développe comme il le souhaite. A trois et plus encore à quatre on fait moins de choses donc il faudra faire quelques impasses pour être efficaces. Peu de chose à reprocher à Reworld sauf qu'il ne provoque aucun enthousiasme, aucun engouement. Le jeu se joue en deux phases (chargement puis déchargement) avec une première phase un peu répétitive et longuette. Personne n'en refusera une partie mais on trouve généralement mieux à proposer. Voilà sans doute pourquoi vous le trouvez bradé à une dizaine d'euros. Franchement si vous avez un petit budget et que vous êtes en train de vous constituer une ludothèque ce ne sera pas un mauvais achat et vous le sortirez à l'occasion. Mais si vos étagères débordent ou que vous avez décidé de n'acheter que les "meilleurs" jeux de leur catégorie, Reworld est dispensable.

Les jeux coopératifs sont en général des puzzles à résoudre à plusieurs, chacun détenant un morceau de la solution, avec une part d'aléatoire qui garantit la possibilité de jouer plusieurs parties. Paléo répond parfaitement à ces caractéristiques avec en prime un thème bien exploité : des aventures dans un cadre préhistorique. Son gros atout est un découpage en modules de difficultés variables. Ces modules, thématiquement cohérents, obligent à modifier son approche du jeu. Si certains poussent à s'armer pour chasser, d'autres incitent à la vigilance pour repérer les bonnes baies ou obligent à s'outiller pour confectionner des objets indispensables. Ainsi il n'est pas possible d'aborder de façon stéréotypée les parties. La contrepartie de cette diversité est que la première partie avec un module se solde souvent par une défaite, nécessaire pour bien comprendre les tenants et aboutissants des cartes proposées. De notre côté, à deux ou trois joueurs, nous n'avons réussi à la première tentative que les niveaux 1 (le plus facile) et 4 (avec beaucoup de réussite). Pour les autres, jusqu'au cinq, plusieurs échecs ont été nécessaires. Les échecs sont douloureux mais thématiquement bien intégrés à une vie préhistorique mouvementée. Des joueurs expérimentés viendront à bout des paquets de carte "faciles" et moyens" avec de la méthode et un minimum de réussite. Les paquets "difficiles" demanderont une bonne maitrise des cartes ET une bonne dose de réussite. Quant au niveau cauchemardesque je ne l'ai pas essayé mais je soupçonne qu'une pioche idéale (et des dés favorables !) est quasiment indispensable. Paléo n'est pas un coopératif pour débutants dans les jeux. Il est nettement plus exigeant que l'Ile interdite, Pandémie ou le plus récent The Loop. Sans atteindre toutefois l'intensité d'un Spirit Island il oblige à de la concentration et de la rigueur. Il est évident qu'un joueur connaissant mieux le jeu aura la tentation de guider ses partenaires. L'idéal est que tout le monde découvre le jeu en même temps. Les règles sont simples à pratiquer mais le livret de règles, en deux parties, est dense et sera un handicap pour les nouveaux joueurs. Le matériel est joli et adapté à l'exception d'un présentoir en carton fragile mais heureusement inutile. La mise en place du jeu est un peu longue car il faut trier les différentes cartes en fonction des modules que l'on souhaite jouer. Les parties, hors mise en place, sont assez rapides (environ 30 minutes, voire moins). Je n'ai joué qu'à 2 ou 3, configurations sans problème. A quatre il n'y a pas de raison que cela ne fonctionne pas. Le paquet de cartes est identique quel que soit le nombre de joueurs. Plus on est nombreux plus on peut, en coopérant, réussir des actions mais au final on a moins de possibilités car on a moins de cartes. Au final j'ai apprécié mes parties de Paléo grâce à son thème et à la variété des challenges proposés. Il a tous les atouts pour rester une valeur sure des jeux coopératifs.

Le Mur d'Hadrien se présente sous la forme de deux impressionnantes feuilles remplies de cases à cocher. Dernier avatar de la mode actuelle des "roll and write" ou "flip and write" il est sans doute l'un des plus complexes. La première partie est un peu déstabilisante tellement les possibilités sont nombreuses. La mécanique de base est simple. A chaque tour des ressources, sous forme de meeples de différentes couleurs et de pierres, sont allouées et ses ressources permettent de cocher des cases sur des pistes de développements ; pistes qui octroient de nouvelles ressources... A la fin de chacun des six tours une attaque survient que l'on doit repousser grâce aux pistes "cohortes". A la fin des six tours on regarde son développement sur quatre pistes de score, on ajoute quelques points d'objectifs, on soustrait quelques défaites militaires et on obtient son score. Le jeu est clairement plus mécanique que thématique. Il est rapide à mettre en place. Le matériel est d'excellente qualité (vous avez des feuilles pour réaliser 200 parties !). La règle est très claire et bien rédigée mais l'explication prend une bonne vingtaine de minutes et les parties durent une petite heure, voire plus si les joueurs réfléchissent beaucoup ou lentement. Le matériel de la boite permet de jouer de 1 à 6 joueurs. Mais quelle que soit votre configuration vous passerez votre partie concentré sur vos feuilles. L'interaction est quasi inexistante, anecdotique. J'y ai joué une douzaine de parties à 1,2,3 et 5 joueurs. La meilleure configuration est incontestablement 1 ou 2. A plus nombreux le problème est le temps d'attente à la fin des manches. Il suffit qu'un joueur ait des problèmes ou soit très lent pour que tout le monde soit condamné à attendre. Par ailleurs chacun jouant dans son coin, l'ambiance est studieuse, voire glaciale. C'est comme si plusieurs personnes faisaient des sudokus à la même table. On peut apprécier mais il vaut mieux être prévenu. Le jeu est très bien fait car plusieurs stratégies sont possibles et plusieurs parties sont nécessaires pour découvrir toutes les actions proposées. Le renouvellement est assuré par l'arrivée aléatoire des ressources et les attaques de fin de tour. Ceci dit les différences sont relativement minimes et avec un peu d'expérience on peut dérouler la stratégie de son choix. Trois modes (facile, normal, difficile) sont proposés. Là aussi la différence tient seulement à la violence de l'attaque de fin de tour. En gros le mode difficile vous fait perdre quelques points si vous n'avez pas de réussite dans le tirage des cartes. Normalement au bout de quelques parties les joueurs expérimentés sauront réaliser d'excellents scores (plus de 70 voire 80) dans tous les modes. A mon avis l'attrait pour le jeu s'essouffle au bout d'une dizaine de parties. Mais vous pouvez trouver sur BGG (en français) une campagne solo de seize parties très bien faite. Elle modifie légèrement les règles, obligeant à chercher de nouvelles façons de progresser. Cette campagne est vraiment intéressante et relance l'attrait du jeu pour au moins une vingtaine de parties. Je devrais donc réaliser une bonne trentaine de parties avant de ranger ma boite. Ce qui me semble tout à fait correct. Si vous aimez les jeux solos, le Mur d'Hadrien a de nombreux atouts (vite installé, de vrais choix lors des parties, une campagne intéressante) sans toutefois atteindre la richesse et la profondeur des plus grands (Mage Knight, Spirit Island...).

Les Ruines perdues de Narak et Dune Imperium me semblent avoir été les deux jeux de la catégorie "expert" les plus joués, ou au moins les plus commentés, du deuxième semestre 2021. Mais autant Narak ne m'a pas convaincu autant le charme de Dune a opéré chez nous. Mécaniquement le jeu est relativement simple car on ne fait en général que deux actions et un achat par tour. Le plateau d'action est clair et lisible et l'iconographie très vite assimilée. Les règles sont bien présentées et sans ambiguïtés. Au bout de deux/trois parties vous connaissez tous les éléments de jeu et vous devez les adapter au déroulement de la partie. Le jeu est une course. Le premier à 10 points l'emporte. La grande force du jeu est qu'existent plusieurs moyens de scorer (combats, pistes d'influence, cartes "épice", cartes intrigues) et que pour l'emporter il faut souvent privilégier l'un de ces axes mais il ne faut en négliger aucun et savoir surveiller et contrer ses adversaires. Les parties sont très dynamiques et variées. Le score final est souvent très serré, il faut donc savoir utiliser au mieux les capacités asymétriques des personnages de départ. Le jeu comporte une part certaine de hasard avec l'apparition aléatoire des nouvelles cartes et surtout la capacité très variable des cartes "intrigue". Lors de ma dizaine de parties il est arrivé à plusieurs reprises que les cartes intrigues, jouées au moment opportun, fassent basculer la partie. Les adeptes du contrôle pourront trouver cela frustrant mais cela fait partie du jeu, il suffit de le savoir et la récupération de telles cartes est incontournable. Ceci dit à chaque fois le vainqueur avait su mener sa barque aux portes de la victoire et on ne peut pas parler de victoire usurpée. Les quelques parties où j'ai joué sans stratégie (achat de cartes peu judicieux) je n'ai pas été compétitif. Il faut être efficace pour espérer le soutien d'une carte intrigue. Elle peut faire la différence entre deux joueurs compétitifs mais elle ne sauvera pas une partie mal engagée. Les parties sont assez rapides : entre 60 et 90 minutes avec des joueurs qui connaissent. Exceptionnellement 2h avec quatre joueurs plutôt lents. Le jeu est excellent à trois et quatre joueurs. A deux en revanche il existe une variante efficace mais j'avoue avoir beaucoup moins apprécié ma seule partie dans cette configuration. Le matériel est sobre et adapté avec une installation/rangement rapides (5 minutes) Je ne connais pas particulièrement l'univers de Dune (livre/film) je ne peux donc absolument pas dire s'il est bien retranscrit mais il n'est absolument pas besoin de le connaitre pour profiter du jeu. Sa facilité de prise en main, sa fluidité et le dynamisme des parties font de Dune un jeu très intéressant qu'il sera surement possible de sortir au fil des années sans l'angoisse des règles à réapprendre. Un atout majeur au milieu de toutes les sorties ludiques.

Même si j'avais apprécié la belle mécanique et la belle édition du jeu de base je n'avais pas été totalement conquis. 7 Wonders Duel faisait partie des bons jeux à deux mais il y en avait de meilleurs à mon gout. Je n'attendais donc rien de particulier de l'extension et je dois avouer avoir été bluffé. L'extension apporte de nouveaux éléments qui enrichissent subtilement le jeu sans l'alourdir ni le déséquilibrer. Elle rend en particulier plus accessibles les victoires militaires et scientifiques qui précédemment nécessitaient un enchaînement parfait et un peu de naïveté de l'adversaire. Dorénavant la menace augmente car elle peut aussi venir des nouveaux Dieux. Si la mise en place est à peine plus longue les parties peuvent durer quelques minutes de plus car les choix étant plus nombreux la réflexion augmente. L'édition est toujours aussi impeccable. Cette extension est relativement couteuse par rapport au jeu de base mais on peut considérer que c'est le prix de la qualité (ludique et matérielle). Les extensions réussies et utiles ne sont pas très fréquentes et il est encore plus rare que je trouve un jeu, réussi de base, meilleur avec l'extension mais c'est le cas ici et j'avoue avoir bien plus envie de jouer à Duel+Panthéon que je n'avais envie de jouer à Duel seul.

Les sorties de jeux se multipliant il n'est pas facile de proposer de bons jeux originaux. Et c'est encore plus vrai dans le domaine spécifique des jeux coopératifs. The Loop réussit sur tous ces plans. Il propose une expérience exigeante en reprenant subtilement le meilleur des grands anciens (Pandémie, Ghost stories, The big book of madness ...) avec un thème farfelu et une édition originale. Les joueurs expérimentés reconnaitront certaines mécaniques typiques du genre : les personnages spécialisés, l'importance de la coordination déplacement/action, les objectifs à atteindre... Mais quelques innovations bienvenues comme la matérialisation du hasard par une petite tour à cubes ou la capacité de réactiver certains groupes de cartes apportent une fraicheur bienvenue. L'écueil principal des jeux coopératifs, le joueur alpha (celui qui veut tout faire à la place des autres) est limité par la technicité du jeu. En effet même si chaque joueur n'utilise que trois cartes à chaque tour, leur utilisation optimale nécessite une fine planification et empêche généralement quelqu'un de s'"occuper de tout". Le jeu est plutôt conçu pour des joueurs expérimentés. Même s'il propose de nombreux dosages de difficulté, des amateurs complets risquent de se casser les dents. En revanche pour des habitués ou des joueurs qui veulent bien réfléchir à la meilleure utilisation de leur jeu il est parfaitement accessible. Après une dizaine de parties sur les trois premières missions (Sabotages, Clones, Centrifugeuses), au niveau 1 de chaque mission, nous n'avons enregistré que trois défaites. Bien sûr si le sort s'acharne vous pouvez en théorie perdre sans pouvoir rien faire mais cette situation est relativement exceptionnelle. Une bonne coordination des joueurs et des décisions opportunes redressent bien des situations à condition d'avoir bien analysé tous les paramètres (placement, menaces actuelles, menaces à venir, objectifs à accomplir ou à abandonner, capacité des joueurs suivants...). De même certains personnages sont plus adaptés à certaines configurations (Mister Time puissant à 3 ou 4, plus faible à deux). La contrepartie de cette exigence est que les tours peuvent être un peu longs. Je trouve le jeu excellent à 2 et 3 joueurs, long à quatre à cause de l'attente car les parties font toutes, chez nous installation comprise, entre 45 minutes et une heure. Sachant que l'on gagne ou perd en général en 12 à 15 tours, à deux chacun joue 6 ou 7 fois, à trois 4 ou 5 et seulement 3 ou 4 fois à quatre joueurs. Il existe une variante solo que je n'ai pas pratiquée mais qui est très proche de la version multijoueurs avec peu d'adaptation de règles. Les règles sont claires, détaillées et bien illustrées. L'aide de jeu fournie est complète et très utile pour ne rien oublier. Le jeu est indiqué dès 12 ans ce qui me semble raisonnable mais certains enfants un peu plus jeunes, attirés par le thème et les graphismes, peuvent s'y essayer. Il faut toutefois les prévenir que le jeu n'est pas facile et qu'il faut bien réfléchir avant d'agir (remarque d'ailleurs valable à tout âge). Le matériel est coloré et ergonomique. Une agréable surprise de fin d'année pour les amateurs de solides coopératifs.

Venice souffre à mon avis d'un énorme défaut : son matériel. Dans ce jeu de "pick up and delivery" vous faites naviguer des gondoles sur le plateau et récupérez des marchandises à l'aide d'assistants (meeples) posés sur des bâtiments (tuiles). Il y a entre 6 (configurations deux et trois joueurs) et 10 (cinq joueurs) gondoles sur le plateau qui se croisent et peuvent s'arrêter aux mêmes endroits. Le plateau est encombré. Les marchandises que l'on passe son temps à charger, décharger, échanger sont des petits cubes difficiles à manipuler sauf à avoir une dextérité très fine. Mais surtout, les assistants, posés sur les bâtiments cachent totalement les indications de ces bâtiments. C'est déjà le cas avec un ou deux mais il peut y avoir jusqu'à cinq assistants sur la même tuile. Or la connaissance des capacités des bâtiments est essentielle. C'est même le coeur du jeu que d'essayer de construire un trajet efficace en passant par les meilleurs endroits. Résultat on passe son temps à soulever les meeples pour lire dessous, en essayant de les reposer aux bons endroits. 90% du jeu se déroule sur le plateau et on manipule constamment tous les éléments de jeu. Ajoutez à cela des gondoliers qui changent de gondole à chaque tour et des ponts que l'on peu rajouter, vous vous retrouvez avec un jeu illisible qui ne peut bien fonctionner qu'avec une édition géante. Bien sûr le problème est aggravé dans les configurations 4 et 5 joueurs mais quand on sait qu'à deux joueurs la règle prévoit un joueur neutre pour animer la partie on comprend que la seule configuration idéale est trois joueurs. Peut-être la seule vraiment adaptée. Sinon le jeu est un jeu expert plutôt abordable avec une mécanique classique à la Istanbul/Yokohama. On récupère des ressources pour accomplir des missions. Mais l'interaction y est assez forte, tant au niveau des bâtiments que de la circulation (croisements, ponts) La petite particularité du jeu est une piste "intrigue". Les intrigues sont des pénalités qui peuvent offrir quelques avantages en cours de partie mais sont à réduire au maximum en fin de partie car le joueur avec le plus d'intrigue est éliminé au moment du décompte final. En ça le jeu peut être très agressif car les croisements de gondoles donnent des intrigues et en fin de partie un joueur qui a préparé son affaire peut multiplier les croisements pour enfoncer un adversaire. J'ai fait 4 parties (2,3 et 4 joueurs). J'ai trouvé le jeu plutôt agréable, pas exceptionnel, mais gâché par l'inadaptation du matériel. Un jeu que j'aurais beaucoup de mal à conseiller.

Cette nouvelle édition, luxueuse et couteuse, d'Eclipse montre qu'au fil des années ce jeu a su garder sa place sur les tables encombrées des joueurs. Eclipse est souvent comparé à Twilight Imperium mais à part le thème spatial les deux jeux n'ont pas beaucoup de points communs. Eclipse est avant tout un jeu économique (il faut savoir gérer au plus juste ses actions) et un jeu de gestion (il faut préparer son développement avec les bonnes ressources). Ce n'est pas un jeu épique, ce n'est pas sinon marginalement un jeu de diplomatie. Les parties durent 8 tours et les affrontements entre joueurs ont généralement lieu lors des deux derniers tours. Les 6 premiers tours sont une montée en puissance et une préparation au final, alternant exploration, développement et un peu de combat contre des "vaisseaux neutres". Chacun joue plutôt dans son coin. Tout est relativement planifiable dans le développement même si les planètes explorées peuvent changer vos plans. De même les technologies proposées apparaissent aléatoirement et empêchent de dérouler une stratégie pré-construite. Le jeu se joue de 2 à 6 joueurs. Je n'ai jamais joué à 6. Je l'ai trouvé étonnement bon à deux mais ça s'explique par le fait que les affrontements ne sont pas essentiels et que la partie "construction de ses vaisseaux" est vraiment intéressante.. Il est excellent à 3, 4 et 5. Il faut compter 30/40 minutes par joueur là où à Twilight Imperium on est plus proche de l'heure. Les combats se gèrent à coups de dés. Vous pouvez trouver sur internet un simulateur de combat que analyse les chances de chaque vaisseau en fonction de ses équipements mais au final ce sont les dés qui décident. Lors de ma dernière partie un joueur a gagné ses deux derniers combats pour lesquels il avait 13% et 9% de chances de l'emporter. Un grand moment! Sauf pour le perdant. Mais ceci est beaucoup moins fréquent que dans Twilight Imperium où les retournements de situation et coups fourrés sont légion. Vous pouvez jouer avec des factions asymétriques même si les premières parties sont plus accessibles avec la faction générique (humains) La nouvelle édition est superbe avec un système de rangement optimal et l'édition me semble sans faute (matériel, règles...). La contrepartie est un prix très élevé. Il est difficile de conseiller un jeu d'un tel prix mais ayant personnellement choisi d'investir essentiellement dans les "classiques" (je n'achète quasiment plus de "gros jeux" récents, j'attends que le temps fasse son oeuvre), l'acquisition de cette édition s'est faite naturellement et je ne le regrette pas. Le jeu nécessite une grande table et est jouable dès 12 ans (si motivé!). Les règles ne sont pas très complexes mais il faut sensibiliser les joueurs au cout des actions avant de ne pas démarrer trop vite pour se retrouver ruiné au moment où les autres montent en puissance. Si vos moyens financiers vous le permettent, que ce type de jeu (80% gestion, 20% combat, thème spatial) vous convient et que vous voulez vous constituer une ludothèque avec des "valeurs sûres", Eclipse me semble tout à fait y avoir sa place.

Cet avis est rédigé après 9 scénarios à trois joueurs. Les jeux "Legacy" utilisent généralement trois leviers : l'évolution du plateau de jeu et des personnages, l'évolution des règles et le déroulement d'une trame narrative. L'équilibre entre ces trois paramètres est difficile à trouver. Souvent la narration est sacrifiée (Machi Koro, Gloomhaven) ou alors omniprésente en se rapprochant des "livres dont vous êtes le héros". Clank réussit à mon avis à trouver un bon compromis avec une évolution régulière du plateau de jeu, l'introduction progressive (là où dans Pandemic les changements sont parfois majeurs et difficiles à retenir) de règles et une histoire assez cohérente. L'histoire est à mon sens le point le plus faible mais on retrouve l'humour du jeu et on sent qu'un effort a été fait pour que la thématique soit respectée. Le jeu vous propose une dizaine de scénarios et à la fin vous avez une version de Clank parfaitement utilisable avec deux plateaux de jeu et tout le matériel pour continuer à jouer. C'est l'équivalent d'une grosse extension du jeu. Chaque scénario dure entre 1h30 et 2h30 avec la particularité d'avoir de nombreuses évolutions qui arrivent en cours de partie, alors que dans Pandemic par exemple les évolutions apparaissent à la fin des parties. Ainsi vos parties sont entrecoupées par la lecture de petits paragraphes et l'ajout régulier de nouveaux éléments. Certains peuvent trouver que cela hache le jeu ; de notre côté nous avons plutôt apprécié ce système qui casse la mécanique de base, un peu répétitive. Le jeu s'adresse surtout à ceux qui apprécient Clank car les mécanismes ludiques utilisés sont essentiellement ceux que l'on retrouve dans les différentes versions du jeu. Si certains points vous gênent (rivière de cartes qui peut rester bloquée, difficulté d'épurer son deck...) ou si l'univers de Clank ne vous attire pas vous pouvez passer votre chemin sans regret. Comme pour Clank de base les configurations 2,3 et 4 fonctionnent parfaitement. Plus les joueurs sont nombreux plus la tension peut apparaitre vite. Vous pouvez intégrer ou supprimer un joueur en cours de campagne sans problème technique. C'est simplement dommage pour l'expérience de groupe. Contrairement à Pandemic où il me semble indispensable de jouer très régulièrement pour garder les règles en tête, ici vous pouvez laisser passer plusieurs semaines sans problème. Vous vous replongerez sans problème dans le jeu. La mise en place est assez rapide (une dizaine de minutes). Comptez autant pour le rangement; la boite est bien aménagée. Le jeu est compétitif mais dans nos parties nous avons tacitement décidé que nous ne remonterions que quand nous aurions tenté de réaliser la majorité des quêtes proposées. Ceci afin d'éviter la situation du joueur qui récupère son artefact et sort immédiatement, limitant la capacité d'exploration des autres et donc le développement du plateau et de l'histoire. Mais nous ne nous sommes pas fait de cadeaux pour autant et il y a eu des morts. Le matériel est parfaitement adapté, abondant, et de très bonne qualité. A signaler l'excellent travail de traduction. Il y a un copieux grimoire à traduire ainsi que plusieurs centaines de cartes et nous n'avons repéré aucune coquille ou aucune ambiguïté. Les règles sont claires. C'est à souligner au moment où de nombreux jeux souffrent de problèmes d'adaptation. Le prix est élevé et la question est évidemment subjective mais j'estime en avoir eu pour mon argent. Il revient certes 40 euros de plus qu'un Pandemic Legacy mais vous avez un travail éditorial d'adaptation bien plus important) et il vous reste à la fin un jeu parfaitement utilisable (même si la campagne n'est pas rejouable). Et nous aurons au minimum joué avec plaisir une trentaine d'heures, ce qui n'est pas le cas pour tous les jeux. Sachant que c'est une expérience de groupe, idéale à 3 ou 4, le coût d'achat peut être partagé par les participants. Et le vainqueur final garde le jeu :) Ce qui lui fera une grosse boite de Clank à 30 ou 40 euros. Si vous aimez Clank et que vous êtes un petit groupe motivé par une dizaine de sessions d'environ deux heures je vous conseille vraiment ce Legacy. J'ai apprécié Gloomhaven (65 scénarios effectués), Pandemic (saisons 1 et 2) mais j'ai trouvé l'expérience de Clank Legacy encore meilleure car plus originale et variée.

Je suis a priori assez expérimenté dans le petit monde des jeux de société pour, après dix parties, savoir comment aborder un jeu du calibre de Carnival of Monsters. Et pourtant ma dernière partie a été un long chemin de croix (aucun terrain au premier tour, un seul monstre au dernier tour). Cette situation un peu extrême est sans doute exceptionnelle mais illustre à mon avis la grande faiblesse du jeu : le hasard est omniprésent. Dès le démarrage si vous avez le bon terrain de départ vous avez la possibilité de gagner de l'argent avec la première carte saison et l'argent est le nerf de guerre au démarrage. Ensuite vous verrez défiler une très petite proportion des dizaines de cartes sans aucune visibilité sur le déroulement de la partie. Vous faites ce que vous pouvez avec une marge de manoeuvre plus que réduite. Pour couronner le tout à la fin de chacune des trois manches un lancer de dés rajoute un peu plus d'incertitude et peut vous couter très cher si vous n'êtes pas verni. Alors certes le jeu est fluide, avec des règles simples, les illustrations sont jolies mais on subit en permanence. J'ai gagné des parties haut la main en voyant arriver les bons terrains puis les bons assistants, les bons monstres et les bons objectifs. Mon mérite était plus que limité. De plus l'interaction (contre draft) est quasi inexistante car très couteuse. Il y a tellement de jeux qui me semblent supérieurs à Carnival of Monsters que je pense qu'il n'aurait peut être pas été édité s'il n'avait pas un auteur aussi prestigieux.

Après 5 parties de Magnastorm (1à deux, 2 à trois et 2 à quatre) les avis des différents joueurs autour de la table ont été unanimes : "il manque quelque chose". Pas du coté de l'édition, presque luxueuse avec du matériel abondant et de qualité (grande table indispensable). Pas non plus du côté des mécaniques ludiques qui sans être révolutionnaires sont assez originales et plutôt bien imbriquées. Les règles sont claires et finalement simples pour un jeu "expert". Les ingrédients sont là mais la mayonnaise ne prend pas. Quelques explications peuvent être avancées. Le thème annoncé et l'illustration de la boite peuvent laisser penser à un jeu épique. Il n'en est rien on a affaire à un jeu de gestion où on récupère des cubes et on utilise ses cubes pour se déplacer, construire et avancer sur des pistes ; constructions et avancées qui permettent de récupérer des objectifs pour marquer des points. Aucun affrontement donc, la concurrence se fait essentiellement sur les pistes. Le jeu est une course et s'avère très rapide (une heure maximum si tout le monde connait). A deux joueurs nous avons à peine entamé la troisième manche et mes autres parties se sont terminées au plus tard au début de la quatrième. Jamais nous n'avons exploité le dernier secteur de l'immense plateau de jeu et à peine l'avant-dernier. Il n'y a quasiment aucun hasard dans le jeu, il y a trois manières principales de marquer des points (objectifs, constructions et commandants) et on voit vite comment être efficace. Un joueur qui s'égare un peu dans sa stratégie ne reviendra pas, la partie sera finie. La fin, abrupte et immédiate, interdit tout espoir de retour. Même si les cartes "commandants" permettent de varier un peu les parties il n'y a presque que deux actions possibles (se déplacer et construire / récupérer des cubes) par tour. Cela manque de variété. Il existe un plateau pour 2/3 et un autre pour 4 mais il n'y a jamais de tension, de blocage, il est très simple de se déplacer vite en utilisant la téléportation. Alors je ne me suis jamais ennuyé dans mes parties et j'ai essayé plusieurs approches dans mes débuts de parties mais rapidement il fallait être efficace et il n'y avait souvent qu'un choix pertinent. Si le jeu n'a globalement pas déplu, il n'a séduit personne, certains étant frustrés de sa rapidité. Si vous souhaitez vous faire votre avis il est déjà bradé, un an après sa sortie.

Ce jeu a reçu, dès sa sortie, un excellent accueil auprès des joueurs tant français qu'internationaux et il ne manque pas de qualités. Tout d'abord une remarquable édition avec du matériel de qualité, de belles illustrations et des règles claires et détaillées. Son format (30 minutes par joueur) est également un atout car il reste accessible à un public motivé tout en pouvant satisfaire les habitués de gros jeux. Son thème est relativement bien exploité avec des sites à découvrir et des gardiens même si assez rapidement on tombe dans de la gestion de ressources très éloignée des aventures dans la jungle. Il fonctionne parfaitement dans toutes les configurations (2, 3 ou 4). Ses mécaniques ludiques sont très classiques avec du placement d'ouvrier peu punitif (on se gène très peu) et un côté deckbuilding, limité car la rotation des mains de cartes est faible. Après plusieurs parties (pas loin de la dizaine) dans toutes les configurations et avec des joueurs plutôt expérimentés je dois avouer que le jeu me laisse peu enthousiaste. Mon principal problème est sa répétitivité. Pour marquer des points vous avez deux axes principaux : la piste recherche et les explorations. Avec des non-débutants il semble quasi indispensable d'arriver en haut de la piste recherche (avec la loupe) et d'acheter quelques tuiles temple. Sur des scores compétitifs entre 70 et 80 points vous avez ainsi plus de la moitié de vos points. Ensuite c'est la chasse aux idoles (3 points)/gardiens(5 points) avec l'exploration pour compléter votre score, sachant que les cartes vous rapporteront au mieux une dizaine de points. Donc dès le début de partie je sais ce que je veux atteindre et les moyens d'atteindre ces objectifs ne varient qu'avec l'aléatoire de la pioche, des sites, des gardiens et des cartes à acheter. Ce qui fait pas mal d'aléatoire et souvent fait la différence sur des scores serrés. Le jeu est trop rapide pour se lancer dans les grandes combinaisons et les comptes d'apothicaires sont légion (je paie deux boussoles pour un artefact qui me donne un parchemin qui me permet d'avancer pour gagner une pièce qui me permet d'acheter un outil....). Alors quelquefois tout s'enchaine miraculeusement avec le bon site, le bon gardien, le bon artefact et d'autres fois la machine se grippe, légèrement car on s'en sort toujours plus ou moins. Mais très rarement j'ai la sensation d'avoir bien ou mal joué, d'avoir tenté quelque chose d'audacieux. Et cet avis est partagé dans mon proche entourage (gros!) joueur. Au final je n'ai pas grand chose à reprocher au jeu qui est une course dans la jungle avec les bonnes ou mauvaises surprises de la jungle et j'y rejouerai sans déplaisir dans quelques mois si l'occasion se présente mais il ne satisfait pas vraiment mes envies de joueur expérimenté. En revanche il est probable que des joueurs plus occasionnels, mais pas débutants non plus, en tirent plus de plaisir.

Ne postant des avis qu'après avoir joué au moins une dizaine de parties, cela m'a pris un peu de temps pour Twilight Struggle (TS) ! En effet même avec un peu d'expérience et bien qu'étant plutôt rapide je n'ai jamais mis moins de trois heures pour une partie. Ce jeu longtemps numéro 1 des classements ludiques est assez extraordinaire à plusieurs sens. Son thème, la guerre froide (1945-1989), sa configuration, 2 joueurs exclusivement (un Américain et un Soviétique), et la durée des parties (au moins deux heures, souvent le double) le réservent à un public particulier. Dites-vous que si l'un de ces trois critères est bloquant pour vous il n'est sans doute pas utile de l'acquérir, au moins essayez-le avant. Le thème est très fortement rendu par les cartes, historiquement cohérentes et documentées. La mécanique du jeu est à base de cartes, une centaine, avec pour seul support une carte du monde et quelques marqueurs. Techniquement le jeu est très simple à jouer : à votre tour vous posez une carte en utilisant ses points pour augmenter votre influence/faire un coup d'état/un réalignement et/ou vous appliquez l'évènement inscrit sur la carte. Les règles tiennent en une dizaine de pages et sans être un modèle de clarté permettent de jouer sans problème. A chaque tour de jeu les joueurs tentent de propager leur influence pour récupérer des points lors de décomptes intermédiaires. Et l'on ressent vraiment cette notion d'affrontement historique entre superpuissances avec le contrôle de la planète pour enjeu. Les cartes sont toujours les mêmes et les connaitre est un énorme avantage car certaines se combinent et d'autres peuvent annihiler certaines initiatives. Bien entendu elles n'apparaissent pas toujours dans le même ordre et peuvent être gérées de différentes manières mais l'expérience est un atout majeur. Si l'anglais ne vous rebute pas sachez qu'existe un guide stratégique de plusieurs centaines de pages qui analyse chaque carte et propose des conseils tactiques. Du haut de ma petite quinzaine de parties j'ai fait 3/4 parties contre des joueurs qui en avaient fait des dizaines et j'ai toujours perdu, généralement honorablement (décompte final) mais inexorablement. Je voyais qu'ils mettaient en place leurs filets, tous ne fonctionnaient pas mais ceux qui fonctionnaient étaient plus efficaces que mes actions moins planifiées. Ils savaient également parfaitement jouer avec l'échelle de "tension nucléaire" qui semble anecdotique quand on découvre le jeu mais s'avère redoutable quand on sait l'utiliser. Ce jeu est l'illustration même de ce que l'on appelle "courbe d'apprentissage" mais si, comme moi, vous voulez y jouer en dilettante c'est tout à fait possible et très intéressant (c'est le même principe qu'aux Echecs, chaque niveau peut donner du plaisir). C'est un jeu dans lequel la chance existe, sous forme de dés. Vous ferez dans une partie généralement une vingtaine de lancers de dés (coups d'état, course à l'Espace...) et certains échecs peuvent être pénalisants, entre joueurs de même niveau (si votre adversaire est meilleur les dés ne vous sauveront pas :)). La chance existe aussi dans l'apparition et la réapparition des cartes. Il faut donc savoir s'adapter, faire le dos rond. A une époque où le temps consacré au jeu est compté, Twilight Struggle et ses parties de 3 heures à deux joueurs est un peu anachronique. A une époque où rejouer plus de trois fois au même jeu est devenu exceptionnel Twilight Struggle et sa grande courbe d'apprentissage est incongru. A une époque où le moindre jeu déborde de figurines, d'application pour smatphone et de thermoformage, Twilight Struggle avec ses petits pions en carton et sa carte assez terne est totalement démodé. Mais finalement c'est un jeu intemporel qui permettra à ceux qui voudront s'y plonger de passer des moments intenses et palpitants dont on se souvient longtemps après les avoir joués. Peu de jeux peuvent en dire autant.

IKI a la particularité , début 2016, d'être un des jeux les plus consultés et discutés sur Tric Trac alors qu'il est quasi introuvable et n'a été acheté, via Kickstarter et Essen que par quelques dizaines de Français. Alors on peut légitimement se poser la question : le jeu est-il aussi exceptionnel que cela ou bénéficie t-il de l'effet rareté? A mon avis la vérité est entre les deux. IKI est un très bon jeu dont on parlerait peut-être moins s'il avait connu une édition/distribution classique. IKI reprend des mécanismes ludiques de recrutement/gestion/déplacement bien connus des amateurs de cubes en bois. Le système de comptage est également plutôt traditionnel avec plusieurs sources possibles de points de victoire. Une astucieuse part aléatoire est introduite au travers d'un système d'incendie dont on peut se prémunir au prix de quelques actions, obtenant ainsi une priorité de choix de déplacement. Mais on peut aussi choisir la prise de risque et réserver ses actions pour d'autres options. Un mécanisme de départ à la retraite d'artisans modifie rapidement le plateau et impose une grande vigilance avec beaucoup d'interaction. C'est un jeu qui sans être révolutionnaire renouvelle agréable le genre grâce également à un thème et une esthétique totalement exotiques pour nous. Une de ses grandes qualités est son accessibilité à tous les joueurs motivés ou un peu aguerris. En cela il est l'équivalent d'un Shakespeare car il est assez aisé d'y jouer (règles simples et claires, parties relativement rapides) mais gagner est plus délicat avec des stratégies variées qui nécessitent plusieurs parties et pas mal d'opportunisme pour être explorées. Le matériel est satisfaisant et adapté. L'édition kickstartée n'a apporté que quelques suppléments dispensables (meeples geisha et cartes pas forcément équilibrées). Le point faible du jeu tient pour moi dans un problème de configuration. Le jeu est excellent à 4, très bon à 3 mais moyen à 2. Le plateau est en effet parfaitement calibré pour 4, créant une lutte pour les emplacements et de la tension dans les déplacements. A deux on joue avec une variante pour artificiellement remplir le plateau; cela fonctionne mais fait perdre de l'intérêt à un jeu dans lequel l'interaction est essentielle (imaginez une partie de Smallworld à deux sur le plateau quatre joueurs !). Je pense donc que si le jeu connait une édition française (il aurait tout à fait sa place dans le catalogue Ystari) il méritera vraiment que les amateurs s'intéressent à lui mais il ne me semble pas aujourd'hui indispensable de remuer ciel et terre pour se le procurer à prix d'or.

Si vous avez un petit budget et que vous souhaitez un bon jeu de placement d'ouvriers/gestion à petit prix Praetor, vendu à moins de 10 euros (!) dans des boutiques en ligne, me semble un très bon choix. A sa sortie il y a quelques années il a d'abord reçu des critiques plutôt positives puis des joueurs se sont rendus compte que deux tuiles du jeu étaient trop puissantes (temples de Pluton et Minerve). Le créateur du jeu a du reconnaitre le problème et a demandé que les points marqués par ces tuiles soient plafonnés à 22, pour éviter la martingale. Mais le mal était fait. Sur les forums les gens se sont indignés qu'un jeu pas suffisamment testé soit proposé à la vente, certains ont mis en avant d'autres défauts du jeu comme la longueur excessive des parties à 4 ou 5 joueurs et quelques points mineurs qui seraient passés inaperçus sans le "scandale" des tuiles. Et dans une époque où la concurrence est féroce le jeu est passé du statut "honorable" au statut "invendable". C'est pourquoi vous le trouvez aujourd'hui à un prix ridicule. Certes ce n'est pas un grand jeu qui marquera l'histoire ludique mais j'ai toujours pris du plaisir à y jouer. Les mécanismes sont assez classiques avec un système de vieillissement d'ouvrier qui a depuis été repris dans d'autres jeux. Il existe plusieurs stratégies victorieuses et l'interaction indirecte est forte. Les parties durent moins d'une heure à deux et trois joueurs. Elles peuvent être un peu trop longues à 4 ou 5 mais il faut utiliser la variante proposée par l'auteur (retirer cinq tuiles murs au départ). Le jeu est accessible à un public large (joueurs occasionnels) car les règles sont simples même si le livret aurait pu être plus aéré et lisible. Le matériel est adapté même si les couleurs utilisées sont étranges (orange/rouge). A son prix actuel, Praetor me semble proposer un très bon rapport qualité/prix. Il vaut mieux que sa réputation et même si dans le même style d'autres jeux ont plus de charme il fonctionne bien.

Si vous achetez ce jeu vous avez en fait deux jeux à l'intérieur. Le premier (module 1) est intéressant pour une famille un peu joueuse. Le second (modules 1 à 5) conviendra plus à des joueurs expérimentés même si ceux-ci en verront vite les limites. L'édition est très réussie avec du matériel solide et pratique. Si vous jouez avec tous les modules la mise en place sera un peu longue. Dans tous les cas une grande table est nécessaire, en particulier à quatre joueurs. Les règles de base sont simples : grâce à des dés vous récupérez de la bière pour acheter des clients qui vous donneront de l'or pour améliorer votre taverne. Améliorations qui constitueront l'essentiel de vos points. Si vous êtes familiers des jeux modernes vous tournerez vite en rond car les options sont limitées et souvent imposées par les dés. L'introduction de tous les modules vous propose plus de choix et augmente donc l'intérêt. mais même si certains mécanismes de mitigation de la chance existent il faut savoir que les dés ou la sortie des cartes peuvent faire capoter vos plans. Le jeu nécessite des décisions opportunistes et des tactiques flexibles. L'interaction est essentiellement limitée au draft de dés même si généralement vous prenez ce qui vous intéresse vraiment, pour vous. A quatre joueurs il peut y avoir un peu de tension sur la récupération de certains clients mais rien de bien méchant. Le jeu se joue aussi bien à 2, 3 ou 4. Il peut être un peu long à quatre en particulier si un joueur reste bloqué devant plusieurs options. Comptez entre 60 et 90 minutes la partie. Avec un peu de draft (de dés) et un peu de deckbuilding "Les Tavernes de la vallée profonde" proposent des parties agréables sans être inoubliables. Il n'a pas le charme du précédent jeu de l'auteur ("Les Charlatans de Belcastel"). Le jeu semble un peu complexe pour des débutants qui auront du mal à être efficaces et un peu léger pour des joueurs aguerris qui, passé le plaisir de la découverte, se tourneront vers d'autres jeux. Il est sans doute adapté pour ceux qui ont déjà fait leurs gammes avec les classiques comme Carcassonne ou LADR.

Je n'attendais pas grand chose de ce jeu qui a un relatif succès aux USA (deux rééditions et des extensions via KS) mais a été un échec commercial en France et j'ai été très agréablement surpris. Après une dizaine de parties (les six premiers scénarios, certains joués plusieurs fois) je dois avouer que toutes ces parties ont été intéressantes voire passionnantes. Le jeu, coopératif, est rapide à mettre en place et propose un univers plutôt original, alternative aux zombies ou à Chthulu. L'une des raisons de l'échec français du jeu tient à des problèmes de traduction qui ont à l'époque enflammé les forums et précipité sa chute. Avec du recul et en bénéficiant de l'expérience des défricheurs (merci à eux pour la FAQ/errata facilement récupérable) on se rend compte que les erreurs n'étaient pas si nombreuses et, à l'exception d'une confusion attaque distance/attaque par balles potentiellement perturbante, facilement rectifiables. Aujourd'hui le jeu est parfaitement jouable et se révèle excellent. Les tours de jeu sont fluides et les parties tendues et indécises. J'y ai joué dans les configurations 2,3 et 4 et toutes sont agréables. Le jeu est peut être un peu plus simple quand on dispose de 4 personnages complémentaires mais j'ai fait 4 parties à deux avec un seul échec. Le plus gros risque du jeu est lié aux "embuscades" qui se révèlent souvent fatales pour les débutants. Avec l'expérience on évite que le dernier joueur prenne ce risque. De même, rester grouper apporte des garanties de survie. Les lancers de dés sont relativement maitrisables car sauf lancer exceptionnel on connait souvent à 1, voire 2, près le résultat probable. On discute et échange beaucoup autour de la table car les personnages ont des capacités très différentes, parfois inutiles, parfois indispensables. La fuite peut être préférable à l'affrontement avec les monstres. Les choix tactiques sont permanents. Aucune mission n'est facile à réussir et la tension est palpable jusqu'au bout. Le jeu propose 9 scénarios (3 campagnes de 3 avec une montée en puissance) sur des plateaux et avec des ennemis différents. La rejouabilité est donc satisfaisante car le déroulement de chaque scénario sera différent d'une partie sur l'autre. Le matériel (figurines, cartes, plateau, rangement) est de qualité avec même un CD d'ambiance inutile comme un SG de financement participatif (ce qu'il est). Ce jeu constitue l'un des jeux coopératifs les plus satisfaisants que je connaisse. Pas d'effet leader, une difficulté incroyablement bien dosée qui garantit espoir et suspens, des règles claires(après lecture de la relativement courte FAQ), des tours de jeu fluides, un thème bien présent et plutôt original (certes on tue des monstres). Un jeu qui m'a donné envie d'enchainer les parties. Récemment bradé, il est encore sans doute trouvable à prix raisonnable. Si ce type de jeux vous tente, passez outre sa mauvaise réputation (française), il le mérite.

Everdell est un très beau jeu avec un thème original et un matériel de qualité. Il est incontestablement une réussite ludique de ces dernières années. Et pourtant après une dizaine de parties dans toutes les configurations (hors solo) je ne ressens pas l'envie d'y rejouer. Everdell est un jeu de cartes agrémenté d'une pincée de pose d'ouvrier, qui permet essentiellement de récupérer quelques ressources pour lancer la machine, mais votre partie ne réussira que si vous parvenez à trouver de bonnes combinaisons à l'aide de vos cartes. Il se joue en quatre manches (saisons), la première très rapide, la dernière très longue. Trois longue pour moi à trois et surtout quatre joueurs ; chacun réfléchissant dans son coin pour optimiser au mieux ses dernières actions. Même avec des joueurs rapides, c'est long. Dans ce jeu l'interaction est faible : indirecte pour la récupération d'objectifs, marginale pour la récupération de cartes ou de ressources. Souvent tout se joue au démarrage. Si vous savez, et pouvez placer quelques cartes rapidement utiles (production ou réduction) vous arrivez à mettre en place une petite économie qui vous permettra une progression régulière. Le jeu est bien fait car au premier tour on se demande comment on va réussir à placer plus de deux cartes mais trois tours plus tard on peste contre la limite à 15 cartes. Le coeur du jeu est la réalisation de chainages permettant de poser gratuitement des cartes. Une petite connaissance des cartes est utile pour guetter et récupérer les bonnes. A deux joueurs le problème est que la rotation du paquet est limitée et vos chances de tomber sur la carte qu'il vous faut beaucoup plus faibles. Je sais qu'existent des variantes palliant ce problème mais il est regrettable que rien ne soit proposé dans la règle. Une particularité du jeu est que chacun progresse à son tour. Il est tout à fait possible, et je l'ai vécu, qu'un joueur termine 10 minutes, voire plus, avant les autres et.... attende. C'est plutôt mauvais signe pour son score (quoique) mais c'est surtout regrettable pour la convivialité ludique. La règle est joliment illustrée mais peu didactique et pas vraiment claire. Heureusement le jeu est simple et les mécaniques basiques mais une présentation plus sobre et lisible aurait été appréciée. Il existe en fin de livret une bonne aide de jeu pour les différentes cartes. Sur la table le jeu est spectaculaire avec son bel arbre (un peu fragile dans mon exemplaire) mais suivant la forme de votre table il est probable que vous deviez l'enlever à quatre joueurs pour favoriser l'accessibilité aux éléments de jeu. Au final le jeu s'est révélé trop long (surtout à quatre joueurs), trop solitaire et aléatoire pour moi. J'ai bien réussi certaines parties avec quelques belles combinaisons, j'en ai raté d'autres, cherchant désespérément de quoi bien démarrer ou bien terminer mais si aucune partie n'a été désagréable, aucune ne m'a procuré un grand plaisir. Ceci dit autour de la table les autres avis étaient souvent plus positifs que le mien. A vous de voir.

Villainous est un jeu assez étrange. Le thème Disney semble le destiner à un très large public mais les mécaniques de jeu le réservent à des familles de joueurs car l'iconographie et l'utilisation efficace des cartes nécessitent une petite expérience ludique. Le jeu est asymétrique, chacun incarnant un des 6 méchants de la boite avec son objectif final et ses cartes propres. En fait c'est un puzzle à résoudre avec une trentaine de cartes. La première partie, vous découvrez les cartes, vous tatonnez. Au bout d'une ou deux parties avec le même personnage vous savez clairement ce qu'il faut faire et comment utiliser les cartes pour y arriver. La seule inconnue est l'ordre d'apparition des cartes qui peut vous avantager ou pas. Vous vous trouvez engagé dans une course pour optimiser votre paquet de cartes. Vos voisins sont dans la même situation avec leurs cartes et leur objectif. L'interaction existe avec une action qui vous permet de ralentir un de vos adversaires. En fait vous lui mettez des bâtons (une carte) dans les roues pour perturber son avancée. Il faut idéalement connaitre ses cartes et son objectif pour mieux le géner. Quand vous êtes géné, vous êtes au mieux ralenti d'un ou deux tour, au pire il faudra réussir à récupérer une carte particulière pour vous débloquer, ce qui peut être très long. Malgré cette interaction qui peut être pénible et agressive on a la sensation de jouer dans son coin car on doit atteindre son propre objectif qui n'intéresse personne d'autre. Cette interaction est purement négative, elle n'apporte aucun avantage à son auteur. A prendre en compte si vous jouez avec des susceptibles. Le gros reproche que je ferais à ce jeu est qu'il n'y a qu'une seule stratégie optimale, que tout le monde cherche à atteindre le plus rapidement, et face à chaque problème il y a également une solution assez évidente à mettre en oeuvre. Vous savez où vous allez, vous savez comment y aller et l'apparition des cartes est la seule inconnue. A deux le jeu est assez rapide et chacun embête l'autre. C'est à mon avis la configuration idéale. A trois joueurs, le king making peut exister car si deux joueurs s'acharnent sur le troisième (règlement de compte familial !) il ne gagnera pas. A quatre et au delà, le jeu me semble trop long. Comptez vingt minutes par joueur. D'autant qu'il suffit qu'un joueur découvre le jeu ou son personnage pour qu'il soit désavantagé et joue lentement. L'édition est remarquable si l'on aime le thème, avec de belles cartes illustrées et de gros pions stylisés, inutiles. Après plusieurs parties je trouve le jeu trop long, trop répétitif et mécanique. A chaque instant je savais exactement ce que je devais faire, priant pour récupérer la bonne carte et croisant les doigts pour éviter les problèmes. Bien sûr cette optimisation est moins évidente pour des enfants qui seront sous le charme du jeu mais soit vous devrez les aider à s'en sortir (ne pas les attaquer par exemple) soit vous aurez des parties sans fin. Si vous êtes étranger à l'univers Disney vous pouvez passer votre chemin sans regret, sinon essayez-le avant d'y jouer, il n'est pas si accessible que ça et lassera vite les joueurs aguerris.

Si je vous parle d'un jeu avec une mécanique de draft, avec des phases de jeu correspondant à différents âges constitués de paquets de cartes prédéfinis, jouable jusqu'à 6 joueurs en moins d'une heure avec une pose de carte en simultané, dans lequel on construit un tableau de cartes devant soi, dans lequel la première phase est souvent la récupération de production de ressources indispensables en fin de jeu, dans lequel on peut interagir avec ses voisins immédiats en utilisant leurs ressources, dans lequel l'essentiel des points se fait lors de la dernière phase, dans lequel quoi que vous fassiez vous marquerez des points... il est probable que vous penserez à 7 Wonders. Et effectivement Key Flow propose une expérience de jeu très proche. Bien entendu son nom, ses illustrations et son auteur le lient immédiatement à son grand ainé Keyflower mais à mon avis la comparaison s'arrête là. Même si on retrouve quelques traits communs (transport de marchandises, saisons) si vous sortez ce jeu avec un autre nom et d'autres illustrations bien peu seront ceux qui feront le rapprochement. Autant Keyflower est un "gros jeu", relativement long, exigeant, avec une impitoyable phase d'enchères autant Keyflow est un jeu accessible, rapide et opportuniste. Comme dans la plupart des jeux de draft une ou deux parties sont nécessaires pour découvrir toutes les cartes et les possibilités offertes mais le principe du jeu est simple. Le fait de jouer en simultané rend les parties fluides et dynamiques; la contrepartie de ce système est que chacun est concentré sur son tableau et ne suit qu'a minima la progression de ses voisins (c'est d'autant plus vrai au delà de quatre joueurs). Le jeu peut être frustrant car les cartes donnant des points n'arriveront qu'en fin de partie et tout votre développement précédent peut s'avérer judicieux ou improductif suivant les cartes que vous réussirez à garder (vous n'avez qu'un seul objectif connu en début de partie). L'iconographie est relativement claire même si un retour aux règles est nécessaire pour certaines cartes. Le matériel, essentiellement des cartes et quelques jetons, est adapté et fonctionnel. Une table assez grande (suivant le nombre de joueurs) est nécessaire car chacun développe son tableau devant lui. J'ai bien aimé mes parties de Key Flow, jeu proposable à différents types de joueurs, à peine plus complexe que 7 Wonders. Sa parenté trop affichée avec Keyflower constitue pour moi son plus gros handicap car il risque de décevoir les fans de ce dernier car beaucoup plus léger et n'attirera pas ceux qui ne l'apprécient pas. Son prix me semble un peu élevé mais si vous jouez souvent à cinq ou six joueurs il peut constituer un excellent choix. Il est plus maitrisable à trois joueurs (comme 7 Wonders) et est bon à deux. Un bon jeu qui va souffrir de l'ombre de son illustre ancêtre.

Il y a deux ans était sorti le blockbuster américain Blood Rage avec ses grosses figurines, ses extensions dispensables, son système de jeu efficace et son prix élevé. Quelques mois plus tard sortait le film d'auteur français Inis avec ses choix esthétiques audacieux (j'aime beaucoup les tuiles moins la couverture), ses phases de négociations et ses différents chemins vers la victoire. Les deux partagent quelques caractéristiques essentielles : phase de draft (qui handicape les nouveaux joueurs lors de leur première partie) et occupation de territoires ; faiblesse, à mon goût, du jeu à deux même si techniquement cela tourne bien. Mais, et c'est peut-être culturel, Inis l'emporte incontestablement dans mon coeur. Je trouve le jeu beaucoup plus subtil et varié, beaucoup plus riche. Les parties sont vraiment très différentes alors que l'on revoit sans cesse les mêmes 16 cartes actions. En effet l'apparition aléatoire des nouveaux territoires, les cartes épiques particulièrement puissantes (presque trop) quand elles sont utilisées au bon moment, et les choix des joueurs remodèlent constamment le plateau et permettent des retournements de situation spectaculaires. Comme dans tous les jeux de ce type il y a, entre joueurs de même niveau, une phase de montée en puissance suivie, dès que les conditions de victoire sont proches, d'une phase d'affrontement qu'il faut finement gérer pour ne pas avantager ceux qui ne participent pas aux combats. On ne peut pas gagner "par hasard" car on est obligé de signaler que l'on remplit les conditions de victoire et le kingmaking est moins présent que dans d'autres jeux d'affrontement car il est possible de retarder le dénouement (si deux joueurs remplissent une condition et qu'aucun n'est "premier joueur" on continue, ce qui permet de revenir dans la partie). Le jeu est aussi bon à trois qu'à quatre joueurs. Les parties durent généralement entre 60 et 90 minutes; le jeu est très accessible car les règles sont simples et claires mais il faut un peu d'expérience pour mesurer la portée et les conséquences de ses actions car très souvent tous les joueurs sont près de la victoire et le plateau peut vite changer. L'interactivité est au coeur du jeu. Je n'aime pas trop Cyclades, au moins dans sa version de base, et apprécie Kemet. Je place Inis à son niveau, dans un style différent : un excellent jeu.

Un beau matériel, des règles claires et parfaitement cohérentes avec le thème, des parties assez rapides (comptez une petite heure), jouable de 2 à 4 (même si la configuration deux joueurs est un peu moins intéressante, chacun ayant tendance à jouer de son côté), Photosynthesis fait partie de ces jeux que l'on peut aussi bien proposer à des non-joueurs motivés qu'à des joueurs expérimentés. Mais attention, dans ce jeu il n'y a aucun hasard. Pas de dés, de cartes ou tout autre dispositif aléatoire. Seules les actions adversaires peuvent modifier votre stratégie. J'ai proposé le jeu à de multiples personnes et toutes l'ont apprécié. Au début je le découvrais moi aussi et les parties étaient serrées mais plus j'y jouais plus je comprenais quelles étaient les actions utiles et à quel moment les réaliser. Le jeu est assez rapide et il est très important d'en maitriser son rythme pour optimiser son score. Il n'y a que trois tours : le premier tour est un tour de placement et de démarrage et le troisième tour est un tour de récolte, de finition. En fait, tout ou presque se joue dans le deuxième tour où vous devez mettre en place ce qui permettra un excellent finish. C'est à mon avis ici que se situe la limite du jeu. Un joueur expérimenté devrait l'emporter face à un débutant même si le jeu est suffisamment accessible pour permettre de réaliser de belles premières parties. Entre joueurs de même niveau le combat sera plus serré et la lutte pour le meilleur emplacement âpre. Mais comme le jeu est assez répétitif je doute que deux joueurs experts multiplient les parties. Ce jeu est à mon avis un superbe cadeau à offrir à des familles joueuses. Sorti occasionnellement et sans esprit trop compétitif et optimisateur il proposera de belles parties. Il est suffisamment original et thématique pour se démarquer dans un marché ludique encombré.

Au moment où j'écris cet avis MicroMacro Crime city bénéficie d'un très fort engouement. Encensé par les critiques/joueurs il est même momentanément indisponible. Il a en effet de nombreux atouts, le principal étant l'originalité. A une époque où sortent des dizaines de jeux chaque mois il ne ressemble à aucun autre. Il a aussi son accessibilité : deux minutes de règles, une petite enquête comme tutoriel et c'est parti. Il plait à tous les types de joueurs et même de non-joueurs. Mais comme toujours il y a quelques bémols à connaitre avant d'investir dans le jeu. Pour vraiment profiter du jeu il faut un grand espace (table a priori) d'au moins 1m2, bien éclairé. Les dessins sont enfantins mais il est question d'histoires de crimes donc si en théorie des enfants de 8 ans peuvent techniquement jouer, à vous de voir si vous pouvez leur proposer ces récits un peu crus. La thématique est clairement adulte. C'est un jeu à usage unique: une fois les 16 enquêtes réalisées (au moins 10 minutes par enquête), il n'a plus vraiment d'intérêt. Mais comme n'on abime pas le matériel vous pouvez le prêter ou donner à de nouveaux joueurs. Enfin et c'est à mon avis le vrai "point faible" du jeu, la configuration idéale est un ou deux joueurs. En effet tout le monde va se concentrer sur la même section du plan fourni. A deux joueurs ça passe; à trois cela devient vraiment compliqué pour que tout le monde voie, au delà c'est ingérable. De plus le but est de deviner une histoire au travers de dessins et logiquement un joueur va comprendre avant les autres et dérouler son raisonnement avant que les autres n'aient pu tout voir, ce qui est frustrant. Si vous êtes trois, le plus simple est que le troisième fasse le "maitre du jeu". L'autre solution si vous êtes nombreux est d'afficher le plan au mur, de donner l'énigme le matin, chacun pourra passer au fil de la journée pour enquêter et le soir on donne le résultat. Au final un très bon jeu que les adultes pourront jouer en mode expert mais qui demande pour être vraiment apprécié des conditions un peu particulières. A vous de voir s'il peut vous convenir.

Alors que les nominations pour le Spiel Das Jahres 2018 viennent de sortir beaucoup pensent, et disent, que c'était mieux avant. Que les jeux sélectionnés n'ont pas le niveau d'autrefois . Il suffit de regarder l'année 2006 pour constater que ceci est très discutable. En effet cette année-là si l'indiscutable Caylus a reçu le prix "connaisseurs" c'est "Thurn et Taxis, l'aventure postale" qui a été désigné jeu de l'année. Ce jeu difficilement trouvable aujourd'hui est graphiquement très médiocre (couleurs, dessins), mécaniquement très peu novateur, ludiquement peu amusant (interaction nulle, très répétitif) : en deux mots sans grand intérêt. Et ce n'est pas un jugement de joueur blasé de 2018, gavé de productions flamboyantes, mais la réaction de très nombreux joueurs dès 2006. Ce qui explique qu'il a, contrairement à plusieurs de ses prédécesseurs, totalement disparu des tables de jeu et ne sera probablement jamais réédité. Moralité : les prix ludiques comme les prix littéraires ou cinématographiques sont tout sauf une garantie de qualité et de pérennité. Car 2006 c'est surtout l'année de Mr Jack, Taluva, Yspahan, Piliers de la terre... et beaucoup d'autres jeux toujours vivants et appréciés.

Parlons d'abord de cette édition collector qui n'existe qu'en anglais. Une boite énorme avec des rangements pratiques contenant le jeu de base, toutes les extensions et un certains nombre d'éléments anecdotiques (tuiles promotionnelles) ou ridicules (pion premier joueur lumineux). Le matériel est de grande qualité à l'exception d'une tour en carton assez fragile. Si vous êtes allergiques aux matières plastiques, passez votre chemin. Cette édition s'adresse surtout à ceux qui jouent souvent à Suburbia et ont l'occasion de varier les parties en insérant des modules, certains étant vraiment intéressants (frontières, objectifs intermédiaires). Pour le reste le jeu est le même que celui sorti il y a 10 ans et qui a eu une version française assez médiocre. Le jeu est simple et accessible : à chaque tour vous rajoutez une tuile "bâtiment" à votre ville, en essayant d'optimiser les capacités de chaque bâtiment avec un placement judicieux. Les tuiles apparaissent dans une progression aléatoire qui permet une grande variété des parties et comme elles n'apparaissent pas toutes, le jeu est plus opportuniste que stratégique. Il fonctionne aussi bien à deux qu'à trois ou quatre mais il est un peu long à quatre car vous n'avez pas grand chose à faire en attendant votre tour. Il est possible d'y jouer à cinq mais cela me semble peu intéressant. J'ai proposé ce jeu à de nombreuses personnes et toutes l'ont apprécié. Cela tient surtout à ce système de construction de ville qui est un objectif intéressant et valorisant. Chacun voyant devant lui progresser son travail. Ce jeu mériterait une réédition de qualité du simple jeu de base. Cette édition collector est trop chère et trop boursouflée pour une pratique occasionnelle de Suburbia. Mais si vous avez les moyens et l'envie cette édition est parfaitement utilisable par des non-anglophones motivés. Les règles françaises sont trouvables et vous n'avez qu'une dizaine de mots (niveau collège) sur les tuiles. Le jeu est jouable dès 12 ans sans problème. Prévoir une très grande table.

Il est exceptionnel que je considère exceptionnelle une extension et c'est pourtant le cas avec cette extension de Las Vegas. Le jeu de base est agréable, accessible à tous mais aussi long et répétitif. Vos choix sont très limités. Dans cette extension vous trouverez de quoi amener de la variété et de l'animation dans vos parties avec trois éléments principaux : la machine à sous, les gros dés et les dés violets. Avec des débutants complets je fais une manche avec le jeu de base (et les dés neutres, variante du jeu de base) et j'introduis généralement ces trois modules dès la deuxième manche et tout se passe parfaitement. Le jeu reste un jeu de dés donc un jeu d'ambiance mais les retournements de situation et les fourberies sont plus nombreux et violents et je prends du plaisir là où j'avais tendance à m'ennuyer. Dans l'extension vous trouvez aussi des cartes dont je suis moins amateur mais elles vous proposent une plus grande variété. Comme pour le jeu de base les meilleures configurations sont 3,4 et 5.

J'ai posté il y a quelques semaines un avis expliquant combien j'avais apprécié la saison 1 de Pandemic Legacy, malgré quelques réticences initiales et bien aujourd'hui je peux dire que je trouve la saison 2 encore meilleure. On retrouve les qualités de la saison 1 (une mécanique rodée et efficace, une progression régulière, le plaisir de l'ouverture des boites et de la découverte des cartes, le suspens lors de beaucoup de parties) mais ses défauts sont atténués. Si la mécanique de base est quasi identique elle est "inversée" et nécessite deux/trois parties, proposées dans un prologue, pour se familiariser. Même si le hasard est toujours présent dans l'apparition des cartes et si nous avons eu presque autant de défaites (3 au lieu de 4) j'ai eu une meilleure sensation de maitrise et nous n'avons pas connu les situations catastrophiques de la première saison. De plus, en cas de défaite les conséquences sont moins lourdes pour les parties suivantes avec des villes moins pénalisées. Le plateau de cette saison se dévoile progressivement, permettant d'intégrer un volet exploration rafraichissant et proposant des choix intéressants. Comme dans la première saison le jeu s'enrichit progressivement de nouvelles règles et de nouvelles actions et j'ai trouvé ces apports plus originaux et pertinents. Ceci dit je conseille toujours d'y jouer très régulièrement sous peine d'oublier des règles. Nous avons fait nos 15 parties, à trois joueurs, en trois semaines. La narration m'est également apparue plus cohérente et porteuse. Là où dans la première saison on fait 12 fois une nouvelle partie de Pandemic avec des règles et des objectifs différents ici j'ai eu l'impression d'effectuer chaque fois 1/12 d'une grande partie, ce qui est très satisfaisant. Le matériel est impeccable et l'édition parfaite. Je ne peux que conseiller cette saison à ceux qui ont apprécié la première ; pour les autres cela dépend de ce qui vous a rebuté mais un groupe soudé capable de se retrouver régulièrement me semble une condition nécessaire pour bien en profiter. Quant à ceux qui ne connaissent pas ces Legacy, je vous conseille quand même la première saison pour découvrir et si ça vous plait la suite vous attend.

J'aime beaucoup Istanbul le jeu de plateau qui me sert souvent pour faire découvrir les jeux modernes à des adultes motivés. Cette version dés reprend l'objectif de "course aux rubis" dans un format plus court (30 minutes) et avec des dés. Les mécanismes sont très efficaces car les dés peuvent être utilisés de nombreuses façons (achat de tuiles bonus, de cartes, de marchandises, de gemmes...). A chaque tour on a plusieurs choix possibles et on n'a pas vraiment l'impression de subir les dés même si un mauvais lancer peut vous faire perdre la partie tellement la course est serrée. J'ai essayé plusieurs stratégies (avec ou sans tuiles, avec ou sans cartes, avec ou sans dé/action supplémentaires) et toutes sont viables et potentiellement victorieuses. Le matériel est joli, pratique. Les règles simples. les parties sont plus courtes qu'avec le jeu de plateau ce qui évite le travers des jeux de course ou pendant 10 minutes on regarde, impuissant, le premier s'envoler vers la victoire. Souvent plusieurs joueurs terminent dans le même tour et doivent être départagés. Le jeu est aussi bon à deux, trois ou quatre joueurs. Il a tout à fait le profil du bon jeu familial pour ceux qui découvrent l'univers des jeux modernes. Plus rapide que les Aventuriers du rail ou Carcassonne il propose suffisamment de challenge pour intéresser petits et grands et occuper une fin de soirée. Les joueurs aguerris en verront les limites mais ils ne sont pas la cible de ce nouvel Istanbul (ils n'étaient d'ailleurs pas vraiment celle du jeu de base qui doit être joué avec une extension pour devenir plus riche).

Très accessible, rapide et interactif, Nidavellir est un excellent jeu pour passer une petite heure (maximum) avec des amis plus ou moins joueurs. La mécanique de base est très simple : je mise pour récupérer des cartes (nains) qui vont constituer des collections (5 collections possibles). Dit comme cela rien de bien attirant et pourtant le jeu réussit à être intéressant grâce à quelques petits mécanismes astucieux. La principale idée originale est la transformation de l'argent initialement détenu en points de victoire, après avoir été valorisé. Rassurez-vous si la phrase précédente vous semble obscure la pratique est simple et facile à expliquer. Autre élément intéressant : alors qu'il peut sembler rentable de se concentrer sur une collection, la diversification est récompensée par l'attribution de cartes puissantes (héros). Pour la première partie c'est le seul point un peu complexe à présenter car il y a une quinzaine de cartes avec des effets différents. mais rien n'empêche de donner des conseils pendant la partie. Le jeu n'est pas méchant car à chaque tour vous récupérez une carte, pas forcément celle que vous vouliez mais elle vous rapportera toujours quelque chose. A la fin de la partie comme dans 7 Wonders vous avez un décompte pour chaque famille de cartes. J'ai lu des avis le trouvant complexe. Personnellement il ne m'a pas posé problème, il s'agit de quelques additions et multiplications niveau CM1. Il peut être joué en famille dès 10 ans. Les parties sont presque trop rapides en particulier à quatre joueurs (il y proportionnellement plus de cartes à trois et cinq joueurs). Il fonctionne bien à deux. Il faut une table assez grande pour étaler les cartes (un peu moins que pour 7 Wonders). La règle est claire et complète. Elle utilise l'écriture inclusive. Cela ne m'a pas du tout gêné même si j'ai trouvé ça un peu ridicule et inutile. Même si les parties se déroulent toujours de la même façon elles se renouvellent bien grâce à la sortie aléatoire des cartes et avec les différentes stratégies des joueurs. Pour avoir joué une bonne dizaine de parties je pense qu'aucune stratégie n'est invincible et les scores sont souvent serrés. Si vous souhaitez un peu de renouvellement une extension est disponible. Nidavellir est pour moi en 2021 ce que Hadara a été en 2020, un jeu capable de rassembler autour d'une table des joueurs expérimentés et des joueurs plus occasionnels pour des parties animées et intéressantes. Bref un bon jeu.