Les points positifs : les cartes « déséquilibrées » de la boîte de base sont proposées avec de nouvelles données les nouvelles cartes rajoutent une richesse et une interaction supplémentaire entre elles Les points négatifs : avouons qu’il n’y a pas grand chose dans cette boîte, surtout si on considère qu’une partie du matériel correspond à des cartes de la boîte de base rectifiées ce jeu étant pour moi meilleur en duel ou à 3 joueurs, je n’ai pas besoin de matériel pour y jouer à (4 ou même) 5 joueurs, mais la boîte aurait été encore plus vide Verdict sans (r)appel : Et nous y voici de nouveau ! Si vous n’avez pas aimé Sankt Petersburg, passez votre chemin, vous retrouverez l’austérité et les défauts que vous lui aviez déjà reprochés. Pour les autres, dont je fais partie, il vous faudra bien reconnaître que cette petite boîte ne contient pas que du vide. Décidément, Sankt Petersburg lutte de bout en bout avec les apparences. Certaines cartes ont été améliorées / rectifiées, et d’autres sont nouvellement proposées, améliorant encore les possibilités et la richesse. Bravo et merci !

Les points positifs : règles simples jeu accessible à tous types de joueurs et à tous les ages tours assez rapides si chacun y met du sien on prend plaisir à manier ces petits trains et construire des lignes les cartes de missions apportent du piment les gares permettent d’éviter des blocages et enrichissent le jeu les tunnels changent aussi un peu la donne Les points négatifs : mécanique limitée et répétitive : je pioche ou je pose on peut piocher longtemps avant la loco bonus ou la couleur souhaitée le hasard des missions influe beaucoup sur le déroulement et l’issue Verdict sans (r)appel : Le gros avantage des Aventuriers du Rail, c’est que les gens connaissent. Et si ce n’est pas le cas, il ne faut pas longtemps pour mettre les nouveaux dans le bain. On y joue en famille, avec petits et grands, on partage un moment agréable autour d’une table. Si on rentre dans les détails, ce jeu a assurément quelques défauts (ou qualités moindres) que j’ai cités plus haut. Soyons correct, ces éléments n’en font pas un mauvais jeu, mais de mon point de vue ils réduisent réellement le plaisir ludique, toutefois pas au point de refuser une partie avec les enfants. J’invite celles et ceux qui trouvent mon avis un peu sévère à jeter un coup d’oeil sur Thurn und Taxis, par exemple. Ils verront ce qu’on peut faire en termes de cartes, connections et étapes à atteindre.

Les points positifs : règles simples jeu accessible à tous types de joueurs et à tous les ages tours assez rapides si chacun y met du sien on prend plaisir à manier ces petits trains et construire des lignes les cartes de missions apportent du piment les gares permettent d’éviter des blocages et enrichissent le jeu les tunnels changent aussi un peu la donne Les points négatifs : mécanique limitée et répétitive : je pioche ou je pose on peut piocher longtemps avant la loco bonus ou la couleur souhaitée le hasard des missions influe beaucoup sur le déroulement et l’issue Verdict sans (r)appel : Le gros avantage des Aventuriers du Rail, c’est que les gens connaissent. Et si ce n’est pas le cas, il ne faut pas longtemps pour mettre les nouveaux dans le bain. On y joue en famille, avec petits et grands, on partage un moment agréable autour d’une table. Si on rentre dans les détails, ce jeu a assurément quelques défauts (ou qualités moindres) que j’ai cités plus haut. Soyons correct, ces éléments n’en font pas un mauvais jeu, mais de mon point de vue ils réduisent réellement le plaisir ludique, toutefois pas au point de refuser une partie avec les enfants. J’invite celles et ceux qui trouvent mon avis un peu sévère à jeter un coup d’oeil sur Thurn und Taxis, par exemple. Ils verront ce qu’on peut faire en termes de cartes, connections et étapes à atteindre.

Les points positifs : capacité d’agrandir la fourmilière avec de nouvelles options disponibles tuiles de bonne qualité cette extension a été mise grâcieusement à disposition lors de l’envoi de tuiles corrigées pour le jeu de base, bravo et merci Les points négatifs : un nombre de tuiles correspondant au nombre de joueurs offrirait les options stratégiques conséquentes à tout le monde (mais rappelons que cette extension est gratuite) Verdict sans (r)appel : Myrmes est déjà un excellent jeu, et maintenant, cerise sur le gâteau, de nouvelles tuiles offrent un horizon plus large sur l’aggrandissement de la foumilière et les options que cela offre. Certes, vu le nombre de tuiles proposé, on est face à la stratégie du « premier venu premier (et seul) servi ». Mais chacun peut réfléchir à un petit système d’enchères en points de victoire s’il a vraiment le sentiment d’un déséquilibre à cause de cela. En attendant, dans mes parties solo, je savoure l’enrichissement et la polyvalence qu’offrent ces tuiles, renouvelant donc Myrmes, si besoin en était.

Les points positifs : règles simples en rapport à la richesse du jeu très belles sensations originales pour un jeu au thème économique, donc assez classique l’idée des fusions est excellente : s’affaiblir pour manger un concurrent choix entre développement horizontal et vertical l’aspect logistique a son importance à ne pas négliger placements tactiques sur les régions pour optimiser les accès à la mer développement des villes en fonction de la satisfaction de leurs besoins apparition ultérieure de nouvelles ressources, plus importance en valeur la grille de développement offre de vraies options stratégiques Les points négatifs : le matériel est des plus succints, le tableau d’améliorations est une grille blanche la carte est sobre et terne, la lisibilité des noms de régions est faible la phase des fusions peut être poussive, à coup d’enchères répétées les conséquences des fusions peuvent choquer et surprendre (elles transforment complètement le plateau et sa constellation de tour en tour, requérant donc anticipation et expérience) petit manque de visibilité pour les bateaux déjà utilisés Verdict sans (r)appel : Indonesia est un très bon jeu de lutte économique, intéressant en toutes configurations, ce qui est assez rare pour être notifié. Les constellations de départ varieront avec le placement des villes et les entreprises disponibles sur le plateau. Il y aura par la suite de nombreuses options stratégiques avec les développements proposés. La phase de fusions est particulièrement cruciale et peut parfois s’avérer un peu longuette en soi, à cause d’enchères successives par petits paliers. Mais presque tout le jeu est conditionné par cette phase, le reste en découlant plus ou moins, malgré des choix cornéliens sur l’expansion des entreprises pour bloquer l’adversaire et / ou obtenir des accès à la mer. Je trouve riche et intéressant que l’aspect logisitique soit aussi pris en compte. Cela apporte une dimension supplémentaire et il va falloir gérer ses priorités, les accès en amont aux sites de production comme en aval aux villes. Indonesia est relativement atypique dans certaines de ses méaniques, ce qui en fait pour moi un jeu à découvrir.

Les points positifs : règles relativement simples, parties assez fluides et rapides matériel de bonne qualité et illustrations aussi attrayantes que colorées un peu de tactique sur les couleurs, leur nombre et leur valeur prise de risque et opportunisme, les chameaux sont une belle trouvaille et une once de chance (en partie anticipable) lors du réapprovisionnement plusieurs « stratégies », peu de gros jetons ou beaucoup de petits jetons possibilité de modeler le rythme menant à la fin de manche Les points négatifs : mise en place un peu longue pour un tel jeu (classement des jetons par couleurs et valeurs) mécanique finalement un peu répétitive au bout de la 3e manche à niveau égal, l’opportunisme et la chance au tirage prennent le dessus Verdict sans (r)appel : La petite boite de Jaipur, très bien agencée, cache un bon petit jeu de cartes pour de rapides « duels économiques ». La plus belle trouvaille de ce jeu restent les chameaux qui servent à temporiser les achats ou au contraire les accélérer, sachant qu’une prise de nombreux chameaux donne potentiellement à l’adversaire une belle opportunité d’achat juste après. Le reste est somme toute relativement classique de mon point de vue. À niveau de jeu équivalent, c’est souvent la chance au tirage (et l’opportunisme en découlant) qui fera la différence. Ce n’est pas dramatique en soi, mais correspond un peu moins à mes attentes personnelles, ce qui s’ajoute à la répétitivité mécanique (j’achète – je vends). Jaipur ne me comble donc que partiellement.

Les points positifs : un thème, une ambiance, du matériel de qualité et vraiment à part ! le brouillard de guerre formé par les dominos cachés pour l’ennemi les cartes proposent quelques combinaisons intéressantes pour l’initiative comme pour les combats les renforts sont un élément à prendre en compte pour fortifier une place, mettre le poids sur une offensive, etc... les châteaux, les routes, les chefs sont autant de points qui renforcent la richesse de ce jeu le fait que de grands déplacements amputent l’ultérieure force de combat est bien rendu Les points négatifs : la mise en place est un peu longue, même si elle apporte un léger renouveau à chaque partie les dénominations et les sigles japonnais épaulent le thème, mais peuvent par moment biaiser la fluidité et la lisibilité du jeu certains apprécieront modérément l’aspect aléatoire qu’offrent les cartes et les renforts, même s’ils permettent des situations légèrement divergentes Verdict sans (r)appel : Sekigahara est vraiment un jeu à part. On est à l’intersection entre le jeu de plateau, de dominos, de cartes et le wargame. Ce mélange savamment élaboré est couronné par un vrai thème, et du matériel de grande qualité. Comme il s’agit de près ou de loin d’une simulation d’un fait historique, les parties débutent avec une constellation de départ à chaque fois relativement équivalente. Mais la richesse stratégique et tactique de ce jeu, couplée avec l’aspect aléatoire que procurent les cartes et les renforts, permettront assurément de disputer quelques parties sans lassitude, aussi agréables qu’intenses.

Les points positifs : le matériel est exceptionnel, la profusion de pions et cartes est énorme il existe une règle débutant, et une règle expert (accessibilité puis approfondissement) la simulation est bien rendue et fait qu'on s'y croit vraiment ce jeu peut aussi se jouer en solo+ on dispose d'un plateau commun, et d'un plateau personnel on peut agrandir la productivité avec les enfants (amoral, mais très pratique dans le jeu) un minimum de polyvalence est requis, ce qui évite les stratégies monocordes un certain renouvellement des parties avec les cartes aménagement et savoir-faire Les points négatifs : le démarrage n'est pas des plus évidents (les règles sont assez longues, et complexes) ce jeu manque un peu d'interactivité, mis à part les placements sur le plateau commun (pas de commerce, pas d'affrontement direct ou indirect), avec le sentiment de jouer en même temps à plusieurs jeux solo les cartes vont relativement influencer l'issue de la partie selon leur tirage et leur combinaisons complémentaires, et ces mêmes cartes comportent trop de textes, difficiles à appréhender les positions en nombre de PV sont assez opaques en cours de partie, et ne seront dévoilées précisément qu'au décompte final Verdict sans (r)appel : Agricola est vraiment une belle réalisation. Pour un jeu de société « relativement » accessible, il n'en reste pas moins une simulation complête. Le matériel et les règles du jeu se rejoignent de manière optimale pour notre plaisir dans la gestion de ressources. Agricola passe juste à côté de la note suprême car il manque à mon goût un peu d'interactivité (on construit son petit domaine dans son coin, sans commerce, et sans réelle possibilité de se gêner mutuellement). On a donc l'impression de jouer à plusieurs mais chacun dans son coin, mis à part pour les positionnements sur le plateau central. Sinon, il est très appréciable de trouver une version familiale et une version expert. Ceci facilite, toutes proportions gardées, le démarrage, et permet plus tard de prolonger la vie de ce très bon jeu en en corsant les éléments constitutifs.

Les points positifs : Ah, quel humour avec un tel titre (entre ascenseur et Ystari ?) les illustrations sont très réussies et participent à l’immersion (mouhaha) très bon jeu plein de tactique / stratégie et un peu d’opportunisme temps de jeu bien tassé en rapport à sa profondeur le principe de l’ascenseur offre un rythme et une richesse particuliers les capacités des personnages et la possibilité de les améliorer plus c’est profond, plus les trésors sont potentiellement nombreux on peut aussi chercher des contrats pour soi, pour éviter la concurrence sur ce point un bon mix entre calculatoire et interaction plus ou moins directe il faut sans cesse s’adapter, gagner en ne jouant que dans son coin est délicat Les points négatifs : les 2 tuiles placées sur le côté droit et en bas (distance pour la batterie et seuil pour récupérer ses numéros) peuvent bouger quand ce n’est pas le plateau individuel qui bouge. Je place ces 2 tuiles en bordure du plateau, donc dessus, et le problème est résolu Verdict sans (r)appel : Au premier abord, on peut croire être face à un jeu relativement classique dans son déroulement. Mais tout le renouveau et la richesse sont sublimés par ce principe de l’ascenseur dans lequel les personnages plongeurs sous-marins remontent à la surface une fois qu’ils ont été activés. Ceci crée une dynamique, un rythme particuliers, et il va falloir réfléchir un minimum si on veut optimiser ses actions. Cependant, tout se passe de façon relativement fluide dans la mesure où les actions sont assez concises. Le temps de jeu est consacré au plaisir ludiquepur, à la réflexion aussi, mais très peu aux manipulations et c’est tant mieux. J’aime beaucoup les quelques possibilités de regarder au-delà du bord de son assiette, sur les contrats communs, les bonus, l’espion qui peut activer la fonction d’un autre personnage, le jeton croix qui décale les actions secondaires. J’ai été ravi de faire cette découverte, et mon petit doigt me dit qu’une variante solo serait en préparation, ce qui n’est pas pour me déplaire, bien au contraire !

Les points positifs : formidable jeu abstrait, encore plus tactique que stratégique à mon sens ! les paquets de cartes asymétriques apportent du renouveau et de la richesse aux parties le plateau apporte avec ses cases rouges et vertes quelques variations importantes les diverses missions à remplir successivement offrent enrichissement et renouvellement les diverses figures à créer sont autant de petits casse-tête à enchaîner pour être efficaces la puissance des pions, échelonnée, est là encore bien intégrée au jeu les flares (fusées lumineuses ?) sont un excellent point de rééquilibrage quel plaisir de créer une créature légendaire, même quand son intérêt réel est moindre plusieurs modes de jeu différents, ce qui est très agréable Les points négatifs : le matériel est assez quelconque, et cache difficilement la timidité de son thème (les illustrations des cartes sauvant un peu la mise) il y a certes une part de stratégie dans ce jeu, mais elle s’efface souvent devant la tactique ou même l’opportunisme quand les cartes en main ne s’accordent pas, mais alors pas du tout, on souffre quand même beaucoup de changements perpétuels sur le plateau font qu’on peut difficilement réfléchir, anticiper et planifier entre 2 tours Verdict sans (r)appel : J’apprécie beaucoup Tash kalar ! Il y a du jeu abstrait, du jeu de plateau, du wargame et du go dans Tash kalar. Le cocktail est détonnant, et je me demande encore comment ce qui à lecture ne parait pas si extraordinaire finit par révéler un très bon jeu. En jouant, vous allez vous tordre la cervelle pour tenter de créer des figures (l’orientation sur 4 axes et la réflection en miroir vous y aideront). Non content d’avoir réussi cela, il vous faudra enchaîner afin d’obtenir des combinaisons, et de remplir des objectifs temporaires communs. Le plateau de jeu et sa configuration peuvent beaucoup changer entre deux tours, et des occasions vont s’effacer, d’autres se présenter (c’est ce qui donne son caractère plutôt tactique / opportuniste au jeu). Mais une fois ce constat réalisé, il reste quand même une grande part de réflexion potentielle. Et une trouvaille me ravit réellement, ce sont ces flares (fusées lumineuses ?). Elles permettent à un joueur ayant un grand retard matériel de s’octroyer une compensation. Ceci évite donc l’effet win-to-win, et on doit toujours réfléchir à l’optimisation de points de victoire plutôt qu’au simple anéantissement de l’adversaire. Il faut alors trouver un réel équilibre entre l’affrontement direct et le but ultime de la victoire. Tash Kalar se savoure sur plusieurs parties, sa courbe d’apprentisssage est grande, et les tours de jeu se fluidifient avec l’expérience. Bravo et merci !

Les points positifs : jeu très accessible en rapport à ce qu’il offre comme profondeur et réflexion parties relativement courtes, fluides et agréables le marché central est particulièrement bien trouvé (tuiles et marchandises) rythme et définition du tour des joueurs selon l’avancée sur la piste pose de la tuile selon la répartition des meeples, et activation des tuiles environnantes divers axes stratégiques mènent à des chances équivalentes de victoire la route et le fleuve imposent une trame dans le développement le système de bonus favorise la spécialisation dans un ou deux domaines le malus final de 3 points pour chaque tuile « en trop » par rapport à l’adversaire Les points négatifs : les tuiles spéciales couplées avec leurs cartes ne sont pas vraiment pratiques certaines tuiles spéciales sont peut-être un peu trop puissantes Verdict sans (r)appel : Glen More est de mon point de vue un excellent jeu de gestion, qui réussit le grand écart entre la réflexion / stratégie tout en restant relativement accessible et fluide. Ses mécanismes (comme le marché ou encore la piste centrale de tuiles sont un délice). Certes, la charte graphique se discute, le thème n’est pas non plus vraiment important. Mais on a là un très grand jeu, malgré son petit format. Et le fait que mes scores successifs ne décollent pas vraiment ne changera pas mon jugement, bien au contraire. Le malus de 3 points pour chaque tuile « en trop » en fin de partie est aussi excellent car il impose tout au long de la partie à réfléchir à l’intérêt d’achats supplémentaires (retour sur investissement). Et même en duel, ce jeu reste savoureux et tendu, avec le dé neutre qui se ballade et agace en s’insérant dans les emplacements que l’on comptait obtenir. Vous l’aurez compris, Glen More est à mes yeux une vraie réussite ludique !

Les points positifs : beau jeu au matériel de qualité, solide, attrayant et coloré ce thème du prince qui veut retrouver sa princesse, c’est mignon et ça marche à tous les coups jeu de logique, de construction, de réflexion et de patience difficulté progressive, comme c’est le cas dans les jeux de ce type les premiers niveaux de difficulté sont vraiment accessibles pour les petits enfants jouable en solitaire, mais parents et enfants peuvent réfléchir ensemble Les points négatifs : comme ce jeu est vraiment pour les petits enfants, il m’a tenu moins longtemps jusqu’à ce que je résolve tous les niveaux (ok, ce n’est pas un point négatif, mais il faut bien trouver quelque chose) Verdict sans (r)appel : Mes enfants n’ont jamais réussi un niveau sans mimer juste après le mouvement du prince vers sa princesse. Et oui, ça fait partie du jeu et ça prouve qu’ils s’y cro(ya)ient vraiment ! Ce jeu est splendide d’intelligence, d’accessibilité et de challenge pour les petits. Le matériel est parfaitement adapté à leurs petites menottes. Et les solutions étonneront parfois, même les parents, malgré cette simplicité réelle jusqu’à apparente, selon les niveaux de difficulté. Il arrive ensuite un age, auquel ce jeu est finalement légèrement dépassé (mais que de bonheur avant ce moment). Jettez alors un coup d’oeil sur Bric à briques qui est ma suite personnelle, plus riche, profond, tout aussi mignon et réussi, mais c’est un autre sujet !

Les points positifs : quelle formidable idée d’associer le deckbuildiung et son application concrète sur un plateau de jeu ! le thème est très bien rendu, on se croirait dans le bureau d’un général et chaque action potentielle trouve une justification historique / factuelle / plausible configuration de jeu asymétrique (avec points forts et faibles de chaque côté), et je trouve le résultat « relativement bien équilibré » chaque carte recèle des options stratégiques et tactiques différentes la mécanique d’obtention de ressources financières est aussi asymétrique, et implique des mises en place / incidences différentes les sièges sont particulièrement bien rendus (investir ou pas des forces qui seront alors bloquées, faire durer ou pas le siège, couper des lignes ennemies, etc) les raids et embuscades sont un parfait complément pour enrichir les options Les points négatifs : la rédaction des règles n’est pas parfaitement claire à la première lecture il a fallu attendre une seconde version des règles pour combler une option tactique (trop évidente et efficace quoi que rébarbative, quand on la connaissait) il est laborieux de calculer régulièrement et essayer de mémoriser le score actuel de chacun des joueurs (une ligne de décompte sur le côté du plateau aurait été un plus indéniable) quelques points flous (comment savoir où commence le lac, où commence la mer, etc) Verdict sans (r)appel : A Few Acres of Snow est un régal ludique ! Il est vraiment la quintescence et l’accomplissement du mariage entre un jeu de deckbuilding et un jeu de plateau / wargame. Tout s’imbrique parfaitement, c’est fluide et on redemande, une partie appelant sa revanche puisque les deux camps se jouent sensiblement différemment. Alors, je reconnais volontiers que tout ne fut pas parfait dans ce jeu dès sa sortie (les règles ne sont pas toujours claires, certains flous subsistent, le Hallifax Hammer n’a pas non été la meilleure des publicités). Mais je ne peux, malgré ce bémol, tirer un trait sur tous les autres aspects que je trouve réellement jouissifs, tant ils sont bien réalisés. Je conseille donc vivement, malgré la petite haie que représentent les petits défauts précités, de s’adonner pleinement à ce superbe jeu. Il vous le rendra bien.

Les points positifs : les illustrations de bandes dessinnées façon « comics » passent parfaitement dans le thème jeu coopératif, ça change un peu 4 personnages « méchants » aux caractéristiques différentes 10 « gentils » héros eux aussi jouables très différemment pour varier les plaisirs résolution d’effets du méchant à chaque nouveau tour ce jeu raconte une nouvelle histoire à chaque partie demande du rythme et de la cohésion la multitude de cartes offre beaucoup d’actions et de synergies possibles Les points négatifs : le fait d’avoir des decks fixes empêche de personnaliser son deck, mais permet de vite démarrer la partie le hasard de la pioche a une assez grande importance certains héros sont très typés et leur façon de jouer est un peu monotone Verdict sans (r)appel : Sentinels of the Multiverse est un bon petit jeu de cartes coopératif, ancré dans un vrai thème « comics » (ce que traduisent fidèlement les illustrations). On s’amuse autour de la table, les méchants sont fidèles à leur rôle, les gentils sont potentiellement au nombre de 10, ce qui permet un vrai renouvellement des parties et des histoires vécues par leur biais. L’entraide est importante, chacun devant penser pour le groupe. L’effet de leader n’est pas trop prononcé puisque chacun ne peut jouer qu’en fonction de son jeu et de ses cartes en main. Et voilà aussi un petit inconvénient rencontré lors d’une partie : si les cartes ne viennent pas, on devient un peu spectateur du jeu et les partenaires doivent compenser, ce qui n’allège pas la tâche. De plus, quelques héros ne sont axés que sur une stratégie particulière. Je me rappelle de l’un d’eux (collant bleu – cape rouge) qui n’est là que pour soigner ou presque. Du coup, on passe sa partie à aider les autres sans vraiment avoir l’impression de soi-même jouer. Servir de faire-valoir et se contenter de contribuer au bien du groupe sans personnellement vraiment agir peut toutefois un peu lasser. Chacun veut donner sa petite claque au méchant, non mais ! Bref, c’est un bon petit jeu, comme évoqué plus haut, mais son style particulier n’obtient pas ma faveur inconditionnelle.

Les points positifs : un vrai thème original l’asymétrie des 2 camps (jeu, cartes, actions, conditions de victoire) gestion d’une main de cartes, et un choix de multiples actions différentes l’aspect bluff, double-guessing interaction importante Les points négatifs : règles difficiles à comprendre lors d’une première lecture illustrations au style particulier, question de goût je reste dubitatif sur l’aspect à mon goût trop aléatoire et important que revêt entre autres la pioche souvent la main à disposition « dicte » plus ou moins les actions à entreprendre Verdict sans (r)appel : J’aurais aimé apprécier plus Netrunner que ce n’est finalement le cas. Le thème, la gestion de main, l’argent, les actions et autres combinaisons de cartes, la vraie asymétrie et l'interaction sont autant d’aspects positifs. Mais au final, il me manque quelque chose car je me sens beaucoup trop dépendant de la pioche qui comporte trop de cartes pour qu’on puisse vraiment en planifier ou même en imaginer l’ordre d’apparition. Donc, pendant mon tour de jeu, il me reste à tirer le meilleur parti possible de ma main actuelle. Pas la carte adéquate ? Attendons. J’ai l’impression de laisser un peu le jeu jouer à ma place, ce qui ne me contente pas vraiment, même si la tension est au rendez-vous. En bref, je n’ai rien contre une partie, mais n’en exprimerai pas forcément moi même la demande.

Les points positifs : l’idée d’une extension par différents modules est une liberté appréciable de nouvelles cartes, en veux-tu en voilà (personnages, événements, activités), ce qui offre renouvellement des parties, enrichissement stratégique et tactique, sans oublier diverses combos potentielles supplémentaires les tuiles d’activité extérieure vont apporter un élément complémentaire, transformant la façon d’appréhender le jeu utiliser les remparts, les tours et les portes de Troyes, c’était très ingénieux les dés mauves me plaisent beaucoup (1 dé supplémentaire, polyvalent et protégé par quartier) Les points négatifs : j’aurais bien écrit que Troyes n’avait à mon goût pas vraiment besoin d’une extension car il se suffit en soi, mais pour ceux que la version de base n’a pas rassasié, je trouve Les Dames de Troyes vraiment indispensables Verdict sans (r)appel : Les Dames de Troyes est une très belle extension pour un jeu que j’adore. Les mécaniques, cartes et autres éléments supplémentaires sont à mon sens parfaitement imbriqués, ce telle sorte que l’on obtient un vrai enrichissement du jeu de base. Le fait que les « mini-extensions » soient intégrées par modules est parfait dans le sens où on peut picorer et utiliser tout ou partie de ces propositions, selon les goûts personnels. Il y a beaucoup de vraies trouvailles complémentaires, je n’ai pas eu le sentiment d’une extension pour le simple désir d’en faire une, en répondant juste à la demande. J’avoue aussi, mais ça reste entre nous, que ne serait-ce que la lecture des cartes (personnages, activité et événements) a été pour moi un pur plaisir, en plus de celui éprouvé lors des partie qui ont résulté. J’y vois un thème, une logique et de multiples astuces mécaniques. Merci, Mesdames !

Les points positifs : travail graphique de toute beauté des règles simples pour une vraie richesse de jeu deux buts du jeu différents (75 doublons ou combinaison parfaite) pas d’attente entre les tours, on a l’impression de tout le temps jouer ce jeu peut être apprécié par tous types de joueurs la phase d’échange / commerce est ingénieuse les cartes de développement permettent de monter en puissance les événements apportent quelques retournements de situation (anticipation possible) Les points négatifs : ça ne me gêne pas plus que ça, mais ce jeu a-t’il un thème ? on joue finalement avec des cartes de 1 (communes) à 9 (rares) après plusieurs parties, j’ai encore besoin du tableau d’achats il en va de même pour les événements dont les icones ne m’aident pas à me rappeler Verdict sans (r)appel : Quel superbe jeu, ce Mundus Novus ! Certes, on peut discuter du thème et on se rend vite compte qu’il s’agit d’un « classique » jeu de cartes, mais quel jeu de cartes dont on doit en plus saluer l’habillage ! Tout y est bien, s’impriquant à merveille dans une foison de petites mécaniques simples mais offrant richesse stratégique et tactique. La phase d’échange / commerce n’est pas vraiment novatrice mais très judicieusement adaptée. On a le sentiment de développer son jeu, de choisir des options stratégiques vraiment différentes, de gagner en ampleur et dans le meilleur des cas de terminer la partie en beauté. Quelques rares éléments freinent un peu ce jeu pourtant fluide au demeurant. Et rien ne vaut une victoire aux doublons, sinon une autre victoire en coiffant un adversaire à la corde avec une combinaison parfaite !

Les points positifs : un peu de renouvellement sur la constellation des tuiles en début de partie les 4 zones d’influence (religion, politique, économie, culture) mécanisme en cascade sur les majorités lors du décompte l’idée des architectes pour initier les chantiers l’incitation pour contribuer à la construction des bâtiments les leaders offrent des avantages complémentaires la création de quartiers aux diverses couleurs et le bonus de points correspondant courbe d’apprentissage intéressante Les points négatifs : compréhension de toutes les tuiles un peu difficile sur une première partie jeu thématique dont j’ai eu un peu de mal à ressentir... le thème (pour exemple, je ne me suis plus intéressé aux tuiles, une fois retournées, négligeant leurs illustrations) la multitude de petites mécaniques différentes empêche une vision d’ensemble Verdict sans (r)appel : Québec est un bon jeu dont je n’ai malheureusement pas réussi à apprécier parfaitement toutes les qualités. J’ai été emballé par les 4 zones d’influence, et les décomptes qui en découlent, avec des degrés d’importance variant au fil du temps. Mais les tuiles m’ont moins enchanté, car elles créent à mon sens une forme d’opacité dont ce jeu n’aurait pas eu besoin. Tout d’abord, même si l’idée des architectes et de la contribution aux constructions me parait bonne, je n’ai jamais vraiment eu l’impression de participer à la construction d’une ville. Le thème est on ne peut plus rebuté au second plan. Ensuite, les petites mécaniques très diverses et leurs implications sont un peu difficiles à cerner (je ne parle pas de maîtrise). On finira dans le pire des cas par jouer en se concentrant sur l’aspect purement opportuniste et / ou tactique, délaissant donc les notions stratégiques. Dommage, mais tout ceci ne fait pas de Québec un mauvais jeu, loin de là. Il ne convient juste pas vraiment à mes goûts personnels.

Les points positifs : règles assez simples en rapport à l’exigence finale du jeu renouvellement des conditions de parties puisque les 12 mois sont chaque fois différents ce jeu requiert un pouvoir d’anticipation et une certaine adaptation aux événements vrai jeu de gestion de ressources l’interaction est plus importante que supposée au premier abord (ordre du tour à ne pas négliger) le décompte final est simple et efficace Les points négatifs : le design du matériel (plateau, tuiles, etc...) ne m’a pas particulièrement séduit il faut une vraie résistance à la souffrance avec ce jeu impitoyable quand on prend une première claque, l’édifice se fissure et il devient difficile de se relever, la fin de partie devenant alors moins plaisante Verdict sans (r)appel : L’Année du Dragon est un excellent jeu ! Il faut tout prendre en compte, les personnages, les ressources, les palais, l’ordre du tour, et les événements pires les uns que les autres. On se bat, on se débat, contre les partenaires et aussi contre le jeu lui-même. De mon humble point de vue, il faut aimer les jeux de gestion pour s’attaquer à ce monstre ludique impitoyable. Ceux qui ne comprennent pas tous les tenants et aboutissants, prendront un premier revers dès les premiers événements. L’hécatombe se poursuivra alors jusqu’à l’issue de la partie, limitant probablement le plaisir procuré. Mais sinon, pour ceux qui se sentent assez armés et volontaires, L’Année du Dragon proposera un vrai challenge, qui se renouvelle à chaque partie. Certains joueurs trouvent les privilèges relativement forts (trop ?), pour ma part je vois plusieurs axes stratégiques dans ce jeu (au delà de ces privilèges), sans oublier la lutte commune mais concurrentielle de tous les instants. Bref, quand je joue à ce jeu, j’ai parfois l’impression de travailler, mais quel travail !

Les points positifs : parties assez rapides et tours simultanés (choix des actions) des cartes, des cartes, en veux-tu en voilà diverses options stratégiques richesse des actions possibles tout le monde joue une action choisie, mais il y a un bonus pour l’initiateur se joue parfaitement en duel comme à plus de joueurs Les points négatifs : que les symboles sont compliqués et nombreux pour un tel jeu on ne joue bien que quand on connait toutes les cartes (mais peut voir ça positivement en l’assimilant à une courbe d’apprentissage) le hasard a une certaine influence sur le déroulement du jeu (ex : monde de départ) l’interaction est limitée même s’il est préférable et plus efficace de garder à l’oeil le jeu des autres Verdict sans (r)appel : Race for the Galaxy est sans audun doute un très bon jeu. Il se base plus sur le principe d’un jeu de « développement / course aux points de victoire » que sur le principe classique d’un jeu de cartes. Les cartes disponibles vont en revanche offrir de multiples stratégies potentielles, de nombreuses options en cours de jeu, et un renouvellement très important. Et c’est aussi un des gros points forts de Race for the Galaxy : l’aspect aléatoire (qui peut chagriner au sein d’un jeu de développement) sera compensé par la courte durée des parties qui demandent alors une revanche digne de ce nom. Et plus on joue, plus on apprend à connaître les cartes ainsi que leurs implications, ce qui permet un grand nombre de parties avant de penser en avoir fait le tour...

Les points positifs : mariage entre jeu de société (à deux) et éléments historiques politique, économie, affrontements militaires, coups d’état, on s’y croirait même l’escalade au nucléaire est une option (brrr, j’en ai froid dans le dos) on gère une main de cartes avec plusieurs utilisations possibles pour une même carte l’aspect « wargame » est intéressant et retranscrit la situation géopolitique de l’époque belle courbe d’apprentissage qui passe toutefois par la connaissance des diverses cartes Les points négatifs : on a déjà fait mieux au niveau des illustrations et du design il faut aimer le principe « card driven » avec l’aspect aléatoire (maîtrisable) qui y est lié Charles de Gaule à la botte des Russes ? Ah oui, l’auteur est américain... les parties se renouvellent, mais on sait quels événements vont tomber (une ligne commune est donc présente entre les parties) Verdict sans (r)appel : Twilight Struggle est un jeu qui mérite d’être découvert. Il dispose d’un thème historique fort, et de mécaniques riches. La gestion de la main est intéressante et permet de belles tentatives pour renverser le jeu adverse, mais il faut être conscient que l’aspect aléatoire n’est pas absent même si on peut toujours tirer son épingle du jeu. On peut visualiser sur la carte du monde le déroulement et le développement de la situation géopolitique. Le fait que ce jeu s’épaule sur des faits historiques donne logiquement une ligne de conduite au jeu, qui se renouvellera selon l’ordre d’apparition des cartes mais conservera une certaine physionomie d’une partie à l’autre. Certains éléments comme la course pour l’espace ou le Defcon sont très intéressants ludiquement, mais empêchent de mon humble point de vue de varier les approches d’une partie sur l’autre puisqu’ils dictent par moment les actions à mettre en oeuvre. Ceci ne doit pas amputer, je l’accorde, la vision globalement positive concernant ce jeu devenu un classique sur notre continent comme outre-Atlantique.

Les points positifs : jeu de cartes et de développement avec un vrai thème historique trois pioches différentes représentant l'évolution historique la ligne de cartes devant soi représente l'espace de construction la réduction de la pauvreté (réduction de la surpopulation) est un élément intéressant l'achat de circonscriptions sur la carte de Londres, commune à tous les joueurs possibilité de faire des emprunts financiers pendant le jeu pool de cartes accessibles à tous les joueurs Les points négatifs : les illustrations laissent grandement à désirer je ne vois pas de grande variété dans le déroulement des parties sur le plan strictement matériel, le plateau de Londres me semble déconnecté du reste du jeu (de cartes) le métro me semble un peu fort Verdict sans (r)appel : En jouant à London, je me suis senti transporté dans une autre époque historique, et j'avoue volontiers que M. Wallace a un fort pour élaborer des mécanismes aussi bien imbriqués que huilés. Si seulement ses jeux disposaient toujours de la même qualité matérielle et graphique... Pour le reste, London offre de belles sensations ludiques (tactiquement et stratégiquement). Le principe du jeu est assez simple, mais permet des parties bien disputées et requérant réflexion. Ceci n'entame en rien la fluidité des tours, ce qui est réellement plaisant. En revanche, je comprends l'intérêt du plateau central au niveau des circonscriptions et les conséquences, mais je trouve cet élément de jeu un peu " greffé artificiellement " sur le reste du jeu. Ceci associé au fait que les parties se ressemblent beaucoup dans leur déroulement contrarie quelque peu ma bonne première impression. Mon avis n'en demeure pas moins positif, mais il ne reflète malheureusement pas un enthousiasme démesuré.

Les points positifs : le volume du jeu fait qu’on peut le transporter facilement règles très accessibles, sauf peut-être pour le 2 (voleur ?) c’est un jeu qui peut convenir à tous types de joueurs (plus ou moins occasionnels) la mécanique est parfaitement huilée, ça fonctionne parfaitement, c’est fluide intéressant en toutes configurations (de 2 à 4 joueurs) le temps de jeu réduit demande une revanche, puis une autre... Les points négatifs : le hasard influence relativement le déroulement des parties, surtout sur les ouvertures je trouve le 5 puis le 4 très forts en début de partie, particulièrement en duel je n’ai jamais l’impression d’être face à de grandes décisions (les choix s’imposent) Verdict sans (r)appel : Sans vouloir choquer qui que ce soit dans la dénomination que je vais utiliser, Koryo est pour moi un très bon jeu d’ambiance malin-malin. Jeu d’ambiance parce que son temps de jeu est réduit, et l’atmosphère qui se développe autour de la table est très appréciable (un mélange de construction et de coups bas). Et malin-malin parce que les effets spéciaux donnent tout le sel à ce jeu, sans oublier le point de bascule quand il faut finalement aussi penser à accumuler quelques points de victoire. Mis à part le hasard lors de la distribution et quelques cartes plutôt fortes selon le moment de la partie, je pense qu’un bel équilibre a été trouvé. J’ai fait découvrir « le jeu » (et ce jeu en particulier) à un ami pourtant plutôt hermétique au départ. Il fut conquis, insistant pour successivement 10 fois en refaire une ! Et ce plaisir fut sincèrement partagé. À noter qu’avec 3 ou 4 joueurs, le jeu et les personnages s’équilibrent encore plus, grâce à l’interaction intelligente (les événements restent en jeu et prennent de la place). C’est une belle découverte...

Les points positifs : jeu requérant beaucoup de technique, d’adresse et de précision si on veut le maîtriser quelques variantes existent (elles compliquent encore plus le jeu de base) ce billard est de mon point de vue celui qui offre le plus d’élégance voilà une belle occupation dans un bar à l’ambiance feutrée ! peut se jouer en solitaire en essayant de réussir la plus longue suite possible Les points négatifs : ça prend de la place, c’est exigeant en entretien (d’où l’intérêt de le pratiquer à l’extérieur) les queues sont toujours tordues, c’est de leur faute si je rate mes coups ! Verdict sans (r)appel : Le billard français est de mon point de vue le plus calme et le plus technique des billards (peut-être après le snooker). Il faut doser ses coups, faire attention au (re)placement de sa boule pour le prochain coup. Ceci requiert donc une maîtrise accentuée, de la tactique, de l’anticipation. Je ne le recommande pas (tout de suite) aux néophites qui finiraient frustrés. Ceci est d’autant plus vrai quand on corse le jeu en imposant des bandes, jusqu’à trois, lors de la réalisation des coups. Le billard fait pour moi parties de ces jeux / activités intemporels. J’y ai régulièrement joué, au stade d’amateur, par le passé. Mais entre temps, j’avoue me replier sur le billard américain si l’occasion se présente, car son accessibilité est plus grande et le plaisir immédiat !

Les points positifs : matériel coloré et de qualité règles très simples, durée de partie adaptable en fonction de la difficulté choisie superbe idée consistant à améliorer le taquin pour en faire un jeu de logique, élaboré et à thème le principe du labyrinthe complète la mécanique de ce très bon jeu niveaux de difficulté progressifs Les points négatifs : matériel un peu bruyant lors de la manipulation on ne peut pas y jouer au lit ou affalé sur un canapé (allongé, les pièces vous tombent sur le nez) Verdict sans (r)appel : L'Aventurier est un très bon jeu de logique, jouable en solitaire. Il propose un assemblage de mécanismes parfaitement imbriqués. Les problèmes posés vont en difficulté croissante, et vous occuperont un certains laps de temps. Le fait que le pion de l’aventurier s’insère dans les orifices prévus à cet effet, soutient le joueur dans son respect des règles du jeu (déplacement du pion, et des éléments). C’est un très bon jeu, agréable à manipuler, et il constitue un vrai challenge. Je suis conquis !

Les points positifs : matériel très coloré et d'excellente qualité (solide, plaisant, pratique d'utilisation) des règles très simples d'accès, pour un jeu à la difficulté progressive (il y a même des indices d'orientation des tuiles sur les niveaux les plus simples) sens de l'observation, déduction, intuition et réflexion sont requis on ne peut mémoriser les solutions, de telle sorte que le plaisir de la (re)découverte reste intact jeu en solitaire, mais on peut se pencher à plusieurs sur un même problème (par exemple avec un adulte accompagnant son enfant) les solutions sont directement accessibles derrière les problèmes correspondants, en tournant la page, ce qui invite à attaquer le problème suivant Les points négatifs : les facteurs chance et patience peuvent jouer un grand rôle pour trouver les solutions adéquates ce jeu a un design très « jeune enfant », alors qu'il s'attaque a un public cible plus âgé et mûr qu'il n'y parait au premier abord attention, il existe plusieurs jeux basés sur cette mécanique et dont seul le thème varie (ce serait dommage d’avoir au final 2/3 fois le même jeu) Verdict sans (r)appel : Cache Cache Pirates est un jeu relativement addictif. On s'y essaie d'abord sans grande conviction, et quand on relève le nez, on se rend compte qu'on a déjà remporté plusieurs défis à la suite, résolu quelques problèmes, sans pouvoir s'en décoller. Ce jeu solitaire me rappelle le coup du train électrique. On l'offre à ses enfants, puis on les pousse un peu pour les aider, et enfin, le jeu se trouve sur nos genoux, et on se plaint de ne pouvoir se concentrer quand les enfants veulent nous l'arracher des mains. Au bout du compte, ne vous fiez pas aux apparences, le degré de difficulté augmentant assez rapidement, vos enfants risquent finalement se s'en lasser un peu, alors que vous vous coltinerez les niveaux du premier au dernier, pour votre plaisir personnel !

Les points positifs : matériel très coloré et d'excellente qualité (solide, plaisant, pratique d'utilisation) des règles très simples d'accès, pour un jeu à la difficulté progressive (il y a même des indices d'orientation des tuiles sur les niveaux les plus simples) sens de l'observation, déduction, intuition et réflexion sont requis on ne peut mémoriser les solutions, de telle sorte que le plaisir de la (re)découverte reste intact jeu en solitaire, mais on peut se pencher à plusieurs sur un même problème (par exemple avec un adulte accompagnant son enfant) les solutions sont directement accessibles derrière les problèmes correspondants, en tournant la page, ce qui invite à attaquer le problème suivant Les points négatifs : les facteurs chance et patience peuvent jouer un grand rôle pour trouver les solutions adéquates ce jeu a un design très « jeune enfant », alors qu'il s'attaque a un public cible plus âgé et mûr qu'il n'y parait au premier abord attention, il existe plusieurs jeux basés sur cette mécanique et dont seul le thème varie (ce serait dommage d’avoir au final 2/3 fois le même jeu) Verdict sans (r)appel : Cache Cache Pirates est un jeu relativement addictif. On s'y essaie d'abord sans grande conviction, et quand on relève le nez, on se rend compte qu'on a déjà remporté plusieurs défis à la suite, résolu quelques problèmes, sans pouvoir s'en décoller. Ce jeu solitaire me rappelle le coup du train électrique. On l'offre à ses enfants, puis on les pousse un peu pour les aider, et enfin, le jeu se trouve sur nos genoux, et on se plaint de ne pouvoir se concentrer quand les enfants veulent nous l'arracher des mains. Au bout du compte, ne vous fiez pas aux apparences, le degré de difficulté augmentant assez rapidement, vos enfants risquent finalement se s'en lasser un peu, alors que vous vous coltinerez les niveaux du premier au dernier, pour votre plaisir personnel !

Les points positifs : on prend un jeu de cartes classique, et c’est parti ! jeu de défausse aux règles simples et abordables à tout âge dès qu’on connait les chiffres ambiance enjouée, dynamique et suspens autour de la table Les points négatifs : la chance de la pioche est très (trop) présente, elle prend le pas sur le reste mais laisse leur possibilité de victoire aux plus jeunes les parties sont répétitives, après quelques tentatives parfois même un peu lassantes les chamailleries du style : tu n’avais pas dit « Carte » ! Verdict sans (r)appel : Le Huit américain est le jeu de cartes que beaucoup connaissent, il est abordable et confère une bonne ambiance entre les participants, mélée de retournements de situation, donc de suspens. C’est une belle approche pour se familiariser avec les chiffres et les couleurs, et aborder quelques très modestes notions tactiques. Cependant, le jeu se déroule toujours selon le même principe, les options sont sans cesse similaires, et la chance provenant de la pioche avec les cartes tirées est bien trop pesante. Voilà qui lasse quelque peu de ce classique avec l’accumulation des parties. Le Huit américain se joue avec un jeu de cartes classique, c’est pratique (tandis que le Uno demande un jeu de cartes spécifique, tout en étant plus coloré et agréable). Faites votre choix !

Les points positifs : plateau particulièrement modulaire, puisque constitué de cartes à chaque fois différentes la façon de se placer, puis de se retirer (pour obtenir de l’argent ou acheter une carte) le rythme des tours (certains passent vite à la seconde phase pendant que d’autres persistent en première) les diverses options stratégiques que propose le jeu me semblent équilibrées les brevets permettent de se spécialiser et d’epauler une stratégie particulière les événements demande une faculté d’adaptation et / ou d’aniticipation pour les utiliser à bon escient les tours de jeu sont assez fluides, ce qui entretient le plaisir et la tension le temps de jeu est très raisonnable en rapport à l’intérêt tactique / stratégique du jeu Les points négatifs : la charte graphique est question de goût, mais ce n’est pas un sujet très nouveau attention à bien équilibrer ses ressources (et oui, il y en a trois plutôt qu’une seule), sinon ça peut devenir très frustrant, par exemple l’argent est prépondérant dans les duels attention aussi à bien séparer les meeples retirés de ceux qui étaient encore sur la carte de départ (sinon c’est le chaos assuré) Verdict sans (r)appel : Comme vous l’aurez remarqué à la lecture de mes maigres points négatifs, j’apprécie beaucoup Spyrium. Ce jeu propose une belle mécanique simple, seulement 3 ressources à gérer au plus juste, et diverses voies menant à la victoire. Proposer un plateau de jeu composé de 9 cartes autour desquelles on va se placer n’est pas innovateur, mais ça fonctionne parfaitement. L’interaction est réelle et très réussie, mais plutôt bloquante que destructice (ce que je trouve personnellement très judicieux et suffisant). Je trouve positif que les 9 dernières cartes disponibles soient toujours les mêmes, ce qui évite les impasses frustrantes sur une stratégie ne pouvant être menée à son terme, car le hasard n’a pas fourni la dernière carte ultime. Sous des apparences de petit jeu relativement rapide, Spyrium propose une belle confrontation pour stratèges et gestionnaires, le tout servi par une interaction délicatement équilibrée. Bravo et merci.

Les points positifs : jeu très accessible, mais beaucoup d’adresse et de précision si on veut le maîtriser de nombreuses variantes existent, pour tous les goûts ce billard est de mon point de vue celui qui s’offre le plus facilement aux joueurs (le billard français est plus calme, plus technique, et offre des plaisirs certes grands mais moins immédiats) voilà une belle occupation dans un bar à l’ambiance feutrée ! Les points négatifs : ça prend de la place, c’est exigeant en entretien (d’où l’intérêt de le pratiquer à l’extérieur) les queues sont toujours tordues, c’est de leur faute si je rate mes coups ! Verdict sans (r)appel : J’ai déjà joué au billard américain « classique » avec les pleines et les rayées. Je pense que c’est celui qui me correspond le mieux, car étant plus tactique et ludique de mon point de vue. Pour s’adonner au 9, il faut déjà maîtriser cette activité, sinon les parties se jouent presque au hasard de celui qui rentrera la dernière, puisqu’on se concurrence sur les mêmes billes. Le billard fait pour moi parties de ces jeux / activités intemporels. J’y ai régulièrement joué, au stade d’amateur, par le passé. Et il m’arrive encore de disputer quelques petites parties, pour le simple plaisir. Avouons qu’on perd rapidement en précision et en technique, si on ne pratique pas régulièrement. Mais le plaisir est autre part !